Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 февраля 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выборы президента Башкортостана (2014)

Статья о первых после десятилетнего перерыва прямых выборах главы республики. --Ryanag 05:18, 19 февраля 2015 (UTC)

За

1. Всё неплохо, но можно было бы более подробно раскрыть роль тени бывшего главы Муртазы Рахимова, которая стояла за сильным, но так и не дошедшим до регистрации кандидатом Раилем Сарбаевым и с которой по сути сражался действующий губер Рустэм Хамитов. В концовке неплохо бы показать, где показатели Хамитова были самыми скромными (кажется, это Бурзянская ТИК), в каких районах наилучшие результаты получили другие кандидаты. --Scorpion-811 21:23, 23 февраля 2015 (UTC)
   • Спасибо за мнения, дополнил данными из ЦИК РБ. --Ryanag 05:46, 26 февраля 2015 (UTC)
2. Почему бы и нет. Хотя, на мой взгляд, следовало бы чуть лучше структурировать статью. Например, выделить раздел "кандидаты", а "предистория" заменил бы на "политическая ситуация перед выборами". Если у кандидатов были программы, то, если это доступно, добавил бы ссылки. Удачи. -- StabPlat 15:09, 25 февраля 2015 (UTC)
   • Спасибо за мнения, раздел «Ход выдвижения» переименовал в «Ход выдвижения кандидатов», а «Предисторию» заменил на «Политическая ситуация перед выборами». Из четверых кандидатов прошедших муниципальный фильтр пока удалось найти у троих: Кутлугужина, Сухарева и Бикбаева. Посоветуйте пожалуйста как можно представить эти ссылки в статье.--Ryanag 05:46, 26 февраля 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• Не могу найти причины, которые позволили мне проголосовать бы против статьи, но статьи Выборы мэра Москвы (2013) и Выборы в Московскую городскую думу (2009), на мой взгляд, более полные и интересные по сути. Такое ощущение, что по непонятным причинам «московским» статьям сделали выше «проходной барьер», а это странно. --Brateevsky {talk} 20:45, 8 марта 2015 (UTC)
  • По моему мнению «полнота информации» зависит от количества материалов по этой теме. Например, было большое желание раскрыть раздел «Прогнозы и аналитика», но к сожалению не нашёл материалов о проведении опросов ни от Левада-центра, ни от РБК и т.п. Это объясняется наверное тем что интерес к выборам в центральных и федеральных СМИ и аналитических центров к Московскому региону всегда на порядок выше, чем к остальным. История выборов с 1990-х годов раскрыта в основной статье и поэтому не счёл это необходимом делать дважды.--Ryanag 05:33, 9 марта 2015 (UTC)

Итог

Статус присвоен. Касается "московских" статьей -там материала больше плюс Выборы в Московскую городскую думу (2009) в своё время были отправлены на доработку т.к. материал неравномерно представлен, поэтому статус и не был присвоен, хотя статья может и интереснее этой. --Рулин 00:02, 9 апреля 2015 (UTC)