Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 декабря 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Андерграунд (фильм)

Номинирую как основной (фактически единственный) автор статьи. Просьба сопровождать голоса комментариями: статью предполагается номинировать в избранные в случае успеха здесь. Andrey Kartashov 17:56, 19 декабря 2008 (UTC)

За (Андерграунд)

• За как номинатор и автор. Andrey Kartashov 17:56, 19 декабря 2008 (UTC)

  Для начала - у нас не голосование. И к тому же "голоса" номинаторов не учитываются.--skydrinker 18:54, 19 декабря 2008 (UTC)

  Мне не жалко. А разве не голосование? Andrey Kartashov 19:31, 19 декабря 2008 (UTC)

• Безусловно За, тема, на мой взгляд, раскрыта. Капитан Блад ^{собственной персоной} 21:43, 19 декабря 2008 (UTC)
• За. Тема раскрыта исчерпывающе, все нетривиальные утверждения обоснованы ссылки на источники. Статья симпатичная, автору низкий поклон.По поводу голосов: тов. Скайдринкер, вычёркивание голоса — это всё же слишком. Мягко говоря, не комильфо. Здесь действительно, по сути дела (как и на КИС) — не голосование, а обсуждение. Избирали статьи и с двумя голосами за, но без претензий, и с кучей неаргументированных или субъективных голосов против; прокатывали статьи, где «за» было больше половины — случаев, доказывающих, что здесь не выборы, было немало. Именно поэтому, ув. тов. Скайдринкер, голосовал ли номинатор за, нет ли — не имеет ни малейшего значения. Энди, мог бы шутки ради и против проголосовать. :-)--Аурелиано Буэндиа 04:39, 20 декабря 2008 (UTC)

  Да, "голос" номинатора не учитывается. Он не знал этого правила, мы ему подсказали. По сути дела его заявка - уже голос "за".--skydrinker 15:43, 20 декабря 2008 (UTC)

• За, отличная статья, недалеко до избранной --lite 11:51, 20 декабря 2008 (UTC)
• За, добротная статья... хорошо проработаны все необходимые разделы... --Serg2 12:12, 20 декабря 2008 (UTC)

Против (Андерграунд)

Комментарии (Андерграунд)

• По поводу раздела «награды». Там надо как-то менять таблицу. В графе «организация» каша, «Сезар» и «Люмьер» — не организации, а дублировать в эту графу названия премий не сто́ит, Каннский кинофестиваль тоже не является организацией. Поправь, измени как-то. Несколько бросилась в глаза малая викификация текста в разделе «сюжет», но с этим в силу специфики пересказа сюжета ничего не поделаешь, ставить ссылку на каждое слово глупо, оставим как есть — недостатком это не может быть названо. Ещё — вопрос: может ли являться ссылка на ЖЖ, в том числе и ЖЖ киноведа, авторитетным источником? Смотря что это за человек, я полагаю; так как я не в курсе, кто есть Сергей Кудрявцев, предлагаю автору разъяснить; посмотрим, оставить или убрать. Стиль, по-моему, очень хороший. Часть статьи, где производится анализ фильма, выдаёт глубокие познания автора и, что особенно хорошо, подкреплена АИ и не может стать жертвой упрёков в ориссе, которого удалось избежать. Ну, в том, что не будет ошибок в буковках, можно было не сомневаться. :-) Иллюстрации хорошие, весь фейр-юз по месту. Статья объективно хороша.--Аурелиано Буэндиа 04:39, 20 декабря 2008 (UTC)

Сделал раздел о наградах. Кудрявцев — довольно известный критик, книжки вот даже выпускает. Andrey Kartashov 20:06, 20 декабря 2008 (UTC)

Сегодня в Доме Книги наткнулся на книжку Кудрявцева с текстом этой рецензии, списал данные источника и поместил в статью в таком виде. Andrey Kartashov 20:56, 23 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья избрана skydrinker 07:37, 11 января 2009 (UTC)