Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 апреля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья (прошла рецензирование) о направлении в православной христологии, возникшем между IV и V Вселенскими соборами. Бутлегер (обс.) 09:06, 16 апреля 2023 (UTC).[ответить]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]
  • В 551 году император издал исповедание веры — а непосредственное название документа на русском не известно? И как Вы думаете, если нет русского варианта, викификация на определение термина «исповедание веры» будет излишним? С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • В русскоязычных источниках (Православная энциклопедия и др.) этот документ назван Исповедание веры, в статье Спор о трёх главах со ссылкой на Hefele C. J., Leclerq H. написано, что „также этот документ известен как второй эдикт против трёх глав“. Бутлегер (обс.) 15:36, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • между халкидонским оросом — для викификации: «Халкидонский Символ веры» это не то же? С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • церковное общение — для викификации: «Евхаристическое общение» не то же ли? С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • криптонесторианстве — необходимо пояснение термина. С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • издал эдикт с осуждением «Трёх глав» — на мой взгляд, это всё же не имя собственное, и написание должно быть со строчной буквы. Это подтверждают и основная статья об этом (Спор о трёх главах), и, например, написание в следующем предложении. Если это верно, то необходимо пройтись по всему тексту статьи и привести написание к одному варианту. С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Определение Халкидонского собора о двух природах и одной ипостаси во Христе объясняется — кем объясняется? С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • он использовал слово природа вместо слова ипостась — по правилам и по АИ, излагающим подобное, в том числе в книге «Свидетель истины: памяти протопресвитера Иоанна Мейендорфа» (2003), выделенные слова необходимо взять в кавычки. Однако здесь цитата: в АИ точно без кавычек? С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • толкование выражения «лишь умозрительно» значительно отличается в халкидонской традиции и в традиции нехалкидонских церквей. Ларше считает, что в текстах совместных заявлений данного диалога восторжествовала именно нехалкидонская богословская трактовка этого выражения — явно не хватает изложения, в чём же состояло различие в толковании выражения халкидонитов и их противников. С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • с Халкидонским оросом — выше со строчной. С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • «, к примеру, монахов-акимитов,» — не относится ли данное уточнение к информации в скобках перед ним: «особенно придерживавшихся антиохийской богословской традиции»? Или оно приведено всё же как пример халкидонитов вообще? С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • было принято считать субъектом страданий Христа, — запятая не лишняя ли? Именно непосредственно самого Христа, среди прочих версий, халкидониты/акимиты считали субъектом страданий? С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Первый абзац раздела «Теопасхизм» — практически вся информация в нём подтверждена двумя ссылками на Мейендорфа, у которого солидной части этой инфы я не нашёл (не то что на одной странице, но и в большинстве своём даже вразнобой). С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • идея «μία φύσις» — для несведущих в греческом читателей неплохо бы пояснение добавить. С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • В 562—563 годах — ниже «в 562/563 году». С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • при участии Л. А. Успенской — не она ли имеется в виду: Успенская, Лидия Александровна? Понимаю, что дата её смерти задолго до издания книги, но, может быть, использовались её наработки по ней как православного переводчика? С уважением, Baccy (обс.) 23:59, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Тем не менее в богословии церквей дифизитской традиции (католическом и православном) существуют различные интерпретации умозрительного различения природ — простите, не обратил сразу внимание. Различные интерпретации умозрительного различения природ в среде самих дифизитов также нераскрыты. Мнения де Аллё и Ларше, изложенные далее, это, простите, не интерпретации понятия как такого (как, например, в абзаце про различия халкидонитов и нехалкидонитов по этому вопросу с опорой на Давыденкова), а лишь отражение как бы «внешнего» отношения церквей к «умозрительному различению природ», его оценка в разной среде, т. е. не интерпретации в смысле толкования (а именно такой смысл в первую очередь и напрашивается в цитате из статьи). С уважением, Baccy (обс.) 00:29, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Здесь я имел ввиду лишь то, что согласие сторон на словах об "умозрительном" различении природ не привело к их соединению. Ибо как пишут тот же Ларше и Давыденков, несмотря на то, что и Пятый Вселенский собор и Севир говорят о "различении природ в уме", они вкладывают в это различный смысл. Я имел ввиду не интерпретацию этого понятия среди халкидонитов, а то что вербальное согласие по этому поводу с монофизитами, подразумевает иной смысл в халкидонской традиции. Попробовал перефразировать более удачно данный абзац.Бутлегер (обс.) 09:31, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Как Вы считаете, нужно ли греческие термины/выражения заключать в шаблон языка? С уважением, Baccy (обс.) 00:29, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Hammunculs (обс.) 09:53, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]