Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 января 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

VxWorks

[править код]

Попытка привести первоначальную маленькую статью к достойному виду. Статья выставлялась на рецензирование. Cupper 11:16, 15 января 2009 (UTC):[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]
  • скоромность :) я сам тег рецензии убрал из статьи, а вот нужноли удалять ее со страничики рецензии незнал, поэтому прям там и спросил, но так как все молчали я нече и неделал, удалить значит от тудова ? Удалил! Cupper 07:57, 17 января 2009 (UTC):[ответить]
  • все молчали - о, да. Инструкции мы читаем только тогда, когда что-то не работает. Хинт: а как насчёт того, чтобы посмотреть в заголовок страницы рецензии, где вся процедура расписана вроде бы достаточно подробно? -- AVBtalk 15:47, 2 февраля 2009 (UTC)[ответить]
  • Несколько замечаний
  1. Для начала — таблица во введении выглядит не очень.
  2. Разделы История, Планирование, Прерывания, Использование — без ссылок на АИ.
  3. Раздел Конкурирующие операционные системы — список, может добавить текста?
  4. Раздел Прерывания — что за прерывания, о чём речь сразу не понять. --Mheidegger 08:50, 17 января 2009 (UTC)[ответить]
  1. а чего в ней такова "неочень" ?
  2. история и использование это проста перевод с англ, как можно это указать ? планирование и прерывание исправил
  3. да былоб че - добавил бы, из заголовка все понятно
  4. этот раздел дает более подробное объяснение обработки внешних прерываний, а общее о прерываниях написано в разделе архитекрута
  1. Мне не нравится постоянное использование ОСРВ.
  2. Куча терминов не переведена (чего стоит "DHCP (Dynamic Host Configuration Protocol) в конфигурациях server, client и relay agent"?)
  3. Рекламный стиль в разделе про WindNet

  #!George Shuklin 17:32, 17 января 2009 (UTC)[ответить]

  1. ну для этого и были придума аббревиатуры чтоб незагроможндать текст, а так как все они англоязычные то и рассшифровка у них должна быть англоязычная, а для всех интерисующихся на всех поставлены ссылки, а в статьях непосредственно посвященных им уже и идет полное их описание с переводами, и произношениями. В паре мест изменил аббревиатуру ОСРВ на расшифровку. Аббревиатура ОСРВ используеться неболее 1 раза в одном обзацце, за исключением "архитектуры". Много ?
  2. Некоторые термины я проста незнаю как правильно переводятся (раздел файловых систем), и в сети невстречал их переводов, их так и используют. А самодеятельность может привести к потери их сути.
  1. Ну, почему в одном месте у вас "сервер", а в другом "server"? То, что вы не знаете как перевести, извините, это лишь повод сказать, что статью переводили без понимания написанного. #!George Shuklin 18:50, 17 января 2009 (UTC)[ответить]
там уже исправлено Cupper 21:20, 17 января 2009 (UTC):[ответить]
  1. на счет WindNet, это все что я смог найти, я даже несмог найти полный перечень того что она поддерживает. А в чем вырожаеться его рекламность ? там даж почти нече несказано, только кога и почему появилось и что умеет. Cupper 18:20, 17 января 2009 (UTC):[ответить]
  1. Собственно, это и есть проблема. Ничего толком не написано, зато: "по которой ведущие фирмы-производители программных средств в области коммуникаций интегрировали свои программные продукты". Они точно "ведущие"? Кого и куда они ведут? Типичная рекламная агитка. #!George Shuklin 18:50, 17 января 2009 (UTC)[ответить]
Изменил злаполучное слово "ведущие" на "ряд". Если еще ктото посчитает это рекламой, тогда удалю все абзац за неименеем подробной информации. Cupper 21:20, 17 января 2009 (UTC):[ответить]
  • Не "список литературы", а "Литература" (причём у вас там не литература, а то, что должно идти в ссылки); не "ftp", а "FTP"; не ISRs, а ISR (именно так, в ед. числе и без ссылки, которая, если бы и существовала, вела бы туда же, куда и предыдущий Обработчик прерывания); аналогично с новоязом Symmetrical MultiProcessing - не пишется оно так, даже в немецкой вики, не то, что в англовики, не надо быть "святее папы римского" и злоупотреблять капслоком. Ну, можно помянуть про прилипшие скобки (например, "VxMP(поставляется") и слипшиеся номера ("ver. 5,6,7") с непереведённым ver, и про внешнюю ссылку прямо в тексте и неоформленные ссылки в сносках... Ух, грязноватый текст. И согласен с Piv-pro - есть ощущение неполноты. PS: Знаю, каюсь, грешен - не следил за рецензией в то время, как никак новогдние праздники были. -- AVBtalk 15:47, 2 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Поправил замеченные орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки, постарался учесть часть замечаний, высказанных Шуклиным. Перечитав статью свежим взглядом после правок и сравнив её с требованиями, предъявляемыми к хорошим статьям, пришёл к выводу, что статус хорошей статье присвоить можно. Автору просьба написать или перевести ряд статей на связанные темы, на которые в настоящее время из данной статьи красные ссылки. Роман Беккер 11:29, 2 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/15_января_2009&oldid=13541687