Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 июля 2023

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Корт, Маргарет

Статья Мириады. Австралийская теннисистка, обладательница Большого шлема в одиночном и смешанном парном разрядах, обладательница рекордов по числу титулов на турнирах Большого шлема в одиночном разряде и в сумме. После окончания карьеры начала карьеру проповедницы и регулярно попадает в фокус внимания прессы с провокационными высказываниями о ЛГБТ-движении. Начато не мной, но расширено в два приёма — примерно вдвое в 2019 году и ещё втрое за последний месяц. — Deinocheirus (обс.) 00:27, 15 июля 2023 (UTC)

Комментарии

• Что значат цвета в легенде? Жёлтый и синий — то Австралия, то США. — putnik 14:02, 28 июля 2023 (UTC)
  • Пардон, что-то перепуталось. Синим обозначается США, жёлтым Австралия, поправил в одиночном разряде, спасибо! Deinocheirus (обс.) 14:24, 28 июля 2023 (UTC)
• Воспользуюсь случаем и спрошу вопросы, которые мне интересны.

1) Может не самый важный аспект, но у меня однажды был спор с одним коллегой о том как оформлять шаблоны флагов (пример: флаг|АВС или флаг|Австралия или просто Австралия). Моя мотивация была это упрощенный шаблон, который будет меньше места занимать (то есть флаг|АВС). Для страницы, например, достижения Мартины Навратиловой экономия очень актуальна. На это мне привели аргумент, что хорошие статьи оформляются именно с изначальным шаблоном, а не перенаправлениями, то есть: флаг Австралии, а не флаг|АВС. У вас сейчас в одной статье несколько вариантов. Как мне кажется лучше для дальнейшей работы брать один шаблон в одной статье, чтобы легче править затем, если сменился флаг государства (как в 2020 году у Франции).

• По этому вопросу у меня твёрдого мнения нет — можно аббревиатурой, можно полным словом. Раньше я всегда писал полным текстом, но в последние годы вижу, что вокруг используют аббревиатуры, и я тоже стал чаще пользоваться ими. — Deinocheirus (обс.) 17:33, 30 июля 2023 (UTC)

2) Про ту же Францию, даже если флаг совпадает в разные временные отрезки, то я теперь ставлю дату отрезка (пример флаг|ФРА|1976, флаг|ФРА|1958, флаг|ФРА|1794). Причина в том, что даже если современный флаг совпадет полностью с каким-то историческим отрезком, то никто не застрахован, в том, что опять флаг поменяется. Сейчас на странице все промежутки флаг|ФРА просто и тогда исправлять надо будет эти нюансы больше и дольше.

• Насчёт изменения флага Фрнции я просто был не в курсе, спасибо за информацию. Во всех случаях, когда флаг меняется, конечно, нужно прописывать первый год на будущее, как в статье это сделано, к примеру, с Бразилией. Поисправлял везд для Франции на вариант 1958 года. — Deinocheirus (обс.) 17:33, 30 июля 2023 (UTC)

• С флагами 20-21 века я провёл, некоторое время, по поиску информации и составил себе памятку в виде документа по странам и сменам флагов (кроме редких в спортивном плане стран), если вам будет полезно и необходимо могу куда-либо скинуть Dif1986 (обс.) 20:46, 30 июля 2023 (UTC)

3) Ещё один аспект того спора с коллегой, который мне был не понятен, это зачем писать сложную конструкцию в фамилиях если перенаправления в целом ведут на одно и тоже (Буэно, Мария|Мария Буэно)?. Почему просто не написать Мария Буэно? Коллега, вновь, говорил, что хорошие статьи оформляются именно так и точка. Но может просто так привыкли? Практической пользы я не вижу. Понятно, что в варианте Кинг, Билли Джин|Билли Джин Моффитт, оно необходимо, но зачем сложные конструкции нужны в абсолютно понятных вариантах, учитывая, что для серверов проекта почти нет разницы, переходить ли по перенаправлению или сразу по прямой ссылке.

• Это просто чтобы не было с одной статьи сдвоенных ссылок на другую — через перенаправление и напрямую. Поскольку внизу статьи несколько навигационных шаблонов с прямыми ссылками, я пытаюсь для всех перечисленных в этих шаблонах давать прямую ссылку и из текста тоже. Это совершенно не обязательно, чисто моё представление об эффективности. — Deinocheirus (обс.) 17:33, 30 июля 2023 (UTC)

4) Ещё один вопрос про мои любимые таблицы статистики. Сейчас современные сайты в статистических разделах делают ссылки кликабельными все, потому-что так и ищут пользователи статистику, чтобы в любой момент можно было перейти на другую страницу. У вас в таблицах статистики одна викифицированная ссылка на одну теннисистку или турнир и нужно потратить время, чтобы найти где другие. На странице статистики Мартины Навратиловой если бы я так оформлял, то пользователю пришлось бы потрудиться найти кликабильную ссылку, хотя, повторюсь, все современны сайты упрощают эту задачу. Эта мысль моя, только к оформлению таблиц, а не текста (там я согласен, что не надо повторных викификаций). Если есть такое правило оформления таблиц для хороших статей, то возможно оно устарело?

• Это моя трактовка п. 4 ВП:НЕССЫЛ — «Не следует добавлять ссылки на повторные вхождения термина внутри одного раздела второго уровня». Кстати, раньше было ещё строже — «Как правило, внутренняя ссылка должна появляться в статье только один раз — при первом упоминании в основном тексте», — но в 2021 году решили, что один раз на раздел тоже нормально. Однако пятьдесят раз на раздел — это, ИМХО, всё равно перебор. — Deinocheirus (обс.) 17:33, 30 июля 2023 (UTC)

• Тут я, возможно, затрагиваю, как раз новый дискуссионный вопрос для сообщества, потому-что за многие года википедия обросла статистическими материалами и таблицами, а внутренние рекомендации этого до сих пор не учитывают. Практически все современные тенденции и тематические сайты делают статистику кликабельной для удобства пользователей. С текстами это так не работает и в них я с вами полностью согласен (одна внутренняя ссылка на раздел), но если представить читателя, который идёт к нам за статистикой, то кликабельность ему будет только на руку, потому-что так работает вся сфера статистики на всех официальных сайтах и за это компании платят большие деньги, а у нас в сообществе также есть возможность предоставить это привычное для пользователей удобство. Dif1986 (обс.) 20:25, 30 июля 2023 (UTC)

5) В целом по разделению информации, есть раздел "личная жизнь", а после разделов про карьеру "обращение к религии и общественная позиция". Сейчас в начале последнего раздела идёт информация о проблемах сердцем и депрессиях и как выход её вовлечение в религиозность, а затем "неоднозначные" общественные позиции. Возможно (я не претендую сильно), чтобы у читателя не сложилось впечатление, что общественная и религиозная позиция человека связана с его заболеваниями не делать в этом разделе предложение про болезни первым заголовком, а перенести информацию про болезни в раздел личной жизни? Ну или раскрыть про болезни в разделе личная жизнь, а в блоке общественном лишь упомянуть не первым предложением раздела, что с этим связывают и ссылку на источник?

• Резонно, я подумаю, как это сделать. — Deinocheirus (обс.) 17:33, 30 июля 2023 (UTC)
• Сделал по второму варианту: написал о болезнях в разделе о личной жизни, а ниже увязал этот уже упомянутый факт с обращением к религии. — Deinocheirus (обс.) 13:40, 4 августа 2023 (UTC)

А в целом огромное спасибо за ваш труд в тематике тенниса Dif1986 (обс.) 21:24, 29 июля 2023 (UTC)

• Можно ли привести какой-нибудь общий источник для данных из раздела «Финалы турниров Большого шлема за карьеру»? Например, с помощью шаблона {{Основной источник}}. — Adavyd (обс.) 13:52, 4 августа 2023 (UTC)
  • Внёс в качестве основного вот этот. Он, на самом деле, не столько «основной», сколько обобщающий, и в нём есть отдельные проблемы в статистике по миксту, но именно как обобщающий он наиболее полон. — Deinocheirus (обс.) 14:16, 4 августа 2023 (UTC)
• На первый взгляд, всё выглядит очень достойно. Как мне кажется, статью вполне можно перенести на ВП:КИС, требованиям по размеру и пр. удовлетворяет. — Adavyd (обс.) 13:52, 4 августа 2023 (UTC)
  • И эту надо на КИС, и в следующей, которая Коннолли, Морин, не хватает буквально полкилобайта знаков для КИС. — Zanka (обс.) 15:59, 4 августа 2023 (UTC)
  • Там в последние дни такое столпотворение... Deinocheirus (обс.) 00:27, 5 августа 2023 (UTC)
    • С начала августа избирающие на КИС перешли на избрания раз в два дня, так что, скорее всего, время ожидания составит месяца полтора. На моей памяти бывало и 30—35 статей в очереди… — Adavyd (обс.) 08:00, 5 августа 2023 (UTC)

Итог

По рекомендации двух избирающих номинация перенесена на Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Корт, Маргарет. — Deinocheirus (обс.) 13:37, 6 августа 2023 (UTC)