Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 декабря 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Шеино (Московская область)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о деревне. Полностью написана мною. Прошла рецензирование.--Новик 08:50, 13 декабря 2014 (UTC)

• Всё-таки убрал раздел Известные уроженцы и жители, информацию разбросал по статье.--Новик 07:01, 28 декабря 2014 (UTC)

За (Шеино)

1. То же Алшихово, но без воды про широколиственные леса и прочее, пускай живёт. Я бы даже назвал эту статью образцовой для статей про небольшие деревни. --Scorpion-811 14:54, 13 декабря 2014 (UTC)
2. Да, очень хорошая статья, мне нравится. Спасибо автору! И главное, что иллюстрации нормально интегрированы в статью, а не как в некоторых — внизу в галерее существуют. Повторюсь: есть теперь на что́ равняться другим статьям про деревни. --Brateevsky {talk} 08:48, 16 декабря 2014 (UTC)
3. Требованиям, предъявляемым кандидатам в ХС, соответствует. С уважением, --Borealis55 17:38, 2 февраля 2015 (UTC)

Против (Шеино)

Комментарии (Шеино)

• Местные жители произносят название деревни как Шеино или Шейно. - утверждение без АИ. --Muhranoff 18:12, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Сложно будет найти этому утверждению АИ. Это собственные наблюдения, что тоже можно расценивать как ОРИСС. Убираю. Правда, на одном из домов в деревне видел табличку с надписью «Шейно», вместо «Шеино», что, в общем-то, подтверждает написанное, но будет ли это АИ?--Новик 05:06, 14 декабря 2014 (UTC)
    • Не будет :) --Muhranoff 08:52, 14 декабря 2014 (UTC)
      • Согласен. Да и информация не такая уж важная.--Новик 10:56, 14 декабря 2014 (UTC)
• Боюсь, что будут проблемы с разделом "Физико-географическая характеристика". Абзац с километражом - без АИ. Абзац про климат и почвы имеет ссылку, пройдя по которой видим какие-то пятна на карте и никакого упоминания поселка. Я понимаю, что это, наверное, почвы в окрестностях посёлка, но это уже на грани ОРИССа. --Muhranoff 18:14, 13 декабря 2014 (UTC)
  • По километражу. Посмотрел другие ХС. В Алшихово тоже без источников, в итоге сделал как в статье Сонково.--Новик 07:36, 14 декабря 2014 (UTC)
  • По климату. Утверждение достаточно тривиальное, вряд ли здесь нужны источники.--Новик 08:11, 14 декабря 2014 (UTC)
  • По почвам. Да речь о почвах в окрестностях деревни, информация очень важная для сельского НП. Не согласен насчёт ОРИССа, источник же есть. Деревня на карте, действительно, не обозначена, и найти её сложно. Но на указанном сервисе есть система поиска и геопривязка, можно найти НП на топографической карте, обозначить его и затем переключиться на почвенную карту. Есть ещё проект генерального плана поселения (правда не опубликованный), но там только про почвы всего поселения — Почвенный покров представлен слабо- и среднеподзолистыми глееватыми почвами. Считаю, что про почвы хоть что-то написать нужно.--Новик 08:11, 14 декабря 2014 (UTC)
• Косяки со сносками. Если нажать на сноски 35 - 37 и 83 - 84, то перекидывает не на список литературы, а на другую сноску. --Muhranoff 18:17, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Понял происхождение этой ошибки. Подал запрос на исправление, думаю, сегодня-завтра участник Игорь Темиров поправит.--Новик 07:13, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Уже сделано.--Новик 07:28, 14 декабря 2014 (UTC)
• Ближайшее отделение почтовой связи, обслуживающее жителей деревни, находится в селе Пышлицы - сноска ведет не на подтверждение факта обслуживания, а на координаты пышлицкой почты. --Muhranoff 18:19, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Утверждение можно проверить по этой ссылке, если в строке поиска вбить почтовый индекс деревни 140764. Но вот как сохранить результаты поиска я не знаю. Может просто оставить указанную ссылку?--Новик 05:15, 14 декабря 2014 (UTC)
    • Поставить указанную ссылку и сделать в примечании следующий комментарий: <ref>Информация получена по запросу "140764" в адресной строке "поиск отделений почтовой связи по индексу [http://www.russianpost.ru/rp/servise/ru/home/postuslug/searchops на сайте почты России]</ref> - и всё будет красиво. --Scorpion-811 06:02, 14 декабря 2014 (UTC)
      • Спасибо за подсказку. Поправил.--Новик 07:19, 14 декабря 2014 (UTC)
• Что доказывает ссылка №3? (про день Покрова)? --Muhranoff 18:24, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Действительно лишняя ссылка, убрал.--Новик 04:58, 14 декабря 2014 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин 20:45, 4 февраля 2015 (UTC)

Катастрофа Boeing 707 в Элктоне

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Когда-то была на заглавной в рубрике ЗЛВ где её немного подшлифовали. Нормальная такая статейка для номинации в Хорошие. --Alex Lepler 09:11, 13 декабря 2014 (UTC)

За (Катастрофа в Элктоне)

Против (Катастрофа в Элктоне)

Замечания (Катастрофа в Элктоне)

• Статья написана практически только по первичным источникам: отчет CAB, базы данных происшествий. - Saidaziz 19:33, 13 декабря 2014 (UTC)

  Первичный источник - записи самописцев и показания очевидцев. Отчёты скорее базируются на них. А опережая вопрос по значимости - книга рекордов Гиннесса и крупнейшая катастрофа самолёта в штате. --Alex Lepler 19:45, 13 декабря 2014 (UTC)

  записи самописцев - это вы загнули. Отчет CAB как раз первичный источник. Отчеты составляются по всем катастрофам, а нас интересуют те, что подробно рассмотрены во вторичных источниках. Если это крупнейшая катастрофа в штате, то она обязательно была разобрана в таких источниках. - Saidaziz 04:44, 14 декабря 2014 (UTC)

  Вы путаете ВП:КЗ и ВП:АИ. Отчет по определению не может быть первичным, так как содержит анализ фактов (раздел Analysis представлен в явном виде), первичная информация дана в той части, где перечисляются факты. Значимость, ровно по приведённым аргументам, действительно может быть поставлена под сомнение. Однако следует понимать, что катастрофа рассматривается на фоне множества некатастрофических происшествий - это не рядовое явление как минимум, а критерий "крупнейшая в штате" и Гиннесс автоматически дают ей значимость независимо от наличия обзора в прочих источниках. Даже в отсутствие отчета статья должна быть написана по первичным источникам, иначе сама цель существования Википедии потеряется. --Igel B TyMaHe 08:53, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог (Катастрофа в Элктоне)

На СО проекта участники пришли к выводу, что отчёты не являются первичными АИ. В остальном статья соответствует статусу ХС, присвоен. Victoria 13:01, 6 февраля 2015 (UTC)

Первый съезд советских писателей

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном из знаковых событий истории СССР, во многом определившим судьбу советской литературы. Прошла рецензирование; тематически связана со списком участников, имевших решающее право голоса. Люба КБ 18:15, 13 декабря 2014 (UTC)

За (Первый съезд советских писателей)

1. Приятно быть первым. Читал на рецензии, замечаний не имею.--Dmartyn80 21:48, 15 декабря 2014 (UTC)
2. Russian avant-garde 20:06, 8 января 2015 (UTC)
3. Тема раскрыта достаточно подробно. Сам участвовал при рецензировании. Считаю, что статья достойна статуса. --Interfase 21:04, 16 января 2015 (UTC)

Против (Первый съезд советских писателей)

Комментарии (Первый съезд советских писателей)

Разговоры о необходимости создания писательской организации начались задолго до проведения самого мероприятия. — Главной причиной создания Союза писателей СССР были не разговоры, а принятое 23 апреля 1932 года постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций». Russian avant-garde 14:18, 7 января 2015 (UTC)

• Внесла уточнение. Люба КБ 18:49, 8 января 2015 (UTC)

  Спасибо. Russian avant-garde 19:06, 8 января 2015 (UTC)

Не произошло и запланированной в сжатые сроки консолидации «деятелей искусств смежных фронтов»: композиторы, художники, кинематографисты создали свои организации спустя десятилетия после образования Союза писателей. — Союз советских архитекторов был создан в июле 1932 года, то есть раньше Союза писателей СССР. В 1955 году он был просто переименован в Союз архитекторов СССР. Russian avant-garde 14:18, 7 января 2015 (UTC)

• Не поняла, о чём речь. Абзац начинается так: «Несмотря на масштабную пропагандистскую работу, отдельные решения съезда долго оставались невыполненными». Союз архитекторов в тексте вообще не упомянут — речь идёт о Союзе композиторов (первый съезд собрался в 1948 году), Союзе художников (первый съезд — в 1957) и Союзе кинематографистов (учредительный съезд - в 1965); именно эти организации были консолидированы «спустя десятилетия после образования Союза писателей». Люба КБ 18:49, 8 января 2015 (UTC)

  Речь о том, что Максименков, которого Вы цитируете, не вполне компетентен в вопросе, о котором пишет. В сталинской парадигме искусства и культуры архитекторы ни в чём не уступали композиторам, художникам и кинематографистам. Более того, в тоталитарных режимах ХХ века идеологическая роль архитектуры значительно возрастает (общеизвестно, какое значение архитектуре придавали Сталин и Гитлер). С этим и была связана суета с созданием Союза советских архитекторов (постановление ЦК ВКП(б) вышло в апреле, Союз был создан в июле 1932 года). Russian avant-garde 19:06, 8 января 2015 (UTC)

  Извините, я всё равно не могу понять, какие изменения Вы предлагаете внести. Из статьи Максименкова я взяла информацию, которая никак не противоречит действительности (это связано с датами образования тех союзов, о которых я упомянула, и это легко проверяется в любых энциклопедиях). Я совершенно согласна с Вами по поводу роли архитектуры, но не знаю, как в статью о писательском съезде (точнее, в короткий абзац о смежных союзах, чьё образование было отсрочено) можно без логических разрушений внести отдельный рассказ о создании Союза архитекторов, который появился раньше других... Это будет уже просто сильное ответвление от основной темы. Может, об истории этого союза нужно написать отдельную большую статью? Люба КБ 19:30, 8 января 2015 (UTC)

  Я бы предложил просто изъять фразу «Не произошло и запланированной в сжатые сроки консолидации „деятелей искусств смежных фронтов“: композиторы, художники, кинематографисты создали свои организации спустя десятилетия после образования Союза писателей». Ваше связное изложение не пострадает, а несоответствующее действительности утверждение не будет взрывать мозг. Russian avant-garde 19:47, 8 января 2015 (UTC)

  ОК, фразу изъяла. Люба КБ 19:54, 8 января 2015 (UTC)

  Спасибо. Извините, если утомил. Russian avant-garde 20:05, 8 января 2015 (UTC)

  Нисколько. Напротив, разговор о Союзе архитекторов заставил серьёзно задуматься об истории различных творческих объединений... Спасибо за диалог, было очень интересно:) Люба КБ 20:15, 8 января 2015 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --Рулин 20:43, 4 февраля 2015 (UTC)