Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 октября 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Аптекарский вес

По предложению одного из участников перевёл с английского. При этом что-то убрал, что-то добавил. Статья интересна тем, что включает в себя несовместимое, сочетая воедино историю, нумизматику и медицину, относясь по сути к метрологии, или точнее исторической метрологии. Раздел про символы написал Kalashnov.

Статья, считаю будет полезна для Википедии и в том, что представленная информация, позволит создавать более качественные статьи о различных весовых единицах (сравните, старую и новую версию статьи унция). Без аптекарского веса разобраться было бы очень сложно.

Была на рецензировании. Довольно быстро снял с рецензирования и подал на КХС по причине того, что связался с автором английской статьи на СО енвики. Получилась интересная дискуссия. Если в процессе номинирования возникнут принципиальные вопросы смогу спросить основного автора английской статьи. С уважением --Юрий 22:05, 12 октября 2010 (UTC)

За (Аптекарский вес)

За. --Kalashnov 06:55, 13 октября 2010 (UTC)

• За, статья достойна звания --lite 07:38, 14 октября 2010 (UTC)
• Несомненно За. Единственное что, это разумеется, на голос никак не влияет, в рецепте: fiat mixtura означает "получится микстура". Переведенное на русский слово "смешать" (по-латыни misce) как-то отсутствует в оригинале. Обычно пишут misce fiat mixtura или misce ut fiant mixtura - соотв-но: смешай чтобы получилась микстура или смешай путь получится микстура... Как-то так. :))) Kreecher 10:47, 14 октября 2010 (UTC) Ну и капли в рецепте обычно пишут большими буквами: Tinct. Hyoscyami gtts. XX Kreecher 10:48, 14 октября 2010 (UTC)

Относительно капель полностью согласен. fiat mixtura заменил на M.D.S (Misce Da Signa — смешай, выдай, подпись). Для жидкой формы, как в этом рецепте, так наверно более приемлимо. Изначально не обратил внимания. Спасибо, что указали. --Юрий 11:29, 14 октября 2010 (UTC)

• За Требованиям, предъявляемым к кандидатам, соответствует. С уважением, --Borealis55 11:13, 23 октября 2010 (UTC)

Против (Аптекарский вес)

Комментарии (Аптекарский вес)

Маловато сносок. Есть целые разделы, или несколько абзацев подряд без единой сноски. --lite 11:34, 13 октября 2010 (UTC)

Правильное замечание. Добавил несколько источников (проверяемых). В некоторых утверждениях воспользовался ref name="". Использовал только в тех случаях, когда имевшаяся в тексте информация могла быть продублирована. Например, в одной из таблиц приводится вес в Болонье + ссылка, вес в Риме + ссылка. Поэтому на утверждение, даже в двух городах одного государства аптекарский вес мог значительно отличаться. Так в Болонье, которая входила в Папскую область, аптекарский фунт был на 4 % легче своего римского аналога думаю не погрешу против истины поставивref name="". В остальном, если Вас не затруднит, поставьте запросы на источники там где считаете необходимым. Если найду, то внесу, если нет, то удалю информацию. С уважением --Юрий 17:05, 13 октября 2010 (UTC)

Нужно устранить неоднозначности: драхма (несколько раз) и настойка. С уважением, --Borealis55 14:22, 20 октября 2010 (UTC)

За один-два дня пройдусь по ссылкам. Сделаю --Юрий 18:10, 20 октября 2010 (UTC)

Начал проверять ссылки на неоднозначности. Возник вопрос по поводу драхмы, и я вспомнил повчему оставил ссылкой на дизамбиг. Сейчас драхма ведёт на дизамбиг в котором 4 ссылки (из них две синие — древнегреческая единица массы и валюта, которые для статьи не подходят) и 2 красные, где данная единица несколько некорректно, но всё же по сути описывает используемый в статье термин. Как поступить? Девикифицировать "драхму", оставить как есть, или направить на ещё одну красную ссылку? Так как это не принципиально для подаваемой информации, то сделаю, как посоветуете. С уважением --Юрий 09:44, 21 октября 2010 (UTC) Правильную викификацию настоек сделал. --Юрий 09:53, 21 октября 2010 (UTC)

На мой взгляд, нужно оставлять везде ссылку на Драхма. Прочие ссылки не о том. --Kalashnov 13:55, 21 октября 2010 (UTC)

Нет, ссылкам на дизамбиги в хорошей статье не место. По-моему, следует создать стаб статьи Аптекарская драхма (или что-то в этом роде), и дать ссылку уже на неё. Или пока не создавать статьи, и пусть будет «красная» ссылка. С уважением, --Borealis55 15:07, 21 октября 2010 (UTC)

Дизамбиг дизампигу рознь. См., например, как я сделал Знак валюты (значения). Что-то похожее можно сделать и на Драхма. Но вести нужно именно сюда, поскольку к теме статьи имеют отношение три приведенных значения слова (первое, третье, четвертое). Более того, с третьего и четвертого я бы сделал обратное перенаправление на Аптекарский вес. Альтернатива -- вести сразу на Драхма (Древняя Греция), но тогда там должна появиться самостоятельная глава. И уж точно никакой новой статьи про весовую драхму писать не имеет смысла. --Kalashnov 19:03, 21 октября 2010 (UTC)

Согласен с Участник:Borealis55 относительно того, что в статье со статусом желательно избегать ссылок на дизамбиги. Однако к каждому конкретному случаю следует подходить без шаблонов, а рассмотреть, в чём же вопрос. Кстати данная ситуация интересна по ряду пунктов:

• В дизамбиге драхма имеются 2 синие и 2 красные ссылки. Более того, изначально создатели дизамбига многое напутали. 3-ю ссылку вообще стоит либо удалить, либо переименовать, так как указываемый для США вес относится к британской имперской системе мер и весов
• 4-я ссылка также некорректна, так как звучит Драхма — британская аптечная единица измерения массы, равная 3 скрупулам или 3,88793463853114 граммам — почему только британская? В разных странах вес был различен
• Правильными остаются лишь две ссылки на древнюю весовую единицу и валюту Греции до введения евро
• Посмотрел в источниках. ЭСБЕ даёт 7 разных драхм, из древних весовых единиц. Наиболее правильный, с моей точки зрения, подход нашёл в словаре Ефремовой. В нём приводятся 4 значения: 1. древняя весовая единица — в Вики имеется соответствующая статья Драхма (Древняя Греция) 2. валюта — Греческая драхма 3. Единица массы в системе английских мер ... 4. Единица массы вышедшего из употребления аптекарского веса ... Если делать главу в Драхма (Древняя Греция) о весовых единицах Средних веков и XIX столетия, то это вызовет вполне понятную войну правок. Возможно стаб Аптекарская драхма был бы не лишним, так как не приводит к созданию новой весовой единицы, а лишь описывает устаревшую.

Специально ничего не удалял и не переделывал, чтобы вначале увидеть мнение других участников. С уважением --Юрий 21:41, 21 октября 2010 (UTC)

P.S. Из интересных головоломок с дизамбигами. Когда-то ломал голову, на какую из 2-х статей викифицировать сознание. В конечном итоге решил оставить ссылку на дизамбиг :-) --Юрий 21:41, 21 октября 2010 (UTC)

Сделано Создал небольшую статью Аптекарская драхма, исправил ошибки в дизамбиге драхма, после чего изменил викификацию данного термина на новосозданную статью. --Юрий 21:31, 22 октября 2010 (UTC)

«Ценные металлы». Не специалист, но слышал о драгоценных и о благородных. С уважением, --Borealis55 15:17, 21 октября 2010 (UTC)

Чем мне нравится Википедия, так это возможностью совершенствовать свои знания. Согласен, что использовал неправильный термин. Исправил --Юрий 16:58, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Саттье присвоен статус хорошей. Victoria 16:20, 9 ноября 2010 (UTC)