Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 января 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шварценеггер, Арнольд Алоис

Статья про известного бодибилдера, киноактёра и губернатора Калифорнии. unregistered 10 января 2007 13:30 UPD От аффтара : поскольку тут возникло некое обсуждение, хотелось бы пояснить замысел статьи. Задача была не в том, чтобы перечислить все победные регалии, какими компаниями он владеет (от строительства до самолётов) и сколько получил странных зелёных бумажек за какой-либо фильм (хотя и это тоже). Главная задача была - показать, что это за человек; неуёмная энергия, обучаемость и воля к победе. Ему в своей жизни прошлось пробить немало стен; к бодибилдингу пришёл не сразу, рецензии на первые фильмы были в духе "выражение лица не идёт ни в какое сравнение с мордой его лошади" и др, но он научился, как всё делать правильно. Как бодибилдер он, наверное, уже неактуален, как актёр, пожалуй, тоже уже отошёл, но он актуален как политик, он всё ещё в теме! Конечно, для нас эти странные разборки между республиканцами и демократами по поводу абортов и ношения оружия далеки, но главное другое - он всё ещё в теме, перед ним все ещё встают стены (поэтому статья Кампания компромата против губернатора Шварценеггера важна), он всё ещё учится! Он лавирует между республиканцами и демократами, отбивается от компроматов, но это политика и есть.

От аффтара : статья разделена на несколько более мелких. Для удобства навигации внизу добавлен шаблон. Правда, несколько созданных таким образом новых статей сразу же выставили к удалению. UPD пока что, если не сбился со счёта, за разделение три голоса, против два.

Речь идёт не о разделении, а об улучшении читаемости основной статьи. За счёт удаления избыточной информации в тематические. Однако это не значит, что все этапы не должны присутствовать в основной - должны и причем в той мере чтобы читатель получил о них достаточно полное представление на основе одной главой статьи. Почему некоторые участники выступают против этого - мне непонятно. --Dmitry Rozhkov 09:12, 14 января 2008 (UTC)

Всё же мне кажется разделы о бодибилдинге и кино, надо влить обратно в статью, а о бизнесе и политике пусть остаются как есть. Ну и викифицировать. :) --Leg 10:51, 15 января 2008 (UTC)

Вот мой вариант оформления статьи, расположения иллюстраций и т.д. За одно и викифицировал Участник:Legioner/арни. --Leg 16:25, 15 января 2008 (UTC)

Хм.. неплохо :) Вы туда включили весь материал о кино? Или всё же что-то осталось для тематической статьи? --Dmitry Rozhkov 16:31, 15 января 2008 (UTC)

От аффтара:По-моему, все пришли к согласию, что из статьи можно выделить 4 основных логических блока - карьера в спорте, кино, политике и бизнесе. Есть предложения какую-то часть из них включить обратно в основную. Главная проблема в том, чтобы определить значимость этих 4 логических блоков. Часть пользователей считает значимыми только блоки, которые относятся к бодибилдингу и кино, соответственно, предлагают включить обратно только их. Проблема в том, что другие могут не согласиться, и определить значимость как-то по-другому. С моей точки зрения, блоки бодибилдинг, кино и политика значимые одинаково, бизнес немного меньше. У других могут быть ещё какие-то другие мнения.

Вынужден не согласится. Блок политика важен для американского читателя. А для русского читателя, Арнольд не политик, а актёр и\или спортсмен. --Leg 10:35, 16 января 2008 (UTC)

• Честно скажу, вариант от Leg мне нравится больше. Прежде всего, из-за того что кинокарьере отведено подобающее место и она структурирована и иллюстрирована лучше. Думаю из обоих вариантов статей нужно взять лучшее, тогда итоговая статья действительно будет супер :).--Dmitry Rozhkov 11:02, 17 января 2008 (UTC)
  • От аффтара : Я предлагаю оставить разбиение как есть, далее я, безусловно буду статьи бодибилдинг и кино дописывать, здесь можно добавить ещё много интересной информации. Впоследствии они тоже будут выдвигаться на хорошие, отдельно. Замечания господина snch по стилю в этих статьях, конечно, будут учтены. Статью политика дописывать далее, пожалуй, некуда, если только не произойдёт каких-то новых событий (т.к. он ещё действующий губернатор). В основной статье в таком формате дописывать фактически нечего.

За

1. Ну и статья! Ничего себе размерчик! За! Канопус Киля 08:37, 12 января 2008 (UTC)

   Наверное, можно было бы и В избранные. :)

2. За, но Против разделения статьи на несколько мелких. --Viktorianec 09:04, 14 января 2008 (UTC)
3. В текущем виде За. --Александр Сигачёв 11:53, 22 января 2008 (UTC)
4. При желании практически всё что угодно можно довести до ума, поэтому теперь — За. Единственно, думаю, нет смысла переписывать один в один из английской статьи весь список литературы, которой фактически вы все равно не пользовались. И неча меня господином называть =). snch 09:52, 24 января 2008 (UTC)
5. А мне статья в нынешнем виде нравится. За. Подстатьи тоже имеют неплохую перспективу доведения до хороших. --Munroe 18:03, 24 января 2008 (UTC)
6. За. Статья содержательная. Объём огромный, в одной статье невозможно уместить, но разделять нужно "с умом". Мне кажется, можно выделить 1) спортивную карьеру, 2) бизнес и политику (вместе со скандалами и компроматом), 3) раннюю биографию + семейную жизнь и прочую "сентиментальщину". А карьеру в кино оставить в основной статье, потому что А.Ш. прежде всего является значимой фигурой в области кино (по крайней мере, как мне кажется, для читателей русскоязычной википедии). Ну и дорабатывать, конечно, всякие мелкие недостатки :-) Землемер 22:29, 31 января 2008 (UTC)

Против

• Пока Против:
  • Введение ну очень короткое.

СделаноОт аффтара : поправлено

• • Что это за название разделов Австрия, Переезд в США (причем одного уровня с Биографией)? Кроме того, почему в разделе Биография и в вышеназваных двух называются одни и те же факты? Нужно бы для начала структуру тексту нормальную сделать.

СделаноОт аффтара : поправлено

• • Самое главное. Фамилия его SchwarzEnegger. Т.е. писать ее надо Шварценеггер, а не Шварцнеггер. В тексте просто безобразие творится. Для инфо, читать его фамилию нужно как Шварцен-эггер, а не Шварце-неггер, или Шварц-неггер. — 82.149.81.191 16:50, 12 января 2008 (UTC)
• Пока Против: Совсем нет викификации. Надо убрать викификацию в таблице победителей Арнольд Классик, значимость низкая, а куча красных ссылок раздражает. Уменьшить одни изображения и увеличить другие, фотографию Арнольда с сыном можно и уменьшить раза в три, а сильно мелкие немного увеличить. Фото танка вообще убрать нафиг, зачем оно? Если бы на его фоне был Арнольд другое дело, а так только зря трафик жрёт и статью и без того длинную растягивает. В общем статья хорошая, но не доведёная до ума. --Leg 08:22, 13 января 2008 (UTC)

СделаноОт аффтара : поправлено

• Против. С таким оформлением (нет ни кавычек, ни тире нормальных; постоянные обрывы строк — откуда копировали-то?..) и стилем («... он был так горд этим событием, что целый день ходил с флагом»; «... он не был идеальным солдатом, и один раз утопил свой танк») — статье еще очень далеко до хороших. snch 06:45, 16 января 2008 (UTC)

От аффтара : эта статья не номинируется на избранную. Она номинируется на хорошую. В критериях читаем:

Язык может быть не до конца отшлифованным, но не должен содержать очевидных ошибок.

. Если Вы считаете, что статья могла бы удовлетворять критериям избранной при условии исправления стиля, уточните, пожалуйста.

Во-первых, подписывайтесь, пожалуйста (четыре тильды). Во-вторых, вы всерьез считаете язык статьи лишь немного шероховатым? snch 11:58, 17 января 2008 (UTC)

• Против. Врезка "это интересно", раздел "анекдоты" - это всё острое нарушение научного стиля. Если есть АИ про анекдоты про него - тогда можно раздел писать. В таком виде это свалка информации. Кривой абстракт (что это за комплект вдових строк?). #!George Shuklin 18:12, 20 января 2008 (UTC)

Сделано

Комментарии

<references /> практически все безымянные; Сделано цитаты лучше оформить через {{Начало цитаты}} и {{Конец цитаты}}. А так содержание статьи интересное.--Андрей! 17:53, 10 января 2008 (UTC)
Но статья слишком большая, наверное стоит написать:

• Кинокарьера Арнольда Шварцнеггера: это любопытная тема, при этом можно развить тему с кем он снимался, режиссёры, актёры, сценаристы, места съёмок.--Андрей! 17:53, 10 января 2008 (UTC) Сделано
• Карьера Арнольда Шварцнеггера – культуриста тоже возможно стоит выделить в отдельную статью, но, к сожалению я не волоку эту тему.--Андрей! 17:53, 10 января 2008 (UTC) Сделано

Если посмотреть на структуру английской Википедии, там выделены отдельные статьи: Политическая карьера Арнольда Шварценеггера, Конкурс Арнольд Классик (здесь в основной статье, раздел Карьера культуриста), Фильмография Арнольда Шварценеггера (здесь также в основной статье). Ещё отдельная большая статья про Планету Голливуд. А так, статью про Шварценеггера, конечно, логически можно разделить на три основных блока: карьеры культуриста, киноактёра, политика. Unregistered 11 января 2008

• Статья конечно впечатляет, как и сама личность Арнольда меня. Поэтому проголосовал бы всячески "за", не вдаваясь пока в подробности. Но меня смущает большой размер статьи. По моему лучше всего будет выделить из неё несколько отдельных статей. Тогда будет намного удобнее судить о избранности той или иной статьи. --Teodor 14:09, 11 января 2008 (UTC)
  • Сделано
• Фильмографию нужно обязательно размещать в его кинокарьере, а то она находится намного дальше. --Teodor 17:03, 11 января 2008 (UTC)
  • Сделано Точнее, выделена в отдельную статью

• Статья почти не викифицированна--SkyDrinker 17:53, 11 января 2008 (UTC)
  • Смотрю статью уже викифицировали, но мне вот не понятно, какое отношение (или связь) к статье об Арнольде имеют слова отсек, холодильник, месяц, прогресс (минимум 2 раза), книга, девушка и много других? На них зачем было внутренние ссылки ставить? - 82.149.81.191 20:42, 16 января 2008 (UTC)
    • Насчёт "отсек" или "холодильник" можно поспорить, а "девушка" точно имеет отношение :-)
    • +1, статья отвратительно викифицирована. --Munroe 08:57, 18 января 2008 (UTC)
      • Сделано лишняя викификация убрана
• Статья больше самого Арнольда. Полагаю что нужно создать статьи : "Спортивная карьера Арнольда Шварценеггера", "Кинокарьера Арнольда Шварценеггера", "Политическая карьера Арнольда Шварценеггера" ну или как-то так. То что в основной статье должна остаться только одна карточка - "персона" - однозначно. Карточки "киноактер" и "политик" должны уехать в соответствующие статьи. В основной статье объём разделов, посвящённых каждому из этапов должен быть примерно пропорционален его продолжительности. В целом статья должна сократиться раза в два.--Dmitry Rozhkov 07:11, 12 января 2008 (UTC)
  • Сделано
• По-моему, можна оставить всё как-есть (в плане объёма статьи), ибо куда интересней прочитать одну цельную статью, чем перенаправляться по куче ссылок. Касательнок арточки, пусть будет одна "персона". Осталось проделать ювелирную работу, и думаю, статья прокатит. Начать можна с раздела "биографии", который фбсолютно не в теме. Переместите вв вступительную часть, что надо, а так всё озаглавьте биографией --Алый Король 13:33, 13 января 2008 (UTC)
  • Сделано
• Правильно, что разделили. Читатель и так сможет получить представление прочитав одну статью. А то было слишком много разнородных подробностей. Несколько предложений:

Раздел "Фамилия Шварценеггера" переместить в конец, перед библиографией. Это что-то вроде интересных фактов (кстати такого раздела нет, хотя есть раздел анекдотов).

Сделано

Теперь раздел кинокарьеры неоправдано мал - всё же Арнольд - это прежде всего кино, а то получается что про Бизнес больше чем про Кино. Наверное, тут нужно упомянуть о этапных фильмых в карьере - Геркулес, Конан (обязательно!), Бегущий человек, Хищник, Терминатор 1-2. Написать что со временем он стал сниматься в более семейно-ориентированных фильмах и в комедиях: "Правдивая ложь", "Близнецы". Упомянуть что в одном из фильмов пародировал самого себя и жанр боевика "Последний киногерой". Написать что последней крупной работой в кино стал "Терминатор-3". А вот подробности об этих и других менее значимых работах уже в статье о кинокарьере.

Сделано

Разделы "Культуризм", "Кино" не иллюстрированы. Хотя бы обложку с Мистером Олимпией и постеры Конана и Терминатора надо повесить.--Dmitry Rozhkov 08:43, 14 января 2008 (UTC)

• Снял свой голос против, но стиль немного странный: "Арнольд начал заниматься футболом", в следующем абзаце "Он каждый день ходит в тренажёрный зал". Далее повествование идет с использованием глаголов в незавершенной форме, потом снова "В 1983 году получил гражданство США". И так далее. Лично мне вариант "переезжает, получает и т.д." меньше нравится (читай не нравится совсем). Не уверен даже, что такая форма глаголов подходит для энциклопедической статьи. Но здесь свое слово пусть говорят специалисты по стилистике. - 82.149.81.191 19:08, 14 января 2008 (UTC)
• Кроме того в обсуждении статьи это есть: "пара разделяет 3-летнего сына Патрика". Прямо фильм ужасов какой-то. "couple share a three-year-old son" переводится как "у пары есть общий трехлетний сын". - 82.149.81.191 19:08, 14 января 2008 (UTC)

Сделано

• Очень неплохая статья, однако до избрания желательно наложить последние штрихи:
  • Не то трижды, не то четырежды упоминается, что губернатор Калифорнии не может избираться на третий срок и по-моему еще некоторые факты. Это излишне, повторения нужно убрать.
    • Сделано
  • Необходимы обоснования к несвободным иллюстрациям, возможно стоит отказаться от них вобще, статья и так неплохо иллюстрирована свободными изображениями
    • сейчас остаётся несвободная только фотография в детстве, если ничего не путаю. Если честно, убирать просто жалко.
  • При всем уважении к автору, мне трудно представить, как можно заниматься штангой в танке М47, штангу возможно Арни и хранил в ЗИПе, а вот качался в самом танке - ну очень навряд ли, совсем там мало место, из цитаты это тоже не очевидно, хотелось бы уточнить
    • Сделано
  • Оценка состояния Арнольда - нетривиальное утверждение, желательно указать источник
    • это не очень понял, в каком разделе?

Lev 20:05, 25 января 2008 (UTC)

• Что в шаблоне-карточке делает флаг США? Вам не хватает украшательств в статье или вы полагаете что люди не смогут прочитать США, но поймут при этом чей это флаг? В документации к применённому шаблону-карточке {{Знаменитый человек}} есть требование или рекомендация о применении флага? --Зимин Василий 05:41, 31 января 2008 (UTC)
  • А в чём проблема? То же здесь - Сэм Уолтон, здесь Эллисон, Ларри и здесь Баффет, Уоррен.
    • Вообще то это почти в каждой второй статье о человеке, хоть кем бы он ни был. Поэтому это нужно обсуждать, так как это не оговорено в данных шаблонах, следовательно это не запрещено. --Teodor 07:55, 31 января 2008 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус "хорошей" --Алый Король 09:45, 1 февраля 2008 (UTC)