Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 февраля 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день

Луций Опимий

[править код]

Очередная статья из древнеримского цикла. Создана не мной. Я написал ДС из стаба, сейчас ещё дополнил. Николай Эйхвальд 15:07, 10 февраля 2016 (UTC)[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]
  • (!) Комментарий: Раздел в художественной литературе стоит расширить. Хотя бы на абзац написать, какую роль роль в произведении он выполняет и пару слов о его образе, каким он изображён в книге.--Гетман 16:29, 10 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Два последних раздела имеет смысл объединить в что-то типа "В памяти". Kmorozov 17:35, 10 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • А почему опимианское вино везде курсивом? --Deinocheirus 18:40, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • А почему везде? Только там, где оно впервые упоминается - во введении и в теле статьи. Николай Эйхвальд 01:41, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]
      • Так это и есть практически везде (ещё столетний опимианский фалерн туда же). Я просто не вижу оснований для курсива, может, лучше кавычки? --Deinocheirus 15:49, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]
        • Нет, не везде. Я ввожу в текст уникальное обозначение, употреблявшееся в источниках (столетний опимианский фалерн в том числе), - и применяю в этой ситуации курсив, и во введении, и в теле статьи. Моим вкусам это вполне соответствует, а ломать копья тут точно не из-за чего. Николай Эйхвальд 16:12, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]
          • Это не соответствует правилам оформления статей. Насколько мне известно, курсивом выделяются только названия альбомов. Хотите выделить, можно сделать красную ссылку, например, может кто и статью напишет. Курсив в заголовке раздела — точно нестандартно. Мелочь, но в этот раз не избираю.--Victoria 19:17, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]
            • Извините, но это несерьёзно. Насколько мне известно, "хорошие статьи" — статьи, написанные со знанием вопроса и раскрывающие затронутую тему. В связи с этим я жду или убедительного рассказа о том, что "знания вопроса" нет и тема не раскрыта, или избрания. Ваше желание заостряться на таких вот мелочах мне непонятно. Николай Эйхвальд 02:13, 26 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • В художественной литературе Опимий также фигурирует в книгах Барри Дененберга и Пима Вирсинги - во втором случае, видимо, тоже в первую очередь как противник Гракхов. --Deinocheirus 18:52, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. Точно ли он фигурирует в "Аттике из Рима"? Аттик родился как раз примерно тогда, когда Опимий умер. Вирсингу я упомянул в статье. Вообще определённое количество таких романов можно найти, конечно, по любой персоналии этой эпохи, но таких целей перед ХС определённо нет. Я предпочитаю упоминать в статьях те книги, которые, по крайней мере, могу пробежать глазами (на русском или на немецком). Николай Эйхвальд 01:41, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]
      • Специально просмотрел полдюжины аннотаций на «Аттика» — какой-то Луций Опимий там фигурирует точно. Тот ли самый — не факт, возможно, потомок, потому что временные отрезки, как вы правильно заметили, не совпадают. «Вообще определённое количество таких романов можно найти, конечно, по любой персоналии этой эпохи» — ну да, я поэтому и начал искать, чтобы в разделе не оставалась одна строчка. --Deinocheirus 15:49, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • «Гай Семпроний неожиданно для всех поддержал кандидатуру своего друга» — если друга, то почему неожиданно? --Deinocheirus 15:49, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • Потому что, если верить Плутарху, все были уверены, что Гракх выдвинет собственную кандидатуру. Но вторичного источника на эту тему у меня нет, поэтому я и не вдаюсь в подробности. Непринципиально: я просто убрал слова "своего друга". Николай Эйхвальд 16:12, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

На мелочах заостряться не будем. Если для номинатора курсив — это вопрос не принципиальный, значит, переделано под стандарртное оформление. По остальным замечаниям либо приняты меры, либо даны обоснованные ответы, требованиям к ХС статья соответствует, статус присвоен. --Deinocheirus 21:58, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/10_февраля_2016&oldid=77398835