Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2010/02

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

pocciy.ru

Неоднократно впихивался анонимами свежерегеными юзерами (скорее всего один и тот же человек, на предупреждения не реагирует). Пример. Абсолютно неавторитетный, нарушения авторских прав (ставились прямые ссылки на видео и фильмы) Pessimist 14:10, 28 февраля 2010 (UTC)

Я не совсем понимаю почему данный сайт заблокирован, ведь ставить ссылки по делу не запрещено тем более их было 2-3, а удалять все без причины, это вандализм.

Причины описаны выше. Пропагандистский неавторитетеный источник, с массовым нарушением авторских прав. Ссылки ставятся на сайты соответствующие ВП:АИ. Pessimist 16:36, 28 февраля 2010 (UTC)

Итог

 Добавлен Track13 ^о_0 16:48, 1 марта 2010 (UTC)

mosroca.ru

Добавление ссылок в сантехнические статьи special:linksearch/*.mosroca.ru. Авторство текстов на сайте не указывается, тексты рекламные. -- Vlsergey 14:36, 27 февраля 2010 (UTC)

Итог

done Track13 ^о_0 16:44, 1 марта 2010 (UTC)

kirpichi.in.ua

Ссылка на kirpichi.in.ua снова появилась, уже в статье Керамический кирпич с IP 212.2.144.87 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --VladimirZhV 04:37, 26 февраля 2010 (UTC)

Итог

IP статический, для начала (учитывая многократное использование Вики для раскрутки разных сайтов) неделя блока. При продолжении пишите мне или на ВП:ЗКА --lite 09:44, 26 февраля 2010 (UTC)

kvartiramo.ru

Агрессивно добавляют в статью Железнодорожный (город). — Максим 17:55, 25 февраля 2010 (UTC)

Итог

Добавлено --lite 09:42, 26 февраля 2010 (UTC)

club-lexus.ru

надоели спамить. вот так. Qkowlew 13:44, 25 февраля 2010 (UTC)

Итог

Раз надоели, то и внес в спам-лист. Ссылки вычистил. --lite 14:19, 25 февраля 2010 (UTC)

www.rus-trip.ru

На сайте представлены подробные карты 190 городов России и описание достопримечательностей наиболее крупных городов. Я по незнанию и руководствуясь желанием прорекламировать свой хороший сайт, перегнул палку в добавлении ссылок. В итоге спам лист. Прошу исключить его из этого списка. Заранее благодарю.

• Не увидел на сайте чего-либо, что может выступать в качестве авторитетного источника для статей. Против исключения. Vlsergey 09:26, 25 февраля 2010 (UTC)
• Тыкаясь в случайный регион, вижу: «как добраться, бары, клубы, такси, рестораны, знакомства»… Согласно ВП:ЧНЯВ, Википедия не путеводитель и не «желтые страницы», так что и ссылки на подобные справочники в Википедии ни к чему. Достопримечательности - посмотрел наугад - www.rus-trip.ru/content/view/1526/ - Екатеринбург - просто смешно, в самой Википедии гораздо больше. По другим городам похоже. Извините, это несерьезно. --lite 09:55, 25 февраля 2010 (UTC)

Итог

Исключение из спам-листа нецелесообразно --lite 09:28, 26 февраля 2010 (UTC)

my.mail.ru/mail/manasug/

Анонимы снова пытаются проставить эту ссылку в статью Мана (музыкант), теперь уже маскируя шаблоном "ссылка на японском языке" [1] Mistery Spectre 09:08, 25 февраля 2010 (UTC)

Итог

В статью проставлен {{внешние ссылки нежелательны}}Track13 ^о_0 16:09, 25 февраля 2010 (UTC)

kirpichi.in.ua

Упорно в статью Кирпичи неоднократно 212.2.144.87 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавляет ссылку на kirpichi.in.ua ---VladimirZhV 13:45, 24 февраля 2010 (UTC)

Итог

Я поставил пока полузащиту на 3 дня. Должно хватить, аноним правит только последние 2 дня Track13 ^о_0 09:05, 25 февраля 2010 (UTC)

sbornet.ru/groups/page-189.htm

В статье "Короткий номер" добавлена часть о благотворительных пожертвованиях с помощью коротких номеров, как пример хорошо бы сослаться на указанную страницу как на АИ.

Итог

Внес в список исключений --lite 10:11, 24 февраля 2010 (UTC)

lib.adtm.ru

Электронная библиотека, не похоже что книги выложены с разрешения авторов/переводчиков. Раз удаление, два удаление, плюс ссылки распиханы по пачке соседних статей - special:LinkSearch/lib.adtm.ru. Zero Children 21:58, 22 февраля 2010 (UTC)

Итог

 Добавлен Track13 ^о_0 13:12, 23 февраля 2010 (UTC)

supcomgame.ru

Сайт недавно создан, но его уже спамят по статьям из серии игр [2], [3], [4]. Поскольку он молод, то появляются сомнения в значимости. "Официальность" определить сложно. --Yakiv Glück 17:52, 22 февраля 2010 (UTC)

Итог

 Добавлен Track13 ^о_0 13:11, 23 февраля 2010 (UTC)

serialschool.ru/

Упорный аноним проставляет ссылку на свой частный сайт — serialschool.ru/ в статье Школа (телесериал) — [5], [6], [7], [8]. Можно ли добавить его в спам-лист?
Master Shadow 17:47, 22 февраля 2010 (UTC)

Итог

Можно, но проще заблокировать 1-го анонима, что я и сделал, благо IP постоянный. 3 дня для начала, статья в списке наблюдения Track13 ^о_0 13:09, 23 февраля 2010 (UTC)

kinopoisk.ru

Господа, попытался добавить источник, что Тимоти Финдли играл роль самого себя четырёхъ ильмах, нашел об этом информацию на кинопоиске. Заблокировано. Есть ли смысл держать блок на полезном, с моей точки зрения, источниКке? - Zac Allan Слова / Дела 14:22, 22 февраля 2010 (UTC)

• О какой ссылке идёт речь? Приведите её пожалуйста без префикса http. Vlsergey 14:35, 22 февраля 2010 (UTC)
• Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2009/07#КиноПоиск, Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2009/Июль#www.kinopoisk.ru, Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/08#www.kinopoisk.ru, Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/08#kinopoisk.ru, Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/08#kinopoisk.ru_2, Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/09#kinopoisk.ru, Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/11#КиноПоиск.RU, Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/12#Просьба исключить из спам-листа kinopoisk.ru. Надеюсь, я достаточно подробно ответил на ваш вопрос. Zero Children 09:02, 23 февраля 2010 (UTC)
  • Нет, вы не ответили на мой вопрос. Я прошу дать одну единственную ссылку на тот конкретный материал, что вы предлагаете использовать в качестве АИ. Vlsergey 10:44, 23 февраля 2010 (UTC)
    • Так я и не вас подразумевал адресатом, а Zac Alla с его вопросом о смысле блока. Подразумевал бы вас - написал бы не "*", а "**". Zero Children 11:08, 23 февраля 2010 (UTC)
      • Прошу прощения, спутал из-за схожести ников. Vlsergey 17:21, 23 февраля 2010 (UTC)
• Источник явно не оригинальный, наверняка можно найти что-то более авторитетное (сайт фильма, например). Остальное сказано выше. Приводите конкретную страницу, будем смотреть Track13 ^о_0 13:07, 23 февраля 2010 (UTC)

Итог

Номинатор потерял интерес к обсуждению: в связи с этим, а также с приведенными выше аргументами, в исключении сайта из спам-листа отказано --lite 19:09, 1 марта 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

mobiticket.ru

special:linksearch/*.mobiticket.ru. Анонимные участники, добавляют ссылки на этот сайт, который занимается он-лайновым бизнесом - продажа билетов на поезда и самолёты. Очевидно это недопустимо в Википедии. Зимин Василий 11:52, 22 февраля 2010 (UTC)

Итог

added. Заголовок я изменил, чтобы упростить поиск в дальнейшем. Если вы против — поменяйте обратно. Track13 ^о_0 13:04, 23 февраля 2010 (UTC)

Сайт института географии РАН - igras.ru

В списке спам листа есть только сайт \bigras\.ru\/strana\.php

Сайта igras.ru в спам листе нет, тем не менее добавлять на него ссылку движок вики не дает. Это техническая ошибка? Или все же сайт igras.ru находится в спам листе. Тогда вопрос из каких соображений? --Sas1975kr 21:46, 20 февраля 2010 (UTC)

• http://igras.ru добавляется. В каких конкретно ссылках проблема? Track13 ^о_0 13:02, 23 февраля 2010 (UTC)
  • http://igras.ru/strana.php?r=36&id=196 --Sas1975kr 13:36, 23 февраля 2010 (UTC)

Итог

http://igras.ru/strana.php?r=36&id=196 разблокирован. Дело в том, что страницы, начинающиеся с igras.ru/strana.php в основной своей массе скопированы из ВП, ошибки тут нет. Оказалось, есть исключения. Track13 ^о_0 13:48, 23 февраля 2010 (UTC)

У меня был вопрос не в разблокировке конкретной статьи, я ее не собирался использовать как ссылку в статье. Использовал эту ссылку как аргументацию на СО. Для меня дико, что сайт института находился в спам листе. Теперь понятно, в чем проблема. Не ожидал, что институт РАН может быть связан с нарушением авторских прав...--Sas1975kr 13:57, 23 февраля 2010 (UTC)

Как это ни печально… Поэтому и в спам-листе, дабы не ссылались как на АИ. Track13 ^о_0 14:28, 23 февраля 2010 (UTC)

apus.n-e.ru

Здесь было обсуждение внесения в спам-лист apus.ru, закончившееся внесением. Похоже, тогда мы напрасно не учли ещё одно доменное имя. Ссылок по нему пока мало, но есть. Можно туда же вогнать? Серебряный 17:27, 18 февраля 2010 (UTC)

Итог

Не вижу оснований для недобавления в спам-лист зеркала ранее добавленного в спам-лист сайта. Внес в спам-лист, ссылки вычистил. --lite 08:57, 19 февраля 2010 (UTC)

giantessa.ru

• special:LinkSearch/*.giantessa.ru (уже всё вычищено)

Спам с разных айпи а также с учётной записи Tylby (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статьи Сексуальный фетишизм, Матриархат (!), Сексуальные игрушки и, может быть, другие. Толку от этого форума всё равно никакого, поэтому предлагаю раз и навсегда добавить в СЛ. --Peni 15:38, 18 февраля 2010 (UTC)

• Сегодня уже несколько раз аноним пытается вставить в статью сексуальный фетишизм эту ссылку "giantessa.ru". После удаления открытой ссылки, просто зашёл с другого айпи и подменил другую ссылку Mistery Spectre 20:48, 18 февраля 2010 (UTC)
• вандализм запросов, ещё одна попытка, и с учётки Mistery Spectre 23:14, 18 февраля 2010 (UTC)

Итог

Добавлено, заблокирован. — AlexSm 04:04, 19 февраля 2010 (UTC)

sanitarka.ru

Данный ресурс содержит рекламу услуг по уходу за больными, ссылка размещается анонимом во многих статьях медицинской тематики. Считаю это раскруткой ресурса, прошу добавить его в спам лист. Добавлялся анонимом с ip адреса 77.232.15.214. в статьи Рассеянный склероз, Синдром Гийена — Барре, Болезнь Хантингтона, Энцефалит, Эпилепсия, Инсульт ‎--goga312 15:39, 16 февраля 2010 (UTC)

• Думаю пока рано. 1 аноним, который прекратил после предупреждения… Track13 ^о_0 21:40, 16 февраля 2010 (UTC)

Итог

Расстановка ссылок была продолжена участником Бударин. Внесено в спам-лист как откровенно коммерческий сайт, ссылки на который нецелесообразны --lite 08:56, 18 февраля 2010 (UTC) Санитарка.ру не является чисто коммерческим сайтом и несет достаточно много полезной информации для посетителей. Был признателен если бы Вы исключили его из спам-фильтра.

b2b-club.ru

Здравствуйте,

Мой сайт b2b-club.ru и его клон b2b-cb.com попали в список спам листа.

Данный сайт был размещен в разделе "Внешние ссылки" на странице с заголоаком "B2B" Сайт демонстрирует пример международного B2B бизнес портала, охватывающего более 64 стран и содержит несколько языковых версий самого сайта с возможностью вводить описание продуктов на нескольких языках (одна из причин, почему сайт был продемонстрирован в разных языковых версиях) - я так понял, что это причина занесения в спам. Данный сайт помима демонстрайции общей системы работы Б2Б систем содержит раздел статей, позволяющий раскрыть тему Б2Б в большей мере, например b2b-club.ru/articles/show/107

В разделах B2B - других внешних ссылок небыло, поэтому считаю, что наглядный пример работы B2B систем был бы хорошим дополнением к описанию раздела.

Заранее спасибо,

Артем 57.66.53.197 10:40, 12 февраля 2010 (UTC)

Итог

Ссылки на коммерческие сайты, в соответствии с ВП:ВС, в общем случае запрещены. В вынесении сайта из спам-листа отказано --lite 12:57, 12 февраля 2010 (UTC)

ust-co.ru

В раздел о компании Komatsu. Не добавляется ссылка ust-co.ru (компании Универсал-Спецтехника). Хотя именно это компания ЕДИНСТВЕННАЯ на территории России и странах СНГ продает вилочные погрузчики Komatsu. Является лидером продаж погрузчиков в России! Имеет статус эксклюзивного дистрибьютора на территории России и СНГ. Считаю, что данная информация важна для посетителей страницы KOMATSU. Чтобы понимать куда можно обратиться за тех. характеристиками погрузчиков, описанием, статьями или другой информацией. Повторюсь - Универсал-Спецтехника единственная компания которая продает погрузчики Komatsu официально.

Итог

Ссылки на коммерческие сайты запрещены в Википедии (кроме статей о самих компаниях, но эта явно не проходит по значимости. Отдельно хочу предупредить подателя сего прошения - в случае продолжения расстановки ссылок в статьях вы будете заблокированы на длительный срок --lite 14:07, 10 февраля 2010 (UTC)

kino-bole.ucoz.ru

special:linksearch/kino-bole.ucoz.ru Анонимы спамят - [9][10]

Итог

Как совершенно бесполезный сайт внесено в спам-лист. На статьи Регистрация в каталогах и Индексация в поисковых системах в связи с постоянным спамом наложена полузащита на месяц --lite 12:26, 9 февраля 2010 (UTC)

Force-Zone.ru

Анонимы неоднократно в статье об одной из игр по звёздным войнам заменяет ссылку на оф. сайт на эту Mystery Spectre 17:12, 8 февраля 2010 (UTC)

Вы говорите загадками. Как мне найти эти правки, если вы даже не пишете, в какой статье был спам? --lite 07:39, 9 февраля 2010 (UTC)

Извиняюсь что забыл дать дифф, вот [11], [12], [13] Mistery Spectre 13:00, 9 февраля 2010 (UTC)

Итог

Предупредил участника, поставил статью себе в список наблюдения. — Claymore 13:05, 9 февраля 2010 (UTC)

Сайты с аудиокнигами

Коллеги, нужны ли в ВП ссылки на сайты с аудиокнигами? Примеры [14], [15] (это я уже почистил). Serguei S. Dukachev 10:28, 8 февраля 2010 (UTC)

Думаю, если аудиокниги выложены для скачивания без нарушения авторских прав, то почему бы и нет? Если с нарушениями, то надо разбираться. Сообщество при принятии ВП:ВС отказало в принятии пункта о запрещении ссылок на сайты-нарушители АП. В то же время, есть решение АК АК:332, где говорится "Арбитражный комитет считает, что ссылки на страницы или сайты, содержащие в основном ссылки на материалы, нарушающие авторские права, хотя и не запрещены формально, дискредитируют Википедию как свободную энциклопедию и могут привести к конфликтам с правообладателями.".... "Арбитражный комитет не видит препятствий к размещению в Википедии энциклопедически оправданных ссылок на страницы, содержащие лицензионно чистые материалы и не распространяющие материалы, нарушающие авторское право. Наличие или отсутствие нарушений авторских прав в других разделах сайта может являться аргументом в случае необходимости выбора между двумя взаимозаменяемыми ссылками.". С другой стороны, решения АК не носят характер прецедентных. --lite 10:34, 8 февраля 2010 (UTC)

Спасибо. Думаю, что skazki.com подпадают под определение самопиара: (вклад 159.148.21.155). Serguei S. Dukachev 10:45, 8 февраля 2010 (UTC)

Я предупредил анонимного участника. Жду мнений коллег - вычистить ссылки и в спам-лист или оставить как есть? Пограничный случай --lite 11:09, 8 февраля 2010 (UTC)

• Насчет второго сайта - bibe.ru - такое ощущение, что контент легальный (видно, что в ряде случае пользователи в обсуждении заказывают новые книги, но администрация сайта говорит, что вряд ли сможет их когда-либо выложить, т.к. не сможет получить права, в частности, это о книге "Легкий способ бросить курить"). --lite 12:12, 9 февраля 2010 (UTC)
• По сайту skazki.com - также, судя по всему, книги легальные (все авторы уже в PD - [16]) --lite 12:14, 9 февраля 2010 (UTC)
  • Ок, пусть живут. Serguei S. Dukachev 19:25, 10 февраля 2010 (UTC)

Итог

Сайты с легальным контентом, вполне подходят по ВП:ВС. Постановка в спам-лист не требуетсяя. Но все же следует следить за недопущением массовой простановки ссылок на них --lite 08:43, 11 февраля 2010 (UTC)

www.protown.ru

Можно ли исключить сайт из спам-листа? Сайт был включён в список из-за непродолжительного спама от анонимов (Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/08#protown.ru). Хотел использовать сайт как АИ в статье История Мурманской области, причём по явно нейтральным фактам.--Letzte*Spieler 03:59, 6 февраля 2010 (UTC)

• Материалы чаще всего скопированы с других сайтов. Приведите пару ссылок, попробуем вместо поискать. Vlsergey 16:46, 6 февраля 2010 (UTC)
• Этот сайт вообще не может быть АИ. Неизвестно кем создан, весь заполнен контекстной рекламой - его внешний вид говорит за себя, этот сайт создан только для зарабатывания на рекламе. Лучше пользуйтесь этим [17] --lite 16:49, 6 февраля 2010 (UTC)

Ну чтож, нет так нет. А на mojgorod.ru, там же только статистика, исторических данных там, к сожалению нет. В любом случае, спасибо, что быстро откликнулись.--Letzte*Spieler 20:22, 6 февраля 2010 (UTC)

К Vlsergey - вот этот факт - В 1326 году Норвегия и Новгород подписали мирный договор. Норвежцы отказались от притязаний на Кольский полуостров и признали его сферой преобладающих интересов Руси. хотел оттуда подтвердить, да там много чего ещё есть, чего я в другом месте найти не смог.--Letzte*Spieler 20:26, 6 февраля 2010 (UTC)

Какой ссылкой вы хотели это подтвердить? Приведите её без префикса http пожалуйста. Vlsergey 20:47, 6 февраля 2010 (UTC)

[18]. Первая же ссылка даёт нам источник данных. Vlsergey 20:49, 6 февраля 2010 (UTC)

Спасибо большое, я через яндекс этот сайт не нашёл.--Letzte*Spieler 00:19, 7 февраля 2010 (UTC)

Итог

В удалении сайта из спам-листа надобности нет. --lite 08:59, 8 февраля 2010 (UTC)

www.activeclub.com.ua

Сыпется спам с ip 91.124.214.31, зачастую подменяются более информативные ссылки. --Cartwheel 20:31, 5 февраля 2010 (UTC)

Итог

Учитвая то, что на сайте есть и толковые статьи, а также то, что айпи - статический, в спам-лист пока решил не заносить, а аноним получил 3 суток блока --lite 16:46, 6 февраля 2010 (UTC)

celebs.ucoz.com

Массовая простановка спам-ссылок в статьях от участника с динамическим IP-адресом (91.77.227.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 91.79.76.110 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)).--Skazi^-talk- 10:09, 5 февраля 2010 (UTC)

Итог

Внёс. — Claymore 11:26, 5 февраля 2010 (UTC)

t-human.com

special:linksearch/*.t-human.com.

Участники, добавляющие ссылки: GreenStork (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Mrakaz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), 89.222.164.22 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Перечисленные участники постоянно пытаются добавить эту ссылку в статьи, связанные Юрием Никитиным: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8.

Важно, что первыми правками в статьях о Никитине у этих участников были именно правки со ссылкой на сайт t-human.com: 1, 2. Если это не раскрутка, то я не знаю что это.

Данный сайт не содержит какой-либо информации о Никитине, а, по сути, является одним из многочисленных форумов для фанатов его творчества. Собственно, на самом сайте так и написано: "Трансчеловек — сообщество людей, на создание которого повлияло творчество Юрия Никитина" -- ^Sandegud(О) 07:30, 5 февраля 2010 (UTC)

Я пока оставил ссылку только на офиц. сайт Никитина в статье. Послежу за тем, чтобы никто не добавлял ссылки "просто по теме" - в статьях возможны лишь ссылки, которые содержат информацию о предмете статьи. --lite 09:19, 5 февраля 2010 (UTC)

К сожалению, эти участники продолжают ставить ссылку на сайт. ^Sandegud(О) 09:59, 5 февраля 2010 (UTC)

Вижу, я контролирую ситуацию. Надеюсь на адекватное обсуждение, если нет, придется применять ВП:ПБ --lite 11:15, 5 февраля 2010 (UTC)

Итог

В итоге обсуждения принято решение поставить ссылку на сайт в статье Никитин, Юрий Александрович. В спам-лист пока вносить не стоит. --lite 14:09, 10 февраля 2010 (UTC)

fbulldog.net.ua

95.133.2.167 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавил три правки к статье Французский бульдог (последняя правка), с заменой ссылок на статьи и документы на ссылки на свой сайт fbulldog.net.ua. Не знаю, есть ли там указанные документы, но там есть много-много порнобаннеров. Такие «собаководы» нам не нужны... --be-nt-all 21:24, 4 февраля 2010 (UTC)

Склоняюсь к тому, чтобы внести сайт в спам-лист. Подобные сайты, как мне кажется, вряд ли могут быть расценены как АИ (а сейчас он использован как АИ в избранной статье Английский бульдог - написал автору чтобы он высказался здесь). --lite 08:57, 5 февраля 2010 (UTC)

Да, ссылочка - атас. Самое интересно, что когда я ее добавлял в статью Английский бульдог, там не было этих порнобаннеров. Можно смело заносить в спам-лист, а для статьи я поищу другую. --Dmitry Rozhkov 09:59, 5 февраля 2010 (UTC)

Итог

Добавлено в спам-лист --lite 11:16, 5 февраля 2010 (UTC)

usinfo.ru

special:linksearch/*.usinfo.ru. Наткнулся на этот сайт, проходясь по вкладу очередного заблокированного виртуала Перфилова (характерная правка). Сайт представляет собой собрание а) собственного на 100 % маргинального контента + работ авторов типа Мухина, и б) публикаций не связанных с авторами сайта материалов (т.е. ворованных), которые укладываются в идеологические границы сайта, но которые как правило одновременно доступны на других ресурсах (там тут же дается ссылка на оригинал). Мне кажется, чтобы в будущем никому и не пришло в голову давать ссылки на явно неавторитетные источники или ворованные материалы (см. ВП:ВС#Неприемлемые ссылки, п.1 и АК:332), целесообразно поместить сайт в спам-лист. --Blacklake 16:29, 4 февраля 2010 (UTC)

Соглашусь. Почитав одну ссылку, уже схватился за голову - данные подаются тенденциозно, вырванно из контекста, сайт фактически оголтело пропагандистский. Окончательную точку ставит вот эта фраза на заглавной странице: "Материалы взяты из печатных СМИ, книг и крупных интернет-порталов, не относящихся к каким-либо экстремистским организациям.". Т.е. прямо признается, что это простой сборник копипасты. Учитывая масштабный характер включений, подождем еще мнений. --lite 08:48, 5 февраля 2010 (UTC)

Итог

Поскольку других мнений нет, занес сайт в спам-лист. Потихоньку вычищаю ссылки --lite 10:49, 9 февраля 2010 (UTC)

Ссылки из всех статей вычищены --lite 13:13, 12 февраля 2010 (UTC)

warfront.ucoz.ru

Прошу убрать сайт из спам-листа. Вероятно, занесен в спам-лист из-за того,что я размещал ссылки на статьи о военной технике и оружии. Однако, размещал там, где информация с моего сайта дополняет информацию в Википедии. Некоторые статьи в Википедии (например, про ряд огнеметных танков и вариантов "катюши") написаны мной с нуля, ноя не могу разместить ссылкуна свой сайт. Спасибо.

И опять небезызвестный *.ucoz.*. Даже если сайт warfront достойный, я повторно во избежание массового спама, предлагаю внести в спам лист по маске все сайты на бесплатном "хостнг-движке" от "ucoz". Если среди мусора и дорвеев в доменах *.ucoz.* появится достойный сайт, его всегда можно занести в исключения. На счёт warfront и фразы «ссылки на свой сайт», в правилах есть пункт «Спам, реклама и конфликт интересов» - Участникам следует воздерживаться от простановки (особенно массовой) ссылок на сайты, которыми они владеют, управляют или в работе которых они принимают активное участие, даже если из текста настоящего руководства вытекает, что такая ссылка допустима.--Less Lethal 12:50, 4 февраля 2010 (UTC)

Сайт помещен в спам-лист участником Blacklake (формулировка "спам, ворованные материалы"). Смотрю я, например, статью на вашем сайте о винтовке М16 (warfront.ucoz.ru/publ/vooruzhenie_pekhoty/shturmovye_vintovki/m16_ssha/13-1-0-69), добавленную вами три дня назад. И вижу, что она просто скопирована с сайта "Энциклопедия стрелкового оружия" [19], ну или еще из какого-то источника. И это самая первая статья, которую я открыл. Зачем нам в Википедии нужны ссылки на копипастеров? Лучше мы поставим ссылку на оригинал. --lite 13:05, 4 февраля 2010 (UTC)

Ну, во-первых, статья взята не оттуда, а из электронной энциклопедии, откуда вполне вероятно и взял автор сайта "Энциклопедия стрелкового оружия". К тому же, текст дополнен и местами исправлен.

Во-вторых, у меня немало авторских материалов: огнеметные танки, катюши, тигр, противотанковые ружья, причем количество именно авторских материалов будет расти. И ссылки я ставлю на свои авторские материалы или же в случае, если статья на моем сайте раскроет тему лучше, чем статья в Вики (например,фото модификаций танка и т.д.) Junkers87 13:25, 4 февраля 2010 (UTC)

Приведите, пожалуйста, ссылки на эти авторские материалы (хочется убедиться в том, что их немало). --lite 14:08, 4 февраля 2010 (UTC)

Ссылки только так - по-другому ваш спам-фильтр не пропускает

http: //warfront.ucoz.ru/publ/1-1-0-1

http: //warfront.ucoz.ru/publ/1-1-0-2

http: //warfront.ucoz.ru/publ/tigr/2-1-0-20

http: //warfront.ucoz.ru/publ/tigr_germanija_chast_2/2-1-0-21

http: //warfront.ucoz.ru/publ/vooruzhenie_pekhoty/oruzhie_pekhoty/protivotankovye_ruzhja_ch1/6-1-0-24

http: //warfront.ucoz.ru/publ/vooruzhenie_pekhoty/oruzhie_pekhoty/protivotankovye_ruzhja_ch2/6-1-0-25

http: //warfront.ucoz.ru/publ/vooruzhenie_pekhoty/oruzhie_pekhoty/protivotankovye_ruzhja_ch3/6-1-0-26

http: //warfront.ucoz.ru/publ/ognemetnye_tanki/2-1-0-27

http: //warfront.ucoz.ru/publ/ognemetnye_tanki_chast_2/2-1-0-34

http: //warfront.ucoz.ru/publ/ognemetnye_tanki_chast_3/2-1-0-40

http: //warfront.ucoz.ru/publ/ognemetnye_tanki_chast_4/2-1-0-41

http: //warfront.ucoz.ru/publ/ognemetnye_tanki_chast_5/2-1-0-42

http: //warfront.ucoz.ru/publ/ognemetnye_tanki_chast_6/2-1-0-43 Junkers87 15:24, 4 февраля 2010 (UTC)

Я попросил оценить необходимость удаления вашего сайта из спам-листа участницу , специализирующуюся на написании статей об оружии. --lite 08:44, 5 февраля 2010 (UTC)

На сайте вроде бы действительно есть оригинальные материалы, но при проверке первой же ссылки из списка попадаются куски, по-видимому, скопированные откуда-то ещё. И в том же обсуждении автор пишет по поводу другой статьи, что раз материал скопирован не с другого сайта, а с электронной энциклопедии и немного переработан — значит и всё в порядке. Учитывая откровенно спамовый характер расстановки ссылок самим же владельцем сайта, я бы убирать из спам-листа его пока что не стала. --Saə^デスー? 13:25, 5 февраля 2010 (UTC) (Перенесено мной с Обсуждение участницы:Saə --lite 16:38, 6 февраля 2010 (UTC))

• Захожу по одной из ссылок из списка выше - warfront.ucoz.ru/publ/ognemetnye_tanki/2-1-0-27 - и вижу куски текста, взятые из журнала "Популярная механика" [20]. Авторский материал - это когда он ПОЛНОСТЬЮ написан вами. --lite 16:42, 6 февраля 2010 (UTC)

Я все понял. П.С.: В самой Вики хватает статей из этих энциклопедий ))) И энциклопедии выпущены явно до создания Вики. Удачи.Junkers87 22:02, 7 февраля 2010 (UTC)

Покажите, я все вычищу, и это не пустые обещания --lite 08:58, 8 февраля 2010 (UTC)

Не вижу в этом смысла, страдать будут простые пользователи, которые ищут информацию. А статьи по не особо распространенным образцам вооружения.Junkers87 11:13, 8 февраля 2010 (UTC)

А в противном случае к Википедии может быть предъявлен иск от коммерческой организации - издателя энциклопедии (и это не выдуманная ситуация - у фирм возможностей для предъявления такого иска, хотя бы в силу наличия в штате юристов, куда больше, чем у частных владельцев сайтов), и в результате может пострадать гораздо большее число простых пользователей --lite 11:23, 8 февраля 2010 (UTC)

Беру первую попавшуюся статью в энциклопедии. Венгерский танк "Толди". Вбиваю в Вики. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B8_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA) .

Слово в слово написаны разделы "История создания", "Серийное производство", "Боевое применение" и оценка машины. Хотя, вероятно, автор статьи и автор энциклопедии пользовались одними источниками (скорее всего, Барятинским)Junkers87 12:05, 8 февраля 2010 (UTC)

Да, вижу кто добавил этот текст - очень характерная для внесения копивио правка [21]. Текст удалил, участника известил --lite 13:17, 8 февраля 2010 (UTC)

Итог

Есть консенсус за оставление сайта в спам-листе. Рекомендую участнику Junkers87 обратиться сюда в следующий раз тогда, когда сайт очистится от копивио, и статьи на сайте будут написаны полностью с нуля вами --lite 16:40, 6 февраля 2010 (UTC)

quickdoc.ru

Сайт был добавлен в спам-лист за мою чрезмерную активность по добавлению ссылки в статьи. Подтверждаю, что имею прямое отношение к сайту и гарантирую впредь не добавлять ссылки на него в статьи Википедии до июля (6 месяцев), далее - только если страницы по ссылкам будут очень хорошо дополнять статьи из Википедии (сейчас таких страниц на сайте нет). Пожалуйста, удалите сайт из спам-листа.

Vechkasov 20:38, 3 февраля 2010 (UTC)

Сайт 100% коммерческий. Возможно «QuickDoc Конструктор договоров» замечательная программа, но лично я перебрав все возможные варианты, вообще невижу причины когда ссылка на этот сайт с Википедии уместна.--Less Lethal 23:12, 3 февраля 2010 (UTC)

Я тоже не вижу причин убирать сайт из спам-листа так как он носит откровенно коммерческий характер, требуя деньги за "конструирование" договоров и предлагая продажу программы на каждой странице. Прямое противоречие правилу ВП:ВС --lite 08:02, 4 февраля 2010 (UTC)

Итог

В удалении сайта из спам-листа отказано --lite 21:46, 7 февраля 2010 (UTC)

источник vladimirpozner.ru - сомнителен?

• special:LinkSearch/*.vladimirpozner.ru

Дело в том, что сайт, посвященный Владимиру Познеру и отмеченный нами выше - работает не первый год, кроме того его постоянно обновляют и модерируют. В интернете мы не видим источников, которые бы указывали на неблагонадёжность источника. Кроме того, информация на данном сайте появляется порой чаще чем на официальном сайте Владимира Познера (который так же ведёт не сам Владимир Познер, а его доверенные лица). Где мы можем найти объективный источник с причинами того, что этот сайт достоен "чёрного списка"? Если причин нет - просим убрать указанный выше сайт из списка спам-фильтров. :) с уважением, --Arvoakhonen 14:31, 18 февраля 2013 (UTC)

Мы? Вас много? Не пора ли вас блокировать за общую учётную запись? =) Что касается сайта, советую почитать причину добавления в спам-лист. Я полагаю за прошедшее время ничего не изменилось. --Sigwald 14:49, 18 февраля 2013 (UTC)

• • в скобках и курсивом ответ на вопрос, не относящийся прямо к предмету дискусии; косвенно же — очень возможно, и отвечаем на случай, если это действительно важно:

(Не знаем, существует ли «антиправный» закон относительно коллективных записей участников Википедии, но если отвечать в ироничном ключе, — то нет, не пора блокировать Нас, ибо со времён коллективизации мы еще не зализались, поэтому, если у вас есть доводы, которые могут испорить нашу википедическую, скромную и еще внутреплацентарную по меркам достижений жизнь — заявляем, что — впредь мы будем говорить «я и только я, сэр». Если сёрьезно — то «мы» — это скорее инструмент лингвистический, возможность отстраняться для большей прикладной объективности).

• • • Теперь о предмете заявки:

Данный сайт в чёрном списке (спам-списке) — сверх 3-х лет. Изменилось ли что-то? — если автономно обращаться к источнику — то: 1) нет, относительно функциональности сайта для рядового посетителя — не изменилось: сайт по прежнему регулярно обновляют. Вообщем он успешно «говорит и показывает». Комментариев там достаточно много; впрочем — относительно их объективности, а уж тем более здравомыслия — решать не нам. Это не форум. И уж тем более не реклама сайта. Это заявка-запрос на Википедии; 2) Дело в том, что этот сайт один из немногих, посвященных Владимиру Познеру, и при этом не ставший рекламным, или пропагандистским. Почему мы так думаем? — потому что: как заметили выше (в обсуждении 3-х летней давности):'Я так понимаю, этот сайт лично к Познеру отношения не имеет, это сайт о нем (верно?). 12:47, 3 февраля 2010 (UTC)lite (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры); и Никаких свидетельств того, что сайт официальный, я не нашел. 16:57, 4 февраля 2010 (UTC)Track13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - и на сегодня: свидетельств того, что сайт деструктивно агитационен или занимается информационной пропагандой относительно своих посетителей - нет. 3) Действительно — сайт собирает информацию «с миру по нитке» — то есть там разные источники, а это учитывая что сам Владимир Познер — сайтов не ведёт (о чем говорил многочисленно в немногочиленных интервью) — очень ценный источник (за неимением других, не официальных, но популярных и «долгоиграющих»), и посещаемость там — большая. 4) Если говорить об официальном сайте — с недавнего времени сайт действительно существует, но его также — ведут доверенные лица, а не сам Владимир Познер (см. официальный сайт, где есть видеоподтверждение от Владимира Познера о том, что сайт — официальный). 5) Кроме того — неужели авторитетным источником на Википедии в первую голову может служить исключительно персональный сайт человека? — а как же объективный взгляд со стороны? — в случае, подчёркиваем, если этот взгляд не является дисктруктивно-агитационным, или подчёркнуто неэтическим? (если конечно дело не касается рабочих комментариев относительно того, чем человек сейчас занимается; какой проэкт осуществляет: в этом случае — действительно — официальный сайт, вероятно, является самым авторитетным). К тому же представим себе, что кто-то создаёт официальный сайт Наполеона Бонапарта. Будет ли авторитетным данный источник относительно фактов сухой биографии Наполеона: возможно будет. Относительно его «наполеоновских» Наполеоновских планов? — вероятно будет. А вот авторитетным относительно военно-политической ситуации времен Наполеоновских Войн? — полагаем, что нам хватит дедуктивных умозаключений чтобы ответить на этот вопрос самостоятельно и честно — что: нет. Не будет. Политика — вотчина интриг (?). 6) Если учитывать, что основной причиной добавления сайта в спам-лист — был инменно спам, а не информация на источнике: то мы не видим прямых причин для того, чтобы и дальше держать сайт «под замком». 7) Источник при запросе в google «сайт владимира познера» — первый в списке. Второй — официальный. Третий — автобиографическая страница на википедии, которая, собственно и является причиной того, почему мы сейчас пишем запрос на вынесения сайта из спам-листа (чёрного списка), потому что на этом сайте удобно собрали источники, сомнений в которых у нас нет (о многих — Владимир Познер сам говорит в своих интервью). К тому же, если этот сайт является не авторитетным, то являются ли авторитетными правки на википедической странице Владимира Познера — о которых мы писали год назад, но которые — до сих пор не рассмотрены (см. страницу обсуждения статьи «Владимир Познер»; а именно — положения о сложных обсуждениях). Предлагаем всем участникам Википедии изначально «устранять информационные аварии» (см. страницу обсуждения статьи «В поиках приключений (телепередача)») и уже после производить тонкий анализ источников информации на возможную анти-объективность.

Воообщем — просим внимания к нашим «семеро по лавкам» доводам. А также — просим помнить: Причина того что сайт в чёрном списке — спам. Если на сегодня нет спама — нет и доказанной причины («чернить черными чернилами чертёж»). Кроме того, — просим помнить какие недостатки у русскоязычной википедии относительно англоязычной, если принимать во внимание доводы в на интернет-платфорамах сегодняшнего дня. Предгалаем повышать репутацию нашего братства (а не мерять «чей шаг шире»). :) Благодарим, с уважением ко всем нам, --Arvoakhonen 12:32, 20 февраля 2013 (UTC)

Можно вкратце изложить ваши доводы? читать подобную стену текста нет никакого времени и желания. Я честно попробовал, но увидел одни лишь эмоции. --lite 20:43, 20 февраля 2013 (UTC)

• • Доброе время. Для того чтобы сберечь наши общие часы, указываю только 3 пункта (довода) по предмету обсуждения. Итак:

1) Данный сайт попал в спам-лист именно как спам-источник, а не как портал, попадающий под запретные (на Википедии) категории информации. В обсуждениях данного портала за 2010 год — не указывают точных причин держать сайт в «черном списке» как сомнительный источник информации. Предментыне доводы в обсуждениях — касаются только спам-рассылок. Если на сегодня нет спам рассылок — держать данный сайт под запретом без указания точных на то причин — оснований не видим.

2) Сайт, которым мы предлагаем убрать из спам-листа — за прошедшие 3 года, по нашему мнению, не изменился в идеологическом ключе. Он не стал агитационным, реакционным или экстримистским. Сайт, как источник информации, скорее собиратель статей и новостей о Владимире Познере, а не первоисточник. При том — очень удобный собиратель статей, так как иные статьи без данного сайта — найти много сложнее. В тоже время сайт по большей части ссылается на общеизвестные (часто федеральные) источники информации. Сайт высокопосещаем, если исходить из числа комментариев (обсуждений) от посетителей. И находится в списке лидеров (1-й в списке) по запросу «сайт Владимира Познера» через поисковик google.

3) В интернете не так много сайтов, посвящённых Владимиру Познеру; объёмистых же, — скорее всего, — только 2: Официальный (то есть созданный при информационной поддержке Владимира Познера) и данный сайт (кстати, существующий на несколько лет дольше). А учитывая, что участники Википедии используют источники для опоры энциклопедических биографий — данный портал своеобразная «оппозиция» официальному источнику; ведь теоретически — на официальном сайте персона может заявлять о себе что угодно, а учитывая, что Владимир Познер — не только персона, — но и журналист, — считаем очень важным для читателей биографий на википедии иметь ссылки на альтернативные (но авторитетные) источники. Ведь мнение персоны относительно собственном биографии — всего лишь мнение, а не определяющая константа истории.

с уважением ко всем участникам Википедии, --Arvoakhonen 04:53, 21 февраля 2013 (UTC)

Основной аспект: сайт за это время избавился от нарушения авторских прав? Получены разрешения от первоисточников публикаций? Если нет - о выносе сайта из спам-листа (с учетом того, что им еще и активно спамили анонимы, расставляя явно нерелевантные ссылки, как видно из предыдущего обсуждения) не может идти и речи. Ссылаться нужно в первую очередь на оригинальные источники. Если же на сайте есть оригинальные, авторские интересные материалы, на которые вам хочется сослаться - указывайте, пожалуйста, в какую статью, на какой материал, можно будет конкретные ссылки добавить в список исключений. --lite 07:50, 21 февраля 2013 (UTC)

для начала отвечаем на вопросы:

1. сайт за это время избавился от нарушения авторских прав?lite (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

отвечаем:

учитывая, что ссылок на обвинения данного ресурса в нарушении авторских прав на странице обсуждения нет — значит и доказанных нарушений авторских прав — не существует. В противном случае, просим предоставить ссылки на доказанные нарушения авторских прав данным ресурсом. Мы не нашли в интернете не только удовлетворённых обвинений в адрес данного сайта, но также информации об исках и судебных заявлениях относительно данного интернет-ресурса.

2. Получены разрешения от первоисточников публикаций?lite (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

отвечаем:

как правило первоисточники, на которые ссылается данный ресурс, указывают на своем сайте, что «ссылка на первоисточник — обязательна». Учитывая, что данный ресурс, как правило, размещает ссылки на первоисточники, если сам не является автором статей, то данное условие он (ресурс) выполняет. Если актуальных ссылок на первоисточники в интернете нет — значит и данный ресурс не может указывать первоисточник, а значит — может сам служить первоисточником незащищённой информации, не нарушая недоказанных прав. В противном случае — просим ссылок на доказательства о нарушениях авторских, или иных прав.

Кроме того:

1) Предлагаем уточнить основной аспект блокировки: это нарушение авторских прав, — или спам? На странице обсуждения есть сообщение о повторном спаме с разных IP-адресов. По контексту есть речевые обороты: «я так понимаю», «думаю» а также вопросы: «верно?», «Там вообще есть какая-то релевантная информация (…)?», «ссылка нужна?». Однако, точных, подтвержденных указаний на причины блокировки (помимо вышеобозначенного сообщения о спаме) — нет. Вопрос: как рядовому участнику Википедии получить подтверждение того, что источник в настоящее время представляет угрозу спама, если он (источник) уже в спам-листе? Неужели, по правилам Википедии, только официальный источник персоны — может являться достойным для ссылок на статью о персоне? Просим сообщить механизм актуализации условий, так как спам-активность ресурса, который держут в спам-листе, для последующей блокировки обязана быть актуальной и подтверждённой. Жалобы о нарушении авторских прав (прав на информацию и оригинальные статьи) также обязаны быть подтверждены первоисточником, а не только предполагаемы участниками Википедии.

2) Участник lite (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на странице обсуждения предполагал, что сайт не имеет личного отношения к Владимиру Познеру. Верно. Видеоподтверждением этому служит заявление Владимира Познера на официальном сайте (сайт можем легко найти через поисковик).

3) Заметим, что использовать только официальный сайт персоны, если это публичный человек — как источник единственно объективной информации — не только не правильно, но и осложняет право читателей биографических статей получить объективную, всестороннюю информацию о предмете (в данном случае о персоне Владимира Познера прим. авт.). На официальном сайте (то есть на источнике, информация на котором находится под личным контролем персоны) — личность может сообщать всё, что считает нужным. При этом, информация не становится единственно верной и исключительно объективной во всех положениях. Как правило — персональные сайты являются актуальными прежде всего как новостные источники информирования по рабочей/творческой/проэктной занятости (человека). Объективность в историческом ключе, — по крайней мере убедительная попытка ее выдерживать — удел авторитетных и независимых источников. Коим, если не предоставлены обратные доказательства, может служить вышеназванный сайт.

с уважением ко всем участникам, --Arvoakhonen 05:47, 22 февраля 2013 (UTC)

Итог

Много слов, мало толку. Википедия пишется ради статей, а не ради ссылок. Из обсуждения выше я вижу только одно — настойчивое желание всеми способами пропихнуть ссылку в статью владельцами сайта. Оригинальные статьи (если таковые и есть) данного ресурса не авторитетны и не могут быть использованы в качестве подтверждающего текст статьи источника. При необходимости сослаться на какой-то действительно авторитетный источник надо на него и ссылаться, а не на перепечатку. В исключении сайта из спам-листа отказано. --Sigwald 11:42, 25 февраля 2013 (UTC)

malinor.ru

special:LinkSearch/*.malinor.ru - предлагают скины.

• Antojkee (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 212.77.136.213 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

-- A^VB^talk 11:01, 3 февраля 2010 (UTC)

Итог

Добавлено в спам-лист --lite 11:24, 3 февраля 2010 (UTC)

shareflare.net

special:LinkSearch/*.shareflare.net - предлагают скачать программы.

• 82.209.231.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 86.57.136.120 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

-- A^VB^talk 10:55, 3 февраля 2010 (UTC)

Это хостинг файлов, на нем вполне могут быть выложены и полезные файлы (в т.ч. находящиеся в свободном пользовании). Пока не вижу смысла стопить сайт--lite 11:23, 3 февраля 2010 (UTC)

Да баньте по аналогии с остальными такими же обменниками (rapidshare, depositfiles и т.п.) - есть пункт ВП:ВС "15. Ссылки на материалы, которые размещаются в сети на временной основе". -- X7q 12:56, 3 февраля 2010 (UTC)

Да, и правда. Запамятовал об этом пункте --lite 13:47, 3 февраля 2010 (UTC)

Ещё добавлятели, атака продолжается:

• 86.57.143.1 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 86.57.143.15 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

-- A^VB^talk 13:18, 3 февраля 2010 (UTC)

Итог

Сайт добавлен в спам-лист как хранилище временных файлов --lite 13:47, 3 февраля 2010 (UTC)

kaleidoskop.ucoz.ua

special:LinkSearch/*.kaleidoskop.ucoz.ua - нужен он нам? Добавляется с разных адресов в разные статьи:

• 77.122.231.79 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 95.134.25.91 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 95.134.27.14 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 95.134.55.55 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 95.134.79.155 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 95.134.84.176 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

и т.д. -- A^VB^talk 10:40, 3 февраля 2010 (UTC)

Итог

Конечно, не нужен. Очевидная раскрутка сайта с 14 (!) пользователями, представляющего собой сборник накопированных новостей, непонятно по какому принципу подобранных --lite 11:26, 3 февраля 2010 (UTC)

Я давно заметил, что в 99.9% случаев, сайты в доменах *.ucoz.*, это зеркала с плагиатом, дорвеи и т.п. площадки для зароботка денег в системах вроде САПЕ.--Siafort 11:43, 3 февраля 2010 (UTC)

quickdoc.ru

• special:LinkSearch/*.quickdoc.ru
• Vechkasov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Википедия:Форум/Архив/Вниманию_участников/2009/12#Внешняя ссылка

Участник расставляет ссылки на quickdoc.ru, в декабре спрашивал на форуме. Предлагаю добавить в СЛ. --Peni 00:09, 2 февраля 2010 (UTC)

Итог

Коммерческий сайт (большая ссылка "Купить" вверху каждой страницы), масс-спам, есть сведения о том, что этот конструктор вовсе не бесплатный - предлагаеит отправить платную СМС - все за то, чтобы внести в спам-лист. Внесено, ссылки вычистил. --lite 11:29, 3 февраля 2010 (UTC)

ecoprof.com

Реклама это коммерческого сайта массово добавляется в самые разные статьи. Несколько раз чистил и предупреждал, но без толку. Просьба добавить в чёрный список.--Vicpeters 15:25, 1 февраля 2010 (UTC)

Приведите диффы или какие-то другие данные, чтобы можно было проанализировать ситуацию. На сегодняшний момент в статьях ссылки отсутствуют --lite 11:30, 3 февраля 2010 (UTC)

Итог

Во вкладе Vicpeterиs нашел только откаты 1-го анонима. Смысла вносить в спам-лист при единоразовой атаке нет Track13 ^о_0 17:01, 4 февраля 2010 (UTC)