Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/08

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Спам в статьях про страхование

Хотелось бы узнать итог по запросу с одноимённым названием здесь [1]

Кстати, у анрегов не работает предпросмотр на этой странице --~~~~

Войны правок нет, вопросы содержания стоит решать на странице обсуждения, а тут я вам не помошник. Track13 ^о_0 14:12, 31 августа 2009 (UTC)

Скажите, а при чём тут войны правок? Просьба включить в спам-лист только те сайты, которые регулярно спамят в статье (это сайты страховых компаний и страховых брокеров) и вандалят. В обсуждении статьи речь идёт о ссылках на информационные ресурсы, посвящённые страхованию. Ими-то не спамят, там просто оценивается значимость и авторитетность. Я попросила занести в спам лист те сайты, которыми спамят.--91.122.144.226 18:37, 31 августа 2009 (UTC)

tristar.com.ua, masterstrah.ru, sb-megapolis.ru — эти? Извините, я редко заглядываю в ВП и немного потерял нить обсуждения Track13 ^о_0 06:28, 1 сентября 2009 (UTC)

3, указанные выше, добавлены. Track13 ^о_0 06:30, 1 сентября 2009 (UTC)

lie2me.ru, lie2me.org

Прошу добавить сайты в черный список. Периодически добавляются в статью Обмани меня анонимами ([2],[3], [4]). Сайты явно нарушают авторские права и никак не могут являться официальными сайтами сериала. Частичная защита статьи, на мой взгляд, неприемлема, многие полезные правки делаются анонимами. -- Дворецкий 10:51, 31 августа 2009 (UTC)

Итог

added Track13 ^о_0 14:51, 31 августа 2009 (UTC)

kraevid.org

Прошу убрать сайт kraevid.org из спам-листа русской Википедии. Я считаю, что этот сайт имеет полезное содержание. Трехмерные модели Десятинной церкви и Софийского собора, имеющиеся на этом сайте уникальны и не имеют аналогов во всем Интернете. Как добавление ссылок на эти модели в соответствующих статьях может быть спамом? К тому же, на этом сайте нет никакой рекламы.Ivan Volkoff 10:35, 31 августа 2009 (UTC)

Как администратор, включивший сайт в спам-лист отмечу, что модели являются любительским творчеством не специалиста в области древнерусской архитектуры, да и на самом сайте прямо пишут, что модель содержит неточности. При этом есть работы специалистов по созданию макетов многих памятников древнерусской архитектуры, содержащиеся в специализированной литературе. Настойчивое добавление ссылки отражает желание владельца сайта по его раскрутке. Считаю исключение сайта из спам-лица нецелесообразным. --Testus 11:42, 31 августа 2009 (UTC)

Итог

Отклонено Track13 ^о_0 21:30, 29 сентября 2009 (UTC)

31 июля, часть 2

Просьба убрать из спам листа

• www.auuu.org
• www.ruslo.net
• www.softobzor.org
• wteam.info
• www.xauto.org
• www.ruuu.info
• www.ewiki.info
• www.confiscation.org

Добрый день, прошу Вас убрать эти сайты из спам листа. Во первых считаю, что сайты имеют полезное содержание, это в основном словари, и я исходил из того, что например такая ссылка как "Монгольско-Английский онлайн словарь" со ссылкой на сайт "wteam.info" будет представлять интерес на такой странице википедии как "монгольский язык". Все выше указанные сайты абсолютно бесплатны и открыты для пользования посетителям. Если вы посчитали, что сайты по каким либо причинам "не достойны" википедии, то их надо было просто удалить. Считаю отправлять сайты в спам это преувелечение. Во вторых ссылок было около двадцати, а не сто, если еще какие то, то это значит сделал какой либо пользователь. В третьих не было ни каких предупреждений. Целью постановления линков было только показать общей публике о наличии сайтов, так как посетители википедии могли иметь интерес посетить скажем "лакско-русский или лакско-английский словарь посетив страничку о лакском языке или народе. На сколько мне известно ссылки на википедии будут ограничены командами "nofollow" поэтому к никакой раскрутке я и не стремился.

Заранее благодарен, С ув. Владимир — Эта реплика добавлена с IP 88.70.48.34 (о)

• В каких статьях и какие именно материалы с этих сайтов вы хотите применить? Пока я вижу только что-то невнятное на них на всех. Partyzan XXI 09:48, 28 августа 2009 (UTC)

(Оказывается, чуть ниже есть предыстория вопроса: #31 июля). Partyzan XXI 23:14, 28 августа 2009 (UTC)

Считаю можно было бы поставить линк от этого сайта:

wteam.info/index.php/list/9-laksko-angliijskiij-slovar-lak-english-dictionary/,A.xhtml

тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA и также на многих других языках, словари которых имеются на сайте wteam.info

Далее считаю можно было бы поставить линк от этого сайта:

softobzor.org/index.php/list/2-bibliya-na-angliijskom-yazyke/,A.xhtml

тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F

Далее считаю можно было бы поставить линк от этого сайта:

auuu.org/

тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B

и так далее.

На почти всех сайтах установлены словари, просто когда заходите на словарь, нажимайте потом на букву на которое начинается Вами искаемое слово и там будет и перевод. Больше там не в чем разбираться. И легче всего было бы просто вернуть удалённые ссылки на место, так как я считаю все сайты полезными. Другими словами, я считаю, что ссылки были не по праву удалены. Если Вы не разделяете моего мнения, то тогда просто не ставте никаких линков на выше указанные сайты. Я хотел только людям показать, что есть для них полезные словари, по определённым редким языкам, которые в интернете мало пользуются спросом. Но тогда прошу хотя бы удалить выше указанные сайты из черного списка, что бы они тут нигде не упоминались, так как сайты все приличные и что бы у людей не складывалось неправильное мнение о сайтах.

С ув. Владимир.

Википедия - не каталог ссылок.rlu 03:38, 31 августа 2009 (UTC)

• Все сайты как под копирку, набиты рекламой, контент странно выглядит (и находится по странным адресам). Я скорее против снятия запрета на линки (по мне это выглядит либо как рекламная площадка, либо как гейтвей). #!George Shuklin 05:36, 31 августа 2009 (UTC)

Содержание на всех сайтах разное, везде просто устанвлен одинаковый движок и дизайн, потому что он по всем параметрам подходит под словари. Адреса страниц брались по возможности короткие и для пользователей легко запоминающиеся. Я не пойму чем контент странно выглядит, это самые простые словари, реклама нигде не напичкана, а вверху стоят аккуратно 3 баннера и всё, заходя на любую страницу или подстраницу баннеры местанахождения при этом не меняют, словари это вещь конечно полезная, но сервера надо тоже как то оплачивать. Повторяю это онлайн словари - а никакие то рекламные площадки и тем более ни какие то гейтвеи. С ув. Владимир.

По-моему это самые обычные поисковые ловушки и содержимое большинства страниц сгенерировано автоматически. Некоторая, а если не вся, информация, скопированы с других сайтов и нарушают авторские права. Против — Jαζζ ^(Α и Ω)  13:52, 2 сентября 2009 (UTC)

Извините за прямоту, Вы совсем не разбираетесь или притворяетесь ?! Попробуйте сгенерируйте автоматически скажем русско-английский, или скажем англо-уйгурский словарь. Всё содержимое сайтов подлежит лицензии GNU, так что попрошу с высказываниями поосторожнее быть.

С ув. Владимир.

итог

Отклонено Track13 ^о_0 21:29, 29 сентября 2009 (UTC)

kinopoisk.ru

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Возможно ли исключить сайт kinopoisk.ru из спам-листа на основании достоверности фактов, которые он предоставляет. Macroemperor 23:47, 25 января 2013 (UTC)

• Поиском пользоваться умеете? Читайте. — Cantor (O) 00:54, 26 января 2013 (UTC)
  • У вас был Опрос: О целесообразности внесения ресурса kinopoisk.ru в спамлист. Шестеро проголовали "за" и восемь "против". Почему в таком случае он в спам-листе? Самое время исключить его из спам-листа. Macroemperor 03:16, 26 января 2013 (UTC)

Итог

Сайт в спам-листе, поскольку он замечен в массовом нарушении авторских прав и заведомо неавторитетен. Ищите нормальные источники. --Sigwald 12:41, 26 января 2013 (UTC) P.S. Да, и тут не голосование, итоги подводятся на основании анализа аргументов.

• Вы попробуйте доказать, что сайт заведомо неавторитетен. Организуйте ещё один Опрос и подберите для него подходящую формулировку. Время ли исключить сайт kinopoisk.ru из спам-листа? Macroemperor 23:08, 26 января 2013 (UTC)
  • Я могу поступить значительно проще. Я просто заявлю Арбитраж. В создании Опроса я не вижу необходимости. Сайт фактически сейчас не должен там присутствовать, согласно Опроса, который был проведён ранее. Macroemperor 04:31, 27 января 2013 (UTC)

    • Несколько человек показали и доказали, что сайт копирует информацию с других сайтов, в том числе и из Википедии, без указания источников. Vlsergey 17:18, 27 августа 2009 (UTC)

      Что в этом предложении Вам не понятно? Могу по буквам разжевать. В Википедии кто-то пишет бред про фильм. Сайт это копирует. В Википедии в это время из статьи бред удаляется. А потом приходит участник, говорит что кинопоиск АИ и возвращает на этом основании бред в статью. Кинопоиск - не АИ. Точка. Можете обращаться хоть к Джимбо. --Sigwald 10:03, 27 января 2013 (UTC)

www.kinopoisk.ru

Коллеги, вы не могли бы мне подсказать, почему этот сайт заблокирован для ссылок на него и нельзя ли его разблокировать? Не понимаю, что с этим сайтом не так. По-моему, там вполне достоверные данные, которых нет на других сайтах. Он очень нужен для статей о фильмах и телесериалах. --Илья 16:04, 27 августа 2009 (UTC)

• Пара человек говорила что этот этот сайт скопировал несколько описаний фильмов из вики, правда доказать это не смогли. Тем не менее сайт добавили в спам лист.--Altoing 17:16, 27 августа 2009 (UTC)
  • Вам предупреждение за сознательное введение в заблуждение, и вы делаете это не впервые. Было проведено полномасштабное обсуждение, в ходе которого было доказано, что сайт занимается плагиатом, а также не может быть использован для написания статей, т.к. материалы с него не имеют ссылок и не соответствуют ВП:ПРОВ. Итог обсуждения был подведен по всем правилам. Хотите оспорить - оспаривайте установленным порядком, если у вас появились новые доводы. А рыбку в мутной воде ловить прекращайте, серьезно вам говорю. --Dmitry Rozhkov 15:16, 28 августа 2009 (UTC)
    • Две ссылки с одинаковым текстом где неизвестно где текст появился раньше и следовательно нельзя доказать кто у кого скопировал для меня как не было доказательством так и не будет, спорить не буду ибо это абсолютно бесполезно и мне уже глубоко пофиг на всё это.--Altoing 15:29, 28 августа 2009 (UTC)
      • Что является доказательством для вас - это ваши проблемы. Но не выдавайте вашу тз за объектив. --Dmitry Rozhkov 15:35, 28 августа 2009 (UTC)
        • Опять хотите начать флуд на пару страниц, сказал же мне пофиг.--Altoing 15:44, 28 августа 2009 (UTC)
• Несколько человек показали и доказали, что сайт копирует информацию с других сайтов, в том числе и из Википедии, без указания источников. Vlsergey 17:18, 27 августа 2009 (UTC)

Ясно, очень жаль, но спасибо за пояснение. --Илья 17:36, 27 августа 2009 (UTC)

Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2009/Июль#www.kinopoisk.ru и Википедия:Форум/Архив/Вниманию_участников/2009/07#КиноПоиск. Если вкратце, то Vlsergey изложил четко причины. Partyzan XXI 22:25, 27 августа 2009 (UTC)

• Может вы тогда знаете русскоязычный сайт о кино, который можно считать достоверным источником и ссылаться на него? Phoenix720 17:40, 27 августа 2009 (UTC)

• Задайте этот вопрос в Википедия:Форум/Вопросы, например. Partyzan XXI 22:31, 27 августа 2009 (UTC)
• http://www.mkrf.ru/activity/register/search/ --Altoing 15:01, 28 августа 2009 (UTC)

Что, на это убожество Госрегистр ссылаться? Где Cheyenne транслитерируется как «Чейни»? Где путаются страны и жанры, в названиях(!) фильмов — откровенные ошибки и опечатки? Избавьте меня от такого АИ!--Ole Førsten (Обс.) 15:06, 28 августа 2009 (UTC)

Cheyenne? Где ты такой фильм нашёл? Путаницу не заметил может примеры?--Altoing 15:19, 28 августа 2009 (UTC)

Cheyenne Enterprises снимала 16 кварталов, в Госрегистре написано «Чейни Энтерпрайзис». Вместо фильма Ворон там в заголовке «Ворон_», поэтому при нормальном поиске он плохо ловится. Сюжет Дюны переврать так, как там было написано, невозможно. К сожалению, сейчас произошло обновление, сюжет из Дюны удалили, там было написано, что это фильм о фантазиях молодого человека (под кайфом, наверное). Зато сейчас там новый перл: дистрибьютор в Швеции (Modern Entertainment) назван основной компанией-производителем (особенно смешно это смотрится, если учесть, что Modern Entertainment открылась гораздо позже съёмок Дюны). К тому же, там даны страницы на одно прокатное удостоверение, а их у Твин Пикс: Огонь, иди со мной три.--Ole Førsten (Обс.) 15:28, 28 августа 2009 (UTC)

Тогда единственный АИ это официальный сайт. а если нет то обложка DVD, а если и этого нет то статью надо удалить из-за незначимости:)--Altoing 15:35, 28 августа 2009 (UTC)

К слову о 16 кварталах. Смотрим ошибки:

• Компании по Госрегистру

Элкон Интертейнмент, Чейни Энтерпрайзис, Доннер'з Компани, Эммит/Фурла Филмз, Миллениум Филмз, Ню Имедж

вместо

Equity Pictures Medienfonds GmbH & Co. KG III/Nu Image Entertainment GmbH

Это основные компании. В названиях не основных, тем не менее перечисленных, транслит и причём транслит неграмотный (Ню Имедж вместо Ню Имидж, Эммит/Фурла вместо Эммет/Фарла, Инитертейнмент вместо Энтертейнмент).

• Страна по Госрегистру США. Судя по названиям основных компаний это, бесспорно, Германия
• Жанр в Госсрегистре — экшн. У такой медлительной остросюжетной драмы на экшн нет ни малейшей претензии.
  • Вопрос: и какой тогда АИ?--Ole Førsten (Обс.) 15:58, 28 августа 2009 (UTC)
    • А я разве спорю?--Altoing 16:06, 28 августа 2009 (UTC)

А я это не лично вам, а на всеобщее обозрение.--Ole Førsten (Обс.) 16:35, 28 августа 2009 (UTC)

www.dazzle.ru

special:linksearch/*.dazzle.ru. ASekirin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Просьба разрешить вставить ссылку на статью [www.dazzle.ru/spec/sungir.shtml "Сунгирь" А.А. Тюняев] в статью Сунгирь. На счет занесения сайта в спам лист в целом согласен, но в статья, на мой взгляд, не плохая. — Эта реплика добавлена участником ASekirin (о • в)

Да, там на этом тюняевском сайте попадаются нужные материалы, но лишь отдельные. Однако же судя по автору данной статьи (Тюняеву с его «организмикой») данный материал с высокой вероятностью содержит псевдонаучные элементы и я бы вот не стал его использовать в статьях Википедии. Partyzan XXI 04:51, 27 августа 2009 (UTC)

• ссылка добавлена в список исключений. Track13 ^о_0 06:26, 1 сентября 2009 (UTC)

depositfiles.com

special:linksearch/*.depositfiles.com. Периодически встречаю ссылку на этот ресурс, который держит файлы на временной основе (надо полагать, нарушающие АП) и никакого отношения к энциклопедии не имеющий. Например, кто-то пытается добавить ссылку на скачивание книги в статье Карр, Аллен. Предлагаю включить в спам-лист.--Vicpeters 21:33, 26 августа 2009 (UTC)

• Против включения. Обычный файлообменник, не хуже и не лучше других. Если и решать что-то с файлообменниками, то со всеми сразу. Лично я против занесения их всех в спам-лист. Если в статьях такие ссылки недопустимы практически никогда (хотя случаи тоже разные бывают), то в обсуждениях файлообменники вполне полезны. Trycatch 21:58, 26 августа 2009 (UTC)
  • Если так ставить вопрос, то я за внесение в спам-лист всех файлообменником, позволяющих получать деньги за скачивание своих файлов. К таким относится и depositfiles.com. - NKM 23:54, 26 августа 2009 (UTC)

Скачивание файлов здесь может быть и забесплатно, но вот то, что здесь хранится много фильмов, что нарушает авторские права- факт.--91.122.158.188 14:22, 27 августа 2009 (UTC)

Никто гарантию не даст, где именно бесплатно, а деньги за ссылки создают вероятность заспамливания Вики школьникам в надежде урвать копеечку. Здесь и пирамиды с электронным деньгами время от времени всплывают. - NKM 17:16, 27 августа 2009 (UTC)

Согласен, лушче уже все сразу. Файлообменники сейчас служат в основном для распространения заразы, вареза и просто нарушения авторских прав. В качестве исключения можно было бы добавить главную — Jαζζ ^(Α и Ω)  17:05, 27 августа 2009 (UTC)

• Возможно, имеет смысл натравить на них abuse filter (только для основного пространства)? Т.к. на страницах обсуждения файлообменники могут быть нужны. Trycatch 17:11, 27 августа 2009 (UTC)

• Зачем, можете привести пример, пожалуйста? Phoenix720 17:44, 27 августа 2009 (UTC)

• Выложить какой-нибудь источник (статья, запись радиопередачи, страницы из книг, видео и т. д.), нужный для других участников обсуждения. Или какой-нибудь софт, например, нужный для других участников. Да и в основном пространстве не все так однозначно. Вот набрел на такую статью -- Титов, Андрей Александрович. Умер человек в 1911 году -- все работы в PD (тем более, работы были впервые опубликованы в Российской Империи). Его книги есть в гугл-букс, но для неамериканских IP -- только во фрагментарном просмотре. Какой-то добрый человек скачал эти книжки через американский прокси, а потом выложил на рапиду и вставил ссылки в статью. И что делать с этими файлами? Загрузить на коммонз нельзя -- текстовые файлы оттуда удаляется. Заниматься распознаванием этих текстов для Викитеки, скорее всего, никто не будет -- это весьма муторная задача. И получается, что если запрещать все ссылки на файлообменники без разбору, то читатель просто лишится полезных и чистых с точки зрения АП ссылок. Trycatch 18:17, 27 августа 2009 (UTC)

• На счёт распознавания текстов для Викитеки вы ошибаетесь, этим занимается специальный проект, где можно оставить заявку. Причём, изображения с текстами базируются на Складе и не удаляются. - NKM 18:48, 27 августа 2009 (UTC)

• Да, вы правы, а я ошибся. Ну, в таком случае я просто перелью эти файлы на коммонз. (хотя текстовых файлов за несоответствие COM:SCOPE там удаляется огромное количество.) Trycatch 19:47, 27 августа 2009 (UTC)

• Для размещения нужных материалов хорошо было бы уважать других участников и найти нормальный хостинг. А если уж заставляете их «прыгать через обручи» на подобных файлообменниках, то по сравнению с этим скопировать нужную ссылку (без http) ручками совсем просто. — AlexSm 18:52, 27 августа 2009 (UTC)

• Тут вы правы. Я совершенно забыл, что спам-лист легко пропускает ссылки без http. Значит, аргумент про обсуждения снимается. Trycatch 19:47, 27 августа 2009 (UTC)

• Еще аргументы против занесения файлообменников в спам-лист остались? Partyzan XXI 22:34, 27 августа 2009 (UTC)

Поскольку выяснено, что особых противопоказаний нет, занесите, пожалуйста, в черный список:

• depositfiles.com
• rapidshare.com
• rapidshare.ru
• disk.narod.ru

...что там еще? Partyzan XXI 22:57, 28 августа 2009 (UTC)

• • rapidshare.de
  • vip-file.com
  • ifolder.ru
  • letitbit.net
  • megaupload.com, etc. - NKM 23:33, 28 августа 2009 (UTC)

• добавлены. Track13 ^о_0 14:49, 31 августа 2009 (UTC)

novoshakhtinsk.su

Ссылки на подобные сайты являются у нас неприемлемыми (п. 9). Какого-либо полезного историографического материала по теме статьи найти там не вышло (блоги, фотографии, справочник). Официальным сайтом не является. Постоянно добавляется в статью Новошахтинск из-под разных ip-адресов: 79.111.102.172, 93.188.122.181, 79.111.73.19. — Катерина Ле́мме Ца 18:53, 26 августа 2009 (UTC)

• Просмотрел, поддерживаю. Vlsergey 19:05, 26 августа 2009 (UTC)
• Что-то какая-то сборная солянка, ценность сомнительна, а спамерские методы присутствуют. Partyzan XXI 04:47, 27 августа 2009 (UTC)

added Track13 ^о_0 14:42, 31 августа 2009 (UTC)

www.balakovo.ru

• A lelik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 88.147.224.177 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Добавление ссылок в статью Балаково, нарушение правил 3-х откатов, отказ от обсуждения. Сайт содержит пару страниц по 4-5 абзацев энциклопедического содержания (история города) без указания авторства, использование в качестве АИ сложно. Не является официальным сайтом. Vlsergey 08:19, 26 августа 2009 (UTC)

• Аналогично с Новошахтинском выше - ценность сайта как источника сомнительна, а такое продвижение нужно заблокировать до внятных комментариев вносящих. Partyzan XXI 04:48, 27 августа 2009 (UTC)

оба добавлены Track13 ^о_0 14:41, 31 августа 2009 (UTC)

velesova-sloboda.org/

Необходимо добавить сайт в черный список, потому как это националистический сайт, соответственно лженаучный(факты в нем работают только в том направлении, котором хотят националисты). Сайт поставлен в четыре статьи, таким образом энциклопедичность нарушается из-за псевдофактов. STUTTGART 16:08, 24 августа 2009 (UTC)

• Просмотрел сайт. Поддерживаю. В качестве АИ использовать нельзя. Vlsergey 19:23, 25 августа 2009 (UTC)
• Мда. Псевдосайты с псевдофактами в топку. Partyzan XXI 04:53, 27 августа 2009 (UTC)
• Так почему тогда админ Track13 ^о_0 не вносит его в черный список? Странновато как-то. STUTTGART 22:01, 30 августа 2009 (UTC)
  • Нашли крайнего =). В статьях можно и без спам-листа почистить, это решается обсуждением. Массовой простановки не было, поэтому вносить в спам-лист рано. Что касается цепочки националистический —> псевдонаучный, то так категорически я бы утверждать не стал. В конце концов, его можно использовать как АИ к националистическим ТЗ, которые в ВП не запрещены (наравне с другими). Track13 ^о_0 14:32, 31 августа 2009 (UTC)

3w3.ucoz.ru

[5], [6], [7]. Обычный второсортный сайт с кучей рекламы. Вдобавок еще и антивирус ругается на него. Значимости не имеет, спамится без причин. Sporewing 13:11, 24 августа 2009 (UTC)

Поддерживаю, откатывал этот спам пару дней назад из совершенно нетематических статей. --Peni 21:05, 24 августа 2009 (UTC)

Пока администрация бездельничает, спам уже переходит в совсем наглую форму. Теперь сайт прямо текстом в статью записывается как авторитетный источник, рекомендуемый википедией — [8]. Sporewing 08:43, 28 августа 2009 (UTC)

Охренеть, спамеры идут в атаку. Partyzan XXI 09:50, 28 августа 2009 (UTC)

• done Track13 ^о_0 14:18, 31 августа 2009 (UTC)

footballcity.ru

Здравствуйте!

Я как администратор сайта www.footballcity.ru хочу чтобы его удалили из регионального спам-листа русской Википедии - MediaWiki:Spam-blacklist.

Да, я неоднократно добавлял ссылки на этот сайт только на хорошие статьи. Некоторые ссылки на этот сайт были добавлены администраторами Вики, например на странице Лига чемпионов УЕФА в примечаниях. Некоторые ссылки, которые я добавил были откатаны обычными участниками, а потом ссылки добавлены вновь уже модераторами того раздела - футбол, значит они считают его полезным. Сайт качественный, стараюсь регулярно публиковать новые статьи, обновлять и совершенствовать его. Я понимаю, если бы забанили какой-нибудь ГС, но тут чистейший проект из ЯК. Обещаю больше не усердствовать так, а сосредоточиться на улучшении самого качества статей в Вики.

Заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участником Shapranov Pavel (о • в) 07:12, 22 августа 2009 (UTC)

• Комментарий: Уважаемому "администратору сайта" стоит научиться читать комментарии, где сказано о добавлении новой темы ПОД ними, и не портить их. -- A^VB^talk 19:19, 23 августа 2009 (UTC)
• Комментарий: Хорошо, не до конца ещё освоился с wiki-разметкой.

По впечатлению, сайт наполнен явно вторичными текстами. Те же несколько ссылок, что уже есть в статьях, довольно сомнительны, и к тому же, местами наполнены рекламой, в том числе, в самом тексте (например, www.footballcity.ru/articles/football-history/3197-istorija-futbola-istoki.html). Ссылки на источники сведений нигде не указаны. Нет, это несерьезно, на использование в качестве ВП:АИ претендовать этому сайту рано. Partyzan XXI 09:58, 28 августа 2009 (UTC)

• отказано Track13 ^о_0 14:16, 31 августа 2009 (UTC)

www.kazanchik.ru

Ссылка постоянно добавляется в текст статьи Казан. --Peni 11:49, 23 августа 2009 (UTC)

война прекратилась, а вообще лучше было бы на ВП:ЗС написать Track13 ^о_0 14:17, 31 августа 2009 (UTC)

*.rp5.ru

special:linksearch/*.rp5.ru Как мне кажется, ссылка совершенно не подходящая для энциклопедии. Да ещё в таком количестве. Vlsergey 19:43, 20 августа 2009 (UTC)

Явный спам со спорной ценностью. Partyzan XXI 04:54, 27 августа 2009 (UTC)

ВП:РДБ? В спам-лист вносить пока раноTrack13 ^о_0 14:15, 31 августа 2009 (UTC)

По такой логике надо банить ссылки и все погодные сайты, например, проверьте так же *.gismeteo.ru. На rp5.ru только по России 108'146 населенных пункта, работал бы бот, ваш поиск выдал бы больше. v1ad73

• Уже немного поздно, но всё же  Добавлен Track13 ^о_0 19:03, 2 сентября 2009 (UTC)

protown.ru

1. Частый спам от разных анонимов, в том числе с затиранием предыдущих ссылок:

• 62.220.32.182 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 62.220.32.179 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 93.187.17.200 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 188.40.74.4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

2. Большая часть материалов скопирована без ссылки на источник и доступна по другим адресам, в том числе все уставы городов и биографии губернаторов. Vlsergey 19:04, 20 августа 2009 (UTC)

Неавторитетный сайт, авторы неясны (большая часть - стащенный с других сайтов контент), владельцы неизвестны, заношу в спам-лист --lite 07:05, 21 августа 2009 (UTC)

www.auto-fan.kiev.ua

Упорный спам участника Special:Contributions/89.252.18.172 даже после блокировки. dreamer.mas 10:07, 19 августа 2009 (UTC)

мало, так мы добавим =). Аноним заблокирован на 3 дня. Track13 ^о_0 06:14, 20 августа 2009 (UTC)

:-) Но лучше все-таки сайтик. Partyzan XXI 04:55, 27 августа 2009 (UTC)

syntext.ru

Прошу внести сайт в местный список исключений, так как это официальный веб-сайт предмета статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/Syntext_Serna -- Sernauser 09:19, 19 августа 2009 (UTC)

на мету meta:Talk:Spam blacklist#Proposed removals писать пробовали? Track13 ^о_0 06:26, 20 августа 2009 (UTC)

Да. Убрать из общего спам-листа было отказано. Ответили, что можно попросить разрешить ссылку для конкретной статьи. -- Sernauser 09:08, 20 августа 2009 (UTC)

Для целого раздела, а не для статьи. syntext.ru добавлен в список исключений. Track13 ^о_0 12:32, 20 августа 2009 (UTC)

cntd.ru

Special:LinkSearch/*.cntd.ru

Братья конкуренты. Продажа текстов стандартов. Дело благородное, но зачем им реклама в википедии? АИ они являться не могут, т.к. чисто коммерческие сайты. Сами сайты безнадёжно вторичны. rlu 20:36, 18 августа 2009 (UTC)

Для начала предупредил анонима и почистил включения. Track13 ^о_0 06:19, 20 августа 2009 (UTC)

При наличии нескольких проектов по бесплатному доступу к ГОСТам (см. ссылки в ГОСТ) подобные сайты можно смело отправлять в блэк-лист. Partyzan XXI 04:57, 27 августа 2009 (UTC)

prosims.ru

Постоянный спам в статьях The Sims 3 и The Sims 2 причём этот спам откатывают даже анонимы.Сайт по себе фанатский и предлагает скачать игру что уже само по себе недопустимо у нас Spectre 04:29, 18 августа 2009 (UTC)

Добавил.--Vladimir Solovjev (обс) 04:41, 18 августа 2009 (UTC)

lib.rus.ec/b/67688/read

Хотел добавить ссылку на этот сайт в статью Карман, полный ржи, но сайт заблокирован спам-листом. Это не ошибка, действительно этот сайт считается спамомовым и рекламным? Анатолич1 15:15, 17 августа 2009 (UTC)

Это не ошибка, но причина блокировки иная - нарушение авторских прав. В частности, по ссылке также находится нарушение авторских прав (книга написана в 1953, 70 лет не прошло, сведение о передаче в PD нет). Track13 ^о_0 15:25, 17 августа 2009 (UTC)

Вот оно что! Понятно, спасибо. Анатолич1 15:26, 17 августа 2009 (UTC)

www.rusfishing.ru

Узкоспециализированный коммерческий ресурс с отсутствием справочной информации и платным вступлением в клуб. Участник Seofish (вклад) упорно, не смортя на предупреждения и приглашение к диалогу - добавляет ссылки на сайт во все статьи, имеющие хоть какое-либо отношение к рыбалке: special:LinkSearch/*.rusfishing.ru (бОльшая часть удалена, но ещё не вечер)... При чём как со своего аккаунта, так и с динамических IP. Удаляем всем миром, однако несколько раз в день спам появляется вновь. -- MyPC 12:11, 17 августа 2009 (UTC)

какой говорящий username =)  Добавлен Track13 ^о_0 12:43, 17 августа 2009 (UTC)

amkob113.narod.ru

special:LinkSearch/*.amkob113.narod.ru Самодельная библиотека с неизменным пиаром владельца с динамическим IP. Вчера дружно удаляли, владелец сайта на ЗКА обвинил всех в антисемитизма. Сегодня он продолжает добавлять.--Victoria 06:14, 16 августа 2009 (UTC)

• Плюс аргумент — библиотека собирается без оглядки на авторские права владельцев материала. Vlsergey 09:01, 16 августа 2009 (UTC)

 Добавлен Track13 ^о_0 12:45, 17 августа 2009 (UTC)

• И снова сокрытие истиной информации (со стороны Виктории и ее подопечных).... Где же это вы видели не самодельную библиотеку в интернете? - какому вебмастеру выдано спецразрешение? Я живу в Израиле и здесь получал разрешение от каждого автора лично и работал с каждым автором в отдельности, общаясь по телефону. Вот один из сайтов для примера в моей библиотеке amkob113.narod.ru/almnh/ - он является копией книги "Антология поэзиии. Израиль 2005", в которую вошло около 90 израильских поэтов, от каждого из которого получены материалы и разрешения и на каждой странице которого стоит знак кооперайта (ISBN 965-90667-2-4). Я в этой книге составитель и координатор проекта и еще 7 человек, о четырех из которых имеются статьи в Википедии. И почти у всех участников этой книги имеются отдельные сайты в моей библиотеке. Так у кого я должен получать разрешение? У Виктории? Или у Мошкова, библиотеку которого обвиняют как раз в том, в чем огульно и одиозно обвиняет меня Виктория и ее сторонники?

Во-вторых, я был зарегестрированным участником, но, с позволения той же Виктории на моей странице участника без обсуждения производились изменения другими участниками и оскорбительные выпады антисемитского характера в мой адрес. Сама Виктория закрыла мою страницу (по моей просьбе) и постоянно провацирует меня на то, чтобы я покинул проект. Вот моя страница участника, заблокированная ею по моей просьбе (Участник:Кобринский, Александр Михайлович). К этому следует добавить, что и с вынужденно бегающим IP я проделывал все эти годы для Википедии только полезную работу. Так что кроме оскорбительных фраз у Виктории и нападок в мой адрес иного и быть не может... Очевидно ей хотелось бы, чтобы у такого участника, как я, был удавочный ошейник с веревкой для дрессировочного поддергивания!

... и никакого пиара в моей библиотеке нет. Я не использую и не использовал эту библиотеку в комерческих целях. Поэтому все утверждения Виктории лживы от начала до конца.

Должен заметить, что антисемитская возня вокруг моего имени в Википедии продолжается не один год и Виктория принимала и принимает в этой возне самое активное участие. А теперь... "все флаги в гости будут к" ВАМ, "и - запируем на просторе!" / 80.230.101.175 18:53, 17 августа 2009 (UTC)

Уважаемый Александр Михайлович! Обратите внимание на то, что Википедия не является каталогом ссылок. Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на свои собственные сайты с целью их раскрутки или повышения индекса цитируемости. Если же Ваш сайт действительно содержит релевантную и полезную информацию по теме статьи, то предложите внести его в список внешних ссылок, написав об этом на странице обсуждения статьи, и дайте возможность нейтральным участникам принять это решение. Такой подход соответствует политике Википедии в отношении недопущения конфликта интересов. Следует также иметь в виду, что, поскольку ко всем внешним ссылкам в Википедии автоматически добавляется атрибут nofollow, то массовое размещение ссылок на сайт никак не поможет поднять его рейтинг в поисковых системах.
Если же по отношению к Вам были допущены оскорбления или иные нарушения правил, следуйте рекомендациям по разрешению конфликтов в Википеди. Разумеется, Вам будет проще это делать не «с вынужденно бегающим IP», а зарегистрировав новую учётную запись в качестве постоянного участника Википедии. Только при этом крайне желательно не поддаваться на провокации и воздержаться от ответных нарушений правил вроде тех, которые Вы допускали с Вашей предыдущей учётной записи. С уважением, Андрей Педько 05:43, 19 августа 2009 (UTC)

Судите по делам. Кобринский, к сожалению, теперь стал использовать Википедию как трибуну, помещая свои обширные пасквили на страницах «К удалению» (сопровождая это обильной личной перепиской), где они вообще не в тему. Так что вне зависимости от того, кто его и где преследует, по очевидно нецелевому использованию им страниц ВП следует констатировать факт несоответствия его целей целям Википедии. Всё остальное — несущественные подробности. Qkowlew 12:00, 19 августа 2009 (UTC)

• К сведению всех моих википедийных оппонетов (в отношении моей библиотеки, которую занесли в спам-лист). Еще раз - не возражаю. Да и как возразить действенно, если семеро супротив одного. Однако замечу (без перечисления ников дружно участвовавших в занесении этой библиотеки в спам-лист и во всех остальных случаях травли) - замечу именно тот момент, что все мои оппоненты дружно содействует распространению в интернете нарушению авторских прав. Именено Википедия, благодаря некомпентентности и злобной настроенности участников, содействует такому явлению. Для примера: в моей электронной библиотеке имеется сайт - Антология израильской поэзии www.amkob113.narod.ru/almnh/)...

Так вот - буквально, в процессе конфликта за право на викисуществование моей библиотеки, появляется сайт именуемый "Антология зарубежной поэзии" с подразделом "Антология израильской поэзии" [9]... Отмечу, что этот подраздел является точнейшей копией моего сайта "Антология израильской поэзии", который мною выполнен (как вебмастером) с полным соблюдением авторских прав. Доказательство весьма естественное. Этот электронный варант является точной копией содержимого книги "Антология поэзии. Израиль 2005". Но главное доказательство: работе над этой антологией содействовали все авторы этой книги (в основном жители Израиля), передавшие электронным путем свои стихи для публикации. Сообщаю библиографические сведения изданной книги: "Антология поэзии. Израиль 2005", 494 стр., 2005 год. ISBN 965 900667-2-4 (Составители - Александр Кобринский, Дмитрий Байдак, Юлия Вольт, Виктор Голков, Феликс Гойхман, Леонид Колганов, Петр Межурицкий, Владимир Тарасов).

Я этот вопрос на дыбу не поднимал бы (мало ли уродов в интернет-пространстве), но плагиатствующий сайт является коммерческим, защищен правами и выполнен на оплаченном хостинге... Его появлению (по предварительным сведениям, мною получанным) способствовала неослабевающая травля моей деятельности в Википедии по всем направлениям... Вполне вероятно, что мои обвинения в антисемитской направленности такой травли имеют зауженный угол зрения; поскольку, если посмотреть на этот момент более раскрепощенно, то следует отметить, что первопричиной недоброжелательства являются поэты-соочетественники, которых я, по тем или иным причинам, в эту антологию не включил. / 80.230.60.121 18:02, 21 августа 2009 (UTC)

• К сведению всех моих википедийных оппонетов (в отношении моей библиотеки, которую занесли в спам-лист). Еще раз - не возражаю. Да и как возразить действенно, если семеро супротив одного. Однако замечу (без перечисления ников дружно участвовавших в занесении этой библиотеки в спам-лист и во всех остальных случаях травли) - замечу именно тот момент, что все мои оппоненты дружно содействует распространению в интернете нарушению авторских прав. Именено Википедия, благодаря некомпентентности и злобной настроенности участников, содействует такому явлению. Для примера: в моей электронной библиотеке имеется сайт - Антология израильской поэзии www.amkob113.narod.ru/almnh/)...

Так вот - буквально, в процессе конфликта за право на викисуществование моей библиотеки, появляется сайт именуемый "Антология зарубежной поэзии" с подразделом "Антология израильской поэзии" [10]... Отмечу, что этот подраздел является точнейшей копией моего сайта "Антология израильской поэзии", который мною выполнен (как вебмастером) с полным соблюдением авторских прав. Доказательство весьма естественное. Этот электронный варант является точной копией содержимого книги "Антология поэзии. Израиль 2005". Но главное доказательство: работе над этой антологией содействовали все авторы этой книги (в основном жители Израиля), передавшие электронным путем свои стихи для публикации. Сообщаю библиографические сведения изданной книги: "Антология поэзии. Израиль 2005", 494 стр., 2005 год. ISBN 965 900667-2-4 (Составители - Александр Кобринский, Дмитрий Байдак, Юлия Вольт, Виктор Голков, Феликс Гойхман, Леонид Колганов, Петр Межурицкий, Владимир Тарасов).

Я этот вопрос на дыбу не поднимал бы (мало ли уродов в интернет-пространстве), но плагиатствующий сайт является коммерческим, защищен правами и выполнен на оплаченном хостинге... Его появлению (по предварительным сведениям, мною получанным) способствовала неослабевающая травля моей деятельности в Википедии по всем направлениям... Вполне вероятно, что мои обвинения в антисемитской направленности такой травли имеют зауженный угол зрения; поскольку, если посмотреть на этот момент более раскрепощенно, то следует отметить, что первопричиной недоброжелательства являются поэты-соочетественники (из влиятельных!!!), которых я, по тем или иным причинам, в эту антологию не включил. / 80.230.60.121 18:04, 21 августа 2009 (UTC)

apollo-8.ru

Думается мне, самопальный сайтик special:LinkSearch/*.apollo-8.ru надо бы добавить в спам-лист. Навела меня на эту мысль очередная (вчерашняя) порция спама этого сайта (при том, что несколько дней назад я вычищал ссылки на него). Добавлялся он минимум с трёх IP:

• 91.77.23.158 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 93.80.40.227 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 217.172.29.109 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Но это только те, кого я сейчас с ходу отловил/вспомнил. -- A^VB^talk 01:08, 16 августа 2009 (UTC)

added. Заодно и wfile.ru - расставлялся тем же анонимом, + нарушение АП. Track13 ^о_0 12:48, 17 августа 2009 (UTC)

Рекламные ссылки

http://rastaman.tales.ru/biblio/l_r.htm и http://olk-peace.org/cannapedia/GajjdukJenciklopedijaKonopli.html Считаю эти ресурсы косвенной рекламой определённой тематики (ссылки на них стоят в десятках статей). --Bff 21:54, 15 августа 2009 (UTC)

Насколько я понимаю, ссылки на эти сайты проставляются участником Wormantson для соблюдения требований лицензии при копировании с этих сайтов (otrs тикет 2008060110016661 судя по всему его). Вносить в спам-лист пока не буду - в добрых намерениях Wormantson у меня пока нет сомнений. Возможно стоит обратиться к нему лично и посоветовать ставить ссылку на первоисточник (а не на главную) в комментарии к правке (что уже нельзя поправить), либо на странице обсуждения. Как будет правильнее я не знаю, лучше спросите на ВП:Ф-АП Track13 ^о_0 12:56, 17 августа 2009 (UTC)

Форум по авторскому праву тут ни при чём, я же не говорю, что кто-то нарушает авторские права. Более точно сформулирую свой запрос: я считаю, что первая ссылка — косвенная реклама наркотиков; вторая ссылка (как головная страница, так и подстраницы) — прямая реклама. Уж если в спам-лист попадают сайты, которые не нарушают законы, но только занимаются рекламой, то уж указанные сайты тем более надо туда поместить. --Bff 13:19, 17 августа 2009 (UTC)

=) А я тогда более точно сформулирую свой ответ: согласно требованиям лицензии при копировании должна ставится гиперссылка на источник. Если мы внесём сайты в спам-лист, то выполнять требования лицензии мы не сможем, и тогда часть вклада добросовестного участника Wormantson нам придётся удалить как нарушение АП. Я на такой шаг пойти как-то не готов, тем более ничего криминального на сайтах я не вижу - такая же энциклопедия как и Поттеропедия, например, только о конопле. Пропаганды там я не увидел, качество на мой взгляд нормальное. Путь выхода из положения я описал выше - возможно правомерно перенести эти ссылки со статьи на страницу обсуждения, стоит поставить конкретную ссылку (если материал не компилятивный), но удалять - нельзя. Track13 ^о_0 13:29, 17 августа 2009 (UTC)

Вы, может, только о первой сайте говорите? На втором сайте рекламы полным-полно, причём большей частью это реклама товаров, запрещённых к продаже как на территории России, так и на территории США (на страницах отдельных статей этого сайта, кстати, вся эта реклама остаётся). --Bff 13:45, 17 августа 2009 (UTC)

Да и про второй тоже. Я, честно говоря, нигде не видел запрета ссылаться туда, где есть реклама чего-то нелегального. В принципе реклама же может меняться. Положение усугубляется тем, что под ВП:ВС эти ссылки не подпадают: это АИ и легальный источник материала. Если для АИ у нас есть правило, и мы можем оспорить авторитетность, то в GFDL (и в правилах касательно передачи прав) никаких ограничений нет. Есть прецедент запрета переноса gfdlных текстов арбитражным комитетом, но до этого доводить не стоит. По моему мнению и в моём понимании действующих правил и руководств ссылки правомерны и должны стоять в соответствующих статьях (или на СО), пока эти статьи существуют. Но я всё же попрошу других администраторов прокомментировать Track13 ^о_0 15:16, 17 августа 2009 (UTC)

• А я вообще не понимаю: с какой стати в Вики следует что-то копировать из этих сайтов? Мне они не кажутся особо авторитетными. На основании каких источников написаны эти тексты? На основании личных знаний г-на Гайдука? Не думаю, что это авторитетный источник согласно ВП:АИ --lite 15:51, 17 августа 2009 (UTC)
  • Материал копировал Wormantson, источник копирования не обязательно должен быть АИ и не обязан содержать источники - это исключительно внутривикипедийная проблема (так же как и форматирование, викификация, категоризация и прочее). Подкрепление источниками - забота участника Wormantson, а не Гайдука. Track13 ^о_0 18:48, 18 августа 2009 (UTC)
    • "источник копирования не обязательно должен быть АИ" - с чего ж это? Выходит, в любую статью можно вставить текст из моего личного сайта? Ну так я сейчас там такого напишу, скажем, о Путине. --lite 19:10, 18 августа 2009 (UTC)

      По-моему выше Track13 уже понятно объяснил. Я понимаю, что у опытных участников слово «источник» чётко ассоциитуется с ВП:АИ, но в данном случае речь об источнике копирования, то есть просто о совсем другом понятии (ВП:Авторские права#Использование сторонних текстов при написании статей). — AlexSm 19:16, 18 августа 2009 (UTC)

      Да, можно написать, например, альтернативное вступление статьи, опубликовать под GFDL и перенести в ВП. Всё, что не подтверждается источниками будет удалено, к остальному поставят рефы и оставят. Упоминание автора и ссылка на источник копирования должны сохраниться Track13 ^о_0 19:53, 18 августа 2009 (UTC)

ВП:КОИ#http://www.rastaman.tales.ru/, Обсуждение:Марихуана#Достоверность www.rastaman.tales.ru — эта тема поднимается регулярно, готового решения вопроса нет. Если я правильно понял, «консенсусным» решением является расстановка шаблонов {{АИ}} на все утверждения, на которые стоят ссылки на сабж в качестве источника. Если за какое-то время не появляется авторитетного источника, утверждение вместе со ссылкой уходят в лес. В обратном случае ссылка на эти сайты заменяется более качественной. Работы много, но пока статья Марихуана защищена. --Peni 21:16, 24 августа 2009 (UTC)

Вы тоже не понимаете. Не важно, является сайт АИ или нет. Если с него напрямую копируют информацию, то мы обязаны на него ссылаться как на источник копирования. Даже если мы к каждому слову источник поставим. Источник копирования (ВП:АП) и АИ (ВП:АИ) — абсолютно разные вещи. Track13 ^о_0 21:00, 28 августа 2009 (UTC)

Утверждения, которые можно подкрепить нормальными источниками, будет необходимо переписать своими словами. А ещё проще — указывать для таких утверждений два источника — сабж, как источник «слов», и нормальный источник, соответствующий ВП:ПРОВ. --Peni 15:45, 29 августа 2009 (UTC)

www.garshin.ru 2

Повторно прошу занести в спам-лист этот псевдонаучный сайт и с помощью бота вычистить ссылки.--Ole Førsten (Обс.) 10:57, 15 августа 2009 (UTC)

Можно более развёрнутую аргументацию? Что в нём псевдонаучного, была ли массовая простановка? Пока же у меня нет сомнений в добросовестности (например), участника Renessaince, который использовал ссылку на этот сайт в качестве АИ. Соответственно ботом вычищать рано Track13 ^о_0 13:00, 17 августа 2009 (UTC)

Это второй запрос, в первом была ссылка на аргументацию, вот и аргументы. На первый взгляд сайт может сойти за АИ, но сайт, утверждающий, что предком клинописи была письменность культуры винча никогда не станет АИ. На этом сайте допускаются грубейшие ошибки (например, огамическое письмо назвается ветвистыми рунами). Да, сайт может сойти за АИ, но если приглядеться, то становится ясно, что от АИ он далёк. Я не сомневаюсь в добрых намерениях проставляющего ссылки на этот сайт, но именно для того, чтобы с добрыми намерениями не добавлялась ложная информация сайт этот надо занести в спам-лист.--Ole Førsten (Обс.) 19:27, 18 августа 2009 (UTC)

Ага, нашел. Проблема в следующем - сам оценить состоятельность аргументов я не могу (не специалист), источников, которые оспаривают содержание сайта не приведено. Это первое. Второе: внесение "неАИ" сайта без других причин мне лично не нравится - не очень хороший прецедент (а их у нас и так хватает). Как итог я не буду вносить сайт в спам-лист, но не буду возражать если другой администратор возьмёт за себя ответственность Track13 ^о_0 20:06, 18 августа 2009 (UTC)

Ну как же? На мой взгляд, между ветвистыми рунами и огамческим письмом достаточно разницы, чтобы их не перепутать.--Ole Førsten (Обс.) 20:08, 18 августа 2009 (UTC)

Ole, просто попросите другого администратора (в сфере вашей деятельности такие же наверняка есть). На мой взгляд, между С и C++ разница огромна, чтобы их перепутать. Но вы, вероятно, перепутаете. И я могу создать текст о C, имея ввиду C++, так, что вы не заметите разницы. Track13 ^о_0 12:38, 20 августа 2009 (UTC)

maphack122.narod.ru

Активно спамится в произвольных статьях анонимом 91.78.138.168 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Причем не просто указывается в разделе со ссылками, а тупо заменяет весь текст статьи сотней ссылок на сайт. Sporewing 10:11, 15 августа 2009 (UTC)

Итог

• Занесен в спам-лист. Lev 11:02, 15 августа 2009 (UTC)

calculate-linux.org

Доброго времени суток.

Прошу добавить в исключение спам-листа данный сайт т.к. он является англоязычной версией главного сайта группы разработчиков Calculate Linux. Кроме того на данном сайте также находится форум разработчиков forum.calculate-linux.org и в будущем планируется разместить Bugzilla сервис. По причине нахождения данного доменного имени в спам-листе невозможно добавить на страницу описания проекта ссылку на форум разработчиков, который содержит вопросы и ответы, связанные с разработкой и использованием данного дистрибутива. Kovalenkospb 08:49, 14 августа 2009 (UTC)

сайт заблокирован глобально, поэтому вам стоит обратиться на страницу meta:Talk:Spam_blacklist#Proposed_removals Track13 ^о_0 13:03, 17 августа 2009 (UTC)

сайт был заблокирован глобально, потому что некая добрая душа (нам неизвестная), добавила кучу ссылок с страницы Gentoo на eng версию сайта (calculate-linux.org) нашего проекта, причем в всех языковых версиях страницы Gentoo. Запрос на разблокировку из глобального списка уже отправлен ждем решение. Разблокировку из глобального списка затрудняет еще тот момент, что у нашего проекта пока нет eng версии страницы описания проекта. Поэтому просим добавить calculate-linux.org в белый список т.к. причина блокировки, по нашему мнению, довольна сомнительна, потому что подобными действиями "доброжелателей" можно добавить в blacklist любую страницу. Kovalenkospb 06:28, 20 августа 2009 (UTC)

done. Кстати, подписаться можно (и нужно) с помощью 4 тильд Track13 ^о_0 06:11, 20 августа 2009 (UTC)

studio-r.su

Частый спам в статье Красноуфимск с разных учётных записей. Предупреждение было: Обсуждение участника:Филолог555. --Обывало 18:39, 12 августа 2009 (UTC)

полузащита на неделю. Track13 ^о_0 13:06, 17 августа 2009 (UTC)

mytischi.ru

Прошу разрешить! не добавляется сайт на страницу http://ru.wikipedia.org/wiki/мытищи Информационный городской сервер, самый посещаемый ресурс города мытищи и прилегающей территории. Около 11000 посетителей в сутки. На сайте представлена информация о службах города, организациях, работа, новости, обьявления от частных лиц, недвижимость. Сайт mytischi.ru — Эта реплика добавлена с IP 194.186.51.125 (о)

• Вся энциклопедически-значимая информация (www.mytischi.ru/town/) находится на других сайтах. Смысла разрешать нет. Vlsergey 03:40, 12 августа 2009 (UTC)

chinchil.ru

Ссылка на коммерческий сайт, занимающийся продажей шиншилл, упорно добавляется в статью шиншиллы. Предупреждения анонима и участника, защита страницы не помогают. Просьба добавить сайт в спам-лист. Спасибо.--Vicpeters 11:01, 11 августа 2009 (UTC)

added Track13 ^о_0 13:09, 17 августа 2009 (UTC)

sudislavl-city.ucoz.ru

special:linksearch/*.sudislavl-city.ucoz.ru. Emosergei (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Неоднократная замена ссылок на официальный сайт Судиславля на этот, который таковым не является. --StAlKeR 15:16, 10 августа 2009 (UTC)

участник предупрежден, статья в списке наблюдения. В следующий раз будет заблокирован. Использовать спам-лист пока нет смысла Track13 ^о_0 13:12, 17 августа 2009 (UTC)

ctv.by

special:linksearch/*.ctv.by Clubminsk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Явно раскрутка портала за счёт популярных тем (Майкл Джексон, Зыкина и т.п.), вклад участника - практически только эти ссылки. Qkowlew 00:38, 10 августа 2009 (UTC)

после предупреждения успокоился. Будут рецидивы - заблокируем. Track13 ^о_0 13:16, 17 августа 2009 (UTC)

www.garshin.ru

Достаточно псевдонаучный сайт, на первый взгляд может сойти за АИ, однако таковым не является ввиду ложности большого объёма информации, используется в Википедии: Служебная:LinkSearch/http://www.garshin.ru/, предлагаю занести в спам-лист и вычистить с помощью бота ссылки.--Ole Førsten (Обс.) 19:07, 9 августа 2009 (UTC)

• Мне кажется, не стоит использовать ВП:СЛ для обсуждения допустимости использования того или иного источника в качестве АИ. Если случай не очевидный, стоит, для начала, обсудить это на общем форуме. Кажется, был ещё специальный раздел для обсуждения АИ. Этот случай, имхо, не очевидный. Vlsergey 04:58, 10 августа 2009 (UTC)

Я обсуждал авторитетность сайта на ВП:КОИ, ссылка в данном списке. Там я наглядно показал ложность сведений на сайте. К сожалению, никто не прореагировал и меры приняты не были.--Ole Førsten (Обс.) 13:37, 10 августа 2009 (UTC)

www.billiards-tables.ru

Рекламные ссылки на этот магазин добавляются в статьи Бильярд, Кий (бильярдный). Аноним заводит войну правок, поэтому прошу рассудить нас здесь. Мне кажется, что этот сайт нужно добавить с спамлист, т.к. тут на лицо ВП:КОИ. Статьи же не представляют ценности для Википедии, т.к. написаны безымянными авторами без указания использованных источников в стиле "как выбрать <товар>". --Peni 12:15, 9 августа 2009 (UTC)

P.S. См. также Обсуждение_участника:Peni#Бильярд. --Peni 12:19, 9 августа 2009 (UTC)

• Материал без указания авторства, ценности в виде АИ не имеет. Vlsergey 12:40, 9 августа 2009 (UTC)

• 1. Поясните, что Вы хотите сказать фразой «тут на лицо ВП:КОИ»?

2. О магазине — внешние ссылки что в статье «Бильярд», что в статье «Кий (бильярдный)», по преимуществу стоят на такие же магазины. Они что, отличаются чем-то особенным, в Ваших глазах?

3. О статьях «как выбрать <товар>» — позвольте, но бильярд не является теоремой Пифагора, звёздной туманностью, синдромом болезни или каким-то абстрактным понятияем — это конкретный термин для вполне определённых игр, в которые играют живые люди. Поэтому, разумеется, бильярд может быть товаром (средством развлечения, имеющим стоимость, а не какой-то умопостигательной сущностью). Что в этом несовместимого с энцклопедией?

Я что, размещаю в статье цены и телефоны, а ссылку даю на продаваемую продукцию, как Вы это пытаетесь преподнести? Да ни в одном тексте даже намёка нет, что, мол, «покупайте у нас», ни прямого, ни косвенного — все они носят общий познавательный и общий же рекомендательный характер.

4. «Материал без указания авторства, ценности в виде АИ не имеет» — Вы не могли бы как-то более развёрнуто обосновать подобную категоричность? Что, в околобильярдной среде существуют признанные авторитеты? Вы сможете назвать хотя бы одного, практикующего написание хоть каких-либо статей? Вы можете гарантировать, что небезымянные теоретики (если они вообще существуют) знают о бильярде больше, чем люди, которые несколько лет по долгу профессии и службы ежедневно с бильярдами работают?

Или подобные специалисты, как оказывается, не имеют права на публикацию, поскольку в статьях-де не указаны их имена? Это, значит, является основным критерием? — Эта реплика добавлена с IP 85.140.55.139 (о)

• Почитайте ВП:КОИ. Наличие в статье Кий (бильярдный) ссылок тоже является проблемой. Однако тут не действует правило «раз можно Васе, можно и мне». Указание авторства в статье - обязательный критерий для того, чтобы статья могла быть использована в качестве авторитетного источника. Необходимым в 99% случаев также является наличие редакторской правки (т.е. и указание редактора / главного редактора). См. ВП:АИ. Vlsergey 03:41, 11 августа 2009 (UTC)

• По поводу авторства материала — сотрудники фирмы могут не согласиться на опубликование их имён. Кроме того, они известны в первую очередь коллегам по работе, клиентам и узкому кругу специалистов, которые встречаются разве что на профильных выставках. Основной читательской массе их имена ничего не скажут.

Замечу также, что и в сугубо энциклопедических статьях отнюдь не всегда указывается автор материала: в некоторых случаях отсутствуют и конкретные авторы, и списки литературы, и ссылки на источники, а читателю остаётся ориентироваться лишь на редколлегию издания — что вовсе не является проблемой. Т.е. вывод «авторитетный источник всегда имеет автора» далеко не универсален и — как минимум — имеет исключения.

И разумеется, я не руководствуюсь правилом «раз можно Васе, можно и мне» — я лишь полагаю, что о бильярде больше всего знают как раз люди, занимающиеся его производством и продажей. Кроме того, наш каталог статей постоянно дополняется новыми обзорами, историческими очерками и интересными фактами по теме, что я расцениваю как его достоинство и полезность для читателей энциклопедической статьи.

• • Что касается АИ «без автора» — вы меня не убедили, я не вижу проблемы с указанием авторства для действительно авторитетных источников. Использование сайтов производителей и продавцов аксессуаров в качестве АИ является потенциальной проблемой для конфликта интересов, поэтому такие ссылки и не приветствуются в Википедии. Если ваш каталог статей будет интересным, другие редакторы смогут его использовать для написания статьи и добавят ссылки непосредственно на использованный материал. Vlsergey 06:01, 12 августа 2009 (UTC)

Ну как, кто-нибудь считает аргументы анонима убедительными и информацию с сабжа в достаточной мере проверяемой, чтобы оставить ссылки в статьях? --Peni 21:19, 24 августа 2009 (UTC)

• • Бильярд поставил на полузащиту. Если ссылки будут добавлятся снова — пишите. Track13 ^о_0 14:09, 31 августа 2009 (UTC)

privettoronto.com

special:linksearch/*.privettoronto.com. участник, который добавляет ссылки (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Сайт на русском языке о развлечениях в городе Торонто, Канада. Уместен в статьях "Торонто", "Ниагарский водопад". Подпись - igorlev

• В Википедии не принято давать ссылки на сайты развлечений. Добавляют только те, которые имеют энциклопедическую значимость - в данном случае уместны ссылки на исторические очерки, географические сведения, карты, сборники фотографий и т. п. О других ограничениях можно прочитать здесь.--Vicpeters 21:30, 8 августа 2009 (UTC)

• Очень многое зависит от точки зрения. Список театров,музеев города Торонто и прочих достопримечательностей, история создания ледяного вина в Канаде и информация о винодельнях - это развлечения или же энцеклопидеческая информация?

Прошу пересмотреть решение и удалить из спам листа сайты www.privettoronto.com и www.timeout.com/toronto

• Список достопримечательностей — это одно, а список мест, где можно хорошо провести время — несколько другое. В данном случае — «Your critical guide to hotels, restaurants and going out in Toronto». То есть второе. Разница в том, что данный сайт содержит сиюминутную информацию, которая часто обновляется (как же ещё, правда?), а для энциклопедии важна информация, срок «хранения» которой исчисляется десятилетиями без изменений. Vlsergey 12:37, 9 августа 2009 (UTC)

vkontakte.ru/club1374479

special:linksearch/*.vkontakte.ru/club1374479 Я прошу добавить эту ссылку в статью про "Дигимонов". Группа не содержит спама и являеться закрытой . Группа имеет много материала на эту тему и будет полезна людям ищющих информацию о "Дигимонах"

• Так как сайт «ВКонтакте» является закрытым (для тех, кто не зарегистрирован), то ссылки размещаются только в том случае, если страница является официальной (поддерживаемой авторами мультика/фильма, членами музыкальной группы и т. д.). Vlsergey 13:47, 8 августа 2009 (UTC)
  • Ну все таки оффициальная группа "Дигимонов" не когда не будет существовать ВКонтакте , т.к. это японский мульт. сериал , а по наполнимости группы она может быть приравнена к оффициальной
    • К сожалению, давать ссылки на группы «ВКонтакте» желательно только в случае их «официального» статуса. Vlsergey 20:31, 8 августа 2009 (UTC)
      • Единственный оффициальный статус нашей группы - группа ДигиСаберов
      • Что значит "официальный статус" страницы или группы в социальной сети? Стоит ли ждать присвоения официальных статусов для надписей на заборе? --Fnaq 11:21, 9 августа 2009 (UTC)
        • В исключительных случаях группа социальной сети может получить официальный статус (кажется, такая ситуация была с АЗЪ; надо-же, такой статьи нет, но по КЗ проходит — 1к слушателей на Last.fm), но уж точно не у этих Ваших дигимонов. Фан-сайтов навалом, не говоря уже о группах в соцсетях. Если уж добавлять ссылку на сообщество фоннатов, то на один крупный международный фансайт, согласно ВП:ВС. Пожалуйста, не подписывайтесь не Вашим именем пользователя — это может быть расценено как нарушение правил. — Jαζζ ^(Α и Ω)  12:00, 9 августа 2009 (UTC)

Пример официальной группы

Просто для примера вам и другим редакторам: группа vkontakte.ru/club9213619 является официальной группой игры Sims 3. Она упомянута в этом качестве на [11]. Vlsergey 03:45, 11 августа 2009 (UTC)

gcup.ru

Есть у кого желание разгребать дальше копивио и варез на gcup.ru (они очень хотят удалиться из блеклиста)? Честно говоря, в каком тоне как был сделан первый вопрос на моей странице обсуждения, у меня нет особого желания этим заниматься вплотную и проверять их сайт (они готовы удалить нарушающие авторские права материалы), да и сам не вижу большой потери в этом сайте. — Jαζζ ^(Α и Ω)  12:20, 8 августа 2009 (UTC)

• В каких статьях предполагается использование в качестве АИ? Заглянул на пару статей, авторство текста не указано, многие редакторы будут против ссылок на них. Vlsergey 13:50, 8 августа 2009 (UTC)
  • Для всех материалов указан автор. Он выделяется отдельной строчкой, или автор - добавивший материал, указывается обязательно внизу статьи.TiberiyLTim
    • Что насчёт конкретных статей? Приведите, пожалуйста, парочку примеров статей из Википедии, и какие ссылки вы хотите добавить? Vlsergey 15:00, 10 августа 2009 (UTC)
• Мне кажется, что запрос на удаление сайта из блэклиста не должен исходить от владельцев сайта. С учётом ВП:КИ не стоит заниматься этим вопросом, пока не появится нейтральный заинтересованный участник.rlu 14:02, 8 августа 2009 (UTC)
  • Я не владелец сайта, активный участник сайта (модератор). Я так понимаю, стоит попросить сотню другую пользователей сайта, чтобы они обратились по необходимости разблокировать сайт, или какой смысл в запрете обращений от редакторов сайта?TiberiyLTim
    • Если это предложение, то не стоит - достаточно одного обращения. Если же это угроза флеш-мобом, то тем более не стоит :) Vlsergey 15:00, 10 августа 2009 (UTC)
      • См. ВП:КИ. Хоть сто участников набежит — никто не обратит внимания. Потому что предложение вернуть сайт от участника, который будет дополнять и писать дополняет и пишет статьи, будет звучать намного более убедительно, чем от представителя ресурса. — Jαζζ ^(Α и Ω)  15:05, 10 августа 2009 (UTC)

• • • • • На сайт может добавлять статьи, файлы любой желающий зарегистрированный участник. В этом суть ресурса, он свободный и тематический: движки, игры, созданные комьюнити на них. В зависимости от группы на добавленные материалы накладывается премодерация. Но суть как в Википедии, только это сборник описаний движков, конструкторов игр и прочих сред разработки, который наполняется комьюнити. В большинстве случаев изначально кто-то (например, опытный пользователь сайта) добавляет изначальный материал (Текст. Как правило, это перевод оригинального описания с английского языка на русский или своё мнение, если есть опыт использования), далее этот материал могут редактировать проверенные пользователи, модераторы и т.д. На сайте сейчас больше 100 описаний конструкторов игр + более 100 описаний игровых, графических движков + некоторые другие составные (библиотеки, языки программирования). При всём этом большая часть материала написана лично костяком комьюнити, например мной написано около 80 описаний конструкторов, движков, некоторые статьи и т.д. Ну прочие 90% материалов имеют определенных авторов, которые являются непосредственными участниками ресурса. А также коллективные работы.

Правилами сайта запрещён копипаст, разрешен он тогда, когда есть разрешение от автора на копирование материала (многие разрешают дублировать свои материалы с указанием их данных, ссылки и т.д.). Материалы, которые взяты с других источников без разрешения (либо это запрещено лицензией как в Википедии) нам не нужны – мы их удаляем (нарушители банятся). Другое дело, что на сегодняшний день трудно отследить происхождение текста – не обманывает ли тот или иной пользователь, добавляя чужой текст, выдавая его за свой. У нас на это работает разумная и политика: если вы автор того или иного материала и против размещения своего материала, то вы можете обратиться к администрации по указанным реквизитам, чтобы отредактировать материал (добавить источник) или удалить его. Редко, но метко, некоторые пользователи (обычно это малолетние или незнакомые с этикой интернета, авторским правом), не видя злого умысла,
Я тут обсуждаю с вами этот вопрос потому, что в моей компетенции решить вопрос с нарушением ваших (Википедии) прав – удалить копипаст, поставить ссылку (если это позволяет ваша лицензия). Смысла не было, если бы об этом говорил кто-то из простых посетителей, поэтому об этом говорит редактор. TiberiyLTim 18:49, 11 августа 2009 (UTC)

litra.biz

Здравствуйте, уважаемый! Представлюсь. Я, AlexNest, администратор проекта litra.biz. Мне удалось обнаружить, что мой проект Вы занесли в спам-лист. Во-первых, мой сайт не содержит popup-окон. Выезжающая реклама (Layer) появляется только один раз для уникального хоста и закрывается не открывая всплывающих окон. Во-вторых, все ссылки на мой ресурс, которые я пытался разместить в соответствующих статьях, Вы удалили. А они объективно отражают то, что в ссылке написано. Так, например, если в статье, посвященной Бунину И.А., я написал "Все произведения Бунина Ивана Алексеевича", то в этом Вы можете убедиться, пройдя по соответствующей ссылке (там более 1000 произведений автора). Это относится и к другим писателям-классикам. Я прошу Вас убрать мой сайт из спам-листа и позволить в дальнейшем заносить ссылки на соответствующие разделы Википедии. С уважением, AlexNest.

P.S. Мой e-mail: alexnest@inbox.ru — Эта реплика добавлена с IP 212.124.8.213 (о) 00:52, 7 августа 2009 (UTC)

• Зачем эти ссылки Википедии? #!George Shuklin 13:11, 7 августа 2009 (UTC)

Зачем, в таком случае, В статье "Бунин И.А." приведены следующие ссылки. Многие из этих источников полнотой не отличаются, но не смотря на это в спам-лист не заносятся. В чем причина дискриминации сайта litra.biz !? Ссылки

Казак В. Лексикон русской литературы XX века = Lexikon der russischen Literatur ab 1917. — М.: РИК «Культура», 1996. — 492 с. — 5000 экз. — ISBN 5-8334-0019-8

Бунин, Иван Алексеевич в библиотеке Максима Мошкова

Сочинения Бунина на сайте Lib.ru: Классика

«Воспоминанія»

«Под серпом и молотом» Сборник рассказов и воспоминаний

Иван Бунин в библиотеке ImWerden — факсимильные воспроизведения прижизненных изданий, голос Бунина в mp3

Стихи Бунина на Стихии

Иван Бунин, «Весной в Иудее; Роза Иерихона»/ в Библиотеке А. М. Кобринского

Иван Бунин: биография, фотографии, произведения, статьи

Ivan Bunin in Literary Encyclopedia (2008)

Электронная библиотека произведений И. А. Бунина

«Великий дурман». Публицистика Бунина

«Окаянные дни» (дневники 1918—1919)

• Во-первых, спрашивают конкретно о вашей ссылке, приводить другие в оправдание - не аргумент. Во-вторых, их там уже нет... Vlsergey 15:05, 8 августа 2009 (UTC)

www.gsd.ru

Добавляется анонимом Special:Contributions/93.85.224.109 в статью Немецкая овчарка. На сообщения на странице обсуждения не реагирует.--Переход Артур 11:59, 7 августа 2009 (UTC)

Итог по запросу подведён (см. Википедия:Запросы к администраторам#спам в статье Немецкая овчарка).--Переход Артур 12:25, 7 августа 2009 (UTC)

kinopoisk.ru

Сайт очень важен, так как оттуда можно поччерпнуть информацию о фильмах, файлы к ним (апостеры, саундтрек). А если уж он блокируется, то блокируйте тогда и IMDB. А так вы отталкиваете добавление новой информации на русском языке (IMDB ведь на английском)

• Как уже неоднократно было показано, сайт нельзя использовать в качестве АИ, по причине несоответствия ВП:ПРОВ. А значит ссылкам на него в статьях делать нечего. Трейлеры, постеры и проч - это неэнциклопедичная, пардон, шняга. Один постер грузится в статью согласно FU, и достаточно. --Dmitry Rozhkov 09:12, 7 августа 2009 (UTC)
  • А IMDB тогда тоже не АИ, предлагаю внести его в спам-лист, а то мы получается рекламируем сторонний коммерческий и тем более англоязычный проект--Altoing 10:02, 7 августа 2009 (UTC)
    • IMDB - в принципе АИ т.к. соответствует ВП:ПРОВ - там проставлены ссылки на первоисточники. Его можно использовать для написания статьи, хотя предпочтительно ссылаться не на него, а на эти первоисточники. В любом случае - если обсуждаем целесообразность системных ссылок на IMDB, то делать нужно это отдельно, не увязывая эти два сайта. В принципе согласен, что из шаблона "фильм" этот параметр можно удалить. --Dmitry Rozhkov 10:08, 7 августа 2009 (UTC)
      • [12] это ссылка на первый попавшийся на глаза фильм, где ссылки на первоисточник?--Altoing 10:14, 7 августа 2009 (UTC)
        • Имел ввиду новостную ленту. Повторю, вопрос целесообразности ссылок на imdb (на страницы фильмов и актеров) заслуживает обсуждения. Но к кинопоиску это не имеет никакого отношения. Можете открыть это обсуждение. --Dmitry Rozhkov 11:45, 7 августа 2009 (UTC)

• См. обсуждение ниже. — Dk2000 11:55, 7 августа 2009 (UTC) ;)

kino-govno.com

special:LinkSearch/*.kino-govno.com. Некоторые участники считают, что это надо занести в спам-лист. -- A^VB^talk 15:00, 6 августа 2009 (UTC)

• А чем Кино-говно лучше Кинопоиска? Уж если один сайт занесли в спам-лист, почему бы и другой не занести?--Ole Førsten (Обс.) 08:47, 7 августа 2009 (UTC)
• Занести, однозначно. По крайней мере, до тех пор, пока о сайте КГ не будет создана статья, доказывающая его энциклопедическую значимость. После этого можно будет ставить вопрос, является ли он АИ. А сейчас это даже обсуждать бессмысленно. --Dmitry Rozhkov 08:57, 7 августа 2009 (UTC)
• Конечно, занести. Кинопоиск хоть как-то названием оправдывался :-) Partyzan XXI 22:55, 10 августа 2009 (UTC)
• Можно сразу все сайты о кино занести в спам-лист. Кстати, IMDb тоже есть смысл, т.к. источники некоторых данных от туда - сомнительны. Phoenix720 17:49, 27 августа 2009 (UTC)

stihi-xix-xx-vekov.ru

Здравствуйте! Прошу удалить из спам-листа сайт www.stihi-xix-xx-vekov.ru. Данный ресурс периодически обновляется (появляются новые отечественные и зарубежные авторы), творчество которых, вызывает интерес у многих посетителей Википедии. Ссылки с данного сайта, могут быть полезны в нескольких статьях Википедии (в частности):
1. Ленау Николаус – Стихи на русском языке.
2. Мицкевич Адам – Стихи на русском языке.
3. Бодлер Шарль – Стихи на русском языке в переводе Эллиса.
С Уважением, Администратор сайта.

Сайт в глобальном спам-листе, для исключения вам стоит обратиться на страницу meta:Talk:Spam_blacklist#Proposed_removals Track13 ^о_0 11:43, 6 августа 2009 (UTC)

parkerpens.ru

В виду кучи сылок в статье Паркер (бренд), сылки добавляются путём ведения войн правок уже месяц, участник за минуту успевает зделать 10-15 откатов и обозвать опонентов тупорылыми баранами.Mistery Spectre 09:23, 6 августа 2009 (UTC)

Сылки

• Special:LinkSearch/parkerpens.ru
• Special:Contributions/Max-nav - изучите реплики участника и характер его вклада (удаление шаблонов и викификаций имеется)
  • Конфликт исчерпан. Track13 ^о_0 14:08, 31 августа 2009 (UTC)

hirology.ru

Просьба добавить ссылку в спам-лист. Данной рекламной ссылкой постоянно подменяют ссылку xiromantiya.ru в статье Хиромантия. -- C уважением EagleX (вклад/обс) 13:51, 4 августа 2009 (UTC).

• Для начала можно заблокировать IP 217.29.87.11 - он там один вносил правки. Vlsergey 16:17, 4 августа 2009 (UTC)
  • Тоже вариант -- C уважением EagleX (вклад/обс) 17:51, 4 августа 2009 (UTC)
• Полузащита на неделю. Track13 ^о_0 09:11, 7 августа 2009 (UTC)

Free-Torrents.org

В своей статье Free-Torrents.org автор в качестве АИ использует ссылку на торрент для скачки скана журнала. Не является ли это поводом для внесения сайта Free-Torrents.org в blacklist. Журнал то все-таки охраняется АП. --Kostius обс 12:33, 4 августа 2009 (UTC)

Господа модераторы...читайте ваши же поставновления по искам: 3.2. Арбитражный комитет считает, что ссылки на страницы или сайты, содержащие в основном ссылки на материалы, нарушающие авторские права, хотя и не запрещены формально, дискредитируют Википедию как свободную энциклопедию и могут привести к конфликтам с правообладателями. Поэтому в Википедии такие ссылки уместны только в случае очевидной энциклопедической необходимости — например, в статье о соответствующем сайте. Что и сделано, сайт описан на него ссылка...

Честно говоря не понимаю, о какой ссылке идёт речь — в статье Free-Torrents.org я ничего подобного не нахожу. Что же касается внесения в спам-лист — если ссылки на этот сайт будут часто добавляться (если уже добавляются — дайте диффы), то я выполню запрос. Если ссылка на сайт была добавлена 1 раз и неизвестно когда будет следующий — то я не буду захламлять спам-лист. Track13 ^о_0 09:09, 7 августа 2009 (UTC)

Ссылку из статьи я убрал и заменил ссылкой на официальный сайт журнала. — Claymore 09:13, 7 августа 2009 (UTC)

www.rucomics.info

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Господа, уберите сайт www.rucomics.info из русского спам листа http://ru.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist. Ссылки на сайт необходимы во всех статьях посвященных комиксам на русском языке.

Сайт соответствует всем правилам размещения внешних ссылок, а именно:

Раздел: Наиболее приемлемые ссылки. п.4 Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др.

Данный сайт содержит огромное количество обзоров и обсуждений различных комикс персоналов, которые сами по себе не могут быть помещены в википедию. — Эта реплика добавлена с IP 193.99.214.134 (о)

• Сайт содержит материалы (ссылки на них, торрент-файлы), которые охраняются авторским правом (комиксы), и, вряд ли у сайта есть разрешения на их публикацию. Википедия не рекомендует размещать ссылки на подобные ресурсы. Vlsergey 12:08, 4 августа 2009 (UTC)

• • Данное заявление голословно. Сайт не нарушает, чьих либо авторских прав и не имеет каких либо претензий со стороны законных владельцев авторских прав, так как, по сути, является фанклубом. Более того в политике сайта четко прописано и постоянно подчеркивается: Rucomics.info - портал посвященный самым популярным комикс изданиям, новостям из мира комиксов.Любые торговые марки, знаки и названия товаров, права на дизайн, авторские и смежные права, которые упоминаются, используются или цитируются, принадлежат их законным владельцам. — Эта реплика добавлена с IP 193.99.214.134 (о)
    • Ага, а выкладывание «для ознакомительного просмотра на 24 часа» — это тоже «цитирование или упоминание»? Пираты (то есть мошенники) они пираты и есть. А отсутствие претензий — это только благодаря неуловимому Джо. Vlsergey 12:56, 4 августа 2009 (UTC)

Отказано. Сайт, открыто нарушающий авторские права, остаётся в спам-листе. — Claymore 12:51, 4 августа 2009 (UTC)

• • Вы должны превести пример подтверждение нарушения авторских прав!

Еще раз обращаю ваше внимание что сайт соответствует всем правилам википедии. Раздел: Наиболее приемлемые ссылки. п.4 Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др. и

Раздел: Потенциально приемлемые ссылки п.4. Иногда считается возможным поставить ссылку на сайт, содержащий информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников, даже если этот сайт не отвечает критериям, предъявляемым к авторитетным источникам. Так в статье, по теме которой создано множество фанатских сайтов, может присутствовать ссылка на один из основных (крупных) фан-сайтов (с пометкой «сайт поклонников»). — Эта реплика добавлена с IP 193.99.214.134 (о)

• • • Ещё раз. Распространение комиксов без явного разрешения правообладателя есть нарушение авторского права. Уберите с сайта ссылки на сканы комиксов или приведите ссылки на разрешения правообладателей, тогда на сайт можно будет теоретически ссылаться из Википедии. Хотя если обзоры пишутся читателями, то даже тогда он будет бесполезен для Википедии. — Claymore 13:10, 4 августа 2009 (UTC)
    • Опять же голословно. 1. Приведите пример где на сайте лежат ссылки на сканы??? Все обзоры и материалы сайта доступные в свободном доступе не содержат каких либо ссылок. 2. Приведите ссылку на правила википедии которые якобы нарушены по вашему мнению??? — Эта реплика добавлена с IP 193.99.214.134 (о)
      • www.rucomics.info/index.php?newsid=143: ссылка: «Скачать серию комиксов полностью» Vlsergey 13:26, 4 августа 2009 (UTC)
        • Приведенная пример, не относиться к данной теме, так как речь идет о ссылке на сайт и материалам, находящимся в свободном доступе на сайте со статьями и обзорами. А пример указывает на ссылки не доступные в свободном доступе. — Эта реплика добавлена с IP 193.99.214.134 (о)
      • Вот решения по двух похожим искам: АК:332#Проект решения и АК:450#Проект решения. См. также проект правила ВП:ВС#Применяемые ограничения, а также правило ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники. — Claymore 13:30, 4 августа 2009 (UTC)
        • Приведенные в качестве примера Иски не применимы, так как ссылки из-за которых идет дискуссия не находятся в свободном доступе, а речь идет о ссылке на основной раздел сайта с обзорами и дискуссиями фэнов комиксов. — Эта реплика добавлена с IP 193.99.214.134 (о)
          • www.rucomics.info/index.php?newsid=921, с неё ссылка, например, на www.rucomics.info/images/prew/echo-13/echo-13-003.png. Чего же боле? — Claymore 14:06, 4 августа 2009 (UTC)
            • Ссылка, которую вы видите, она не доступна в свободном доступе, попробуйте ее открыть - она не доступна, а доступна только в зарегистрированным пользователям в отдельном разделе. А вы блокируете общий раздел. Более того ваш пример это priview от комикса. Вы хоть в суть вникайте, прежде чем блокировать. — Эта реплика добавлена с IP 193.99.214.134 (о)
              • И как же я туда попал, по вашему? Я не регистрировался, тем не менее могу смотреть часть материалов. Но открытость или закрытость значения не имеют, вы всё равно распространяете защищённые авторским правом материалы без разрешения правообладателей. И даже в отрыве от проблемы с АП полезность сайта весьма сомнительна. — Claymore 15:06, 4 августа 2009 (UTC)
                • Как я уже написал вы указали ссылку на priview, a не на скачивание копий или чего то подобного. О полезности сайта судить не вам, а фанатом комиксов и пользователям Сбодной энциклопедии. Поскольку вы так и не предоставили подтверждения нарушений правил пользования Википедией, извольте удалить сайт и спам листа. — Эта реплика добавлена с IP 193.99.214.134 (о)

Итог

Сайт явно нарушает авторские права, поэтому по решению иска АК:332 остаётся в спам-листе. Подавшему запрос я рекомендую ознакомится со статьёй Авторское право, правилом Википедия:Авторские права, иском АК:332, а также проектом правил ВП:ВС (раздел «Применяемые ограничения»: «Сознательное размещение ссылок на материалы, нарушающие авторские права, может расцениваться как соучастие в этом нарушении»; раздел «Сайты, требующие регистрации или платной подписки», а также раздел «Неприемлемые ссылки» в части «Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки, кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу»). На этом я обсуждение закрываю и любую попытку переоткрыть его здесь буду воспринимать как троллинг. 193.99.214.134 может попытаться оспорить это решения на форуме или подать заявку другим администраторам, если у него появятся новые весомые аргументы. — Claymore 15:36, 4 августа 2009 (UTC)

P.S.: Проситель был заблокирован за вандализм личной страницы одного из участников. Vlsergey 16:15, 4 августа 2009 (UTC)

• ? это даже не смешно... какой вандализм? какой личной страницы? все что делаться это обсуждается спам-фильтер...

PPS Все как в России, только модераторы не забывайте что о полезности сайта судить не вам, а фанатом комиксов и пользователям Свободной энциклопедии, хотя свободой c такими админами тут и не пахнет. Не понятно только почему вы так и не предоставили подтверждения нарушений правил пользования Википедией.
А вот вам конкретные правила, которые позволяют размещать ссылку на указанный сайт, ваши же правила, черным по белому:
Раздел: Наиболее приемлемые ссылки. п.4 Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др.
Раздел: Потенциально приемлемые ссылки п.4. Иногда считается возможным поставить ссылку на сайт, содержащий информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников, даже если этот сайт не отвечает критериям, предъявляемым к авторитетным источникам. Так в статье, по теме которой создано множество фанатских сайтов, может присутствовать ссылка на один из основных (крупных) фан-сайтов (с пометкой «сайт поклонников»).
В общем заcпамили так заспамили. А что касается притянутых за уши аргументов о якобы явном нарушение авторских прав, то не забывайте о понятии презумпция невиновности, не у сайта не у вас нет каких либо претензий от правообладателей. Более того права не нарушаются, если бы вы ознакомились с политикой сайта и политиками комикс издательств в отношении фанклубов то поняли бы это без труда.
А закрывать только потому, что кто-то из вас ведет свой схожий проект, то это не Свободная энциклопедия. Ну как говориться Арбитраж на вас управа, если не российский то западный.

• • Ещё раз. Если вы хотите обсуждать ссылку и не согласны с моим решением, делайте это в другом месте. В каких местах это уместно, я вам указал в итоге. Если другой администратор или сообщество решит, что ссылку нужно убрать из спам-листа, она будет убрана. Любые попытки вами переоткрыть этот вопрос здесь будут пресекаться. — Claymore 19:24, 4 августа 2009 (UTC)

litra.biz

Разные анонимы с небольшим постоянством прописывают ссылки на special:linksearch/*.litra.biz. Последняя порция - от

• 212.124.9.46 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Ещё были

• 212.124.11.18 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 212.124.13.188 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 88.85.186.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 88.85.189.169 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

и т.д., и т.п. Возникает вопрос: либо я не прав, что убираю ссылки на этот ресурс, либо его нужно добавить в спам-лист. -- A^VB^talk 22:28, 2 августа 2009 (UTC)

• Я бы присоединился к Яндексу: так-как на сайте есть popup (через div) - заносим в спам-лист. А все тексты потихоньку перенёс бы в Викитеку. Vlsergey 23:09, 2 августа 2009 (UTC)
  • А что же вы User:Vlsergey вы про нарушение авторских прав не вспоминаете??? или свои ресурсы блокировать не надо??
•  Добавлен Track13 ^о_0 12:27, 6 августа 2009 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый! Представлюсь. Я, AlexNest, администратор проекта litra.biz. Мне удалось обнаружить, что мой проект Вы занесли в спам-лист. Во-первых, мой сайт не содержит popup-окон. Выезжающая реклама (Layer) появляется только один раз для уникального хоста и закрывается не открывая всплывающих окон. Во-вторых, все ссылки на мой ресурс, которые я пытался разместить в соответствующих статьях, Вы удалили. А они объективно отражают то, что в ссылке написано. Так, например, если в статье, посвященной Бунину И.А., я написал "Все произведения Бунина Ивана Алексеевича", то в этом Вы можете убедиться, пройдя по соответствующей ссылке (там более 1000 произведений автора). Это относится и к другим писателям-классикам. Я прошу Вас убрать мой сайт из спам-листа и позволить в дальнейшем заносить ссылки на соответствующие разделы Википедии. С уважением, AlexNest.

P.S. Мой e-mail: alexnest@inbox.ru

Тот же Бунин у вас на сайте нарушает АП, не хороший пример. У Викимедия есть отдельный сайт для перешедших в общественное достояние произведений (Викитека),а по секрету, есть неофициальный для не перешедших. Необходимости в ссылках на всё огромное количество библиотек в рунете нет. Кто ищет, тот и сам найдёт. - NKM 02:13, 7 августа 2009 (UTC)

"Официальный" сайт черкизовского рынка

Второй раз за 2 дня чищу статью о Черкизовском рынке от какого-то левого интернет-каталога/соц. сети, позиционирующего себя как официальный сайт рынка. На лицо раскрутка под именем известного бренда и известных событий вокруг рынка. Сайт заносится анонимами с разных ip. Поскольку пользы от ресурса ни в грош, а тенденция есть, прошу сразу отправить это чудо в спам-лист. Сайт:

• www.cherkizovskiyrinok.ru

Зеркала:

• www.cherkizovskyrinok.ru
• www.cherkizovskiy.ru

- NKM 20:41, 2 августа 2009 (UTC)

Поставил полузащиту на статью Track13 ^о_0 12:23, 6 августа 2009 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:NKM.

От владельца сайта: Я не согласен с удалением ссылки на официальный сайт Черкизовского рынка. Слово "официальный" вы трактуете в угоду себе, либо 3-х лиц. <a href="ofitsialnyj.html">Значение слова «официальный» по словарю ruLib.info</a> - Сдержанный, намеренно-бесстрастный, деловой (о тоне, о характере и манере обращения и т.п.) Отсутствие ссылки на сайте АСТ не является убедительным доводом, что сайт не является официальным. Группа АСТ является (была) обладателем рынка АСТ на незаконном основании. Факт тому - закрытие рынка АСТ. Далее. Название "Черкизовский рынок" - народное название и у этого народного названия есть официальный, народный сайт. Просьба установить ссылку и удалить сообщение о спаме. Я согласен с вами в том, что ссылка в Википедии не приносить рейтинга сайту, да это и не нужно т.к. сайт находится на 1-м месте - она носит исключительно информационных характер и дополняет материалы размещенные на странице. Схему рынка составлял лично, работая на нем несколько лет. В доказательство этому могу предоставить части векторных заготовок карты (исходники). Можно предоставить ссылку на схему. Можете поставить ссылку изменив слово "официальный" на "народный" - я не против. Считаю, что вы несправедливо расценили мое размещение как "спам". (Думаю, что пишу по адресу и в нужном поле). — Эта реплика добавлена участником Ямпольский Игорь (о • в)

Не совсем по адресу. Да ещё и в чужой теме (для добавления новой темы необходимо нажать на плюсик в вверху страницы). Совсем по адресу будет здесь: ВП:СЛ#"Официальный" сайт черкизовского рынка. Но всё же отвечу. Этот довод — самый смешной, что мне доводилось слышать. Если вас с рынком ничего не связывает кроме названия, ничем вам помочь не могу. В Википедии принято размещать только полезные внешние ссылки, расширяющие предмет статьи. Ваш сайт по сути — новый проект под старым названием. И ничего кроме. - NKM 00:36, 10 августа 2009 (UTC)

Ваш сайт находится на первом месте чего? Можно ссылку на какой-нибудь рейтинг? И не путайте пожалуйста значение слова «официальный» в контексте «официальный костюм» и «официальное заявление». А спам - он и есть спам. Вы спохватились защищать сайт когда его уже внесли в чёрный список, а до этого Вы без всяких диалогов добавляли ссылку в статью. Хотя участнику NKM стоило Вас предупредить с помощью {{spam}} — Jαζζ ^(Α и Ω)  05:46, 10 августа 2009 (UTC)

Вообще-то, участник NKM предупреждал. Сразу, как только аноним с динамическим ip оформился в виде участника. - NKM 06:40, 10 августа 2009 (UTC)

Aphorisme.ru

Special:LinkSearch/*.aphorisme.ru

Сайт копирует информацию из других источников (например, из вики: www.aphorisme.ru/about-authors/goebbels/?q=239 ), без гиперссылок и указания источников. Однако, в некоторых статьях стоят ссылки на сайт как на АИ. Чтобы предотвратить дальнейшее использование сайта в качестве АИ (текст из википедии подтверждается скопированным текстом из википедии), прошу добавить его в спам-лист. Vlsergey 14:27, 2 августа 2009 (UTC)

 Добавлен Track13 ^о_0 12:20, 6 августа 2009 (UTC)

Сайт объявлений

Просьба добавить сайт онлайн-объявлений www.orshainfo.net в спам-лист. Ссылка упорно добавляется в статьи Орша и Барань. Аноним на предупреждения (здесь и здесь) не реагирует.--Vicpeters 19:30, 1 августа 2009 (UTC)

done. Сорри, как-то я вас пропустил Track13 ^о_0 08:58, 7 августа 2009 (UTC)

31 июля

31 июля 2009 некий с адресов 88.70.* расставил около сотни ссылок на сайты:

• www.auuu.org
• www.ruslo.net
• www.softobzor.org
• wteam.info
• www.xauto.org
• www.ruuu.info
• www.ewiki.info
• www.confiscation.org

Сайты содержат трудно предсказуемый контент. Например, ewiki.info был недавно клоном Википедии. А сейчас все они похоже раскручиваются за счёт спама и предлагают какие-то словари. Проталкивание данных сайтов было и ранее, например 2009-01-09 или 2009-04-23. Ссылки на источники через эти сайты в Википедии в настоящее время отсутствуют. Просьба заблочить их.--Angstorm 18:54, 1 августа 2009 (UTC)

done Track13 ^о_0 11:48, 6 августа 2009 (UTC)

(см. позже #31 июля, часть 2 - пытаются разблокироваться). Partyzan XXI 23:12, 28 августа 2009 (UTC)

Запрос на вынесение сайта www.odessahotels.ru из спам-листа

сайт www.odessahotels.ru - информационный сайт о гостиницах в Одессе названия статей, в которых стоит поместить ссылку на сайт - Одесса

Alex Bistrov 12:44, 30 июля 2009 (UTC)

• А ссылки на сайты о кабаках и детских садиках в статью не занести? Википедия не является каталогом ссылок. К тому же, данный сайт никакого отношения к энциклопедии не имеет.--Vicpeters 14:27, 30 июля 2009 (UTC)
• Не вижу смысла, сайт предоставляет платные услуги, естественно что цель размещения ссылок в ВП — привлечение клиентов. Тем более, что есть довольно информативная страница на официальном сайте города [13] --Yakiv Glück 15:11, 30 июля 2009 (UTC)

> *А ссылки на сайты о кабаках и детских садиках в статью не занести? Vicpeters

А без хамства можно в обсуждениях обходиться ?? Вы не на базаре и будьте добры, выражать свои мысли согласно правил выражения культурных людей, возложенных на вас полномочий и элементарной вежливости !!!

Раз уж вам поручили здесь распоряжаться, то держите себя в правилах приличия !!! А то знаете наводит на мысль, а достойному ли человеку дали право решать ??!!!!

Дорогой Yakiv Glück - Сайт www.odessahotels.ru предоставляет БЕСПЛАТНЫЕ услуги !! Сайт предоставляет объективную информацию о состоянии гостиничного хозяйства Одессы сегодня. И цель его давать объективную информацию, привлечь внимание к рекреационным возможностям курорта Одесса и да, повысить привлекательность курорта для гостей города. Может перед тем как удалять ссылку и вносить адрес в спам лист стоило хотя бы ознакомится с сайтом ????

Alex Bistrov 14:49, 31 июля 2009 (UTC)

Итог

Судя по главной странице сайта, его основная цель — услуги по бронированию гостиниц, а не информационные. В любом случае, сайт не является авторитетным источником для статьи Одесса. Сайт остаётся в спам-списке. — Claymore 14:53, 31 июля 2009 (UTC)

Зато другие сайты, не являющиеся ссылками на другие энциклопедии в интернете, но не внесенные с спам лист, прекрасно нашли свое место на странице Одесса конкретно я имею ввиду http://odessa-info.com.ua/ http://www.reporter.com.ua/ http://www.048.in.ua/ http://kazantransport.by.ru/

Это уж конечно по-вашему авторитетнейшие сайты энциклопедической направленности !!!!

По-моему вы просто цепляетесь к новичкам. Ну пусть будет на вашей совести. Счастья вам. — Эта реплика добавлена участником Alex Bistrov (о · в) 15:27, 31 июля 2009 (UTC)

Один из этих сайтов добавили только что и просто не успели убрать. Понимаете, внешняя ссылка должна как-то помогать раскрывать тему статьи. Поэтому ссылки на «порталы» — это иногда спорный вопрос. Но вот ссылки на бронирование гостиницы неуместны в принципе, насколько бы полезными они не были. — AlexSm 15:37, 31 июля 2009 (UTC)

music.open.ua и kino.open.ua

Массовая простановка сылок анонимом прямо в текст и в раздел сылки на фотогралереи на этом сайте, всё это в статьях о современных поп и рок-музыкантах,актёрах. Special:Contributions/88.81.235.222 Mistery Spectre 11:48, 30 июля 2009 (UTC)

насколько я понимаю, аноним прекратил и больше не появлялся. Пока обождём. Track13 ^о_0 11:41, 6 августа 2009 (UTC)

kinopoisk.ru

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Русскоязычный аналог IMDB. Уже существует множество ссылок на него и есть шаблоны для использования ссылок на него. Является крупнейшим российским сайтом о кино. Phoenix720 13:34, 2 августа 2009 (UTC)

• www.kinopoisk.ru - NKM 13:40, 2 августа 2009 (UTC)
  • Всего один вопрос: Это обсуждалось с владельцами сайта? Phoenix720 14:01, 2 августа 2009 (UTC)
    • Вряд ли. Такой процедуры не предусмотрено. Vlsergey 14:05, 2 августа 2009 (UTC)
    • Скорее всего владельцы сайта будут стоять на упёртой позиции, размахивая презумпцией невиновности. Не думаю что они заинтересованы в проверке всех своих материалов. Хотя никто не мешает Вам обратится к ним с таким вопросом :) — Jαζζ ^(Α и Ω)  17:56, 2 августа 2009 (UTC)
    • В владельцами вопрос внесения в спам-лист не обсуждался, смысла в таком обсуждении я не вижу Track13 ^о_0 11:49, 6 августа 2009 (UTC)

• Офтопик: а кинопоиск-то, оказывается, рекламируется по телеку! Богатые товарищи. -- A^VB^talk 12:24, 6 августа 2009 (UTC)

• Считаю, что сайт желательно убрать из спам-листа, а также приостановить работу ботов, занимающихся «вымарыванием» ссылок на данный сайт. Прочитав июльскую дискуссию на форуме, а также положения о правовой основе цитирования и ВП:АИ, хочу предложить более спокойно и без оголтелой спешки обсудить ещё раз использование данного сайта в качестве одного из возможных источников для статей о фильмах, кинорежиссёрах и киноактёрах. Боюсь, что в настоящее время в российском интернете не так много больших баз данных, имеющих подтверждение каждой запятой. В то же время «официальные» сайты фильмов (актёров и режиссёров) не всегда долговечны и своевременно обновлены. — Dk2000 15:48, 6 августа 2009 (UTC) ;)
  • Кинопоиск уже указывает источники копирования для текстов стащеных из Вики? Если нет - он нарушает АП участников и не может использоваться вообще, кроме сильно специальных случаев вроде статей о нем самом.
  • Кинопоиск уже прекратил таскать тексты с Вики? Если нет - он не может быть АИ (текст Вики, подтверждается текстом скопированным из Вики. Абсурд). Zero Children 02:56, 7 августа 2009 (UTC)
    • Был бы признателен, если бы одновременно была указана доказательная база. Поскольку сам редактировал и начинал несколько статей о кинофильмах и актёрах, то активно использовал информацию как с IMDb, так и с КиноПоиска и Кино-театра. И ни разу не встречал ситуации, чтобы текст из Вики был раньше текста КиноПоиска. Всё с точностью до наоборот. Кроме того сам аргумент «КиноПоиск не является АИ, поскольку цитирует Вики без ссылки» представляется ложным. Прежде всего исходя из идеологии самой Вики как открытого ресурса. — Dk2000 11:48, 7 августа 2009 (UTC) ;)
      • Вы предыдущее обсуждение читали? "Вроде, говорили уже не наглеть? www.kinopoisk.ru/level/1/film/276480/. Текст уперт из моей статьи о Ребилде. Мной он был переведен с японской Вики. Где японский оригинал висит до сих пор. И вот только не надо говорить, что японцы прут с Кинопоиска. Zero Children 21:16, 19 июля 2009 (UTC)". Еще раз - оригинал текста лежит в японской Вики. На Кинопоиске лежит спертый у меня перевод японского оригинала. Даже если бы перевод был сделан Кинопоиском и сперт мной, должна была бы стоять ссылка на японскую Вики. Полагать что Кинопоиск написал оригинал, который потом сперли японцы - сами понимаете, абсурд. А насчет "свободного ресурса" вы заблуждаетесь. Злобные сторонники копирайта, требуют при копировании материала с Википедии, мало того что распространять его под свободной лицензией, так еще и источник копирования указывать. Ужас, правда? Если вы это не сделали - вы нарушили мои АП. А ссылки на нарушение моих АП запрещена на мете - m:Copyright. Потому что я могу обидиться и засудить за эту ссылку Вики. Zero Children 03:47, 8 августа 2009 (UTC)
        • Судя по одинаковости синтаксических ошибок, один абзац из статьи о Evangelion: 1.0 You Are (Not) Alone написан тем же человеком, что и описание мультфильма на странице www.kinopoisk.ru/level/1/film/276480 сайта КиноПоиск.ру. К сожалению, в связи с тем, что японский язык не знаю, а компьютер иероглифы не отображает, проверить тождественность перевода с японской Википедии не представляется возможным. Кроме того, что является первоисточником всех трёх текстов — непонятно. Однако поскольку копирайт у КиноПоиска стоит (а у Википедии-таки — нет), то в настоящий момент (без ссылки на КиноПоиск) именно Википедия является нарушителем российского законодательства об АП. Полагаю, что в данном случае должно быть официальное письмо от администраторов русской Википедии в адрес администрации КиноПоиска с разрешением данного прецедента. Именно это является путём разрешения существующей проблемы. — Dk2000 11:31, 8 августа 2009 (UTC) ;)
          Что касается прав «авторов Википедии» (т.е. нас с Вами), то мы-то как раз действуем по открытой лицензии, безвозмездно. Поскольку организаторы Википедии желают, чтобы на неё ссылались, то надо попросить администраторов связаться с КиноПоиском и урегулировать этот вопрос. Молчаливое нежелание цитировать (и сотрудничать) с КиноПоиском ухудшает прежде всего качество Википедии (как энциклопедического ресурса), но не меняет их политику. Безусловно, для адекватного информирования читателей русскоязычная Википедия должна предоставлять источники не только на иностранном (IMDb, хотя транскрибирование (англ. spelling) русских имён и названий у них зачастую странноватое), но и на русском языке (иначе — use English Wiki as original source ;). А КиноПоиск.ру остаётся одним из мощнейших русскоязычных ресурсов о кинематографе (российском и зарубежном). — Dk2000 11:31, 8 августа 2009 (UTC) ;)
          • 1) По российским законам АП у меня возникли в тот момент, когда я написал текст. Независимо от того, зарегистрировал ли я где либо этот факт. И да, обратите внимание на "Текст доступен на условиях лицензии Creative Commons Attribution/Share-Alike" внизу страницы.
            • Боюсь, что не совсем так. «Результатами интеллектуальной деятельности ... (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства» (ГК РФ IV, ст. 1225, п. 1). Боюсь, что обычный текст, не ставший законченным произведением, равно как и информация о событии интеллектуальной собственностью по российскому законодательству не являются. Однако, если подготовлена целая статья, характеризующаяся полнотой и законченностью, то результат интеллектальной деятельности несомненен. — Dk2000 13:17, 8 августа 2009 (UTC) ;)
              Соглашаясь с лицензиями «Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0» и «GFDL», автор передаёт право на использование своей интеллектуальной собственности Фонду Википедия (из Terms of Use: «To grow the commons of free knowledge and free culture, all users contributing to Wikimedia projects are required to grant broad permissions to the general public to re-distribute and re-use their contributions freely, as long as the use is attributed and the same freedom to re-use and re-distribute applies to any derivative works.»). — Dk2000 13:17, 8 августа 2009 (UTC) ;)
              В этой связи нарушения правил использования материалов Википедии третьими лицами не создаёт конфликта между автором и третьими лицами. Возникает двойная проблема: между Википедией и третьим лицом, с одной стороны, и между автором и Википедией, с другой. Требования автора к третьиму лицу ничтожны, поскольку никакого договора между ним и третьим лицом нет. — Dk2000 13:17, 8 августа 2009 (UTC) ;)
              • 1) Не принципиально - переводы в Законе о Авторском Праве и Смежных Правах идут как производная работа и являются объектом АП.
                • Извините, но этот закон давно уже не действует. Принятая Четвёртая часть Гражданского кодекса РФ с 1 января 2008 года его заменила. — Dk2000 19:45, 8 августа 2009 (UTC) ;)
                  • (Пожимая плечами) "Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения" - "1. Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения". Так что, не принципиально, никуда мои права на перевод не денутся. Как и права японцев на исходную, полноценную статью о фильме. Zero Children 06:03, 9 августа 2009 (UTC)
              • 2) То что Гейтс вам grant permission на установку одной копии Windows, никак не отменяет его АП на эту самую Windows. Я вам даже больше скажу, по российским законам я могу свое permission и назад взять (право на отзыв). Правда, все убытки связанные с этим (в том числе убытки третьих лиц) лягут на меня же.
                • Прошу прощения, но Microsoft не даёт разрешения на свободное использование своего продукта третьими лицами. Так что приведённый пример с ОС Windows не уместен. В нашем случае, когда автор соглашается с условиями Википедии, то признаёт, что его материалы могут использоваться третьими лицами, взаимоотношения с которыми лежат на Википедии. — Dk2000 19:45, 8 августа 2009 (UTC) ;)
                  • Микрософт дает разрешения. И участники дают разрешения. Разница только в объеме разрешений. Zero Children 06:03, 9 августа 2009 (UTC)
              • 3) А уж про передачу права признаваться автором произведения, в условиях использования и вовсе ничего не было. Zero Children 14:26, 8 августа 2009 (UTC)
                • Простите, а кто писал о передаче прав авторства? — Dk2000 19:45, 8 августа 2009 (UTC) ;)
                  • Простите, а кто не указал автора и поставил свои копирайты под моим переводом? Это прямое нарушение моего права называться автором перевода. Zero Children 06:03, 9 августа 2009 (UTC)
          • 2) Википедия не является АИ. И соответственно, никак не страдает от потери источников Википедию копирующих.
            • Т.е. если сейчас сотни страниц будут удалены из Википедии из-за отсутствия источника — это нормально? — Dk2000 13:17, 8 августа 2009 (UTC) ;)
              • Не "будут удалены", а "могут быть удалены". Если в процессе удаления, никто не найдет нормальных внешних источников. Да, это нормально. Иначе требования к источникам упадут ниже плинтуса, вместе с качеством статей. Скажем, я напишу в статье о Кавказкой Пленнице что изначально в конце фильма должна была быть сцена BDSM секса которую потом сократили до поцелуя связанной девушки, подожду когда эту чушь скопирует Кинопоиск и когда начнут спрашивать "ты что курил?", отвечу "Кинопоиск. Он у нас АИ". Zero Children 14:26, 8 августа 2009 (UTC)
                • Позвольте уточнить, т.е. если статья создана на основе информации с КиноПоиска, то её надо удалить? — Dk2000 19:45, 8 августа 2009 (UTC) ;)
                  • Ее надо либо помечать соответствующими шаблонами запроса источников, либо выставлять к удалению. Обсуждение удаления обычно длится не менее недели. За неделю уверен, какой ни будь источник да найдется и ничего статье не сделается. Ну, может из нее потрут половину текста и останется стаб с сюжетом и актерами. Zero Children 06:03, 9 августа 2009 (UTC)
          • 3) Для адекватного информирования читателя, Википедия должна не посылать читателя читать какие-то там Кинопоиски, а пересказывать что на Кинопоисках сказано. Поэтому, читателю абсолютно пофиг на язык источников - пускай хоть арабский будет, все равно добрый дядя автор все перескажет на русском. Язык важен только при проверке, не врет ли дядя. Zero Children 11:53, 8 августа 2009 (UTC)
            • Понятие «ссылка» (где указывалась страничка из КиноПоиска с информацией о конкретном фильме или человеке) предполагает, что именно данный источник подтверждает написанное в Википедии. «Пересказывание, что на Кинопоисках сказано» без ссылки на КиноПоиск как раз и является плагиатом, с которым мы здесь все усердно боремся. Добропорядочный автор безусловно постарается указать как важнейшие иностранные первоисточники, так и русскоязычные — именно для упрощения проверки (поскольку ссылки на Википедию присутствуют уже и в серьёзных научных работах). — Dk2000 13:17, 8 августа 2009 (UTC) ;)
              • А проверять по Кинопоиску ничего нельзя, так-как на нем лежит тот самый текст Вики, который на него и ссылается. Пересказывайте арабские источники, не копирующие с Вики. Zero Children 14:26, 8 августа 2009 (UTC)
                • Два случая на десяток тысяч страниц сайта не дают статистически значимого доказательства плагиата. Поэтому утверждение, что на любой странице КиноПоиска лежит тот же текст из Википедии, является чрезмерным преувеличением. Кроме того у «киноведческих» сайтов вообще большая проблема с указанием источников информации. — Dk2000 19:45, 8 августа 2009 (UTC) ;)
                  • А нам и не надо на любой. Ссылки на сайты нарушающие АП крайне не приветствуются, даже если у них есть и вполне легальные страницы. Да и не два случая. Только, вам ведь покажешь www.kinopoisk.ru/level/1/film/342366/ с моим текстом - у нас будет еще один спор на пять страниц о "докажите, что это не вы сперли у Кинопоиска". Zero Children 06:03, 9 августа 2009 (UTC)
                  • PS Вчитался в www.kinopoisk.ru/level/1/film/342366/. Нашел в главных ролях японского мультика, какого-то Грега Эйрса. Зато, не нашел Кобаяси Юмико озвучивающую главную героиню. Какой качественный сайт однако, английских дублеров они указать не забыли (а почему английских, а не турецких?), а сейю оригинала потеряли. Zero Children 11:20, 9 августа 2009 (UTC)
          • «Однако поскольку копирайт у КиноПоиска стоит (а у Википедии-таки — нет), то в настоящий момент (без ссылки на КиноПоиск) именно Википедия является нарушителем российского законодательства об АП» — вы понимаете, что сказали исключительную глупость? По вашему, автор материала тот, кто первый додумался © поставить, а не тот, кто его написал? Это первое. Второе: если кто-то нарушает мои авторские права (не проставляя ссылку и лицензию), то согласно действующему законодательству я могу сразу идти в суд, а не вступать в длительную и наверняка непродуктивную переписку с нарушителем (как вы предлагаете). Track13 ^о_0 11:56, 8 августа 2009 (UTC)
            • (1) С формальной стороны, есть два текста, один из которых помечен знаком копирайта, а другой — нет; при этом ссылки [друг на друга] и даты первой публикации отсутствуют. Что считать первоисточником внешнему наблюдателю? Буду признателен, если мне приведут иные формальные основания для определения первоисточника. — Dk2000 13:17, 8 августа 2009 (UTC) ;)
              (2) Полностью согласен. Однако реальная жизнь показывает, что во многих случаях продуктивнее и дешевле (особенно в России) договориться о взаимовыгодных правилах игры, чем начинать юридическую войну. — Dk2000 13:17, 8 августа 2009 (UTC) ;)
              • 1) У нас на месте и указание автора, и указание даты - историю правок пока никто не отменял.
                • Но это невозможно сопоставить с данными КиноПоиска. Если там даты более ранние? — Dk2000 19:45, 8 августа 2009 (UTC) ;)
                  • А Вики - не эксперимент в области законотворчества. И прежде чем банить сайт, никто здесь не требует решения суда о том, что этот сайт пиратский ("на Рапиде фильмы бесплатно раздают, но вы докажите что правообладатель не давал на это разрешения. А пока нет решения правообладателя - сайт из спам-листа уберите", "в библиотеке Васи Пупкина, произведения Пелевина с копирайтами Пупкина. А вы докажите, что их не Пупкин писал - даты то только у Пелевина стоят"). Здесь как-то больше sapienti sat (умному достаточно) действует. Zero Children 06:03, 9 августа 2009 (UTC)
              • 2) Нам нет никакой выгоды от Кинопоиска, так как он не АИ и нарушает АП. Zero Children 14:26, 8 августа 2009 (UTC)
                • Пока это утверждение недоказано, хотя и принято одним из администраторов Википедии. — Dk2000 19:45, 8 августа 2009 (UTC) ;)

• • Давайте предметно: у вас есть конкретные ссылки, которые вы хотите использовать в качестве АИ либо как доп. информацию? Если есть — приводите, обсудим, внесём в список исключений. Если таких будет много — вынесем сайт из спам-листа. Пока же у нас есть сайт, который часто копирует информацию из википедии, а потом используется в качестве АИ либо проставляется в раздел внешние ссылки (что недопустимо — информация-то дублированная и устаревшая). Именно по вышеуказанной причине сайт и внесён в спам-лист, обсуждать тут особо нечего. Вы, конечно, можете инициировать новое обсуждение на ВУ или попросить кого-нить переподвести мой итог в теме Википедия:Изменение_спам-листа#www.kinopoisk.ru, но в успех я, если честно, не верю. Должны быть качественные изменения на кинопоиске, чтобы что-то поменялось. Track13 ^о_0 09:05, 7 августа 2009 (UTC)
    • Честно говоря, за время моего отсутствия (июль с.г.) все ссылки на КиноПоиск из созданных или редактировнных мной статей о кинофильмах были убраны. Поскольку ссылки на сайты делаю, если использую информацию с этих сайтов, то полагаю, что все эти ссылки необходимо восстановить. — Dk2000 11:48, 7 августа 2009 (UTC) ;)
      Что касается обсуждения по внесению данного сайта в спам-лист, то, видимо, оно уже фактически возобновлено данной дискуссией. Из трёх аргументов, приведённых в своё время на форуме уважаемым Дмитрием Рожковым, ни один не выдерживает критики. Нет подтверждения (1) ни массовости простановки ссылок; (2) ни краж; а (3) требование ВП:ПРОВ всё же всегда относилось к статьям собственно Википедии. К источникам применялись требования ВП:АИ. Ссылка на АК:332 странновата, поскольку п. 2.1 Решения исключает из рассмотрения «ссылки на материалы, не нарушающие авторское право». Поэтому, если в вики-статье указана ссылка на отдельную страницу КиноПоиска, например, с датой рождения и списком фильмов (а не на сайт в целом), то это не подпадает под действие АК:332. — Dk2000 11:48, 7 августа 2009 (UTC) ;)
      • Абсолютно согласен, доказательств копирования с вики как не было так и нет, а выносить решения по домыслам и предположеням как минимум не правильно--Altoing 12:12, 7 августа 2009 (UTC)
• Полностью поддерживаю. С сайта можно брать информацию о фильмах и постеры к ним.
• Предлашаю начинать выносить предупреждения за "Кинопоиск не копирует с Вики". Ибо уже по третьему кругу поехало и попахивает ВП:НЕСЛЫШУ. Zero Children 04:13, 8 августа 2009 (UTC)
  • Пока доказательств нет "Кинопоиск не копирует с вики"--Altoing 07:37, 8 августа 2009 (UTC)
    • А доказательства были приведены уже минимум три раза и были признаны доказывающими вину Кинопоиска. ВП:НЕСЛЫШУ "Бывают случаи, когда участники преднамеренно ходят по кругу в дискуссии, повторяя одни и те же аргументы до бесконечности, даже после того, как они были многократно опровергнуты другими участниками (Argumentum ad nauseam), и отказываются слышать чужие аргументы или признавать ошибочность своей точки зрения. Нередко такие участники основывают свои нападки на оппонентов или свои упорные правки в статьях на ошибочном, опровергнутом утверждении, стремясь во что бы то ни стало доказать его истинность". Так что, я настаиваю на предложении начинать выдавать предупреждения за продолжение попыток доказать что Кинопоиск ничего не ворует. Все это уже не раз обсуждали, пришли к тем же выводам, на мой взгляд, нарушение правил на лицо. Zero Children 07:55, 8 августа 2009 (UTC)

Касательно "текст уперт из моей статьи о Ребилде. Мной он был переведен с японской Вики. Где японский оригинал висит до сих пор. И вот только не надо говорить, что японцы прут с Кинопоиска" - это не доказательство:
1) Мало кто знает японский язык и может проверить это
2) Японцы могли стырить текст например с офиц сайта, откуда и кинопоиск мог взять текст на перевод.
3) На кинопоиске инфу может добавить каждый, ты мог сам отправить туда свой текст туда чтобы убрать неугодный ресурс
"перевод был сделан Кинопоиском и сперт мной, должна была бы стоять ссылка на японскую Вики", а вы ссылку давали или комментарий когда вставляли текст?
Нужны неопровержимые доказательства.--Altoing 07:58, 8 августа 2009 (UTC)

1) Категория:User ja. Гугл-переводчик, хоть и глюколо страшное.

2) На официальном сайте его нет. Не верите - Гугл вам в помощь.

2.5) Ах да, как же я забыл то. Отсутсвие источника, в купе с копирайтами Кинопоиска внизу страницы нарушет мое право на имя. Кинопоиск присваивает авторство текста и уже этим нарует АП, безотносительно к тому где он текст взял.

3) Если Кинопоиск не в состоянии даже контролировать источники информации - это проблемы Кинопоиска. А сайты правящиеся всеми желающими, не могут быть АИ.

4) В первой же правке страницы написано "начат перевод японской вики".

5) Я не первый участник, который указывает на спертые у него тексты. ВП:НДА детектед... Zero Children 08:17, 8 августа 2009 (UTC)

"...А сайты правящиеся всеми желающими, не могут быть АИ", "Отсутсвие источника, в купе с копирайтами Кинопоиска внизу страницы нарушет мое право на имя" IMDb в спам лист?

"На официальном сайте его нет" ну может DVD с фильмом, это был пример того что не японцы из вики написали этот текст

"Я не первый участник, который указывает на спертые у него тексты" вас двое.

остальное это придирки, а не аргументы или доказательства

"ВП:НДА детектед..." — копираст детектед.--Altoing 08:34, 8 августа 2009 (UTC)

1) Покажете что IMDB утащил текст не важно откуда и копирайтов не поставил - в спам-лист.

2) С сайта DVD фильма, с официального сайта - не важно. Важно то, что авторство текста очевидным образом не принадлежит Кинопоиску и он пытатся присвоить себе это авторство. Это уже само по себе нарушение права автора "признаваться автором произведения (право авторства)" (пардон, "право на имя" это немного не то - описался).

3) Важно что на нарушения АП указывали неоднократно.

4) ВП:ЗКА детектед. Zero Children 08:48, 8 августа 2009 (UTC)

"Покажете что IMDB утащил текст не важно откуда и копирайтов не поставил - в спам-лист." я вроде написал это к конкретным вашим цитатам.

"что авторство текста очевидным образом не принадлежит Кинопоиску и он пытатся присвоить себе это авторство" это не так

"Важно что на нарушения АП указывали неоднократно." бездоказательно

"ВП:ЗКА детектед" правда глаза колит?--Altoing 08:56, 8 августа 2009 (UTC)

Если не нравиться конкретно данный текст может письмо кинопоиску написать и спросить когда кем и откуда добавлен этот текст, может они даже удалят если ваша точка зрения подтвердиться, но вам это не надо вам главное чтобы тут не было неугодного вам ресурса.--Altoing 08:56, 8 августа 2009 (UTC)

1) Видимо, пропустил. Прошелся ctrl+f, все равно не увидел где же IMDB ворует тексты. Повторите еще раз пример воровства.

2) Так, так. Поставив свои копирайты под текстом, Кинопоиск назвал себя автором текста.

3) Не вижу необходиммости переписываться с Кинопоиском о нарушении АП. Нет сайта - нет проблемы. Вы необходимость видите - вы и переписывайтесь. Zero Children 09:06, 8 августа 2009 (UTC)

Повторяю ещё раз вы сказали "...А сайты правящиеся всеми желающими, не могут быть АИ" и "Отсутсвие источника, в купе с копирайтами Кинопоиска внизу страницы нарушет мое право на имя" IMDb тоже соответствует этим критериям, так надо IMDb в спам лист или нет?

"Не вижу необходиммости переписываться с Кинопоиском" это подтверждает мои слова что вам только надо убрать неугодный ресурс--Altoing 09:13, 8 августа 2009 (UTC)

1) IMDB в той области на которую я ссылаюсь, описывает только жанры и даты выхода. Это тоже добавляется всеведующим анонимусом? Да еще и без премодерации (если есть модератор - спрос уже не с анонимуса, а с модератора фильтрующего написанное)? Тогда ой. Ставьте вопрос в отдельном обсуждении о вычистке ссылок.

2) Изначально у вас была формулировка из которой следовало что мне надо завалить неугодный ресурс (добавил на него нарушение, чтоб с Вики убрать). А так да, мне надо убрать то что не соответствует правилам и спасать сайт мне абсолютно не интересно. Zero Children 09:28, 8 августа 2009 (UTC)

PS И я повторяю, где у IMDB "Отсутсвие источника, в купе с копирайтами Кинопоиска внизу страницы нарушет мое право на имя"? Свои то тексты, они под своими копирайтами могут писать сколько угодно. А вот если под чужим текстом свой копирайт воткнут - тогда ой. И только не говорите, что вы не поняли что речь идет не о отсутсвии источника вообще, а отсутсвии источника для заимствованных текстов. Zero Children 09:45, 8 августа 2009 (UTC)

Нет не понял, надо конкретизировать свои мысли. Я думаю кто туда пишет согласен с тем, что он передает текст в собственность кинопоиска. Касательно вашего текста его скорее всего не злой кинопоиск нагло украл у вас, а обычный человек не заморачиваясь про АП и считавший википедию всё-таки свободной энциклопедией, я думаю если-бы вы отправили письмо что данный текст нарушает АП то его скорее всего удалили, решив это недоразумение, ваша же реакция загнобить ресурс не адекватна--Altoing 10:10, 8 августа 2009 (UTC)

Во-первых, право называться автором относится к личным неимущественным правам. Даже если вы мне заплатите за то что бы я написал некий текст и вам отойдут имущественные права, право называться автором останется при мне.

Во-вторых, при политике "размещаем что попало, убираем по первой жалобе правообладателя" пиши, не пиши - никуда нарушения не денутся и будут плодиться как грибы после дождя. Так как пиратов заметно больше чем авторов выискивающих где их спиратили. С тем же успехом мы могли бы спорить запрещать ли ссылки на Рапиду или просто писать Рапиде о каждом нелегальном файле который там обнаружим. А проблема именно в факте наличия нарушений АП на сайте, а не в том что два отдельно взятых участника по сигналу "воруют с Вики" без труда нашли там собственные тексты.

В-третьих, я уже пару раз пробовал писать о размещении файлов нарушающих АП российским хостингам. Включают дурачка и пока к ним не приедет лично Гейтс/Кэмерон/иной правообладатель, не докажет что он Гейтс, а не верблюд и не погрозит пальчиком - что-либо делать отказываются. Сомневаюсь я, что Кинопоиск в этом плане сильно лучше. Но это так, к слову. Zero Children 11:25, 8 августа 2009 (UTC)

Итог

Сайт не может быть использован в качестве источника, подтверждающиего информацию, т.к. не соответствует требованиям, предъявляемым ВП:АИ. Сайт на сайте в большом количестве публикутся материалы, нарушающие авторское право (что было многократно подтвердилось даже в данных относительно коротких обсуждения), что недопустимо согласно решению АК по иску АК:332.

Сайт остаётся в спам-листе. --DR 11:24, 10 августа 2009 (UTC)

normdocs.ru

Special:LinkSearch/*.normdocs.ru