Википедия:Заявки на статус администратора/Ping08

Ping08

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Доброго времени суток, коллеги. Предлагаю свою кандидатуру в администраторы. Создал учётную запись в 2009 году, но стал активно принимать участие в проекте с 2015 года. 1 сентября 2015 года получил флаг автопатрулируемого, 3 марта 2016 флаги патрулирующего, откатывающего, переименовывающего без перенаправлений. В Википедии появляюсь почти каждый день. Основная моя деятельность в проекте — борьба с вандализмом. Регулярно работаю со списком свежих правок и новых статей, с журналом фильтров правок. Помимо этого работаю в рамках музыкальной тематики (в основном рок и метал). Флаг нужен для более эффективной борьбы с вандализмом. КУ, ВУС и заявкам на флаги, заниматься не буду. Согласен на присвоение флага с испытательным годовым сроком, по истечению которого будет конфирмация.

Информация об участнике

Ping08 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Количество правок	30 397 правок всего, из них 20 018 (73,1 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	89,9 % при значительных изменениях и 80,2 % при малых
Стаж (дата первой правки)	2010-04-03
Среднее число правок в день	10,2
Skype	ping08wki
Голосование проводится	с 2018-06-24 по 2018-07-08, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (24-06-2018) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 26-03-2018).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 25-04-2018 по 25-05-2018.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 09-06-2018 по 24-06-2018.

За

1. --ЯцекJacek (обс.) 09:59, 24 июня 2018 (UTC)
2. Безусловно за. Очень технически грамотный участник, борец с вандализмом. Vlad2000Plus (обс.) 10:04, 24 июня 2018 (UTC)
3. За. Противопоказаний не вижу. Sir Shurf (обс.) 10:08, 24 июня 2018 (UTC)
4. За. Лес (Less) 10:30, 24 июня 2018 (UTC)
5. За, участник давно и качественно борется с вандализмом, с админфлагом дело пойдёт быстрее. P. S. Добровольную конфирмацию всецело поддерживаю. Викизавр (обс.) 10:33, 24 июня 2018 (UTC)
6. За, нужны админы. --ssr (обс.) 10:35, 24 июня 2018 (UTC)
7. За... — OlegCinema 10:36, 24 июня 2018 (UTC)
8. MBH 10:38, 24 июня 2018 (UTC)
9. ØM 10:44, 24 июня 2018 (UTC)
10. Давно пора. Антивандальный админ никогда не помешает.—Iluvatar ^обс 10:54, 24 июня 2018 (UTC)
11. Пусть. --Dmitry Rozhkov (обс.) 10:58, 24 июня 2018 (UTC)
12. За --НоуФрост^❄❄❄ 11:29, 24 июня 2018 (UTC)
13. За. -- Esp rus4 (обс.) 11:51, 24 июня 2018 (UTC)
14. За. Коллега оперативно избавил мою страницу обсуждений от неподобающего содержимого, добавленного анонимом, причём даже тогда, когда я ещё и не успел обратиться. Поэтому мой голос однозначно здесь. --Ksc~ruwiki (обс.) 11:57, 24 июня 2018 (UTC)
15. За ShinePhantom ^(обс) 12:13, 24 июня 2018 (UTC)
16. За --192749н47 (обс.) 12:20, 24 июня 2018 (UTC)
17. За.--DerBar37 (обс.) 12:28, 24 июня 2018 (UTC)
18. stjn 12:43, 24 июня 2018 (UTC)
19. За Уже много лет плодотворно сотрудничаю с коллегой. Его запросы на ЗКА/ЗКАБ и в чатах скайпа/дискорда очень помогают администраторам оперативно бороться с вандалами. Кроме того, он регулярно выносит тестовые, вандальные и спам-статьи на КБУ и откатывает вандальные правки. Также хочу специально обратить внимание голосующих, что кандидат дал согласие на конфирмацию через год после избрания. Поэтом здесь мы можем со спокойной совестью голосовать по принципу «no big deal», не боясь, что кандидат наломает дров после избрания. -- Q-bit array (обс.) 13:24, 24 июня 2018 (UTC)
20. Спасибо за желание помочь делом другим администраторам. С уважением, Олег Ю. 13:30, 24 июня 2018 (UTC)
21. --Good Will Hunting (обс.) 13:43, 24 июня 2018 (UTC)
22. grain of sand (обс.) 13:43, 24 июня 2018 (UTC)
23. Категорически нужны опытные борцы с вандализмом. За.--Draa_kul ^talk 13:54, 24 июня 2018 (UTC)
24. За. Антивандальная группа пополняется. :) --Лукас (обс.) 13:57, 24 июня 2018 (UTC)
25. --El-chupanebrei (обс.) 13:58, 24 июня 2018 (UTC)
26. За --Nicoljaus (обс.) 14:19, 24 июня 2018 (UTC)
27. Вклад участника в борьбу с вандализмом, конечно, впечатляет. ~Facenapalm 14:39, 24 июня 2018 (UTC)
28. За. Darkhan 14:50, 24 июня 2018 (UTC)
29. -- S, AV 14:58, 24 июня 2018 (UTC)
30. --Джеймс Хендерсон (обс.) 16:32, 24 июня 2018 (UTC)
31. No big deal. И категорически против конфирмации. Задумаете её инициализировать - проголосую там "против". --wanderer (обс.) 17:14, 24 июня 2018 (UTC)

    Поясню. Либо вы понимаете пределы своей компетенции и вам можно дать флаг, либо не понимаете и нужен костыль в виде конфирмации - и тогда флаг давать нельзя. Я проголосовал "ЗА", т.к. считаю, что дать флаг можно. Если я ошибся, то следующий голос будет "против". --wanderer (обс.) 21:06, 24 июня 2018 (UTC)

    Что сразу «ваш костыль». Может он только избирающим и нужен? --НоуФрост^❄❄❄ 21:12, 24 июня 2018 (UTC)

    Каким именно избирающим нужно будет потратить ещё две недели времени 100+ человек? И зачем? --wanderer (обс.) 04:41, 26 июня 2018 (UTC)

32. За, судя по анти-вандалистическому вкладу. Думаю, нужно доверить блокировку вандалов. M t | c 17:40, 24 июня 2018 (UTC)
33. -- dima_st_bk 17:46, 24 июня 2018 (UTC)
34. За — X0stark69 (обс.) 17:47, 24 июня 2018 (UTC)
35. -- Serhio Magpie (обс.) 18:13, 24 июня 2018 (UTC)
36. Не обращайте внимание на комментарий Вандерера. -- Lone Guardian (обс.) 18:56, 24 июня 2018 (UTC)
37. Пацифист (✉) 06:12, 25 июня 2018 (UTC)
38. Meiræ 07:12, 25 июня 2018 (UTC)
39. MisterXS (обс.) 08:02, 25 июня 2018 (UTC)
40. Максим Стоялов (обс.) 11:30, 25 июня 2018 (UTC)
41. За Участника часто вижу именно как борца с вандализмом. Также понравился список проголосовавших здесь против. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 12:08, 25 июня 2018 (UTC)
42. С уважением, Iniquity 13:46, 25 июня 2018 (UTC)
43. bezik° 15:40, 25 июня 2018 (UTC)
44. За. xplt (обс.) 17:43, 25 июня 2018 (UTC)
45. --Bopsulai (обс.) 17:49, 25 июня 2018 (UTC)
46. За, так как участник дал обязательство (см. ниже в секции «Воздержались») пройти конфирмацию. Знаю его как активного борца с вандализмом, но насколько лучше он будет это делать с флагом администратора и не будет ли при обращении с ним перегибов — не знаю. Обязательство пройти конфирмацию позволяет мне быть уверенным в том, что о своём голосе мне не придётся жалеть. — Джек (обс.) 18:56, 25 июня 2018 (UTC)
47. За Понравились предитоги. — Алексей Копылов 22:01, 25 июня 2018 (UTC)
48. За Уважаемый Ping08 явно скромничает: помимо антивандальной деятельности, он работает и с проектами, и со статьями. Кроме того, участник уверенно ориентируется в правилах и, думается, способен эффективно работать как на БУ, так и на КУ. С опытом, можно будет и расширить сферу административных интересов. Deltahead (обс.) 23:36, 25 июня 2018 (UTC)
49. За. Удачи! — Викиенот 00:17, 26 июня 2018 (UTC)
50. Доверяю --Sirozha (обс.) 02:54, 26 июня 2018 (UTC)
51. Not a big deal T-Ramush (обс.) 08:32, 26 июня 2018 (UTC)
52. За Участника не знаю. Вижу ниже реплики о недюжинной активности в запросах к администраторам, но не знаю, какие результаты были по запросам. Единственный способ проверить кандидата - выдать банхаммер и посмотреть через некоторое время на задокументированный результат в виде обращений несогласных на ВП:ОАД. В сочетании с обязательством пройти конфирмацию - вот именно так и следует избирать администратора с социальными функциями, в отличие от ПИ, инженеров и других более равных участников, чьи конкретные дела гораздо меньше зависят от прав. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:01, 26 июня 2018 (UTC)
53. За. Миша Карелин (обс.) 11:03, 26 июня 2018 (UTC)
54. За и не вижу необходимости в дальнейших конфирмациях --Ghuron (обс.) 18:47, 26 июня 2018 (UTC)
55. За. Википедия:Кандидаты в кандидаты в администраторы#Ping08. Oleg3280 (обс.) 21:31, 26 июня 2018 (UTC)
56. За --Skydrinker (обс.) 11:11, 27 июня 2018 (UTC)
57. За. Вандализм — проблема перманентная, а если коллега осознает границы своих возможностей — то чего же лучше?--Dmartyn80 (обс.) 13:08, 27 июня 2018 (UTC)
58. Участник понимает зачем ему флаг. Это плюс. Для борьбы с вандалами он нужен, так исходя из интересов проекта в целом поддержу. --Ibidem (обс.) 13:27, 27 июня 2018 (UTC)
59. C ником ассоциируется разнообразная полезная деятельность при доброжелательном, неконфликтном стиле общения. --Leonrid (обс.) 16:56, 27 июня 2018 (UTC)
60. За. И согласен с Igel B TyMaHe («вот именно так и следует избирать администратора с социальными функциями»). →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:01, 27 июня 2018 (UTC)
61. За. И мне кажется, нужны ли новые админы-антивандалы, лучше всего понимают уже существующие админы-антивандалы, вот на их мнение я и ориентируюсь. — Rafinin (обс.) 20:41, 27 июня 2018 (UTC)
62. За. --Erokhin (обс.) 08:18, 28 июня 2018 (UTC)
63. Тара-Амингу 09:02, 28 июня 2018 (UTC)
64. --Čangals (обс.) 06:39, 29 июня 2018 (UTC)
65. По обсуждению. --Fedor Babkin ^talk 09:22, 30 июня 2018 (UTC)
66. Однозначно За. Favr (обс.) 19:36, 30 июня 2018 (UTC)
67. За—VVS (обс.) 19:45, 30 июня 2018 (UTC)
68. За. С уважением, -- Baden-Paul (обс.) 05:02, 1 июля 2018 (UTC)
69. Я не против. --Wolverène (обс.) 09:58, 1 июля 2018 (UTC)
70. За. Больше свежих одминофф--Kaiyr (обс.) 03:44, 2 июля 2018 (UTC)
71. За, безусловно «За»! --AndreiK (обс.) 10:28, 2 июля 2018 (UTC)
72. С участником не пересекался, но доверюсь мнению некоторых уважаемых коллег из секции. Единственное, такие самоограничения несколько смущают. Excellence (вклад) 10:35, 3 июля 2018 (UTC)
73. Флага банящего-защищающего у нас нет и не предвидится. Самоограничения в заявке озвучены. С уважением, --DimaNižnik 16:18, 3 июля 2018 (UTC)
74. За. Поддерживаю, с вандализмом надо бороться! --Stormare.henk (обс.) 18:30, 3 июля 2018 (UTC)
75. За. --Хайзенберг (обс.) 12:02, 4 июля 2018 (UTC)
76. За. --Balabinrm (обс.) 21:54, 5 июля 2018 (UTC)
77. За. --Рулин (обс.) 08:23, 6 июля 2018 (UTC)
78. За. Требую учредить ударный спецотряд антивандалистов в составе Q-bit-array, OneLittleMouse и Ping08! --Ирония Я (обс.) 14:26, 6 июля 2018 (UTC)
79. За. [VHS].Pplex / обсуждение 05:45, 8 июля 2018 (UTC)
80. За. С уважением, Boberchik 12:11, 8 июля 2018 (UTC)
81. За. В принципе, я тоже против всех этих дополнительных телодвижений, связанных с ограничениями на использование флага, конфирмациями и пр. Если мы доверяем кандидату, значит, мы также верим в то, что он не будет пользоваться расширенными правами там, где он не считает это необходимым (или где он не считает себя достаточно компетентным). Поскольку доверяю, мой голос здесь. — Adavyd (обс.) 16:17, 8 июля 2018 (UTC)

Против

Против голосую всегда.--Весельчак (осуждение) 10:09, 24 июня 2018 (UTC) Голос вычеркнут консенсусом бюрократов как нарушение топик-бана.--Vladimir Solovjev ^обс 16:31, 26 июня 2018 (UTC)

Интересно спросить всё же почему. Джеймс Хендерсон (обс.) 16:32, 24 июня 2018 (UTC)

У участника ТБ, вряд ли он вам ответит без последствий. -- dima_st_bk 17:44, 24 июня 2018 (UTC)

1. --Winterpool (обс.) 11:07, 24 июня 2018 (UTC)
2. Против по причине запроса флага для узкого пользования. Проекту нужны админы, однако кандидат должен иметь перед получением флага достаточный (более широкий) метапедический опыт.--Alexandrine (обс.) 11:11, 24 июня 2018 (UTC)
3. Против Почти идеальный кандидат, однако есть большое но: ставит плашки {{вандализм}}, тогда как следует просто топик-банить.

   Если откажется от политики захламления ЛСО этими плашками, то оставлю голос за . DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 12:14, 24 июня 2018 (UTC)

   Как вам известно, участники без флага администратора просто не имеют права выносить топик-бан и не имеют даже физической возможности заблокировать вандала. Конечно, с флагом администратора у участника будет эффективная возможность бороться с вандалами и без излишних плашек на СО нарушителей. -- Q-bit array (обс.) 12:33, 24 июня 2018 (UTC)

   @Q-bit array: Известно. Однако откат и запрос ЗКА куда эффективней, на мой взгляд. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 12:40, 24 июня 2018 (UTC)

   Кандидат подаёт много запросов на ЗКА/ЗКАБ и в чат запросов в скайпе/дискорде. Он действует строго по правилам. В шапке ВП:ЗКА это прямо рекомендовано: «Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).» -- Q-bit array (обс.) 12:49, 24 июня 2018 (UTC)

   @Q-bit array: Это просто рекомендация.

   Запрос и откат - простое и эффективное средство борьбы с вандализмом, а также хорошее препятствие против субьектиных оценок.

   Пользователи лишний раз подумают, прежде чем захламлять ЛСО. Предлагаю перенести насстоящее обсуждение в обс. одного из шаблонов, ибо оффтоп. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 13:37, 24 июня 2018 (UTC)

   • Вы проголосовали против и сейчас пишите, что это была «просто рекомендация» или я не то понял? — OlegCinema 13:43, 24 июня 2018 (UTC)

   @OlegCinema: Это ответ на «Он действует строго по правилам.» от Q-bit array. Т.е. в шапке ВП:ЗКА всего лишь рекомендация. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 13:49, 24 июня 2018 (UTC)

4. После такой формулировки пункта 6.1.4 6.1.5 решения арбитров по заявке АК:1007 (это не о нынешнем состоянии дел, а о необходимых условиях снятия флага в бслучае будущих нарушений) и нескольких предшествующих заявок на снятие флага администратора я не вижу другого варианта, как голосовать против любого кандидата, в отношении которого у меня возникли хоть какие-то сомнения.
   С кандидатом я не сталкивался, так что сужу по ответам на вопросы. Идея кандидата получать флаг по кусочкам, каждый раз подавая полноценную ЗСА, мне явно не по душе; предварительные итоги на ЗКА показались мне несколько поверхностными (они были бы нормальными для администратора, но от кандидата в предварительном итоге ждёшь не только самого итога, но и аргументации, чтобы увидеть, хорошо ли кандидат понимает правила и как их трактует в спорных ситуациях). Раньше я бы задал бы в такой ситуации задал дополнительные вопросы, но сейчас — ничего личного, благодарите АК — голосую против. NBS (обс.) 16:26, 24 июня 2018 (UTC) Спасибо, исправил номер пункта. NBS (обс.) 19:08, 24 июня 2018 (UTC)
   • Пункт 6.1.4 - про блокировки Виктории за неэтичное поведение. В целом - совершенно зря голосуете против, это чистый вандалоадмин, как кубит или олм. MBH 16:52, 24 июня 2018 (UTC)

   Без обид, но я считаю не совсем корректным выдавать «ограниченный» флаг, хотя технически он полный. Да и от администратора следует ожидать того, что он хорошо разбирается в правилах, поскольку подведение запросов на ЗКА это подразумевает. Ко всему прочему, у нас самое узкое место - КУ, вандализм же вычищается сейчас быстро. Лично с участником я не пересекался (хотя и видел его на ЗКА), но всё же, на мой взгляд, участник должен или получать полноценный флаг, или не получать его вообще. А подавать новую заявку на ЗКА «для расширения флага» вообще нонсенс, на мой взгляд. Потому пока здесь.--Vladimir Solovjev ^обс 16:49, 24 июня 2018 (UTC)

   По размышлению вычеркнул всё же свой голос. Пусть пробует.--Vladimir Solovjev ^обс 15:13, 6 июля 2018 (UTC)

   • Вандализм вычищается быстро в том числе потому, что данный участник подаёт миллиард запросов на вандалов в ЗКА-чаты с админами. MBH 16:52, 24 июня 2018 (UTC)
     • Да, подтверждаю, что участник регулярно заваливает чаты запросов сообщениями о вандализме. -- Q-bit array (обс.) 17:01, 24 июня 2018 (UTC)
       • Подача запросов и подведение итогов по запросам это несколько разные вещи. Сам факт подачи запросов не является достаточным поводом для вручения флага администратора. Кстати, я вспомнила вашу ЗСА, на которой вы тоже говорили о борьбе с вандализмом. По сравнению с этой ЗСА — «две большие разницы» по степени готовности кандидатов к работе. --Alexandrine (обс.) 17:16, 24 июня 2018 (UTC)
   • А ещё админфлаг позволяет править защищённые шаблоны со 100500 использований, и этой возможностью «полные» админы спокойно пользуются, хотя никто не заставлял их доказывать свою техническую грамотность на ЗСА. Универсальных админов нет, и я не представляю, зачем участнику, которому нужен админфлаг для борьбы с вандализмом, разбираться в деталях КУ и бесконечных консенсусоспорах. Викизавр (обс.) 17:07, 24 июня 2018 (UTC)
     • Я не спорю, что нельзя быть полным универсалом. И никто не мешает участнику, получив флаг администратора, заниматься тем, к чему лежит душа. Но я против того, чтобы давать флаг только под что-то одно. Если я доверяю флаг администратора, то это подразумевает, что он может использовать расширенный функционал без каких-то ограничений. А здесь предлагается выдавать флаг только для того, чтобы участник мог блокировать за вандализм, а если захочет чем-то ещё заниматься, то хочет подавать новую заявку. Так вот, по правилам второго делать не нужно. Если он получит флаг, он имеет право его использовать без каких-то ограничений (наложить их может только АК). Я не говорю, что участник будет злоупотреблять флагом. Но если администратор не очень хорошо знает правила, то он может допустить нарушения с флагом, которые повлекут заявку его снятие. Понятно, что это крайний случай, не думаю, что до этого дойдет. Но факт остается. Может я немного консервативен, но я или доверяю флаг участнику, и дальше он сам решает, как его использовать, или не доверяю. Если бы участник заявил, что он хочет получить флаг, но для начала хочет использовать его в первую очередь для борьбы с вандализмом, то я бы, скорее, проголосовал за. Вероятнее всего участник всё же флаг получит, но в конкретной ситуации я не могу проголосовать иначе. Это моё право. В любом случае, если участник флаг получит, я буду желать ему успехов, чтобы он показал, что я был неправ. И, на мой взгляд, участнику всё же стоит попробовать получить флаг без всяких ограничений. --Vladimir Solovjev ^обс 17:22, 24 июня 2018 (UTC)
       • Попытка участников использовать лишь часть флага — она ничем не направлена на вред Википедии, а лишь на пользу. Если все понимают, что специализация — это хорошо и все понимают, что стресс от «тестирования на ЗКА» на все возможные способы применения флага не очень и нужен (да и результат менее прогнозируем), если участник не собирается в данный момент заниматься этими всеми способами, то проблема в данный момент в правиле, а не в участниках. Ну рассмотрите вопрос довнесения в правила положения о «флаге с самоограничениями» и чтоб при нарушении самоограничений флаг могли отломать бюрократы без АК. Чтоб снять «самоограничения» — ещё одна заявка на ЗСА. Это же будет практичней и для «специалистов» и для сообщества, чем бесконечные «опасения» по этому поводу или обсуждения. --НоуФрост^❄❄❄ 17:32, 24 июня 2018 (UTC)
     • Для справки. У нас было два участника, получивших флаг администратора с заранее заявленными (само)ограничениями: второй из них позже по итогам ещё одной ЗСА получил флаг без заявленных (само)ограничений; первый же больше заявок не подавал, но несколько раз за пределы заявленных самоограничений выходил — и если я правильно помню, какой-то связанный с этим конфликт был. Проблема с тем видом (само)ограничений была решена введением технического флага инженера; проблема же (само)ограничений вида «только борьба с вандализмом» введением нового технического флага не решаема в принципе. NBS (обс.) 19:10, 24 июня 2018 (UTC)
       • Комментарий: За меня, например, голосовали «с учётом взятых самоограничений», так что невозможно их не соблюдать теперь. И Рубин с Бентоллом не заранее ли самоограничения брали? Лес (Less) 19:29, 24 июня 2018 (UTC)
     • А сейчас — по существу. Чтобы стать администратором, надо убедить сообщество (помимо прочего) не в знании всех правил, языков программирования и пр. — а в том, что не будешь делать то, в чём плохо разбираешься. С инженерами ситуация особая: явно не хватает тех, кому одновременно и достаточно доверяет сообщество, и кто хорошо владеет программированием + готов им заниматься в Википедии как основной деятельностью. Кто-нибудь может аргументировать, почему борьбу с вандализмом необходимо тоже выделить? Вот только просьба не говорить о «флагах с самоограничениями» без уточнения, о каких самоограничениях идёт речь — а то, чего доброго, всерьёз начнём обсуждать, нужны ли нам отдельные «админы по кактусам»… NBS (обс.) 19:10, 24 июня 2018 (UTC)
       • нужны ли нам отдельные «админы по кактусам»? Конечно нужны, если есть определенный фронт работ, который сообщество готово доверить кандидату. В данном случае участник искренне сказал - ему не интересны КУ или другие сферы применения флага. В принципе он думаю мог бы подвести для "порядка" и какое-то чисто итогов на КУ, но зачем? 5-10 итогов глобально проблему загруженности КУ не решат, для участника это могло бы быть не самой приятной и продуктивной тратой времени в ВП, а для сообщества анализ этих итогов тоже был бы бессмысленен. Так как получив флаг он бы все равно мог больше никогда к КУ не возвращаться, а значит обсуждения корретности итогов на ЗСА были бы совсем в холостую. --192749н47 (обс.) 20:23, 24 июня 2018 (UTC)
       • Кандидат как раз и пытается убедить сообщество, что не будет делать то, в чём плохо разбирается (например КУ или ВУС). Он согласен на конфирмацию для того, чтобы у сообщества не возникало опасений, что после избрания он наломает дров, а управы не будет. Я полностью согласен с высказыванием, что создание специального флага для борьбы с вандализмом технически невозможно — необходимые права (блокировки, установки защит + стабилизаций, удаление страниц и отдельных правок) слишком тесно связаны с флагом админа. Так что же делать участникам, борющимся с вандализмом? Сначала идти на ЗСПИ, слепо вызубривать правила (как тот пресловутый сопромат), получать флаг ПИ и потом его не использовать по назначению? Как один из основных борцов с вандализмом могу только подтвердить, что нам очень не хватает рук (с банхаммером). И хочу опровергнуть утверждение, что вандализм у нас быстро вычищается. Я бы мог очень много чего рассказать, но ВП:НУВ не позволяет. Как безобидный пример могу привести ситуацию на ЗКАБ, когда я отлучился на пол-дня из Википедии, и когда вернулся вечером. -- Q-bit array (обс.) 20:39, 24 июня 2018 (UTC)
         • Так что же делать участникам, борющимся с вандализмом? — уж точно не заявлять такое: Если захочу расширить сферу деятельности, то подам заявку на ЗСА с запросом расширения полномочий. Если бы ответ был примерно такой — Если захочу расширить сферу деятельности и буду уверен, что хорошо разбираюсь в этой сфере, расширю — у меня бы никаких претензий по этому вопросу к кандидату не было бы. А так действительно доживём до ЗСА «недавно был избран админом по кактусам, теперь хочу расширить сферу деятельности на орхидеи». NBS (обс.) 21:30, 24 июня 2018 (UTC)
           • Коллега NBS, ну вот представим, что «дожили» до такой схемы. В чём негатив или проблема? Просьба «не хочется дожить» и «на ЗСА будет бум» не предлагать. :) --НоуФрост^❄❄❄ 21:34, 24 июня 2018 (UTC)
             • Если хотите, можно обсудить все аспекты этой темы в более подходящем месте. Что касается нынешней ситуации, то никакие заявления «я только по кактусам» сейчас никого ни к чему не обязывают. И дело даже не в ПЗН: увидел «админ по кактусам», что кто-то идёт война правок в статье об орхидеях, принял какие-то админмеры — и почва для конфликта готова («так ведь НЕБЮРОКРАТИЯ» — «а какого рожна тогда вы обещали заниматься только кактусами; или только сейчас ЧНЯВ прочитали?»; а уж если админмеры оказались не слишком удачными, диалог сами сможете додумать). NBS (обс.) 15:43, 25 июня 2018 (UTC)
       • У сообщества и так полно «админов по кактусам» неуниверсальных. Так зачем же создавать трудности желанию новых участников специализироваться и делать тоже самое? Проще создать внятные условия для такой специализации. --НоуФрост^❄❄❄ 21:20, 24 июня 2018 (UTC)
         • Коллеги, я проголосовал именно так и обосновал свой голос. Дальнейшее обсуждение здесь бессмысленно. У участника достаточно голосов за, поэтому мой голос здесь мало что решит. Но я действительно считаю, что участнику не стоит накладывать на себя какие-то самоограничения, поэтому по такой заявке виде проголосовать иначе я не могу, у нас нет ограниченного флага администратора, кроме флагов ПИ и Инженера. Поэтому если участник будет избран администратором, то он будет иметь полное право использовать флаг не только для заявленных целей, а какие-то новые заявки на ЗСА через какое-то время бессмысленны, ибо они не соответствуют правилам. --Vladimir Solovjev ^обс 16:58, 25 июня 2018 (UTC)
           • @Vladimir Solovjev: > какие-то новые заявки на ЗСА через какое-то время бессмысленны, ибо они не соответствуют правилам
             Заявка Википедия:Заявки на статус администратора/dima st bk 3, по результатам которой были сняты самоограничения, стало быть, тоже не соответствовала правилам? Если вы заявляете, что новые заявки не соответствуют правилам, то что — новую ЗСА вы удалите? Участнику придётся прибегать к обходным путям — организовывать голосование на другой странице, не стандартной ЗСАшной, или снимать с себя флаг, чтобы подать заново? — Джек (обс.) 14:53, 28 июня 2018 (UTC)
             • Я имел в виду, что в правилах не прописано, что можно присвоить ограниченный флаг администратора. Кстати, добровольные конфирмации в правилах тоже не прописаны. Если вы найдёте - укажите, я в упор не вижу такого в правилах. Наоборот, если почитать правила, то можно понять, что любой участник, которому присвоен флаг администратора, волен его использовать без каких-то ограничений. Если же администратор подаёт заявку на расширение полномочий, то по сути это просто добровольная конфирмация. Прецеденты были (например, добровольная конфирмация Ярослава Блантера), соответственно удалять такие заявки никто не будет. Но у меня вопрос к самому участнику Ping08: по какой причине он не хочет получить флаг без каких-то самоограничений? Именно этого я не понимаю, поскольку участник почти наверняка получит флаг без разных самоограничений. Как правильно было замечено, каждый администратор сам находит для себя нишу, но ограничений из-за этого не требует. Да, было несколько заявок, где участники накладывали на себя самоограничения, но это в основном касалось технических администраторов. Здесь ситуация иная, флаг нужен не для технических действий, а для блокировок участников. И технически блокировка за вандализм и блокировка за спам, например, ничем не отличается. Так зачем делать себе искусственные ограничения? Допустим, получает флаг для борьбы с вандализмом, но заблокирует, например, за другое нарушение, что, трактовать это как выход за заявленные ограничения? В общем, я готов поддержать заявку участника на полный флаг, но причин поддерживать заявку с подобными искусственными ограничениями я не вижу.--Vladimir Solovjev ^обс 15:19, 28 июня 2018 (UTC)
               • Борьба со спамом и вандализмом действительно могут не слишком отличаться. Однако, насколько я понимаю, участник Ping08 хочет использовать флаг именно для борьбы с такого рода нарушениями. Однако он не желает использовать флаг для удаления страниц на КУ, выполнять функции инженера или разрешать сложные конфликты между опытными участниками. Об этом он сразу говорит и для этого берет самоограничения. --192749н47 (обс.) 16:28, 28 июня 2018 (UTC)
                 • Так никто и не требует от администратора заниматься всем. Но правила не предусматривают ограниченного флага, участник, если он станет администратором, то будет обладать всем функционалом.--Vladimir Solovjev ^обс 15:13, 6 июля 2018 (UTC)
               • Эм, ну как бы если сообщество здесь выскажется за повторную заявку, то это будет считаться консенсусом, а консенсус это и есть правила. Новый консенсус намного авторитетней старого. Или я не правильно мыслю? — OlegCinema 11:43, 29 июня 2018 (UTC)
                 • Не будет, поскольку это не площадка для вырабатывания консенсуса по правилам выборов.--Vladimir Solovjev ^обс 15:13, 6 июля 2018 (UTC)
   • В общем, после размышлений, я всё же вычеркнул свой голос. За голосовать не буду, ибо остаюсь при своём мнении: какие-то искусственные ограничения в данном случае бессмысленны. Но если уж участник хочет такую гирю на себя надеть - пусть надевает. Но должен предупредить, что испытательного срока правила не предусматривают. Если участник захочет проводить потом конфирмацию - никто этого запретить не может, прецеденты были. --Vladimir Solovjev ^обс 15:13, 6 июля 2018 (UTC)
5. --SealMan11 (обс.) 23:11, 24 июня 2018 (UTC)
6. --kosun?!. 09:00, 26 июня 2018 (UTC)
7. Против სტარლესს 13:18, 26 июня 2018 (UTC)
8. Против Haseo596 (обс.) 12:10, 3 июля 2018 (UTC)
9. Per Alexandrine плюс обещание конфирмации вызывает ощущение, что кандидат заранее представляет свою административную деятельность спорной и конфликтной. --Dimitris (обс.) 20:36, 6 июля 2018 (UTC)

Воздержались

# Не сталкивался. Посмотрю на вклад и ответы на вопросы, может быть, ещё перемещусь в одну из секций повыше.--Dmartyn80 (обс.) 10:34, 24 июня 2018 (UTC)

1. Не пересекался. --VladXe (обс.) 16:53, 24 июня 2018 (UTC)
2. По ответу на мой вопрос. У администратора ничего не должно мигать. Это не так уж маловажно. Выборы администратора — место, где надлежит проявлять покорность, отказываться от показной индивидуальности в маловажном (ср. цветные подписи и т.п), демонстрировать отказ от личного в пользу общего. Против не голосую, так как считаю, что администраторов не хватает, нужно больше администраторов, следует возвращаться к принципу NBD, не заваливать кандидатов, если уж не совсем плох и непригоден. Abiyoyo (обс.) 20:17, 24 июня 2018 (UTC)
3. Ранее с кандидатом не сталкивался. Смущают мутные самоограничения, и я почти согласен с комментом NBS (почти — потому что не читал итоги). Кадош (обс.) 22:55, 24 июня 2018 (UTC)
4. Не пересекался с участником (хотя в Википедии участвую более 10 лет). --Ds02006 (обс.) 06:06, 25 июня 2018 (UTC)
5. Озадачили. Да, на ЗКА вижу часто; но из всего инструментария администратора выдавать именно банхаммер как-то очень уж странно. --Deinocheirus (обс.) 14:09, 25 июня 2018 (UTC)

   Расчёт подать на конфирмацию через год — это, конечно, хорошо, но никаких обязательств не даётся. Знаю участника как активного борца с вандализмом, но насколько лучше он будет это делать с флагом администратора и не будет ли при обращении с ним перегибов — не знаю. Обязательство пройти конфирмацию (даже если бы для неё было выдвинуто условие, такое как наличие трёх участников, имеющих претензии к его работе) перенесло бы мой голос из этой секции в «За». А вообще такое количество участников, готовых доверить флаг, основываясь лишь на известных данных, которые заведомо неполны, настораживает и заставляет даже думать о том, чтобы отметиться в секции «Против». — Джек (обс.) 17:57, 25 июня 2018 (UTC)

   • Я уже дал обязательство через год пройти конфирмацию. — Ping08 ^обс. 18:21, 25 июня 2018 (UTC)
     • Ping08, я так и не понял цель этой конфирмации. Поясните, пожалуйста, для достижения какой цели Вы планируете потратить 2 недели своего и чужого времени на эту конфирмацию. Кадош (обс.) 18:28, 25 июня 2018 (UTC)
     • Что ж, окей, переголосую. Просто «рассчитывал» — очень обтекаемая формулировка. Сегодня рассчитываешь, завтра нет. Если речь всё же идёт об обязательстве — тогда за. — Джек (обс.) 18:39, 25 июня 2018 (UTC)
6. Не пересекался. Bechamel (обс.) 22:36, 27 июня 2018 (UTC)
7. Воздерживаюсь Меня (как выше видно — не только меня) сильно смущает одно: введение участником искусственных самоограничений (причём в виде обязательств) при получении флага. К тому же он декларирует обязательство прохождения конфирмации через год, а также подачу новой заявки на ЗСА в случае, если он решит расширить сферу административной деятельности. Всё это выглядит настолько странным и непонятным, что я было чуть не проголосовал вообще против кандидата. Считаю, что более уверенной смотрелась бы заявка без подобных странных ограничений. Почему всё-таки здесь, а не против? Потому что считаю нужным всё же поддержать желание кандидата бороться с вандализмом. Это правильно, это очень похвально.--Visible Light (обс.) 21:57, 28 июня 2018 (UTC)
   • Ну а что странного? Попросит полный флаг, с высокой долей вероятности будут заданы соответствующие вопросы, и там неизвестно, как ещё все повернется — в погоне за журавлем и синицу можно упустить. Luterr (обс.) 07:30, 29 июня 2018 (UTC)
8. Не пересекался. Пока тут. --Bilderling (обс.) 14:14, 29 июня 2018 (UTC)
9. С уважением Кубаноид; 20:34, 29 июня 2018 (UTC)
10. Дико прошу прощения за футбольную терминологию (ЧМ ), но как-то на гол голос «не наиграл». Прежде всего, большое спасибо за все ответы на все вопросы, особенно мои. Очень смущает то, что за три года не было пересечений — может, действительно, человек хорошо работает и незаметно поэтому...Безусловно одобряю взятие на себя кандидатом обязательства по прохождению конфирмации (да и вообще считаю, что раз в 1-2 года они нужны). --Brateevsky {talk} 19:30, 1 июля 2018 (UTC)
11. --Станислав Савченко (обс.) 17:49, 2 июля 2018 (UTC)
12. Вижу примерно впервые в жизни. Если участник вдруг всё-таки захочет подвести итог на КУ, самоограничения на заявке сообщество, скорее всего, забудет. Carpodacus (обс.) 07:25, 3 июля 2018 (UTC)
13. Я полностью поддерживаю кандидатуру коллеги и если возникнет ситуация "на грани", прошу бюрократов зачесть мой голос за. Однако в секции За не отмечаюсь из-за принципиальных возражений против выбора администраторов путём голосования. Фил Вечеровский (обс.) 10:40, 8 июля 2018 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Прежде всего работа связанная с борьбой с вандализмом, чем я собственно в основном и занимаюсь. Не буду браться за то в чём не разбираюсь.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Средне, в основном метапедический вклад, немного экзопедический.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Вроде не было, но были мелкие разногласия нескалько раз, в ходе обсуждении они разрешились.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Тестовая УЗ Ping08Tester и Ping08Bot. Согласен на проверку ЧЮ, в случае если таковая потребуется.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Нет, страюсь следовать правилам и руководствам Википедии.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Нет.

Вопросы от Alexander Davronov

• ВП:ЗКА порядком захламлена, готовы после получения флага сразу начать разрешать запросы? DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 12:48, 24 июня 2018 (UTC)
  • Да, но сначала буду сосредотачиваться на более простых запросах на ЗКА и ЗКАБ. — Ping08 ^обс. 15:41, 24 июня 2018 (UTC)

Вопросы Абийойо

• Почему у вас что-то мигает, прыгает на странице? Abiyoyo (обс.) 10:23, 24 июня 2018 (UTC)
  • Это userbox, я его добавил, когда начал активно участвовать, с тех пор так и стоит. — Ping08 ^обс. 15:36, 24 июня 2018 (UTC)
    • Некоторых участников может раздражать прыгание на странице. Abiyoyo (обс.) 17:06, 24 июня 2018 (UTC)

Вопросы от NBS

• Вы запрашиваете флаг для антивандальной деятельности, при этом флага ПИ и инженера у вас нет. Допустим, вы будете избраны, а позже захотите расширить сферу вашей деятельности — как вы себе это представляете: новая ЗСА, как-то по-другому? NBS (обс.) 11:29, 24 июня 2018 (UTC)
  • Если захочу расширить сферу деятельности, то подам заявку на ЗСА с запросом расширения полномочий. — Ping08 ^обс. 15:50, 24 июня 2018 (UTC)
• Подведите, пожалуйста, несколько предварительных итогов на ВП:ЗКА. NBS (обс.) 11:29, 24 июня 2018 (UTC)
  • Несколько предварительных итогов подвёл, дополнительно подведу ещё в течении двух дней. — Ping08 ^обс. 15:46, 24 июня 2018 (UTC)

Вопрос от Jack who built the house

• Вы сказали, что «согласны на присвоение флага с испытательным годовым сроком, по истечению которого будет конфирмация». Ясно, что при подведении итога никаких условий вам выдвинуто не будет, то есть инициатива конфирмации в конечном счёте должна будет исходить от вас. Так при каких условиях вы согласитесь пройти конфирмацию через год? Если эти условия будут выполнены, берёте ли вы на себя обязательство провести конфирмацию или лишь предполагаете, что будет? — Джек (обс.) 17:47, 24 июня 2018 (UTC)
  • Рассчитывал через год подать заявку на конфирмацию добровольно. Если к этому времени будут выработаны сообществом общие правила по поводу конфирмации, то тогда буду следовать им. — Ping08 ^обс. 11:22, 25 июня 2018 (UTC)
    • Медвежья услуга для сообщества. Даже если это обещание и добавило вам пару сторонников, большинство голосовавших поддержало бы и полноценную заявку. А так вместо полноценного администратора сообщество получает «урезанного», тем более с обещанной конфирмацией через год. Оно того не стоило. --Good Will Hunting (обс.) 12:53, 27 июня 2018 (UTC)
      • Почему урезанного-то?
        > большинство голосовавших поддержало бы и полноценную заявку
        Плохо. Сообщество должно идти к тому, чтобы полноценные заявки участников, квалификацию которых оно не имело возможности проверить на опыте (а в секции «За» аргументы в основном, по сути, — «знаю, что участник хорошо помогает в борьбе с вандализмом»; но помогать и самому принимать решения — разные вещи, требующие разных качеств), не поддерживать. Прав Igel B TyMaHe: «именно так и следует избирать администратора с социальными функциями, в отличие от ПИ, инженеров и других более равных участников, чьи конкретные дела гораздо меньше зависят от прав». — Джек (обс.) 13:43, 27 июня 2018 (UTC)
        • Потому что когда у тебя конфирмация на носу, возникает соблазн не лезть в сложные конфликты, и идти по пути наименьшего сопротивления. --Good Will Hunting (обс.) 11:52, 28 июня 2018 (UTC)
        • Впрочем, сама идея обязательной одноразовой конфирмации через энное количество времени для всех новоизбранных админов вполне имеет право на существование. Возможно, не через год, а раньше, и длительностью не как обычно, а всего неделю. Если вы всерьёз поддерживаете эту идею — её стоит обсуждать на форуме правил. --Good Will Hunting (обс.) 14:10, 28 июня 2018 (UTC)

Вопрос от Arbnos

• Как избрание повлияет на Вашу текущую деятельность по Вашему текущему мнению?--Arbnos (обс.) 18:02, 24 июня 2018 (UTC)
  • Прежде всего будет легче справляться с вандализмом , не нужно будет подавать запросы на ЗКАБ, ЗКА и ЗС. Смогу сам заниматься ликвидацией последствий атак вандалов, удалением страниц созданных для вандализма, скрытием провокационных и оскорбительный правок и описаний к ним, блокировками вандалов, полузащитой статей в которых часто происходят вандальные набеги. — Ping08 ^обс. 11:23, 26 июня 2018 (UTC)

Вопрос от Optimizm

• Уважаемый коллега! Как бы Вы подвели итог тут? И, соответственно, тут? Спасибо. --Optimizm (обс.) 19:32, 24 июня 2018 (UTC)
  • Не знаю, так как не занимаюсь данной тематикой. По роду своей деятельности мне не приходилось сталкиваться с ВП:КОИ и оценкой не очевидных источников. Так как я планирую в основном заниматься деятельностью связанной с борьбой с вандализмом, затрудняюсь ответить на данный вопрос. — Ping08 ^обс. 17:17, 25 июня 2018 (UTC)
    • Спасибо за ответ. В связи с этим: Вы предполагаете как-либо образом заранее указать подобное на своей странице для тех, кто будет Вам задавать подобные вопросы, как администратору? Если да, то как? Optimizm (обс.) 18:18, 25 июня 2018 (UTC)
      • Извиняюсь, что встреваю в обсуждение. В таких случаях администраторы обычно просто отвечают, что не разбираются в данной тематике: [1]. Могу привести кучу диффов от различнейших администраторов. -- Q-bit array (обс.) 18:29, 25 июня 2018 (UTC)
        • Отказываться не запрещено. Но зачем привлекать буковкой А, если заведомо не будешь выполнять просьбы? Не стоит ли об этом предупредить? Optimizm (обс.) 19:17, 25 июня 2018 (UTC)
          • К сожалению, у нас в админкорпусе нет «универсальных гениев», имею в виду участников, очень хорошо разбирающихся во всех аспектах Википедии без исключения. У каждого своя специализация, область работы и интересы в проекте. Но и на ЛС (или СО) вы такие данные как правило не найдёте. Если попробуете задать ваш вопрос по поводу КОИ всем действующим администраторам по списку, думаю, что как минимум в 50% случаев получите вежливый отказ с такой же аргументацией, как у кандидата. То, что запрос на КОИ ушёл в архив без обработки, только показывает, что никто из видевших его админов не решился за него взяться. -- Q-bit array (обс.) 12:28, 26 июня 2018 (UTC)
            • По конкретике я уже давно понял. Большое спасибо за детальное объяснение. А сейчас любопытно услышать ответ кандидата. (потому что вопрос был не только из трёх частей, но и на трёх уровнях). Optimizm (обс.) 14:27, 26 июня 2018 (UTC)
              • • В случае, если будут часто обращаться по поводу вопросов, в которых не разбираюсь, тогда я подумаю об размещении данных о роде своей админдеятельности — например на ЛС или в шапке СОУ. — Ping08 ^обс. 20:34, 27 июня 2018 (UTC)
                  • Спасибо за ответ. Optimizm (обс.) 12:20, 28 июня 2018 (UTC)

Вопросы от Kaiyr

1. Как вы относитесь в тому что бы написать правительству РФ о том что бы они передали энциклопедии свои по свободной лицензии википедии? Большинство энциклопедии издаются государственными издательствами.
   • Против подобной передачи никто не будет. Не в курсе того имеет ли право государство распоряжаться авторскими правами создателей этих энциклопедий. — Ping08 ^обс. 15:17, 26 июня 2018 (UTC)
2. Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка КНЭ, Проект:Казахстан/Заливка озёр. Как относитесь к тому что бы приглашать на эти заливки участников в категориях: Категория:User kk, Категория:Википедия:Участники из Казахстана, Категория:Википедия:Участники проекта:Казахстан
   • Ничего плохого не вижу в этом, но если заливать, то только при наличии консенсуса сообщества в соответствии с ВП:ЛИТЬ и заливки должны отвечать, как минимум минимальным требованиям к качеству статей. Думаю, что не следует приглашать всех, а только активных участников, если они будут возражать против рассылки, то больше им не посылать автоматических сообщений. — Ping08 ^обс. 15:17, 26 июня 2018 (UTC)
3. Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ?
   • Реформирование правил предполагает некоторые глобальные переработки, я не вижу в этом необходимости, а корректирование и исправление это нормальный и постоянный процесс. — Ping08 ^обс. 11:40, 2 июля 2018 (UTC)
4. Надо ли вводить требование что бы кандидат в арбитры имел хоть одну написанную статью? Сколько статей вы написали? Например в АнглВики даже что бы быть автопатрулируемым нужно написать 25 статей.
   • Такое требование к кандидатам не нужно, так как для работы арбитром нужны совершенно другие личные качества (умение разбираться в сложных конфликтах и большой метапедический опыт), чем для написания статей. В общей сложности создал 64 стаба (больше этим пока не занимаюсь). — Ping08 ^обс. 15:22, 29 июня 2018 (UTC)
5. Как вы относитесь к разблокировке или сделать срочным, а не бессрочным блокировку весьма результативного Участника Anadolu-olgy, Участник:ПОКА ТУТ?
   • Всё зависит от обессроченных — хотят ли они быть разблокированными и дальше участвовать. Если да, тогда пусть подадут заявку на разблокировку в АК с отсутствием нарушений ВП:ВИРТ, с признанием своих ошибок и обещанием не совершать подобных действий, приведших к бессрочной блокировке. — Ping08 ^обс. 13:22, 29 июня 2018 (UTC)
6. Насколько вы согласны с его удалением моего совета дня? Википедия:Совет дня/6 мая
   • Без флага админа нельзя видеть удалённый текст. Поэтому я не знаком с ситуацией. На вашей СО Обсуждение участника:Kaiyr#Википедия:Совет дня/6 мая, тоже не понятно о чём идет речь. Дайте пожалуйста ссылку на обсуждение удаления данного совета, если она есть. — Ping08 ^обс. 10:46, 29 июня 2018 (UTC)
     • Подал заявку--Kaiyr (обс.) 10:50, 29 июня 2018 (UTC)
     • Ping08. Википедия:Форум администраторов/Архив/2018/05#Kaiyr. Oleg3280 (обс.) 11:06, 29 июня 2018 (UTC)
       • Cпасибо, сейчас буду читать. — Ping08 ^обс. 11:23, 29 июня 2018 (UTC)
         • Посмотрел восстановленную страницу Участник:Kaiyr/Совет_дня/6_мая по запросу на ЗКА. Реклама отдельно взятых тематических проектов в Совете дня несправедлива по отношению к другим проектам. Совет дня предназначен для общих советов по РуВики. Поэтому данный совет был удалён. — Ping08 ^обс. 17:51, 29 июня 2018 (UTC)
7. Ваше мнение по поводу: Блокировать_за_ВП:СУД_только_после_предупреждения_о_его_существовании, Значимость ИО Глав регионов РФ и других политиков, Трёхсуточная_защита_от_удаления и Арбитраж:Восстановление свыше 800 статей--Kaiyr (обс.) 06:49, 25 июня 2018 (UTC)

Вопрос от Электрокот

• Поясните пожалуйста Ваш предварительный итог в разделе "Раскрутка_или_АИ?" [2], потому что с учетом самого итога и игнорирование просьбы [3] продолжить дискуссию, такие действия и сам итог кажутся странными. --Электрокот (обс.) 19:10, 25 июня 2018 (UTC)
  • Я думал, что админ подведший итог уже на всё ответил. Если у вас ещё есть вопросы, давайте обсудим. — Ping08 ^обс. 10:24, 26 июня 2018 (UTC)

Вопросы от Fedor Babkin

• По вашему мнению, каков оптимальный алгоритм взаимодействия ботов и администраторов в борьбе с вандализмом? Как бы вы оценили возможности англоязычных и русскоязычных ботов, текущие и в перспективе? --Fedor Babkin ^talk 08:39, 26 июня 2018 (UTC)
  • В нашем разделе есть боты QBA-bot и OLMBot, которые блокируют прокси, и два антивандальных бота Рейму Хакурей и QBA-II-bot. Рейму Хакурей определяет предположительно неконструктивные\вандальные правки на основании показаний нейронной сети ORES. При повышении первого порога неконструктивности правка заносится на специальную страницу проблемных правок для ручной проверки, а в случае если участник сделал более одной такой правки за сутки, то бот пишет запрос на ЗКАБ. При повышении второго порога неконструктивности бот откатывает последние правки участника на странице и уведомляет его об этом на СОУ. QBA-II-bot использует свод правил, но отличии от фильтра правок и Рейму Хакурей, он умеет анализировать все правки с IP или УЗ по совокупности, что позволяет обнаруживать подозрительное поведение. QBA-II-bot только сообщает на ЗКАБ, сам не откатывает. В перспективе боты могут откатывать вандальные переименования статей, (не знаю возможно ли это сейчас). Можно добавить возможность отката вандальных правок (совершенных с автоподтвержденных УЗ) на личных страницах участников. Боты помогают обнаруживать подозрительные правки, но окончательное решение должен принимать всё равно человек (особенно в случае блокировок). Со временем алгоритмы ботов будут улучшаться, но вероятность ложного срабатывания всё равно будет не нулевая. Поэтому нужен человек. — Ping08 ^обс. 21:05, 27 июня 2018 (UTC)
    • Правильно ли я вас понял, что во взаимодействии с такими ботами администраторские права нужны только для блокировок? Знаете ли вы, какой сейчас процент ложнопозитивных и ложнонегативныъ срабатываний? И тот же вопрос, но в сравнении с англоботами? --Fedor Babkin ^talk 12:38, 29 июня 2018 (UTC)
      • Напишу чуть позже. — Ping08 ^обс. 13:14, 29 июня 2018 (UTC)
        • Флаг админа нужен не только для блокировок. В некоторых случаях нужно установить полузащиту или стабилизацию. А в некоторых случаях просто предупредить участника, особенно, если это не вандализм, а порча разметки по неопытности и\или тестовая правка. Кроме того, можно сообщать разработчикам бота о ложных срабатываниях и о новых видах вандализма, для обнаружения которых можно доработать бота. Иногда приходится разблокировать IP, заблокированные ботом-блокировщиком прокси, в случае если IP перестали быть прокси. Процент ложных срабатываний антивандальных ботов достаточно высок. Ложнонегативные срабатывания (вандальная правка не была обнаружена ботом) происходят в около 60-70 % случаев. Боты обнаруживают только явный вандализм, остальное нужно обнаруживать глазами. Сильно улучшить результаты здесь будет трудно, так как вандализм бывает очень разный и иногда даже человеку трудно решить, вандализм ли это (т. н. «подлый вандализм»). Ложнопозитивные срабатывания (добросовестная правка была классифицирована, как вандализм) происходят реже — примерно в 30 % случаев. У ботов, использующих свод правил результаты можно улучшить, добавляя исключения к правилам. С ботом, использующим нейронную сеть, это сделать намного труднее. Насчёт англовики трудно сказать, так как я там активно не участвую. По рассказам других, результаты бота ClueBot NG лучше, чем в нашем разделе, но он разрабатывается и используется уже много лет, поэтому у него фора. — Ping08 ^обс. 05:16, 30 июня 2018 (UTC)
          • Спасибо за подробный ответ. Для предупреждений флаг админа, конечно, не нужен, но полагаю, что вы просто неудачно выразились. Это мелочь, голосую «за». Коллизию с бессмысленной конфирмацией, из-за которой вы получили несколько голосов против, вы могли бы решить проще, дав согласие на отмену своих действий любым администратором со стажем не менее (подставить нужное). На вашу антивандальную деятельность это никак не повлияет, но снимет опасения относительно выхода за пределы заявленных областей деятельности. --Fedor Babkin ^talk 09:21, 30 июня 2018 (UTC)

Вопросы от Brateevsky

• Город проживания (или хотя бы страна), образование (вуз т.е.)? («Котов в мешке» как бы не хочется выбирать...) --Brateevsky {talk} 09:44, 26 июня 2018 (UTC)
  • Из России. Род деятельности связан с маркетингом. — Ping08 ^обс. 20:54, 26 июня 2018 (UTC)
• Есть бот, в связи с этим вопрос — что делает бот и какой язык программирования для него использовался (если не язык программирования, то что за технология и в чём она заключается)? (Мне как программисту, как-то без бота несолидно в ВП) --Brateevsky {talk} 09:44, 26 июня 2018 (UTC)
  • Бот добавляет в новые статьи забытый шаблон\раздел примечания. Используется Pywikibot, библиотека на языке Python. Бот запущен на Wikimedia Toolforge. — Ping08 ^обс. 20:54, 26 июня 2018 (UTC)

Вопрос от 212.44.148.102

• Что означает ваш никнейм? --212.44.148.102 09:16, 27 июня 2018 (UTC)
  • Возможно я ошибаюсь в соответствии, но ICMP type 8 - echo message, type 0 - echo reply message. --wanderer (обс.) 08:33, 28 июня 2018 (UTC)
    • Отвечать за кандидата — не очень хороший тон. Дайте ответить человеку. :) Понятно, что хочется показать свой уровень знаний в IT области (тем более в Википедии), но иногда надо сдерживаться. --Brateevsky {talk} 19:14, 1 июля 2018 (UTC)

Вопрос от Dmitry Rozhkov

• Ping08 смотрится максимально обезличенно. Не хотели бы вы изменить название учётной записи (или хотя бы подпись) на что-то более индивидуальное? Также не хотели бы вы минимально развиртуализироваться, например, указав имя, по которому к вам можно будет обращаться? Для администратора, на мой взгляд, это полезно. Это только пожелание, свой голос я уже оставил в секции "за" и в случае отказа переносить его не стану. --Dmitry Rozhkov (обс.) 12:04, 27 июня 2018 (UTC)
  • Для борца с вандализмом очень важно не раскрывать свои личные данные, так как они часто получают угрозы от вандалов и серийных нарушителей. Индивидуальные подписи раздражают многих участников, много было обсуждений на эту тему. — Ping08 ^обс. 12:37, 27 июня 2018 (UTC)
    • Воля ваша, хотя о каком угрожающем для борца с вандализмом раскрытии данных может идти речь в случае сообщения «Здравствуйте, меня зовут Андрей», я не очень понимаю. Тем более, что даже это имя может быть изменено. Речь об очеловечивании коммуникации, не более того. В администраторе хотелось бы видеть что-то индивидуальное. --Dmitry Rozhkov (обс.) 12:44, 27 июня 2018 (UTC)
      • Дим, ты предлагаешь один ник заменить другим?) Настоящее имя может быть довольно редким и помочь с большой степенью вероятности идентифицировать участника, а ложное имя — это и есть ник). Лес (Less) 12:53, 27 июня 2018 (UTC)
      • А разве OneLittleMouse или я имеем имена учёток, совпадающие с реальными? У меня в паспорте точно не «Кубит». :-) Да у нас большинство администраторов имеют выдуманные ники и не засвечивают свои ЛД. -- Q-bit array (обс.) 13:02, 27 июня 2018 (UTC)
        • Это весьма индивидуализированные ники. Они вызывают какие-то ассоциации, хотя возможно и ошибочные. И OneLittleMouse, и Q-bit array - некие вики-персонажи. Но админа с ником Admin01 (или User03, или Ping08) мне трудно вообразить таким персонажем, это ник для бота скорее. --Dmitry Rozhkov (обс.) 13:11, 27 июня 2018 (UTC)
          • У Кортаны и Алисы тоже вроде бы вполне себе имена. Тара-Амингу 09:01, 28 июня 2018 (UTC)

Вопросы от Visible Light

• Если честно, меня крайне сильно смущает Ваше желание пройти конфирмацию. И даже это полбеды. Больше всего меня смущает Ваше желание в случае необходимости расширить сферу деятельности (например, Вы захотите выдавать флаги или же заниматься чем-то иным административным, не связанным с борьбой с вандализмом) - снова подавать запрос на ЗСА. Правильно ли я понял, что если Вы решите в будущем расширить сферу административной деятельности - то Вы, оставаясь формально администратором, будете писать на ЗСА новую заявку? К чему это?--Visible Light (обс.) 21:10, 27 июня 2018 (UTC)
  • Пока не планирую заниматься другой админдеятельностью, кроме борьбы с вандализмом. Если за год испытательного срока заинтересуюсь дополнительными вещами, то совмещу конфирмацию с заявкой на расширение прав, дабы лишний раз не отвлекать сообщество. Испытательный срок как раз и даст понять, какая деятельность мне интересна и по плечу. — Ping08 ^обс. 12:17, 28 июня 2018 (UTC)

Вопросы от 192749н47

• Планируете ли вы удалять статьи по ВП:КБУ? Ведь вандалы могут создавать новые вандальные статьи. --192749н47 (обс.) 16:32, 28 июня 2018 (UTC)
  • В рамках своей сферы деятельности планирую заниматься КБУ. — Ping08 ^обс. 21:02, 28 июня 2018 (UTC)

Вопрос от Викизавра

• Вы планируете установить У:Dmitry89/Disclaimer? Викизавр (обс.) 09:44, 30 июня 2018 (UTC)
  • Могу повесить на время испытательного срока. У многих админов такая плашка висит. — Ping08 ^обс. 09:00, 1 июля 2018 (UTC)

Вопрос от Wikifido

• Вы на одной только этой странице уже трижды использовали бекслеш вместо слэша. Это сделано по невнимательности или умышленно? --WikiFido^☯ 10:21, 30 июня 2018 (UTC)
  • Использовал в ответах на вопросы по невнимательности. — Ping08 ^обс. 09:15, 1 июля 2018 (UTC)
    • Ок, ясно, спасибо. Если кому-нибудь нужен будет аргумент для голоса против, то он может сослаться на невнимательность. --WikiFido^☯ 10:53, 1 июля 2018 (UTC)

Итог

Итог очевиден: кандидат с огромным запасом преодолел порог в 2/3 голосов за. Так что флаг присвоен, с чем я кандидата и поздравляю.--Vladimir Solovjev ^обс 19:18, 8 июля 2018 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
81	9	13	90 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты