Википедия:Опросы/Предоставление бюрократам технической возможности для снятия флага с администраторов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В настоящее флаги «Администратор» и «Бюрократ» в ру-Википедии снимаются стюардами на Мете. Предлагается предоставить бюрократам ру-Википедии техническую возможность для снятия флага «Администратор», а также флага «Бюрократ».

Нижеследующее обсуждение предоставления обозначенной технической возможности не предполагает изменение текущих норм, определяющих в каких случаях такие флаги снимаются.

  • Опрос проводится с 2011.07.15 по 07.31
  • Организатор: Alex Spade

Справка

[править код]
  1. По текущим нормам флаг администратора снимается в трёх случаях: (1) по добровольному запросу, (2) по консенсусу бюрократов при неактивности администратора, (3) по решению АК. Также в ру-Википедии потенциально не отменена четвёртая норма "по консенсусу в сообществе", однако после единственного решения в 2006 году (первого решения по снятию флага администратора) такая норма более не применялась.Ошибочное утверждение, удалённое по перепроверки информации.
  2. По текущим нормам флаг бюрократа снимается в двух случаях: (1) по добровольному запросу, (2) по решению АК. Также фактически существует положение, предполагающее, что бюрократ не может не быть администратором.
  3. К настоящему времени флаг администратора снимался 60 раз (см. ВП:Администраторы/Бывшие), назначался 154 раза (кол-во текущих администраторов + кол-во актов снятия флага); флаг бюрократа снимался 3 раза, назначался 7 раз. Дополнительно: флаг проверяющего участников снимался 7 раз, назначался 12 раз (без учёта назначений временных омбудсменов).
  4. В настоящее время, если отбросить собственно «Мету», бюрократы умеют снимать флаг администратора/бюрократа в en.wiktionary, fi.wikipedia, no.wikibooks и ru.wikisource, только флаг администратора в en.wikinews, hi.wikipedia, simple.wikipedia и simple.wiktionary (см. meta:Bureaucrat#Removing_access). Ан-Википедия параллельно проводит аналогичный опрос - см. en:Wikipedia:Requests for comment/Granting bureaucrats the technical ability to remove the admin flag.

Основные мотивы предыдущих мнений

[править код]
На основе Википедия:Форум/Правила#Предоставление бюрократам технической возможности для снятия флага с администраторов

Исчезает лишняя техническая ступень в действиях по флагу (меньше написанных букв, исключение непонимания русского языка и/или ру-инглиша стюардами, экономия времени и т.п.). Появляется отображение соответствующих действий в местном журнале прав участника (нежели в обобщенном по всем проектам логе прав на Мете).

Контра

[править код]

Дополнительная техническая/социальная ступень (а) позволяет снизить урон от появления «невменяемого» бюрократа, который пойдёт вразнос, (б) вводит некоторым образом стороннего (потенциально более объективного наблюдателя).

Инструмент для снятия флага администратора

[править код]

Предлагается предоставить бюрократам ру-Википедии техническую возможность для снятия флага «Администратор».

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Поддержать (флаг администратора)

[править код]
  1. Комментарий будет некоторым продолжением к обсуждению на ВП:Ф-ПРА. Как там было сказано, у меня есть доводы, как в поддержку, так и против предоставления такой возможности. Я неоднократно их взвесил, и решил поддержать такую возможность. Любой инструмент - предоставляет опасность, не вводить его только по этой причине - не разумно. Возможность появления «невменяемого» бюрократа меня достаточно беспокоит - в среде вокруг ру-википедии достаточно примеров, когда такое всё же происходило: это и администратор в ру-викитеке, и смотритель одного из сообществ в жж. Однако, считать наших бюрократов (текущих и будущих) потенциально невменяемыми, а сообщество, которое их избирает, неразумным - будет нарушением ВП:ПДН и ВП:ЭП. Кроме того, действительно «невменяемым» бюрократ (достаточно даже администраторского флага) может эффективно «убить» проект уже сейчас (тут вам и nuke, и отсутствие ограничение на число действий и прочая/прочая из Special:ListGroupRights). Я не согласен с аргументацией о наполеонизации наших бюрократов - все же мы не сужаем/узурпируем инструмент - мы его расширяем (пока нигде не предполагается, что стюарты, не смогут продолжать снимать флаги). Кроме того, как показывает практика, стюарты работают с этим инструментом в крупных проектах достаточно формально (т.е. не являются значимым/существенным социальным предохранителем), не желая особенно разбираться с местными (нераспространёнными среди них) языками или особенностями сообщества. Alex Spade 21:51, 14 июля 2011 (UTC)[ответить]
  2. Уменьшение числа действий есть оптимизация системы - это хорошо. Реального внешнего контроля стюарды не осуществляют и так полагаясь на сообщество. Нет оснований думать, что наши бюрократы справятся хуже. Даже в ситуациях, когда некоторые из них находились под санкциями и ограничениями, к работе как бюрократов претензий не было. Увеличения полномочий при этом не планируется, так что не вижу проблем. Да и бюрократ у нас не один, а 3 с половиной. -- ShinePhantom 05:08, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
  3. Особых проблем не вижу. Это ведь техническая возможность: право снимать флаг по неактивности у бюрократов уже есть. Да и претензий к бюрократам по выполнению их работы особых никогда не было.-- Vladimir Solovjev обс 07:45, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
  4. Не вижу проблем. Dmitry89 10:37, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Хотя нет, единственная проблема, которую я вижу, это усложнение получения флага бюрократа. Сообщество вероятно будет еще трепетнее подходить к этому флагу. Но все равно остаюсь «за». Dmitry89 05:10, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Мне так не кажется: новых прав бюрократы не получают, новая техническая возможность есть, но выдача флага и его снятие по консенсусу — это абсолютно симметричные действия. --Dmitry Rozhkov 05:22, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Я тоже отношусь к этому спокойно, просто наблюдая за мнениями голосующих на ЗСА и ЗСБ, мне кажется, что некоторые могут стать еще более предвзятыми к кандидатам на ЗСБ, чем сейчас. Dmitry89 15:14, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
  5. Поддерживаю инициативу. --Sabunero 11:34, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
  6. Я не считаю, что у нас это обсуждение было нужно начинать; в английском разделе с 1 541 администраторами ситуация разумеется совсем другая. Тем не менее не возражаю. — AlexSm 14:22, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
  7. (+) За, так как бюрократ, я считаю, должен выполнять контроль за действиями администратора, и в случае невменяемости одного из админов снять его с должности. Это будет полезно, так как бюрократы по значимости равнозначны президенту страны в системе власти.--Vladislavus 16:05, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Описанный вами случай как раз не попадает под нововведение. Механизмы защиты иные. Да и сравнение с президентом не вполне корректно. -- ShinePhantom 15:05, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
  8. Как уже говорил ранее на форуме, данная фича позволит вести единый лог изменения прав и в чем-то упростить деятельность бюрократа. Особого повышения рисков я здесь не вижу, так как при определенном старании существенный вред можно нанести и сейчас (причем не только бюрократу, но и обычному администратору) rubin16 16:32, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
  9. Удобство - вижу (например, хранение логов внутри проекта), серьёзных проблем не вижу. Точнее, не вижу предпосылок, чтобы данный вопрос из чисто технического превратился в "политический". AndyVolykhov 17:17, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. Будет только польза, и экономия времени, на мету ходить не надо будет. Zooro-Patriot 17:47, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
  11. 1) Меньше количество действий (исключаются запросы на Мету и объяснения стюардам особенностей раздела), 2) более полный лог изменений прав. MaxBioHazard 04:23, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
  12. Стюарды выполняют работу, как автоматический перевод — быстро, без особого труда и не учитывая контекста, что регулярно приводит к неоптимальмным результатам. Когда Yaroslav Blanter запросил снятие флага, это сделали в течение нескольких часов, даже не предприняв попытки дать ему остыть, и это не единственный случай, когда мы теряем активных админов из-за слепой реакции стюардов. Проблем с избранием администраторов, которое утверждают бюрократы, у нас нет, нет проблем и со снятием флагов по неактивности, не вижу, как могут появиться проблемы со снятием флагов, которое утверждаются АК или конфирмацией. Victoria 10:07, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
  13. Как техническая, а не социальная функция, сабж опроса вполне может быть. Krivitsky MC 17:40, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
  14. (+) За, ибо считаю, что плюсом является то, что данный вопрос (снятие админфлага) можно будет решать непосредственно внутри ру-вики (без обращения на Мету). Не думаю, что кто-либо из бюрократов начнёт вдруг злоупотреблять полученными возможностями и снимать флаги направо и налево. :) --VAP+VYK 18:57, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
  15. Не вижу причин тратить время для запросов на Мету. altes 22:28, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]
  16. Аргументы (+) За перевешивают аргументы "против" --Michgrig (talk to me) 04:51, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
  17. Поддерживаю. Вероятность попадения в бюрократы "неадекватного" человека считаю примерно равной нулю. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 17:39, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]
  18. За, но с условием , что правило " экстренных случаях следует обратиться к стюардам, управляющим правами во всех проектах фонда «Викимедиа»" останеться именно для стюартов, без права бюрократов пользоваться такой возможностью. Рулин 12:21, 23 июля 2011 (UTC)[ответить]
  19. За, конечно же если бюрократ будет учитывать мнение сообщества. Brak (Обс., вклад) 13:39, 23 июля 2011 (UTC)[ответить]
  20. (+) За, можно. На Мете все равно не особо вникают, пусть лучше будет у нас в разделе. ptQa 21:17, 23 июля 2011 (UTC)[ответить]

Отклонить (флаг администратора)

[править код]
  1. Не сломано - не чини. Проблем с существущим порядком я не вжу никаких. Elmor 10:31, 16 июля 2011 (UTC)[ответить]
  2. Необходимости нет. Лучшее — враг хорошего. Не так часто приходится обращаться на Мету. --Ds02006 01:12, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
  3. Как я понял, единственным весомым аргументом «Pro» является запись в местном журнале прав. Аргументы «Contra» весомы оба (хотя оспаривается возможность возникновения первого). При этом в «Contra» не был указан ещё один аргумент из дискуссии на форуме — что данный шаг может являться одним из шагов в цепочке действий, постепенно могущей кардинально изменить ситуацию: не критичный сам по себе, он может поддержать тенденцию по размытию системы разграничения полномочий. Это также является весомым аргументом. Итого 1<3. Поэтому — против. --Das steinerne Herz 08:22, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
    • На форуме было в достаточной мере показано, что размывание разграничений полономочий имеет место достаточно давно, и принимались гораздо более серьёзные шаги в этом отношении. Кроме того, обоснование разграничения, всё равно сводилось к контра (а)+(б), поэтому не стал особо выделять его, иначе можно было и много других мелких про/контра добавить - суть бы дискуссии - это сильно не изменило. Alex Spade 08:43, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
    • У каждого флага есть две составляющие: техническая (возможность) и социальная (полномочия). Наличие только технического флага бе социального потенциально несет в себе угрозу, поэтому такого стараются не допускать. Так у нас не прошли предложения о техадминах. Наличие же социального флага без технического несет в себе неудобства. Так с Подводящими итоги долгое время было - итоги они подводят, но собственно удаление производит админбот. В данном случае предполагается части флага только объединить. Так что разделение полномочий не стрададет в общем-то. Да и раздел наш давно перерос тот этап, когда за нами требовался присмотр со стороны нянек-стюардов. -- ShinePhantom 18:38, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Неудобства в данном случае так малы, что даже не совсем ясно, что стало причиной опроса: кто выразил жалобы на неудобство? Такое чувство, что единственной причиной стало лишь начало подобного обсуждения в ан-вики. И как же разделение не страдает? Объединение частей — это, собственно, уничтожение разделения, ещё как страдает. Насчёт зрелости раздела и обретения им большей самостоятельности — вопрос не совсем ясный. Какую самостоятельность мы хотим? Где это обсуждалось? То же самое, что «размывание разграничений полномочий идёт давно», — а что это за процесс такой? Кто его обсуждал и анализировал? Принимались отдельные решения в этом направлении, но рассматривалось ли само направление? В общем, я бы предложил не суетиться и спокойно принять это изменение, когда будет реальная необходимость и обоснованность. --Das steinerne Herz 04:29, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
    (2) Ну почему-же чувство. Да, этот опрос вырос из простого сообщения о обсуждение в ан-вике, которое было опубликовано изначально как новость (именно как новость). Однако последовало значительно большая реакция, чем могла бы быть на новость, и игнорировать проявленный интерес (как про, так и контра) не стоит. Если возобладает контра-позиция, не предполагается вводить обсуждаемую возможность вопреки ей. Alex Spade 15:39, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
  4. Перенос мощного инструмента в локальную область, даже при сохранении у бюрократов тех же полномочий, на мой взгляд может в перспективе негативно сказаться на атмосфере в сообществе. Dmitry89 в секции выше уже высказался примерно на эту же тему: «некоторые могут стать еще более предвзятыми к кандидатам на ЗСБ, чем сейчас». Хотя прогнозировать тут, конечно, довольно трудно. --INS Pirat 20:47, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]
  5. Против. Нынешних бюрократов сообщество избрало понимая, какие полномочия им даются. Не известно, была бы у них та же поддержка если бы их выбирали с полномочиями снимать флаг. Dima io 12:07, 30 июля 2011 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь (флаг администратора)

[править код]
  1. Т.к. увеличения полномочий не предполагается, то и каких-либо новых проблем быть не должно. --wanderer 06:17, 15 июля 2011 (UTC) (между прочим, "неадекватный" бюрократ и сейчас может "убить" раздел с помощью переименования участников) --wanderer 06:28, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
  2. Возможность кажется излишней, так как требуется не так часто. Но пока воздержусь --Alex-engraver 11:28, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
  3. Немного скорректировал свою точку зрения, высказанную в ходе предварительного обсуждения. Насущной необходимости в нововведении действительно нет, но некоторую пользу я вижу: про единый лог, например, уже сказали. Кроме того, я воспринимаю эту возможность как несущественный, но признак зрелости раздела: свои вопросы решаем сами. Так же мне кажется, что рано или поздно придется вводить эту возможность, когда доступность флага sysop еще больше увеличится, ротация администраторов возрастет, и их станет в полтора-два раза больше, чем сейчас (в чём мы, кстати, весьма нуждаемся). Можно, конечно, отложить этот вопрос на год-полтора, но зачем, раз уж его подняли? Вреда же я не вижу, опасения о концентрации слишком большой власти в руках бюрократов мне кажутся не имеющими достаточных оснований. В итоге: из-за малой актуальности проблемы отмечаюсь всё же в этой секции, но склоняюсь в сторону «за». --Dmitry Rozhkov 01:31, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
  4. А что, стюарды настолько ленивые, что не могут лишний флаг снять?--Анатолий (обс.) 22:16, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
    • Они настолько не ленивые, что могут и флаги присваивать. Может быть вернём им эту техническую функцию, а то наши бюрократы вполне могут начать назначать администраторов налево-направо, да и сторонний (более объективный) наблюдатель может быть весьма полезен. Alex Spade 12:07, 20 июля 2011 (UTC) [ответить]
  1. Предложение о предоставлении бюрократам технической возможности для снятия флага с администраторов поддержано.
    • >66.7% (20 vs 9), если считать воздержавшихся вместе с голосами "против"
    • =80.0% (20 vs 5), если не учитывать голоса воздержавшихся вообще.
    • Анализ голосов воздержавшихся, показывает что, часть из них носят не препятствующий характер.
  2. С учётом обсуждения на форуме выявлено непротивление бюрократов получению такого инструмента (а значит и соот. отвественности).
  3. С учётом отдельных замечаний ряда участников (отсутствие острой необходимости, но наличие желания) и в связи с тем, что данное обсуждение во многом выросло из аналогичного обсуждения в ан-Википедии, введение данной технической возможности будет увязано с тем, как данный инструмент будет в техническом плане подключаться в ан-Википедии (чтобы нам не бежать впереди них).

Alex Spade 16:45, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]

UPD: В свете успешного окончания дискуссии в ан-Википедии подан запрос #30307 в багзиллу. Alex Spade 11:50, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]

UPD-2: Запрос удовлетворён. Alex Spade 20:05, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]

Инструмент для снятия флага бюрократа

[править код]

Предлагается предоставить бюрократам ру-Википедии техническую возможность для снятия флага «Бюрократ».

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

Поддержать (флаг бюрократа)

[править код]

Отклонить (флаг бюрократа)

[править код]
  1. Вот здесь риски выше, а необходимость в разы ниже. Ну его. Пускай остается как было. -- ShinePhantom 05:09, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
  2. Т.к. в этом случае у отдельно взятого бюрократа появится техническая возможность получить полный контроль над RuWiki. --wanderer 06:09, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
  3. А вот здесь особого смысла не вижу. Предоставлять присвоение/снятие флага стоит участникам с более высоким статусом.-- Vladimir Solovjev обс 07:46, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
  4. Согласен с wanderer. Dmitry89 10:38, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
  5. Бюрократов гораздо меньше чем админов. И ротация бюрократов происходит гораздо реже. Так что не вижу смысла. --Samal 10:46, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
  6. Бюрократов слишком мало, чтобы обегчать процедуру имело смысл. А волнения и опасения(например, выссказаные wanderer) введение процедуры может принести--Рулин 11:27, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
  7. Иначе однажды все админы и бюрократы кроме одного могут проснуться без флагов. --Alex-engraver 11:30, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
  8. Слишком много власти в одних руках — плохо. --Sabunero 11:34, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
  9. Существует вероятность (крайне низкая, но ненулевая), что в бюрократы проберется участник со злыми намерениями, снимет со всех флаги и устроит массовый вандализм. Репутационные издержки для Рувики в этом случае страшно представить. Elmor 07:43, 16 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Массовый вандализм со стороны бюрократов теоретически уже сейчас возможен. Создавать кучу кукол, дать им флаги бота и администратора — и вперёд! Возможность снять флаги у админов — не хуже этого. --Obersachse 07:49, 16 июля 2011 (UTC)[ответить]
    В этом случае бюрократ будет обессрочен в течение нескольких минут. А если у всех админов и бюрократов сняты флаги, то может пройти куда больше времени, прежде, чем на Мете будет реакция. Elmor 10:30, 16 июля 2011 (UTC)[ответить]
    Бюрократу-вандалу несложно снять с себя блокировку. Но и тот и другой сценарий - чисто гипотетический. --Obersachse 18:19, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь (флаг бюрократа)

[править код]
  1. Положусь на мнение сообщества. Alex Spade 21:51, 14 июля 2011 (UTC)[ответить]
  2. Не разделяю мнения, что это дало бы бюрократам дополнительную власть. Решение о снятии флага принимают или сам участник или арбитражный комитет. Бюрократы это решение только выполняют. Если бы (гипотетически) бюрократ вышел из строя и снял флаг без основания, то очень быстро стюарды сняли бы его флаги. С другой стороны бюрократов у нас мало и необходимость в снятии флага - редкий случай. Можно оставить его стюардам. --Obersachse 16:54, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]

Частный итог (флаг бюрократа)

[править код]

Тенденция налицо. Не поддержано. Alex Spade 07:56, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]