Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 февраля 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Третья палатализация

Кажется, пора отправить третью палатализацию следом за второй и первой. पाणिनि 21:20, 15 февраля 2013 (UTC)

За (Третья палатализация)

1. Конечно же, За! Одно только замечание: в последнем разделе говорится «Ассимиляция известна языкам и говорам». Как-то не очень звучит — «известна языкам». --Autumn Leaves 12:37, 16 февраля 2013 (UTC)

   Не знаю, мне слух не режет. Но если Вы предложите более корректный вариант, то с радостью изменю формулировку. पाणिनि 20:09, 16 февраля 2013 (UTC)

   Явление ассимиляции известно как для языков, так и для говоров? Ассимиляции подлежат языки и говоры?--Victoria 14:02, 19 февраля 2013 (UTC)

   Заменил на «явление ассимиляции». पाणिनि 18:30, 19 февраля 2013 (UTC)

2. . JukoFF 14:31, 16 февраля 2013 (UTC)
3. За. --VAP+VYK 12:50, 17 февраля 2013 (UTC)
4. За. --Subvert 14:46, 18 февраля 2013 (UTC)
5. За. Поражаюсь энциклопедизму статей автора (преамбула, текст, оформление, источники — всё на своих местах и ничего лишнего), так бы у нас писались все статусные статьи. Надо в избранные! Maxton 12:44, 19 февраля 2013 (UTC)

Против (Третья палатализация)

Комментарии (Третья палатализация)

• Предлагаю перевести в избранные и обсуждать уже там. --RasamJacek 13:14, 23 февраля 2013 (UTC)

  Для избранной не хватит объёма. Подождите немного, будет в этом году и избранная. पाणिनि 13:43, 23 февраля 2013 (UTC)

Тогда, пока что, За избрание хорошей. --RasamJacek 19:08, 1 марта 2013 (UTC)

Итог (Третья палатализация)

Статус присвоен. --Рулин 19:18, 19 марта 2013 (UTC)

Lunar: Silver Star Story Complete

Кандидат в хорошие статьи Lunar: Silver Star Story Complete

Номинатор: Кирюха

Тематический проект: [[Проект:Компьютерные игры|Компьютерные игры]]

авторы

По просьбе участника Chrono89 выставил статью Lunar: Silver Star Story Complete в кандидаты в Хорошие статьи. Прошла рецензию. Прошу высказаться вас, дорогие участники, по поводу статьи. Кирилл Ерин 13:03, 15 февраля 2013 (UTC)

За (Lunar: Silver Star Story Complete)

• За. Статья очень хорошая, минусов не вижу, так что думаю статья вполне заслуживает этого статуса.
  

HAMACHI 13:45, 15 февраля 2013 (UTC)

• За. В английской вики она «хорошая». Тут полный перевод, плюс немного дополнений. Chrono89 08:36, 21 февраля 2013 (UTC)

• За. Несмотря на небольшие недочеты (которые в большинстве своем были исправлены), статья заслуживает статуса Хорошей. Katsuya Suou 09:33, 21 февраля 2013 (UTC)
• За.--Winterpool 16:28, 21 февраля 2013 (UTC)

Против (Lunar: Silver Star Story Complete)

Комментарии (Lunar: Silver Star Story Complete)

• Статья полностью переводная? Почему нет шаблона об этом на стр. обсуждения? --lite 15:35, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Статья не полностью переводная, присутствуют элементы, которых нет в английской версии. Например, "Мир игры". Katsuya Suou 17:11, 15 февраля 2013 (UTC)
    • Сделано. Кирилл Ерин 15:50, 15 февраля 2013 (UTC)
    • Шаблон о переводе вешается, когда статья содержит переведенные фрагменты иноязычных статей. Она не обязана быть полностью переведенной. Филатов Алексей 14:58, 16 февраля 2013 (UTC)
• Даты выпуска в карточке стоит заколлапсить. ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Не критично, дат не так много, посему смысла не вижу в этом. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Да, это не критично. Что вас наверно удивит, но далеко не все в рувики регулируется правилами. Если преамбула растягивается и спускается ниже в текст, это, зачастую, не эстетично и выглядит неаккуратно. Но вы вероятно, сочтете, что мне заняться нечем, кроме как попридираться. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
      • А вот на эстетичность и аккуратность у всех свой взгляд, извините. Лично по моему всё выглядит вполне прилично. Если вам не нравится - ок, правьте. Но меня всё устраивает, поэтому на данный момент всё именно в таком виде. Chrono89 18:45, 18 февраля 2013 (UTC)
• Другие рейтинговые агенства, кроме ESRB, игру никак не классифицировали? ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Насколько я знаю, на момент выхода игры рейтинговых агенств кроме ESRB не было. Chrono89 20:42, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Нет, только ESRB. Если найдете другие, то будем благодарны. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Нашёл, Исправлено. Кирилл Ерин 13:36, 18 февраля 2013 (UTC)
• Lunar: Silver Star Story (яп. ルナ~シルバースターストーリー Руна Сируба: Сута: Суто:ри: — как насчет вариантов перевода на русский язык? ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Зачем? Русской версии у игры не было. Chrono89 20:42, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Возвращаемся к тому, с чего начался когда-то разговор: Final Fantasy VII. Прошу прочитать внимательно начало статьи и особое внимание уделить иероглифам и словам после них, а именно: "файнару фантадзи: сэбун". Аналогично? Именно. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
      • Сделано. Но почему-бы и не добавить название на русском языке, несмотря на то, что игра не была официально переведена. Кирилл Ерин 13:36, 18 февраля 2013 (UTC)
        • Как я вижу автор не только не собирается сам исправлять мелкие шероховатости статьи, но и старательно их откатывает. Мда. Отсутсвие официального перевода ни говорит о том, что мы не можем название перевести самостоятельно. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
          • Если замечания корректны и аргументированно подкреплены (например, ваше замечание со склонением), то мы правим. Мелкие шероховатости исправляются, если находятся. Откат был сделан по таблице с датами, которую вы предложили скрыть. Дело в том, что откат был сделан мной и был сделан неправильно. Я хотел откатить только изменения, касающиеся это злосчастной таблицы, но откатились все =\ Это уже моя ошибка. Специально я не откатываю (под влиянием эмоций или просто из принципа). Katsuya Suou 17:08, 18 февраля 2013 (UTC)
• В карточке нужно подчеркнуть, что проект мультиплатформенный. ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Это лишняя информация, перед каждой датой прописана платформа, на которой игра выходила. Если уж на то пошло, то укажите в каком пункте правил про это сказано, буду признателен. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
    • См. выше. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
• Преамбула пестрит датами, что делает похожей ее на хронику. Желательно текст переработать в такой форме, чтобы текст воспринимался более цельно. ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Сколько нужно дат, чтобы преамбула не пестрила датами, интересно? И где прописано правило про ограничение дат? Более того, контекст как бы намекает, что это далеко не хроника. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Исправлено. Кирилл Ерин 13:36, 18 февраля 2013 (UTC)
• Есть ли смысл в преамбуле перечислять все варианты названий изданий игры? ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Есть, чтобы игроку, незнакомому с игрой, можно было узнать всю хронологию. Тем более, что игры под "другими названиями" существуют. Это не просто "еще 1 название". Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Ok. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
• По тексту жирным шрифтом стоит выделить только первое название тайтла. Все остальные — в курсив. ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Жирным шрифтом тайтл выделен в самом начале. В остальных местах статьи идет курсив. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
• Преамбула должна кратко отображать особенности игрового процесса.
  • Почему вы так решили? Ссылку на правило, где сказано про это, можете предоставить? Chrono89 20:45, 17 февраля 2013 (UTC)
    • С чего это вдруг, где это сказано? Покажите-ка. Мне снова стоит сослаться на парочку Избранных статей, где в преамбуле нет упоминания о геймплее? Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
      • Избранные статьи могут быть образцом для подражания, но это не значит, что вы должны слепо копировать все и вся на основании одной статьи. Аргумент АПОЧЕМУЕМУМОЖНО не работает. Преамбула — это краткое отображение всех значимых разделов статьи. Не упоминая о геймплее вы заранее делаете ее ущербной. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
        • В том и дело, что мы ничего не копируем, но если что-то не запрещено правилами - значит, мы это используем. Ваш аргумент тоже ведь подкреплён исключительно вашим субъективным мнением. И я также могу ответить, что он не работает. Давайте придём к соглашению, чтобы это не было невежливо с моей стороны: если ещё один посторонний человек согласится с Вами, а не со мной, то я сразу всё поправлю. Chrono89 18:45, 18 февраля 2013 (UTC)
• С момента своего английского релиза, Lunar: Silver Star Story Complete вызвала большой интерес у критиков за использование отличных анимационных роликов, щедрой комплектацией издания и качеством английского перевода — ВП:НТЗ, и стиль плачут горькими слезами. Что это за английский релиз такой? Если он американский, то так и пишите. Но все равно получется ерунда какая-то. Игра якобы вызвала некий интерес только тогда, когда вышла в США. А японских критиков она никак не задела? Не одной самой завалящей ревьюшки они не написали? Выжимка из критического раздела должна содержать как положительные, таки негативные стороны проекта. ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Статья об английской версии игры (о ремейке), зачем при этом писать про японских критиков? В разделе "Разработка" имеется как положительная, так и отрицательная сторона. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Сделано. Кирилл Ерин 13:36, 18 февраля 2013 (UTC)
      • Если нет особой аргументации, в статье вы не должны вообще делать акцент на ту или иную "точку интереса критиков", поскольку в буквальном прочтении все это большее напоминает ОРИСС, а по факту является неудачной фразой. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
• В дальнейшем игру ожидало продолжение — игру ожидало продолжение? Стиль скорее публицистический, нежели научный. В дальнейшем было выпущено продолжение, или как-то так. ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Исправлено Лично меня не напрягает подобная формулировка. Katsuya Suou 20:14, 17 февраля 2013 (UTC)
• В книгах, свыше 20 страниц, нужно указывать конкретные страницы. ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • О каких книгах идет речь? Конкретизируйте, пожалуйста. И ссылку на правила про указание конкретных страниц в книгах, в которых больше 20 страниц. Katsuya Suou 20:14, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Имеется ввиду руководства по игре, благодаря которому вы брали информацию о игровом процессе. А про страницы указаны в правилах Избранных статей (6 пункт), но оно ещё применяется и для Хороших статей. Кирилл Ерин 13:36, 18 февраля 2013 (UTC)
      • ВП:ПРОВ, ВП:Сноски, ВП:ОС — где-то там валялось. И да, указание страниц является обязательным требованием только в ИС, но добавите вы их, или нет определяет ваше отношение к статье; пишите ли вы действительно хорошую статью или халтуру. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
• Хм, платформ 5, однако оценки только по двум версиям. Остальные не рецензировались? ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Опять же, Final Fantasy VII. 2 платформы, 1 оценка. У нас в статье оценка указана по GBA-версии и PS-версии, как раз о той версии, о которой идет речь в статье. Katsuya Suou 20:14, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Почему ему можно - не аргумент. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
• Трактовки ВП:КДИ по принципу чем больше изображений, тем лучше в проекте недопустимы. Пункт 3 никто не отменял. ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • О, вы все не уйметесь с изображениями? Там нет точного определения сколько необходимо изображений. Сказано минимум. У нас минимум. "То, что не запрещено, то разрешено", угу. Katsuya Suou 20:18, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Если точное количество не указано, что же вы их штук 100 не загрузите? Аргументы по удалению ряда изображений я изложил еще на рецензировании. ADDvokat 17:04, 18 февраля 2013 (UTC)
      • У нас загружено 100 штук? Или статья пестрит изображениями, которые просто украшают ее? По-моему, очередная придирка. Все изображения имеют обоснование. Лишних там нет и новых там точно не будет. Katsuya Suou 17:27, 18 февраля 2013 (UTC)
        • Есть. Аргументация — скриншот отображает новый шрифт не выдерживает никакой критики. Шрифты являются настолько незначимым изменением игры, что тратить ради них дополнительное несвободное изображение — расточительство. ADDvokat 17:49, 18 февраля 2013 (UTC)
• Благодаря архитектуре консолей PlayStation и Sega Saturn была увеличена палитра цветов, появились более сложные визуальные элементы и улучшился звук. Также в игру были добавлены внутриигровые видео. — каким боком относится к геймплею?

ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)

• • Советую почитать что же такое Геймплей. "Геймплей включает в себя разные аспекты компьютерной игры, в том числе технические, такие как внутриигровая механика, совокупность определенных методов взаимодействия игры с игроком и др. Само понятие геймплея крайне обобщено и обычно используется для выражения полученных ощущений в ходе прохождения игры, под влиянием таких факторов, как графика, звук и сюжет." Katsuya Suou 20:18, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Материал статьи — не догма. Геймплей - это игровой процесс. Технические аспекты, это вообще отдельный раздел, если уж на то пошло. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
      • Игровой процесс - достаточно широкое понятие. Я понимаю, если бы в геймплее было описано коллекционное издание...Здесь просто указано, что с технической стороны улучшилось качество отображения того же геймплея, тех же видеовставок, которые являются неотъемлемой частью игрового процесса. Что в этом плохого? Katsuya Suou 17:27, 18 февраля 2013 (UTC)
        • Видеовставка - это ролик. Во время ролика игрок не осуществляет никакого игрового процесса (зачастую), он только воспринимает сюжет. ADDvokat 17:49, 18 февраля 2013 (UTC)
• Также можно атаковать противника в зависимости от используемого оружия: лук, меч, посох, праща и другие — склонение. ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Исправлено Katsuya Suou 20:32, 17 февраля 2013 (UTC)
• Что за странная расстановка одного и того же источника в секции «Геймплей»? ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • А по моему, нормальная. Chrono89 20:54, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Что значит "странная" ? Собственно, таким же образом сделано и в английской версии статьи, не вижу причин для беспокойства. Katsuya Suou 20:30, 17 февраля 2013 (UTC)
      • Это значит, что вы ставите один и тот же источник подряд. Если вы не указываете конкретные страницы, какой смысл их повторять? Формально это запрещено ВП:Сноски.

ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)

• • • • • Ок, учтем. Katsuya Suou 17:27, 18 февраля 2013 (UTC)
• В ремейк вернулся весь прежний актёрский состав, который озвучивал оригинальную игру. Также сохранился оригинальный дизайн от художника аниме и манги Тосиюки Кубооки — почему включено в сюжет? ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Почему нет? Это преамбула к разделу "Сюжет". Katsuya Suou 20:30, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Потому что сказанное не имеет никакого отношения к сюжету. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
      • Исправлено Katsuya Suou 17:27, 18 февраля 2013 (UTC)
• Коль описание персонажей короткое, желательно переделать список в сплошной текст. Но, это ни в коем случае не повод накидывать информации только на основе первоисточника. Если ничего не получится, пусть останется список. ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Это ваше персональное пожелание, или это подкреплено правилами? Chrono89 20:56, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Чтобы все стало кашей? Зачем? Целесообразно оставить список, на мой взгляд. Katsuya Suou 20:30, 17 февраля 2013 (UTC)
      • • Это одна из точек зрения на стиль изложения. ADDvokat 17:01, 18 февраля 2013 (UTC)
• В отзывах вроде бы 4 абзаца, но один из них состоит всего из двух строчек, а зачастую мнение рецензентов подменяется рейтингами и оценками. Маловато будет. ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • • почему маловато? Оценки всех профильных сайтов имеются. Chrono89 20:40, 17 февраля 2013 (UTC)
      • В "Отзывах" достаточно подробно описано: кто, как и когда оценил игру. Раздел "Отзывы" полностью соответствует реально существующим оценкам, которые представлены в табличке справа. Katsuya Suou 20:30, 17 февраля 2013 (UTC)
        • Как бы вам подоходчивее объяснить. Оценка — это цифра, а критика — это аналитический текст. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
• Я поддерживаю мнения участника ADDvokat. Обсуждение создано для того, чтобы обсуждать. Я помогу с решением некоторых проблем. Но вам советую найти книги, на которую указаны некоторые предложения. Кирилл Ерин 12:58, 18 февраля 2013 (UTC)
  • Он прав далеко не во всем. Большая часть комментариев является лишь придиркой, нежели конкретным нарушением каких либо правил. А пожелания и конструктивная критика - две разные вещи. P.S. Мне казалось, вы солидарны со мной. Печально, что вы не видите очевидных вещей. Katsuya Suou 13:18, 18 февраля 2013 (UTC)
    • Некоторые недостатки действительно не сложные, можно исправить. Исправлять недочёты — решать вам. Комментарии участника ADDvokat являются просто рекомендациями по улучшению статьи. Кирилл Ерин 13:36, 18 февраля 2013 (UTC)

• Думаю следующий текст из преамбулы, будет логично перенести в раздел "Сюжет":
  

Игра повествует о подвигах Алекса, мальчика из маленького города, который начинает жизнь полную приключений и интриг после того, как был выбран в качестве наследника звания «Драгонмастера» (англ. The Dragonmaster), защитника планеты. С помощью своих друзей, Алекс должен пройти испытания, установленные древними драконами, чтобы занять своё место в истории и остановить опасного колдуна и бывшего героя Галеона от захвата власти над миром.
А текст из сюжета:
В ремейк вернулся весь прежний актёрский состав, который озвучивал оригинальную игру. Также сохранился оригинальный дизайн от художника аниме и манги Тосиюки Кубооки[1]. Игрок выступает в роли мальчика Алекса, встречающего второстепенных персонажей, которые помогают ему в его поисках.
Перенести в преамбулу.

HAMACHI 13:03, 18 февраля 2013 (UTC)

• Сделано Katsuya Suou 13:24, 18 февраля 2013 (UTC)

Спасибо. Так смотриться лучше.
HAMACHI 13:31, 18 февраля 2013 (UTC)

• На системные требования нет АИ. ADDvokat 17:01, 1 марта 2013 (UTC)

Итог (Lunar: Silver Star Story Complete)

Тут не так однозначно, как со статьё выше - всё ещё остались мелкие недостатки как то системные требования без АИ, оценка только по двум платформам и т.д., однако в целом они не критичны для присвоения статуса, хотя при номинации на ИС их исправить надо будет. Статус же ХС присвоен. --Рулин 19:18, 19 марта 2013 (UTC)

Примечания