Обсуждение:3-я гвардейская стрелковая дивизия народного ополчения (Петроградского района)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Fil211, по статье -

  • «неконсенсусный формат дат», который почему-то стоит на первом месте в отказе по номинации на КДС - исправляется практически моментально;
  • а вот вопрос с narod.ru требует чуть больше доработки:
    • если указать в сносках все основные выходные данные источников, то, например, станет понятно, что Сайт клуба Память - это Клуб «Память» Воронежского государственного университета, за которым стоит Сергей Самодуров; (идеально-формально было бы выставить его сайт на КОИ, чтобы можно было в дальнейшем просто ссылаться на итог, а не каждый раз отвечать про «что опять narod.ru?»);
      • Как я понял претензии были не к Памяти, а к сайту Тихонова о Ленинградском народном ополчении. Ну я ничего лучше и достовернее не нашел. Через КОИ он не пройдет. Тихонов любитеоль, а не историк. Fil211 05:20, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
        • По сноске 2 приведён фрагмент из книжки От Ленинграда до Рижского залива. Воспоминания о боевом пути одной из гвардейских дивизий ленинградского народного ополчения. Лениздат 1989. Составитель Ф. А. Рябов. Т. е. это не авторский текст, а перепечатка. Если указать выходные данные книжки, а ссылку на сайт Тихонова дать только для упрощения проверяемости, то этот вопрос можно тоже снять.--Fastboy 19:29, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • также привожу другие моменты, которые вполне устранимые (было бы желание):
    • не все абзацы закрыты подтверждающими сносками; в самих сносках не указаны основные выходные данные онлайн-источников (автор, дата, издатель - если имеются); сноски после знаков препинания ставятся до, а не после;
    • сноска 5 также требует уточнения по выходным данным и номеру страницы печатного источника;
      • Номера страницы у меня нет, поскольку источник в электронном формате. Других книг в источниках вроде не нашел Fil211 05:20, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • внешние ссылки внутри текста противоречат ВП:ВС: «Внешние ссылки следует давать лишь на те источники, которые действительно этого заслуживают, находятся в свободном доступе и имеют прямое отношение к теме статьи.»; часть из них можно переоформить как сноски, но например, wikimapia - не АИ
      • Это вопрос принципиальный. Найти без Викимапии эти населенные пункты просто невозможно, а это важный момент. Если необходимо могу продублировать ссылками на старинные карты с которых получена данная информация. Fil211 05:20, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • содержимое раздела Ссылки также нужно привести в соотв. с ВП:ВС.
      • А можно поподробнее. Это действительно будет полезно, потому что я статьи писать не прекратил, а это правило не очень понял. Fil211 05:20, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
        • Имеется в виду, что в разделах Ссылки и Литература размещают материалы, посвящённые непосредственно предмету статьи, для удобства дальнейшего чтения конкретно по теме статьи.--Fastboy 20:04, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • короткая преамбула ВП:Преамбула
      • Совершенно непонятно что туда писать. Общая величина статьи 7500 знаков. Создавать полноценную преамбулу означает просто повторяться. Описание предмета и карточка вроде есть. Если подскажете что еще считаете необходимым добавлю. Fil211 05:20, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
        • Ну да, преамбула - это такая краткая выжимка из статьи. Министатья для суперленивых: «прочитал только преамбулу и бросил».--Fastboy 19:50, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
          • Посмотрел Ссылки, Литературу и Преамбулу. Большое спасибо, все хорошо. Но сам бы я так преамбулу не написал. Видимо надо быть сторонним читателем, чтобы увидеть главное. Fil211 08:11, 14 июня 2015 (UTC)[ответить]

По раскрытию темы - это самая подробная статья, которую мне довелось увидеть, перебирая приведённые здесь сноски. Без вариантов.--Fastboy 19:16, 31 мая 2015 (UTC)[ответить]