Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 декабря 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тропический шторм Ана (2009)

Тропический шторм Ана — первый из тропических циклонов, достигший уровня тропического шторма в сезоне атлантических ураганов 2009 года. Мой вклад в статью — нулевой. Номинируется с разрешения автора, участника Lazyhawk. Статья написана почти год назад и являет собой аккуратный трансфер носителя статуса ХС из англовики, где данная тематика развита чрезвычайно. --Vasyatka1 19:28, 13 декабря 2010 (UTC)

За

1. За одна из наиболее маленьких по обьему статей на кхс в моей памяти. однако информация предоставлено исчерпывающе полно, хороша стилистика, оформление, четкая подача без беллетристического мусора. мал,да удал, как говорится nikitin.ilya 12:30, 17 декабря 2010 (UTC)
2. За Требованиям соответствует. --Алексолаф 20:54, 18 декабря 2010 (UTC)
3. За. Всё по существу. JukoFF 20:06, 19 декабря 2010 (UTC)
4. За. Тема раскрыта. Хорошая статья --Sirozha.ru 05:57, 20 декабря 2010 (UTC)

Против

Комментарии

• очень большое вступление к статье. не ясно зачем — вступление должно кратко раскрывать содержание статьи, тезисно. но основное слово тут «кратко».

— если инф-ция из вступления есть дубль из статьи — сокращайте размер до пары небольших абзацев.

— если во вступлении инф-ция, которая в теле статьи не повторяется — переносите. статье расширение не повредит.

Малость переработано. Перечитал, подумал. Понимаю, с непривычки, наверное, тяжело читается. Первый абзац представляет собой краткое изложение раздела «Метеорологическая история». Резать пока рука не поднимается. А из второго абзаца, где описана реакция на стихию и последствия, одно предложение удалил и одно перенёс в основной текст статьи. --Vasyatka1 14:55, 14 декабря 2010 (UTC)

да какое там переработано - вступление как было огромным так и осталось. попробуем так - по-позже сам урежу вступление, а затем откачу правку.а вы посмотрите как получилось - сойдемся во мнениях, вернете правку, не сойдемся...ну там поглядим nikitin.ilya 11:26, 16 декабря 2010 (UTC)

Готово. Просмотрите откаченную версию. p.s. викифицировал «тропич.шторм» и «депрессию» - их в любом случае (понравиться вам мой вариант вступления или нет) стоит в статью вернуть nikitin.ilya 17:22, 16 декабря 2010 (UTC)

У меня тоже Готово. Утвердил вашу версию вступления без изменений. Термины «шторм» и «депрессия» викифицировал по-своему. --Vasyatka1 11:12, 17 декабря 2010 (UTC)

okay nikitin.ilya 12:25, 17 декабря 2010 (UTC)

• третий абзац вступления без единого АИ

Сделано. Добавил сразу два. --Vasyatka1 09:10, 15 декабря 2010 (UTC)

• термины «нац. центр по прогн. ураг. сша», «сен-круа», «сдвиг ветра» — если для них есть статьи в других языковых разделах вп, стоит их указать шаблоном «не переведено 2» или «не переведено 3»

Сделано --Vasyatka1 14:41, 14 декабря 2010 (UTC)

• хорошо б найти этимологию для названия «Ана» — то есть рассказать по-подробнее, почему именно оно выбрано. если удастся найти достаточно инф-ции, логично вынести в отдельный подраздел статьи

Малость переработано. Собственно викифицировал шаблоном «не переведено 3» статью «Tropical cyclone naming». Кроме того, дал краткое описание причин. В начале и в конце статьи. Посмотрите, пожалуйста. Думаю, этого достаточно. Если всё же недостаточно подробно, то, боюсь придётся излагать содержимое «Tropical cyclone naming» в теле номинируемой статьи, что на мой взгляд не совсем уместно. Как сами видите общей информации предостаточно, но касается ли она статьи о тропическом шторме Ана? Не уверен. В рамках кампании по набивке статьи каким угодно текстом можно вообще вкратце изложить историю сезона атлантических ураганов 2009 года. Но то ли это что нужно? --Vasyatka1 11:12, 17 декабря 2010 (UTC)

представленной вами экспланации вполне достаточно.кратко и по теме - что нужно.статья в конце-концов о шторме, а не о методологии именования штормов nikitin.ilya 12:25, 17 декабря 2010 (UTC)

• урезайте дублирующуюся викификацию — «нац. центр по прогн. ураг. сша», «америк. вергинс. острова», к примеру, викифицированы по 3-4 раза, а хватило б и одного

Сделано --Vasyatka1 14:41, 14 декабря 2010 (UTC)

• уточните ссылку на «торнадо»

Сделано --Vasyatka1 14:41, 14 декабря 2010 (UTC)

• раздел «подготовка и встреча» имхо, следует разбить на два: «подготовку» и «встречу» — и дополнить каждый хоть двумя абзацами, иначе статья ну уж совсем маленькой выглядит.

 Дорабатываю --Vasyatka1 14:55, 14 декабря 2010 (UTC)

в силу новых, предоставленных вами сведений, разделение раздела не требуется. nikitin.ilya 12:25, 17 декабря 2010 (UTC)

• нехватает иллюстраций стихийного бедствия и его последствий.

свободных фото о влиянии на быт островитян Аны на Викискладе — нет. Могу заменить абстрактными — вроде фото поваленного столба ЛЭП или развевающейся на ветру пальмы. Но это… наверное, не совсем то, что вы имели ввиду… --Vasyatka1 14:46, 14 декабря 2010 (UTC)

ну если наши законники не будут за голову хвататься, то думаю и фейр юз можно вставить. в конце концов документальных иллюстраций в статье нет ни одной, а уж если что-то и нужно иллюстрировать в обязательном порядке, так это статьи о стихийных бедствиях :) nikitin.ilya

Сделано Кое-что нашёл на Flickr'е (касающееся именно Аны, в Доминиканской Республике), разбираюсь как сие залить на Викисклад, такого опыта пока не было. Но сразу предупреждаю: ничего особо зрелищного там нет и в помине, ни рыдающих толп оставшихся без крова, ни масштабных разрушений :) --Vasyatka1 15:32, 14 декабря 2010 (UTC)

да хоть бы каких пикчеров по сабжу найти и славно будет. статья без фотографий - всегда унылое зрелище. я вот на свой "Фактотум смотрю и плакать хочется. а где и какую иллюстрацию найти ума не приложу nikitin.ilya 15:46, 14 декабря 2010 (UTC)

А вы туда фотографию Буковски добавьте и любуйтесь на здоровье :) --Vasyatka1 15:50, 14 декабря 2010 (UTC)

образца начала второй мировой - да, пошло бы. иное, увы, не формат :) а такие раритеты по яндекс-картинкам не валяются :) nikitin.ilya 16:00, 14 декабря 2010 (UTC)

Ну, вроде справился. Пару фоток на Викисклад залил, можете ознакомиться. Если ничего не напутал, то удалить не должны. Осталось только определиться, в каком месте статьи разместить фото. Пока всё занято различными картами да схемами. Видимо придётся отказаться от карты осадков в Пуэрто-Рико… --Vasyatka1 19:04, 14 декабря 2010 (UTC)

да, иллюстрации просто класс. про размещение отпишусь завтра, с телефона у меня один черт все выглядит не слава богу. один момент - нужны расшифровки иллюстраций:

а) их можно дать прямо в подписи картинок, но это зависит от их обширности - много текста разворотят статью.

б) их можно дать в теле статьи на манер: "на иллюстрации справа изображено хххх, показывающее уууу"

расшифровки к картинкам нужны - человек не в теме, я к примеру, логически понимает, что иллюстрации показывают что-то, связанное с Аной. что-то не типичное для обычных метеоусловий. вопрос только в том, ЧТО ИМЕННО показывают иллюстрации. nikitin.ilya 19:20, 14 декабря 2010 (UTC)

✔ Хорошие новости. Снимки на Викискладе прошли верификацию и были оставлены. Теперь их можно смело использовать в статье. --Vasyatka1 07:22, 15 декабря 2010 (UTC)

Славно. Фото посмотрел - с монитора 1280х800 все отлично, даже можно было бы немного увеличить "утро 17 августа" и "топическую депрессию". nikitin.ilya 09:47, 15 декабря 2010 (UTC)

• и теперь самое важное. статья выглядит незаконченной из-за отсутствия раздела «последствия» — о них (о последствиях) у вас одно (одно!) предложение — о 6 тыс. лишившихся электроенергии людей. не верится, что это все последствия. nikitin.ilya 14:08, 14 декабря 2010 (UTC)

✔ --Vasyatka1 19:21, 19 декабря 2010 (UTC)

Не всегда тропические циклоны сопровождаются катастрофическими последствиями. В нашем случае ущерб был минимальным. Вводить специальный раздел нецелесообразно. --Vasyatka1 09:10, 15 декабря 2010 (UTC)

ОК, если ущерб - минимальный, тогда так и напишите. Мол, ущерб был минимальный. Разрушительных последствий циклон не произвел. Главное-то не разрушение, а МЫСЛЬ закончить, подытожить статью. Ну и в отдельный раздел в таком случае, конечно, не выносите. nikitin.ilya 09:50, 15 декабря 2010 (UTC)

Комментарий: тут вы правы. Допишем. --Vasyatka1 15:33, 15 декабря 2010 (UTC)

• а что с 35-й сноской? она только у меня отображается жирным шрифтом в примечаниях (с телефона, опера мини для андроида)? nikitin.ilya 15:09, 14 декабря 2010 (UTC)

уже не жирная :) --Vasyatka1 15:17, 14 декабря 2010 (UTC)

• итоговые штрихи: доделать пару предложений, подытожить статью (говорили выше) и еще одно. раздел «см.так же» - там всего одна ссылка.так ли она нужна,чтобы целый раздел создавать? если вы упоминание о «Хронология сезона атлантических ураганов 2009 года» включите в тело статьи, со ссылкой этой, то будет,имхо,удачнее. ну нет смысла в разделе с одной сноской,серьезно nikitin.ilya 12:34, 17 декабря 2010 (UTC)

Комментарий по поводу «См. также»: Статья «Хронология сезона атлантических ураганов 2009 года» есть потенциальная сирота. Она присутствует во всех статьях о сезоне-2009 и везде (по-моему) в микро-разделе «См. также». Если её оттуда убрать — она осиротеет :) Пока вижу два варианта выхода из положения. 1) Либо дополнить раздел «См. также» по образцу и подобию англо-вики — там в этот раздел кроме хронологии добавляют ссылку на дизамбиг (!) с одноимёнными циклонами. Можно дофантазировать ещё что-то… 2) Передвинуть ссылку на хронологию в шаблон-карточку урагана, в раздел «Сезон ураганов» — при этом несколько пострадает (или преобразится) привычный внешний вид шаблона-карточки. --Vasyatka1 13:49, 17 декабря 2010 (UTC)

мой голос за любое возможное расширение раздела "см.так же" или (в зависимости от итогового вида) перенесения его содержимого куда бы то ни было. экспериментирйте - у вас оформительной криворукости не наблюдается,потому,думаю, вы найдете решение вопроса :) nikitin.ilya 14:05, 17 декабря 2010 (UTC)

Пошёл по первому пути --Vasyatka1 14:33, 17 декабря 2010 (UTC)

Спасибо за критику — она помогла. --Vasyatka1 20:35, 19 декабря 2010 (UTC)

в этом и есть конечная цель критики :) жаль, что не все авторы это понимают. рад что вы в числе тех, кто понимает ;-) nikitin.ilya 21:35, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Замечания были учтены. Статья сделана хорошей. -- Maykel ^-Толки- 08:30, 5 января 2011 (UTC)