Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Усташи

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Перенесено из ВП:КИС

Статья мне показалась интересной и я её немножко дополнил.--Nxx 21:42, 16 апреля 2006 (UTC)

В отличие от других событий Второй Мировой, об этом мало где можно почитать.--Nxx 06:35, 17 апреля 2006 (UTC)

За

• За, но нужно подождать после Гейдриха (во всяком случае не следующая, а где-то через три недели). --Mitrius 09:28, 17 апреля 2006 (UTC)
• За, но после Владивостока.--pauk 11:58, 18 апреля 2006 (UTC)
• За, Анатолий 13:23, 22 апреля 2006 (UTC)
• За. Bossa Nova Baby
• За. Amikeco 08:08, 3 мая 2006 (UTC)
• За. Vlad2000Plus 18:32, 7 мая 2006 (UTC)
• За. Очень хорошая статья. --Dmitry Gerasimov 14:24, 15 мая 2006 (UTC)
• За Очень цельная статья. Нацизм был не только в Германии, и эта мысль заслуживает быть вынесенной на первую страницу. —contra_ventum 19:28, 20 мая 2006 (UTC)
• За, пусть будет. --AndyVolykhov 07:05, 21 мая 2006 (UTC)
• За, статья информативная. Воевода 11:16, 24 мая 2006 (UTC)
• За, ни о какой популяризации речь не идёт. Дан объективный портрет омерзительного явления. Mirth 14:04, 27 июня 2006 (UTC)
• За Хорошая статья, объективная и беспристрастная. Я туда добавил маленький лингвистический раздел про реформу языка. --Dmitri Lytov 21:25, 27 июня 2006 (UTC)
• За, самое оно.--83.221.197.117 12:49, 18 июля 2006 (UTC)
• За, статья объективная и в некотором смысле актуальная; очень нужная именно в русской Википедии. Vjunosh 12:28, 29 сентября 2006 (UTC)
• За, отличная статья. Некоторые замечания "против" скорее выглядят как придирки. Водник 11:14, 20 ноября 2006 (UTC)
• За, очень интересно для понимания скрытых причин развала Югославии, произошедшего на наших глазах Sibeaster

Против

• Против Нехорошая тенденция популяризации статей про всякую мерзость. Zimin.V.G. 02:13, 17 апреля 2006 (UTC)

Критерием оценки должно быть качество статьи, а не реальные или мнимые тенденции. К тому же, что значит популяризация? В данном случае никто объект статьи не рекламирует, а наоборот, подробно освещаются все содеянные преступления. Воевода 02:34, 17 апреля 2006 (UTC)

Нет. Я не про объет статьи. Я про саму статью (смотрите как я писал — популяризации статей). Реально надо смотреть на вещи. Мы перешагнули рубеж в 70 тысяч, новостные агенства это дело захотят осветить. Заходят на индекс — висит избранная статья о Гейдрихе, пройдут по линку кандидаты — а там еще один фашист голосуется. После этого возможно появление коментария типа «Русская Википедия отметила 70000 рубеж подготовкой качественных статей а деятелях Третьего рейха».

Я выражаю свое субъективное мнение. Такая статья нужна. Но считаю неуместным даже номинировать статью. Именно из-за того, что избранная статья будет больше посещаться и тем самым будет больше освещаться объект статьи. Zimin.V.G. 07:57, 17 апреля 2006 (UTC)

А мы сейчас не статью о Гейдрихе обсуждаем. Эта статья совсем другого плана, к тому же о Гейдрихе в инете полно материала, в отличие от усташей, о которых у нас в стране практически ничего не известно.--Nxx 09:24, 17 апреля 2006 (UTC)

Но мы просто обязаны писать о таких вещах, иначе наши дети забудут о тех ужастных событиях и шести миллионах жертв. Для воспитания толерантности и гуманизма мы должны писать такие статьи и не замалчивать важных сведений! Ramir 11:14, 17 апреля 2006 (UTC)

Полностью поддерживаю Участника:Zimin.V.G.. Предлагаю строжайше запретить номинировать статьи типа Аниме (формулировка в СМИ: «Русская Википедия отметила X0 000 рубеж статьями о японских мультиках»), Ислам («Русская Википедия поддерживает кровавых арабских террористов») и, конечно, Ядерная программа КНДР («Русская Википедия — новое прибежище корейского тоталитаризма?»). И вообще, разрешить только статьи, одобренные Партией соотетствующие общечеловеческим ценностям. --qvvx 12:12, 25 апреля 2006 (UTC)

Да, и FHS/etc/passwd как содержащую нападки на неоспоримую монополию программных продуктов НекроМайкроСофт. Edward Chernenko 12:18, 25 апреля 2006 (UTC)

Не вижу в данной статье противоречий с общечеловеческими ценностями. Вот статья про Гейдриха, действительно, вызвала у меня некоторые сомнения (рассказ о его семье, какой он был храбрый солдат, идеальный семьянин и т.д.). Здесь ничего такого нету. Рассказывается о хорватских националистах - и всё.--Nxx 10:44, 28 апреля 2006 (UTC)

• Категорически против. Раздел про роль Католической Церкви лжив, содержит кучу обвинений почерпнутых из пропагандистских псевдоисторических источников, но при этом ни одной ссылки. Эту статью надо номинировать на POV, а не на лучшие статьи. Andres 13:17, 22 апреля 2006 (UTC)Andres

  Этот раздел является частичным переводом английской версии.--Nxx 13:21, 22 апреля 2006 (UTC)

  Дискуссия не имеет смысла, ибо любые исправления вранья в статье откатываются. Врите дальше. Успехов! Andres 13:36, 22 апреля 2006 (UTC)Andres

• Против, много предположений, чего не должно быть в энциклопедической статье (или хотя бы эти предположения должны исходить от авторитетных источников, а не просто упоминаться в статье). Для примера:

  Полностью масштабы участия и помощи Ватикана усташам, вероятно, никогда не станут известны из-за уничтожения улик и документов.

  - ничем не подтверждённые предположения.

  Считается, что эти деньги до сих пор хранятся в банке Ватикана.

  - система Одна Баба Сказала. --valodzka^☭ 15:19, 22 апреля 2006 (UTC)
• Против, согласно Zimin.V.G.. Edward Chernenko 11:52, 25 апреля 2006 (UTC)

  Как объяснить то, что вы голосовали за Гейдриха [1]?--Nxx 11:30, 28 апреля 2006 (UTC)

  Ладно, чёрт с тобой. Отозвал голос. Edward Chernenko 11:56, 28 апреля 2006 (UTC)

• Против Давайте не будем выставлять этих, извиняюсь за выражение, ГАДОВ на первую страницу. Не стоят они того. Геннадий Ионов 12:26, 29 апреля 2006 (UTC)
• Против Статья написана неплохо, но далеко не нейтравльно. Особенно, раздел касающийся роли католической церкви, построенный на произвольных допущениях. Собственно, если поглядеть на английскую статью, с которой многое было почерпнуто, то по большой истории правок и войне откатов можно судить, что с нейтральностью и там не все в порядке. --yakudza พูดคุย 17:36, 17 мая 2006 (UTC)
• Против По аналогичным мотивам. Заявление "так в английской версии" не является обоснованием для нарушения принципа "нейтральности" Crow
• Против. Не совсем объективно, много предположений, а не фактов. И вообще, Гейдрих уже был. Нечего популяризировать этих. // vh16 (обс.) 11:46, 17 июня 2006 (UTC)
• Против, не выполняется одно из требований к образцовым статьям — требование нейтральности. --М. Ю. 08:11, 28 июня 2006 (UTC)
• Категорически против фашистов. --Samba5 11:32, 29 августа 2006 (UTC)

  Под нейтральностью, надо думать, подразумевается, что у фашистов тоже была "своя правда"? Преступления усташей зафиксированы документально.--Dmitri Lytov 08:19, 28 июня 2006 (UTC)

  Нет, под нейтральностью , надо думать и подразумевать отсутствие оскорбительных для полутора миллиардов католиков и ничем, кроме "так в английской версии" и внутренней убеждённости автора необоснованных домыслов, а также подразумевать спокойную, взвешенную и вдумчивую реакцию автора на попытки правок статьи по этому поводу и здравость обоснования отката указанных правок :) Ничего из этого, увы, не наблюдается. --Crow 19:19, 03 июля 2006 (UTC)

• Под нейтральностью я понимаю прежде всего простое отсутствие шаблона {{POV}}, который стоит в одной из секций. Это противоречит правилам. --М. Ю. 15:23, 9 июля 2006 (UTC)

• Против. Только не на первую страницу... или убрать disturbed картинки. OckhamTheFox 06:25, 9 июля 2006 (UTC)

  И сделать из неё такую же лощёную как и про Гейдриха?--Nxx 10:46, 11 июля 2006 (UTC)

  Коллега, Вы упрямы...Некоторое количество разных участников прямым текстом указывают Вам на нарушение правила "нейтральности" по некоторым параметрам - Вы каждый раз усиленно "делаете вид" , что суть замечания Вам не понятна --Crow 19:04, 18 июля 2006 (UTC)

Комментарии

• Только избрали статью про немецкого фошыста, и сразу - про хорватских. Давайте писать и про борцов с фашизмом, а то уже тенденция устанавливается. --Участник:Камарад Че

А это - как Каминаут - ежели какая дрянь мешает, пачкает, - о ней и пишут, а хорошее - оно, как фон, как воздух, оно незаметно... почти не нужно.

Кто пишет о здоровье? А о болезнях - полно. И внимания Радиобиология привлекает много меньше, чем какой-нибудь "Гей-прайд" :-(

Он-то в избранные еще не номинировался? А что - критериям - удовлетворяет - картинка - есть, ссылки...

А у радиобиологии - когда еще картинка будет... Куда ей до Гей-парадов... Alexandrov 14:42, 15 мая 2006 (UTC)

• Бумаю необходимо пометить все внешние ссылки  (англ.),  (рус.),  (хорв.),  (серб.) и др. --Василий 12:54, 11 мая 2006 (UTC)

Выявленные замечания

• Убрать или подтвердить надёжными источниками домыслы вроде Считается, что эти деньги до сих пор хранятся в банке Ватикана
• Переделать понейтральнее раздел о роли католической церкви, убрать информацию агентства ОБС
• Подшлифовать нейтральность в общем
• Недостаточно сведений про усташей с 1929 по 1941 год, а также движениям, предшественникам (хоть пару слов) до 1929 года.