Проект:Медицина/Архив/3

Консилиум

Виферон

Выставила статью на рецензию о препарате Виферон, много правила, сейчас требуется новое мнение компетентного врача. .--Varenka 11:35, 13 октября 2011 (UTC)

Залипание

Сегодня написали новую статью Залипание, но т. к. слишком короткая, то её сразу удалили. Со мной такое не раз происходило, первый раз узнал о таком названии из этой статьи. И считаю, что статья должна быть, но т. к. я не медик, то не могу написать даже стаб. Вот весь текст, который был в удалённой статье:

Залипание — это физическое состояние, при котором мозг в следствии мысленной перегрузки перестаёт нормально функционировать и начинает работать по циклической схеме, прокручивая в голове одни и те же мысли, глаза смотрят в одну точку, слух ухудшается. Для вывода человека из состояния «залипание» нужно щёлкнуть пальцами перед глазами или произнести «ты чего?»

Может кто-то возмётся? Если, конечно, этот термин правильный.--Valdis72 19:11, 25 октября 2010 (UTC)

• Лучше обратитесь в проект психология и психиатрия там вам лучше помогут. --goga312 20:00, 25 октября 2010 (UTC)

  Спасибо, обратился туда.--Valdis72 00:49, 26 октября 2010 (UTC)

Т-супрессоры

Сейчас есть две статьи: Т-супрессор и Регуляторные Т-клетки. По-моему, это одно и то же, и надо сделать перенаправление с супрессоров на Treg. Но я не очень уверена и боюсь ошибиться. Кто-нибудь может подтвердить, что речь идёт об одних и тех же клетках? Спасибо. --Rotatoria 18:00, 8 февраля 2010 (UTC) З.Ы. С многими статьями по иммунологии у нас вообще ахтунг. =(

• Иммунологов нет, вот и такое состояние, что бы разобраться надо курить маны, возможно позже займусь этим вопросом. Может еще кто откликнется. --goga312 18:30, 8 февраля 2010 (UTC)

Ну если всем пофигу, я таки сделаю перенаправление (интервики английские у этих статей одинаковые, да и в тексте английской статьи есть оба названия). Если я ошибусь, и кто-нибудь начнёт возмущаться, с ним и поговорим об иммунологии... =) --Rotatoria 19:49, 8 февраля 2010 (UTC)

• Ничего не имею против. --goga312 20:07, 8 февраля 2010 (UTC)

Моторные потенциалы

Вопрос не по медицине собственно, а по физиологии, но у нас такого проекта нет, поэтому обращусь к вам и к биологам. Сейчас существует путаница с определением термина. Очень удивилась, прочитав в ВП, что моторные потенциалы (motor evoked potentials) регистрируются от мышц; нашла в Сети статьи (например, [1]), в которых это действительно так. Но в то же время в учебниках по ВНД (тут, например [2]) "моторными потенциалами" называются потенциалы, регистрируемые от моторной коры во время движения (да и в той же статье в ВП несколькими строчками ниже они тоже связаны с корой). Эту неоднозначность в статье надо подчеркнуть, но я не знаю точно, насколько эти определения "неравноправны". Может, потенциалы от коры называют моторными только русские? Или такое определение устарело? Спасибо. --Rotatoria 16:49, 17 января 2010 (UTC)

• Не могу ничего конкретно ответить на ваш вопрос. возможно неоднозначность возникла при переводе. Попробуйте соотнести немецкие английские и наши статьи. Может что то прояснится. --goga312 19:46, 17 января 2010 (UTC)

Булимия и анорексия

Уважаемые медики! Прошу мнения специалистов. Есть статьи Булимия и Анорексия. Кроме того, есть статья Нервная анорексия, но нет статьи Нервная булимия. Я задался вопросом, что делать - переименовать Булимия в Нервня булимия и перенести Анорексия в Нервная анорексия или создать новую статью Нервная булимия? В психологии/психиатрии есть только "нервные" (т.е. психогенные) анорексия и булимия (это их официальные названия по МКБ-10), но, возможно, есть и другие? В статье Булимия сказано: "Булимия встречается при некоторых заболеваниях центральной нервной системы, эндокринной системы...", т.е. бывает не психогенная булимия. Верно ли это утверждение?--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 07:20, 27 августа 2009 (UTC)

• На сколько я знаю термин булемия относят именно к психической патологии, да при других заболвеаниях зачастую то же возникает повышение апппетита чувство голода, но оно имеет другую клиническую картину. Пищевое поведение развивающиеся при булемии характерно именно для психической патологии, покранеймере насколько япомню инсититуский курс психиатрии, в терапии я не знаю состяний с идентичным пищевым поведением. Не исключено что конечно они есть, специально я этим не занимался, мне кажется переименовывать не стоит пока не будет найдено АИ подверждающих необходимость данного действия. goga312 10:18, 27 августа 2009 (UTC)

Как я уже говорил, у меня есть АИ - МКБ-10, статус которого, думаю, вам, как специалисту, известен. В МКБ-10 данное расстройство приёма пищи называется "Нервная булимия". Для меня вопрос только в том, нет ли какой-то другой булимии.

Попытка запретить иноязычные источники

прошу обратить внимание на ряд абсурдных предложений в Википедия:Форум/Общий#Иноязычная литература в качестве источников (Idot 03:19, 21 июня 2009 (UTC))

Википедия:Форум/Общий#Источники на иностранных языках:
Википедия:Внешние ссылки#Ссылки на страницы на иностранных языках, согласно этому проекту правил, относятся к неприемлемым ссылкам.--Bond, James Bond 19:03, 30 июня 2009 (UTC)

• Не следует путать примечения и ссылки на АИ и внешине ссылки это разные веши. goga312 02:58, 1 июля 2009 (UTC)

Вандал медицинских статей Pantzer

Pantzer регулярно вандалит статьи по психиатрии.

• Шизофрения
• СДВГ
• Выставил на удаление Форум исследования шизофрении вот обсуждение восстановления - Википедия:К восстановлению/4 февраля 2009

Кто сможет, помогите усмирить мракобесие в медицинских статьях --Gilev 19:39, 4 февраля 2009 (UTC)

• С админами поговорите на irc канале пусть решат вопрос. goga312 12:44, 9 февраля 2009 (UTC)

• Админы в курсе, я изначально несколько агрессивно реагировал на правки подобного характера, получил предупреждение, сейчас пытаемся решить миром...--Gilev 18:23, 9 февраля 2009 (UTC)

Болезнь Альцгеймера

• Перевёл "Избранную" статью Alzheimer's Disease из англовики. Перевод: Болезнь Альцгеймера (оригинал здесь). Прошу прочитать, указать на ошибки, неточности (обсуждение - тут). Если никто не возражает - предлагаю целиком заменить текст имеющейся в рувики статьи. --CopperKettle 17:11, 29 января 2009 (UTC)

Задачи

Проект «Первая помощь»

Уважаемые участники проекта! Мне кажется, что есть смысл во всех статьях, посвященных опасным для здоровья веществам, предметам, животным, растениям и т.п. делать специальный раздел «Первая помощь». В качестве первого блина можно посмотреть то, что я наваял тут: Стекловата#Первая помощь при поражении стекловатой.

Что думаете? Raoul NK 18:34, 30 ноября 2009 (UTC)

• Я думаю вам будет полезно принять участие в написании викиучебника по данной теме Первая помощь. Данная статья является головной для этой темы. В нее можно добавить список по помощи при поражение разными группами веществ, в них уже добавить помощь при поражении конкретными веществами. А в статьях википедии сделать викиссылки на викиучебник. Так будет оправданней согласно формату проектов, ВП:ЧНЯВ википедия не инструкция, если начнете активно работать то у некоторых участников к вам могут возникнут претензии. Что бы этого избежать создавайте инструкции по первой помощи в викиучебнике, а кратное их резюме и ссылку на викиучбеник добавляйте в статьи. Так же в викиверситете есть курс Первая помощь вы можете принять участие в разработке учебных материалах в рамках данного курса. Формат википедии это все таки энциклопедия, а вот в формат викиучебника эти статьи прекрасно подойдут, и опять же никто ничего вам не сможет предъявить если вы будете делать ссылки в статьях а викиучебник. Таким образом вы сможете оснастить интересные вам статьи описанием первой помощи, и избежать в обвинении ВП:ЧНЯВ не инструкция. Если вас такой формат работы заинтересует то пишите я то же поучаствую. --goga312 18:50, 30 ноября 2009 (UTC)

Тут надо бы подумать. Любая интересующая нас в плане данного проекта информация о том или ином объекте делится на четыре логических части:

• Поражающие факторы
• Симптомы поражения
• Первая помощь
• Профилактика (защитные средства, прививки и т.п.).

Что именно куда помещать и стоит ли это разрывать — вопрос.

И ещё одно соображение: мы ведь пишем не про тонкости придворного этикета в Византии времён Юстиниана, речь идёт о вещах, в которых многое решают минуты, если не секунды. Вся информация должна быть размещена и организована так, чтобы посетитель Википедии, даже не обладающий большими навыками в работе с википроектами и с компьютером вообще, мог найти нужную информацию как можно быстрее. Вот от этого, как мне думается, нужно плясать. Raoul NK 10:08, 1 декабря 2009 (UTC)

• В этом вопросе вы вступаете в прямое противоречие с ВП:ЧНЯВ википедия не инструкция, я вам точно говорю что возникнут проблемы, набегут удалисты вам придется спорить и доказывать и не факт что у вас получится отстоять эту инфу, будет срач шум война вы разочаруетесь в проекте и уйдете хлопнув дверь, а вам оно надо? Опять же использование википедии в качестве инструкции не посредственно сразу после поражения представляется мне более чем сомнительной. Все инструкции по первой помощи пишутся именно для изучения их до того как, а не сразу после. Так что оптимальным вариантом остается добавление статей на викиучебник. Это я вам говорю из личного опыта работы в мед службе и опыте работы в проекте. Тем более через поисковики отдельные статьи викиучебника индексировать проще, чем статьи в википпедии. А человек если да же вдруг захочет что то поискать внезапно по оказанию помощи будет искать через гугл и т.п., а не в википедии. Опять же если вы корректно настроите работы с ссылками то переход к данной инструкции не будет представлять никакого труда для читателя. Мне просто не понятно зачем нарываться на явный конфликт когда есть корректный способ его избежать и при этом сделать дело ничуть не хуже. Относительно структуры статей нужно добавить пункт оценка тяжести состояния в связи с тем что в очагах массовых поражений приходится выбирать кому оказывать помощь в первую очередь. Так же при некоторых поражениях есть не очевидные симптомы свидетельствующие о плохом состоянии больного и не благоприятном прогнозе. --goga312 10:59, 1 декабря 2009 (UTC)

Я не вступаю в противоречия, я лишь говорю, что нужно подумать, как бы это организовать так, чтобы и не нарушать ВП:ЧНЯВ, и в то же время давать оперативную ссылку. Идея о создании отдельных статей в Викиучебнике и помещении в Википедии ссылок прямо на нужную статью мне вполне нравится. Вот я и предлагаю подумать над тем, как эффективнее структурировать учебник, что из него и в какой форме имеет смысл дублировать в статье Википедии. Давайте мы с Вами попробуем это сделать на примере стекловаты. Raoul NK 12:37, 1 декабря 2009 (UTC)

• Ну вот собственно на примере стекловаты, раздел действие на человека корректен в качеству вступительного, из него делаем ссылку например на см так же первая помощь при поражении стекловатой, ну или как то так, и это статья в викиучебнике в которой мы описываем действия при поражении стекловатой. Мне кажется такая структура будет наиболее оптимальна и не у кого не вызовет претензий. --goga312 18:31, 1 декабря 2009 (UTC)

Статьи на рецензию

Дягиль лекарственный

16 июня 2009. Статья Дягиль лекарственный выставленa на рецензирование. Обсуждение здесь. Хотелось бы узнать мнение медиков о разделах статьи, связанных с медициной. --Bff 08:51, 18 июня 2009 (UTC)

• ОК посмотрю. goga312 12:43, 18 июня 2009 (UTC)

Ботулизм

Собираюся выдвигать в хорошие, перед этим выставил на рецензию, прошу высказаться по поводу статьи. Богдан ☎ 09:44, 30 июля 2009 (UTC)

Проект:Инкубатор/Статьи/Амниотические перетяжки

В Инкубаторе созрела статья. На первый взгляд весьма добротная. Что скажут специалисты? --Samal 12:03, 20 июля 2010 (UTC)

Ну переведено и переведено. Нормально. Можно переносить в основное пространство. 95.25.81.130 12:06, 20 июля 2010 (UTC)

• Все нормально, можно переносить. --goga312 17:32, 20 июля 2010 (UTC)

Подготовка избранных статей

Ботулизм

Выставил статью на рецензирование, собираюсь номинировать ее в избранные. Жду замечаний. Богдан ☎ 19:32, 17 октября 2009 (UTC)

Статьи требующие внимания

• Магнитотерапия - кажется, шарлатанство. --CopperKettle 01:23, 31 января 2009 (UTC)Статья корректна, такой метод используется в физиотерапии, признается официальной медициной в РФ. Используется в качестве вспомогательного метода при реабилитации пациентов, и в косметологии. goga312 12:48, 9 февраля 2009 (UTC)

• ..признается официальной медициной в РФ..

  - согласен, сей печальный факт (симптоматичный для РФ) нужно указать в статье, но он не должен затмевать основного - насколько я понимаю, полностью отсутствуют доказательства клинической эффективности магнитиков при тех состояниях, в которых они должны помогать. См. "Доказательная медицина". --CopperKettle

Магнитотерапия воздействует вне зависимости от того, понимаете ли вы природу воздействия или нет. Или вы предлагаете отказаться от неё тем, кому она действительно помогает, только потому, что эффективность современными методами не доказана? Ярик

14:54, 9 февраля 2009 (UTC)

Вот пожалуста исследование [[3]] Правдо украинское. Русско язычных то же довольно много, клиническая эффективность доказана, многоцентровыми рандомизироваными исследованиями. В россии класс доказательности В насколько я помню. Однозначного мнения конечно нет, но статья вполне нормальная НТЗ выполнено, указаны противоположные точки зрения. Все вполне адекватно. goga312 09:44, 23 февраля 2009 (UTC)

Лично я ни на секунду не верю подобным исследованиям.. Если эффективность была бы доказана, FDA не считало бы незаконным любое упоминание целебности магнитотерапии. Что ж, подождём, когда специалист возьмется за статью. --CopperKettle 12:16, 26 февраля 2009 (UTC)

Вы серьезно полагаете, что это исследование что-то убедительно доказывает? Кошмар. Pasteurizer 21:36, 4 августа 2010 (UTC)

Верить не верить личное дело каждого, факт то что в РФ данный метод признается минздравом, на то есть приказы и нормативы. Насколько он эффективен вопрос отдельный. Статья на мой взгляд адеватна, НТЗ соблюдено, сказано про сторонников и противников метода. goga312 11:44, 2 марта 2009 (UTC)

• Тилорон - споры об эффективности, возможна война правок.
• Психотронные устройства - похоже на ОРИССное сведение разных устройств под странным термином. Также стоит отметить другие правки автора статьи. --CopperKettle 12:12, 26 февраля 2009 (UTC)

Честно говоря, похоже на технический бред. Знаю, что таким люди увлекаться, но вот статьи в википедии...--Gilev 14:56, 26 февраля 2009 (UTC)

Нечто похожее на ОРИСС источники не корректны критики нет. Нуждается в существенной переработке и приведении к НТЗ. goga312 11:47, 2 марта 2009 (UTC)

• Менингит - недавно номинировал статью в избранные. Хотелось бы услышать ваше мнение.--Bogdanpax / обс 13:52, 18 марта 2009 (UTC)

Нормальная статья, чуть подправить, данные для правки на emedicine. --Gilev 15:20, 18 марта 2009 (UTC)

• Аутизм - перевёл англоязычную избранную статью. Викифицируйте, правьте опечятки, вносите на голосование в "хорошие", если хотите. С уважением, --CopperKettle 09:04, 23 апреля 2009 (UTC)
• Гипергидроз — в "Лечении" сборник народных рецептов. Мне почему-то кажется, что это недопустимо... Kemm 14:24, 3 сентября 2009 (UTC)
• Анатомия человека — тема значимая, а статья никакая. --Roman Grebennikov 20:58, 27 ноября 2009 (UTC)

Статья «Анатомия человека» была избрана совместной работой недели 30 ноября 2009. Подробности номинации и избрания см. в архиве.

Так что, присоединяйтесь! Без участия медиков здесь не обойтись. --Roman Grebennikov 20:14, 30 ноября 2009 (UTC)

С 1 декабря 2009 работой недели вместо статьи Анатомия человека явлчется статья Нормальная анатомия человека. Подробности см. здесь

• Ботулизм — недавно номинировал статью в избранные, но обсуждение проходит слишко вяло, поэтому решил написать здесь. Bogdanpax 09:56, 10 декабря 2009 (UTC)
• Лимфаденопатия - в статью добавлено большое количество невикифицированной информации, большие проблемы с оформлением, отсутствуют источники, частично копивио. 95.25.218.185 21:55, 25 декабря 2009 (UTC)
• Листер, Джозеф - в статье было нарушение авторского права, удалено, а теперь требуется дописывание. --аимаина хикари 14:07, 6 июня 2010 (UTC)
• Влияние лекарственных препаратов на половую функцию человека - мало материала в плане женского либидо(в статье его еще нет) Подключайтесь:)Oleum 12:18, 21 ноября 2010 (UTC)
• Гиппократ — только что номинировал на КХС. Надеюсь, услышать мнение участников проекта Медицина, ведь всё-таки статья об "отце медицины". С уважением --Юрий 16:06, 21 ноября 2010 (UTC)
• Липотропные препараты — свежесозданный стаб узловой статьи. Имеет аналогичную статью в англо-Вике, но там нет вики-ссылок на другие статьи (как в нашей узловой статье). Не создана статья бетаин. Переводить англо-Вику не требуется (краткое её содержание уместилось в преамбуле, написанной на основании нашего отечественного АИ, а о холине и метионине у нас отдельные статьи). Необходимо внимание фармакологов (возможно расширить список средств, можно с указанием краткого описания). С уважением — Свободный художник. 92.112.71.194 20:10, 21 декабря 2010 (UTC)
• Препараты железа — ещё одна заготовка узловой статьи (со временем может появятся вики-ссылки на конкретные препараты железа). Требуется написать раздел «фармакодинамика» и дополнить список препаратов современными препаратами с кратким их описанием. С уважением — Свободный художник. 92.112.71.194 20:10, 21 декабря 2010 (UTC)
• Медицинское страхование — проблема с определением $erg29 10:57, 31 декабря 2009 (UTC)

• Гипокапниемия, Гипокапния. В качестве источника - книга Агаджанян, Мишустин, Левкин немедицинского и ненаучного издательства. Книгу писал Мишустин Ю. Н. (во всяком случае, у него есть и другие книги на тему без соавторов). Научных публикаций у Мишустина нет, если не считать нескольких докладов на конференциях, зато есть много рекламы его книг и лохотронных аппаратов (тренажер Фролова) и, по слухам, решение ФАС о ненадлежащей рекламе и мошенничестве. Pasteurizer 20:53, 4 августа 2010 (UTC)