Обсуждение шаблона:Imdb title

ёлочки

Поскольку, шаблон используется для фильмов (названий фильмов) должны использоваться «ёлочки» («»), согласно принятым правилам. Откаты без объяснений будут рассматриваться как вандализм и, соответственно, здесь будет уже другой разговор. Спасибо за внимание. --Cuba77 03:21, 27 марта 2009 (UTC)

Дополнение: ёлочки не во всех случаях используются, как например в данном случае, где Internet Movie Database не берется в кавычки. Поэтому, без фанатизма, пожалуйста. Использование только в определенных случаях, когда название сайта записывается кириллицей, но (!) не латиницей. --Cuba77 03:33, 27 марта 2009 (UTC)

• Безотносительной очередной молчаливой войны, устроенной Redmond Barry: что-то с кавычками перемудрили - посмотрите текст доки, там Терминатор дважды в кавычках. -- A^VB^talk 03:38, 27 марта 2009 (UTC)

Меня, честно, как-то в дрожь бросает эта молчанка... ну, да ладно. По поводу кавычек (ёлочек), в случае с названием фильмов - они нужны. Плюс это будет удобно в последствии другим редакторам ставящим этот шаблон, т.к. не нужно будет дополнительно ставить ёлочки: Вводишь только название, например, Терминатор, а не «Терминатор». Что касается названий сайтов, то они пишутся без кавычек, если записаны не кириллицей (т.е. латиницей): Internet Movie Database - нет, Шаблон:Kinoros.ru «Кино России» - да. Не понимаю, правда, упорства Redmond Barry по этому поводу. Может, потому что он переносился шаблоны и, как бы расценил это "посягательством" на что-то. Честно, я не посягаю ни на что, я за удобство. :) --Cuba77 03:45, 27 марта 2009 (UTC)

Что касается случая Терминатор (фильм) - то это значение по умолчанию. (если не указано название фильма в title). В этом случае ёлочки ставятся автоматически и перед (фильм), для того чтобы избежать такого примера в статьях с уточнениями (фильм) нужно дополнительно прописать название, но уже без (фильм).--Cuba77 15:42, 28 марта 2009 (UTC)

Для все еще сомневающихся просьба посмотреть тот же шаблон в англо-вике. Названия в шаблоне всегда выделены курсивом. Cuba77 15:45, 28 марта 2009 (UTC)

• Хорошо бы пройтись роботом и поправить страницы, где в шаблоне используется название фильма с кавычками —- т.е. получаются двойные «ёлочки». Навскидку: Дом у озера, Отступники и многие, многие другие. --vlom 10:48, 3 апреля 2009 (UTC)
  • Википедия:Запросы к ботоводам, если еше актуально. Zero Children 11:39, 6 апреля 2009 (UTC)
  • Навскидку: практически все статьи, в которых есть этот шаблон. Годами параметры прописывали с кавычками. С чего кто-то решил, что мигом из всех статей они пропадут? Я откатил изменение шаблона. Сначала надо думать, какой будет результат, а потом уже менять. — putnik 10:26, 3 мая 2009 (UTC)
    • Шаблон уже висел в месячном блоке. Начинаем войну правок по второму кругу? Сначала найдите консенсус, потом вносите изменения. Zero Children 14:32, 3 мая 2009 (UTC)
      • Zero Children, ситуация, сложивашаяся в данном случае, описывается в правиле Википедия:Консенсус (и частично, в изображении Файл:Consensus new and old russ.svg). Так, если в шаблон были внесены какие-то изменение (в данном случае - добавлены кавычки) и от вызвало возражения (в данном случае - в форме отката), недопустимо делать это ещё раз - вместо этого необходимо на странице обсуждения найти такой вариант, который бы устаривала обе стороны. Так, ниже был, ИМХО, был достаточно неплохой варинат infovarius с дополнительным параметром. --DR 14:51, 3 мая 2009 (UTC)
        • Ситуация была несколько иной - была война правок. Шаблон на месяц заблокировали. Весь этот месяц никто не возражал против той версии, на которой была установлена блокировка, что дает основания полагать что это консенсусная версия. Через несколько дней после истечения блока, появляется уважаемый Пунтик(пардон, очитался - Путник) и вносит изменения аналогичные тем, из-за которых шаблон ушел в блок. Что я расцениваю как начало новой войны правок и откатываю изменения к последней консенсусной по моему мнению версии. Zero Children 20:33, 3 мая 2009 (UTC)
      • Вот именно, мы имеем консенсусную версию, существовавшую четыре года. Пришёл участник, внёс изменения, наткнулся на конфликт. Пришёл администратор и на кой-то хрен защитил новую версию, при том, что тысячи статей рассчитаны на старый синтаксис. Давайте сначала обсуждать, как сделать, чтобы всё работало хорошо, а уже потом делать. Вносить изменения, которые поганят тысячи статей, а потом месяц ничего не делать — это точно не выход. — putnik 15:15, 3 мая 2009 (UTC)
        • Ну так и обсуждали бы. Или отписались на Википедия:Запросы к ботоводам, что бы эти самые тысячи статей ботом поправили. А не ждали месяц, окончания блока. Zero Children 20:33, 3 мая 2009 (UTC)
          • Я как узнал — так и начал обсуждать. Или вы думаете, что я месяц сидел и ждал, пока блок кончится? — putnik 23:08, 3 мая 2009 (UTC)
            • Вобщем-то, да. Уж очень близко проявление активности в отношении шаблона, к моменту истечения блока. Но если ошибся - извиняюсь. Zero Children 00:58, 4 мая 2009 (UTC)

• Блин, выносили на обсуждение, никто не подключился. Давайте уже решим, у меня готов список и осталось немного доработать регэксы и я готов пробежаться убрать-добавить кавычки. infovarius 19:44, 3 мая 2009 (UTC)
  • По моему мнению, лучше убрать кавычки в шаблон. Так как при использовании шаблона, писать меньше. Zero Children 20:33, 3 мая 2009 (UTC)

• Господа, те, кто желает внести кавычки в шаблон, хочу напомнить о том, что, во-первых, спорен вопрос, нужно ли брать заглавие в кавычки вообще (ведь оно и так оформлено в виде ссылки), и спорен вопрос, нужно ли брать в кавычки (если брать) все названия, включая однословные и латинские. Вы бы как-то уж определились бы с этим, а? никто не подключился - неужли так таки и никто? -- A^VB^talk 23:56, 3 мая 2009 (UTC)
  • Нужно ли вообще или не нужно - особой разницы нет. Так как после того как кавычки уберем из статей, этот вопрос будет решаться ровно одной правкой шаблона. Захотим - поставим везде кавычки (так как они вроде, все уже равно используются, не вижу причин что бы их не ставить), захотим - поставим вместо кавычек зеленый цвет, захотим - еще и мигающую надпись прикрутим. А проблема "это же тысячу статей переписывать" из-за которой как я понимаю, главные возражения по той или иной правке шаблона отпадет сама собой. На мой взгляд, это еще один повод убирать в шаблоны все что только убирается. А причин делать различия между однословными и многословными названиями - лично я не вижу. Из-за чего кстати, предлагается вводить такое различие? Zero Children 00:58, 4 мая 2009 (UTC)

• предлагается вводить такое различие - это не предложение ввести различие, это предположение, что различие "добавлять/не добавлять кавычки" может идти не только между "латиница/кириллица", но и между "одно слово/много слов". -- A^VB^talk 01:26, 4 мая 2009 (UTC)

Параметры

Точно ведь! Как я не догадался, что можно с помощью параметра отключать кавычки - так можно учесть и немногочисленные нерусские названия и даже включить курсив у них. Попробуем:

{{Imdb title/temp|0088247|Терминатор}} даёт «Терминатор» (англ.) на сайте Internet Movie Database

{{Imdb title/temp|111|Superперцы|noquotes=1}} даёт Superперцы (англ.) на сайте Internet Movie Database

infovarius 20:51, 8 апреля 2009 (UTC)

А зачем в русском тексте иностранные слова выделять курсивом? Чем ёлочки плохи? Я тут соглашусь с Лебедевым, что смешивать типографские традиции разные языков — это плохо. Кавычки убирать нужно только тогда, когда они уже есть в тексте параметра, например «Телесериал „Помидоры-убийцы“ на сайте Internet Movie Database». — putnik 15:31, 3 мая 2009 (UTC)

Извините за переполох, но как помню, это уже обсуждалось. Поэтому, еще раз о безальтернативности. Выше был как раз проиллюстрирован пример ввода параметра, спасибо infovarius'у. Так вот, неплохо бы включить параметр отключающий ёлочки, раз автоматические ёлочки могут ущемлять альтернативу для ввода, например, латиницы. Но, считаю, что елочки должны стоять по умолчанию, поскольку в большинстве статей, можно наблюдать такую практику (это истекает из того, что подавляющее число статей о фильмах имеют русский перевод: Категория:Фильмы по алфавиту, что касается примера «Телесериал „Помидоры-убийцы“», то дополнительное определение (телесериал, фильм, мультфильм и т.д.) во внешних ссылках, опять же, по умолчанию не ставится, т.к. такая дефиниция уже прописывается в самом названии статьи для различия между произведениями: Помидоры-убийцы (фильм), Помидоры-убийцы (телесериал), Помидоры-убийцы (мультфильм) и т.д.). Надеюсь на конструктивные замечания по этому поводу. Без пренебрежительного отношения, которое довелось видеть в истории правок шаблона. Это изменения направлены, учитывая сложившуюся практику постановки ёлочек, для лучшей эффективности и удобства использования шаблона. С уважением, Cuba77 21:08, 5 мая 2009 (UTC)

Прибыло решение

В виде шаблона {{курсив или кавычки}}. Русское — в кавычках. Латинское — курсивом, согласно ВП:ОС. Если кавычки уже есть — они не дублируются. То же самое с курсивом. Примеры:

• {{Участник:Jack who built the house/imdb title|1|Фильм}} → «Фильм» (англ.) на сайте Internet Movie Database
• {{Участник:Jack who built the house/imdb title|1|Movie}} → Movie (англ.) на сайте Internet Movie Database
• {{Участник:Jack who built the house/imdb title|1|«Фильм»}} → «Фильм» (англ.) на сайте Internet Movie Database
• {{Участник:Jack who built the house/imdb title|1|''Movie''}} → Movie (англ.) на сайте Internet Movie Database

Возражений нет? Просьба перенести код с Участник:Jack who built the house/imdb title. — Джек, который построил дом (обс.) 21:32, 24 июня 2016 (UTC)

• @Jack who built the house: Отличная работа! А можно ли в вашей реализации вообще отказаться от параметра |add quotes =? А то в коде он остался, но представляется более бесполезным. Да, и возможно стоит навесить сверху {{без уточнения}}. Возможно, сейчас накидаю сам --windewrix (обс) 07:29, 4 июля 2016 (UTC)
• Разобрался вроде, Сделано --windewrix (обс) 07:44, 4 июля 2016 (UTC)

Оформление иноязычных заглавий

{{editprotected}} Необходимо привести шаблон в соответствие с рекомендациями ВП:ОС#Выделение: забрать иноязычное заглавие Internet Movie Database в курсив. То же самое проделать с шаблоном {{imdb name}}. Сейчас этот шаблон выделяется, располагаясь в колонке среди других шаблонов с внешними ссылками. — Джек, который построил дом, 23:01, 11 февраля 2011 (UTC)

• Против. Если мы поголовно будем следовать данным рекомендациям, которые носят всего лишь рекомендательный характер, то соответственно появиться необходимость и заголовки статей переименовывать на этот лад. Это всего лишь рекомендации, с безграничным простором для исключений, буквальное следование которым порой приводит к затруднению восприятия текста. --Celest 07:59, 12 февраля 2011 (UTC)
• Ну заголовки - это уже техническое исполнение, а здесь всего лишь две кавычки подставить. Не вижу ничего сложного. Сделал. И пожалуйста не надо из-за такой ерунды устраивать войну правок. Dmitry89 05:24, 11 апреля 2011 (UTC)

Единый подход к форматированию

Взгляните, например, на статью Четвёртый протокол (фильм), раздел «Ссылки». Исходный код:

* {{Imdb title|0093044|«Четвёртый протокол»}} {{рейтинг|6.3|10}}
* {{Amg movie|18370|Четвёртый протокол}} {{рейтинг|3|5}}
* {{Mojo title|fourthprotocol|Четвёртый протокол}}
* {{Rotten Tomatoes|fourth_protocol|Четвёртый протокол}} {{рейтинг|5.7|10}}

И теперь посмотрите на результат:

• «Четвёртый протокол» (англ.) на сайте Internet Movie Database
• Четвёртый протокол (англ.) на сайте AllMovie
• «Четвёртый протокол» (англ.) на сайте Box Office Mojo
• «Четвёртый протокол» (англ.) на сайте Rotten Tomatoes

Первая строка: в кавычках, выглядит как внутренняя ссылка. Вторая строка: Без кавычек, внешняя ссылка. Третья строка: В кавычках, кавычки — часть ссылки. Четвёртая строка: В кавычках, кавычки — не часть ссылки.

Кто рулит шаблонами? Нельзя ли сделать это как-то единообразно?

— Dbg0 10:52, 15 августа 2021 (UTC)