Обсуждение шаблона:Чеченские войны

НТЗ

НТЗ! С какой стати рассматриваются две стороны, Россия и Чечня, если Чечня является частью России. Этак мы дойдём до конфликта Москвы и России.--Zutum 19:38, 28 апреля 2008 (UTC)

• а кто тогда другая сторона конфликта? --Vyacheslav84 20:37, 10 февраля 2016 (UTC)

Персоналии в шаблоне

Почему среди персоналий с одной стороны только Ельцин и Путин, а с другой - множество чеченских командиров? Добавьте российских генералов и руководителей ФСБ.--Chronicler 12:46, 18 мая 2008 (UTC)

• Верное замечание. Сейчас добавим. SashaT 13:20, 18 мая 2008 (UTC)

†

Надо как-то разделить убитых в ходе конфликта от остальных. А то можно подумать, что Ельцина убили как Кадырова.

Вообще-то так и было до правки участника SMit. Исправил --Insider ⁵¹ 00:59, 5 июня 2008 (UTC)

Я думаю что этот символ надо бы заменить на нечто другое, а то как-то он странно смотрится рядом с мусульманскими именами. --Hayk 18:31, 8 июня 2008 (UTC)

• Зачем опять напротив Ельцина поставили крест? Убираю. -- Ж^ж! 17:55, 21 июня 2008 (UTC)

Кресты однозначно нужно убрать или чем-то заменить.--Zapolnoch 10:00, 10 сентября 2008 (UTC)

• Зачем убирать? Кресты показывают наглядную информацию - кто ещё жив, а кто нет. В английской википедии они есть. Grinkod 06:51, 10 октября 2008 (UTC)
  • А должны, на мой взгляд, показывать кого намеренно уничтожили по ходу войны. -- Ж^ж! 23:07, 10 октября 2008 (UTC)
    • Ну хорошо, не спорю, можно ставить только у тех, кого убили. Grinkod 09:11, 11 октября 2008 (UTC)

Кресты должны быть даже если мертв но не убит как Трошев и вообще как тогда быть с Рохлиным? На мой взгляд, эти кресты должны показывать всех уже умерших участников. 83.149.10.235 09:04, 22 мая 2009 (UTC)

• Через n лет кресты будут стоять напротив всех имён, не находите? Deerhunter 09:53, 22 мая 2009 (UTC)
  • Поддерживаю участника Deerhunter. Этот вопрос итак долго обсуждался и думаю к нему более не стоит возвращаться. Добавил примечание в шаблон --Dmitriy 11:06, 22 мая 2009 (UTC)

Критерии отбора имён

Перегружать шаблон лишними именами, думаю, не стоит. Тут добавили Халилова, Эциева и Гочияева. Имена, конечно, известные - спору нет, но ключевыми фигурами никак не являются и точно не на слуху. Статей про них тоже нет. Думаю, может, убрать? Нисколько не отрицаю значения этих персонажей и необходимости написания о них статей. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 00:12, 16 июня 2008 (UTC)

• Гочияев - одна из ключевых фигур в ваххабитском подполье Карачаево-Черкесии, Халилов считается организатором теракта в Каспийске в 2002 году. Их можно пока оставить. SashaT 15:56, 16 июня 2008 (UTC)

Не думаю, что данных деятелей подполья следует относить к ключевым персонам всего конфликта, впрочем, возможны иные мнения. А вот флаг т.н. Ичкерии я бы около их фамилий заменил на флаг т.н. Имарата, потому как к ичкерийским структурам они имеют мало отношения.--Усама ибн Саддам бен Ёрик 01:21, 8 августа 2008 (UTC)

По критериям отбора, действительно, не всё понятно: например, Осмаева и УНСОшников записали в ключевые фигуры активной фазы чеченских войн, а Абу Мовсаева - нет. Может, стоит вычеркнуть оттуда часть, а остальных разбить по каким-то категориям/критериям? 14:29, 11 марта 2015 (UTC)93.187.190.44 14:32, 11 марта 2015 (UTC)

Персоналии

Я думаю нужно добавить еще колонку о чеченской оппозиции: как-то сложно отнести к федеральным силам и боевикам Руслана Хасбулатова..

Опять о крестиках

Вопрос уже разбирался выше. Имеем два варианта: ставить их напротив тех, кто умер, или напротив тех, кто погиб/умер в ходе чеченского конфликта (обращаю внимание, шаблон называется Чеченские войны). В первом случае лет через пятьдесят или даже раньше напротив кажого имени будет стоять крестик. Во втором мы не должны ставить крестики, например, напротив Ельцина и Радуева, поскольку их смерти не связаны с чеченским конфликтом. Итак? Deerhunter 18:23, 21 ноября 2008 (UTC)

Разумеется, напротив умерших в ходе конфликта. Это общепринято, я думал. А вот напротив Радуева крестик оставить можно, ибо он отправился к Аллаху во время отбывания наказания за преступления, связанные с его основной деятельностью в ходе конфликта--Усама ибн Саддам бен Ёрик 12:32, 5 января 2009 (UTC)

Прошу прощения. Думаю разумно будет сделать внизу шаблона приписку о значении крестиков, иначе обязательно найдутся такие же, как я. selezian 12:43, 6 января 2009 (UTC)

Вообще, разве корректно напротив имен мусульман ставить кресты? --Zapolnoch 11:07, 7 января 2009 (UTC)

Можно поставить всем вот такие × кресты. -- Ж^ж! 07:30, 8 января 2009 (UTC)

Давайте поставим. Что для этого нужно сделать? --Zapolnoch 14:00, 6 июня 2009 (UTC)

Нужно обсудить это на странице обсуждения. Я против × крестов. Во всех шаблонах † стоят, нечего что то новое изобретать --Dmitriy 19:09, 6 июня 2009 (UTC)

Я тоже против ×, хоть сам и предложил. Оставить †. — Ж^ж!, 19:56, 6 июня 2009 (UTC).

Почему бы не поставить звезду Давида? Потому что это символ иудаизма. А крест это символ христианства. Поэтому ставить кресты напротив имен мусульман, которые воевали под знаменем ислама также глупо как ставить рядом с их именами звезды Давида. --Zapolnoch 17:03, 7 июня 2009 (UTC)

В шаблоне есть пояснение, что † обозначаются лица, погибшие в ходе конфликта, а не христиане или мусульмане. --Dmitriy 17:23, 7 июня 2009 (UTC)

Почему крест, а не звезда Давида? Давайте поставим звезду Давида и поясним что этот знак обозначает лиц, погибших в ходе конфликта. --Zapolnoch 19:21, 7 июня 2009 (UTC)

Жду, когда в соответствии с законом Годвина будет предложена свастика. Deerhunter 20:54, 7 июня 2009 (UTC)

А почему бы и нет? :) Мы же напишем внизу что свастика это не свастика, а обозначение лиц, погибших в ходе конфликта. --Zapolnoch 21:06, 10 июня 2009 (UTC)

■ ▼ ┼ ↓ ● ♪ Крест × не подходит, т. к. его плохо видно. — Ж^ж!, 21:30, 7 июня 2009 (UTC).

Господа, все это обсуждение абсурдно, поскольку † альтернатив не существует, а участник Zapolnoch занимается обычным троллингом. --Dmitriy 21:58, 7 июня 2009 (UTC)

#

Правильнее, думаю, будет «арестованные» или «заключённые». Осудить могут заочно, не только российский суд, не только юридически. — Ж^ж!, 21:28, 10 июня 2009 (UTC).

Осназ

Ссылка ведёт на статью не о тех вооружённых формированиях. — Ж^ж!, 07:51, 15 июня 2009 (UTC).

• изменил на ОМОН --Dmitriy 11:02, 15 июня 2009 (UTC)

Добавление новых фигур

ввиду загруженности шаблона ключевыми фигурами федеральных сил - убрал нескольких деятелей, роль которых в военных действиях крайне неочевидна (и в статьях про них совсем не показана). если хотите все же их добавить - приведите сначала пожалуйста здесь АИ об их ключевом значении в чеченских войнах --Dmitriy 11:02, 15 июня 2009 (UTC)

Адильгерей Магомедтагиров

Убрал крест рядом с его именем, ибо он был убит 5 июня, а контртеррористическая операция ("Вторая чеченская войны") была отменена 16 апреля, так что формально он погиб после окончания войны.
Master Shadow 10:51, 10 августа 2009 (UTC)

• А мне кажется, что можно не соблюдать эти формальности, весь погиб он в ходе конфликта или стоит как-нибудь обозначить, что он погиб после официального окончания конфликта Серега Спартак 10:04, 15 августа 2009 (UTC)

А вообще, он значим для добавления в шаблон? Он ведь принимал активное участие в конфликте только в 1999 году, во время вторжения боевиков в Дагестан. Неплохо бы почистить шаблон и от не очень значимых чеченских полевых командиров.
Master Shadow 16:20, 24 августа 2009 (UTC)

Мне кажется, что он значимая фигура для шаблона, ведь кроме того что он принимал участие в конфликте во время вторжения боевиков в Дагестан, он активно боролся с "Джамаат Шариат" на своей территории, после вторженияСерега Спартак 20:01, 26 августа 2009 (UTC)

Сортировка имен

Никто не будет возражать против алфавитной сортировки личных имен? А то пока нужную персону найдешь - глаза сломаешь. Никто не забыт 17:17, 29 ноября 2012 (UTC)

Музычко

Во-первых, в шаблоне не только чеченцы присутствуют - есть и другие иностранные наемники (Хаттаб, Абу Хафс и т.д.), а во-вторых он был награждён высшим орденом Ичкерии от Дудаева. Так что он заслуживает быть тут. — Константин «Норден» Коморовский 13:48, 26 марта 2014 (UTC)

• Главный орден ЧРИ — «Къоман Сий», а у Сашка Билого — «Къоман Турпал». — Dmitrij1996 19:37, 30 марта 2014 (UTC)

Погибшие не в ходе конфликта

В чём смысл этих крестов? Шаблон посвящён чеченским войнам и должен иллюстрировать судьбу людей в ходе этих событий. какая разница, как сложилась судьба потом. В конце концов, все умрут, и Путин, и Кадыров — в чём смысл этого мартиролога? Предлагаю убрать все кресты от тех персоналий, смерть которых не связана с чеченским конфликтом. GAndy (обс) 14:03, 17 сентября 2014 (UTC)

• Думаю, что изначально это задумывалось как список ключевых фигур, но никто не озаботился критериями включения, поэтому теперь там есть каждый занюханный амир и более-менее известный отморозок. Процентов 90 имен можно смело снести, и добавить критерий включения. Оставить, скажем, наиболее широкое освещение в СМИ, важная роль во всем конфликте (Басаев), а не в отдельном эпизоде (Хучбаров) и не благодаря известности полученной позже (Музычко). Никто не забыт (обс) 16:20, 19 сентября 2014 (UTC)

Новое решение вопроса о крестиках

• Уважаемые коллеги, как вам такое решение? — Koenigsegg 23:02, 11 апреля 2015 (UTC)

Да сколько не делай тут, все - полумера. Столько имен, надо сносить половину. Так вижу. Никто не забыт 23:08, 11 апреля 2015 (UTC)

• По поводу значимости таких персон уже проводилось обсуждение. По-моему, все, имеющие в Википедии статьи, должны быть упомянуты и в шаблоне. Про Анатолия Лупиноса, например, ни одного упоминания в статьях, только в шаблоне: его надо убирать. — Koenigsegg 23:20, 11 апреля 2015 (UTC)

Снова о ключевых фигурах

Как уже говорилось, много "ключевых" фигур указано, даже слишком. Добавили бойцов УНСО, которые ключевыми явно не были. Добавили Осмаева, который вообще не принимал участие в войнах в Чечне. Зачем они нужны все? Там одних "бригадных генералов" было огромное количество. И те не все добавлены (Мовсаев, например). Зачем тянуть сюда Осмаева и тому подобных деятелей? 95.221.94.217 23:36, 20 апреля 2015 (UTC)

Группировка

Предлагаю еще живых лидеров сепаратистов написать отдельно, чтобы они были видны наглядно. --Vyacheslav84 20:36, 10 февраля 2016 (UTC)

Переделка шаблона

В Первую чеченскую точно стоит включить Штурм Грозного (1994—1995). --Voroninv 10:50, 19 февраля 2016 (UTC)

•  А что обсуждать-то? В Шаблон:Первая чеченская война (1994—1996) статья Штурм Грозного (1994—1995) входит, вы просто не заметили. Если что-то не так - правьте смело. Macuser 11:12, 19 февраля 2016 (UTC)
• Я просто не видел тот шаблон. Кстати, предложение, может начать шаблон про конфликт не с 1994 года, а с 1991? С чего-нибудь типа такого события: Общенациональный конгресс чеченского народа. --Voroninv 11:17, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Што? Общенациональный конгресс чеченского народа был и весь вышел в 1991 году. В статье нет ни намека на конфронтацию или войну с кем-то. Вообще, навигационный шаблон должен навигировать между статьями, и если статья про войну говорит, что она началась в 94 и кончилась в 96м, то в шаблон можно включать только события вне этих временных рамок, которые напрямую связанные с развитием конфликта. Помните еще и о наших правилах об ограничении размеров шаблонов - это не свалка всего по и вокруг темы, а средство навигации между тематическими статьями. Не надо пихать в шаблон о войне полевых командиров и политиков - исходите из энциклопедической значимости. Macuser 12:06, 19 февраля 2016 (UTC)

• А зачем вообще оставлять этот шаблон? Информации в нём с гулькин нос. Мне кажется, нужно шаблоны, которые созданы переделкой везде вставлять и сделать цепочку перехода по хронологии (ну знаете, в крыше шаблона стрелочки в обе стороны по хронологии идут. сорри, не силён в шаблоноведении :–) Если так сделать, то шаблон можно удалять. — Михаил (Этомоник) 22:27, 3 октября 2016 (UTC)

• • Ну, это навигационный шаблон на тему чеченский конфликт. Он позволяет понять, сколько было войн и перейти от первой к третьей. Кроме того он их связывает для всяких поисковых движков, рисования деревьев, контекстного поиска и пр. Если сделать стрелки (а сделайте! это будет очень круто и уместно, ведь войн только три!) то возникнет две очевидных проблемы: первая - переход от первой войны к третьей (по порядку) получится в лево, т.е. как бы назад. Это, конечно решаемо. Но вторая хуже - какие шаблоны будут вставляться в статьи? С учетом действующих и перспективных правил по ограничению навшаблонов (не более нескольких штук на статью)? Допустим, для многих статьей ваше решение количество шаблонов сократит (этот уйдет, а навигация на соседние войны будет через стрелочки. А вот главную статью придется вставить три шаблона (по каждой войне)? Я, собственно считаю, что этот (короткий) шаблон пока вполне выполняет свою функцию связывания пяти упомянутых в нем объектов. Как только вы создадите стрелочки - тогда можно будет смотреть, как он выйдеи и останется ли поле для его применения. Macuser (обс) 08:46, 4 октября 2016 (UTC)

Дополнение шаблона

@Macuser:, здравствуйте. Беженцы и массовые захоронения относятся ко всем этапам чеченского конфликта - они были и в первую войну, и вторую, и между ними. Поэтому я и включил их сюда. Более того, я ещё хочу включить сюда Межвоенный кризис в Ичкерии и Этнические чистки в Чечне. Ваши аргументы? Simba16 (обс.) 04:49, 25 июля 2018 (UTC)

• • Ну, это навигационный шаблон на тему чеченский конфликт. Он позволяет понять, сколько было войн и перейти от первой к третьей. Кроме того он их связывает для всяких поисковых движков, рисования деревьев, контекстного поиска и пр. Беженцы были либо в первую, либо во вторую, захоронения тоже. Дважды вроде не хоронили? Аналогично с чистками. Межвоенный кризис же - кандидат на быстрое удаление. Я даже не говорю об отсутствии внятных источников, там даже преамбулы, объясняющей суть дела нет. Macuser (обс.) 23:49, 26 июля 2018 (UTC)

Дагестанская война

@Macuser: приведите АИ, что она так называется и у меня не будет возражений. В противном случае это название придётся удалить. Simba16 (обс.) 05:11, 10 декабря 2020 (UTC)

• По ссылке в заголовке темы пройдите Macuser (обс.) 12:48, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Вы считаете иностранный источник АИ для русского языка? Тем более, что «War in Dagestan» — не «дагестанская война», а «война в Дагестане». Хотелось бы также узнать, кто такой Джон Пайк, чтобы считать его авторитетом в этой области. То есть, единственный источник, который говорит о Дагестанской войне - иностранный, неправильно переведённый и сомнительной авторитетности. Даже если считать его авторитетным, подавляющее большинство АИ говорит именно о вторжении боевиков. Simba16 (обс.) 12:54, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Чего? где вы видите in, когда она оf? [1], [2] Для меня Дагестанская война и война в Дагестане - полные синонимы, многие сми так про нее писали [3] [4] [5] и в книгах так пишут [6]. Вы бы сперва обсудили не головной шаблон (который таки хорошо бы сохранить в одну строчку), а в самой статье про войну поговорили. Macuser (обс.) 18:31, 10 декабря 2020 (UTC)
• Давайте говорить не о том, что Вы думаете (Ваше полное право думать что угодно) а о том, что написано. А в названии ссылки написано «War in Dagestan». Большинство АИ говорит в поддержку именно вторжения, поэтому Ваши аргументы об однородности (где в правилах об этом сказано?) являются надуманными. И как Вы определяете эту однородность? Simba16 (обс.) 18:52, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Вы сами с собой разговариваете? Отвечайте в ветке. Где я что-то думаю? Как вы посчитали "большинство" АИ? Я привел ссылку на гуглбукс - только в именительном падеже там 4 страницы выдачи. А вторжение - одна страница, да и та не полная [7] Да и просто в гугле Вторжения - 11 200 хитов, а войны - за 25 000. Однородность названий трех объектов вида Х война, Y война и Z война я определяю на глаз. Но это не принципиально, хотя и красиво. Вот расписывать длинно не хотелось бы, чтоб шаблон не распухал на несколько строчек, раз уж удалось его так кардинально сократить. Macuser (обс.) 23:54, 10 декабря 2020 (UTC)