Обсуждение шаблона:Фотоаппараты одноступенного фотопроцесса производства СССР

Изменение шаблона

Раздел «производители фотоаппаратов в СССР» вынесен в отдельный навигационный шаблон {{Производители фотоаппаратов СССР}}. --Kirill Borisenko 18:29, 11 сентября 2011 (UTC)

Защита шаблона

Принципиально не занимаюсь конфликтами, однако ж, довели. Надоело слышать по разным концам ВП спор о каком-то пустяке оформления. Вернул какую-то старую правку, откорректировал и закрыл шаблон до администраторов. Обсуждайте изменения здесь. Как чего порешите вешайте {{editprotected}}. Мастер теней, 01:14, 24 сентября 2012 (UTC)

• Список производителей и их продукция представлены в отдельном шаблоне Шаблон:Производители оптики и фототехники в СССР и отсюда они уже убирались (тогда же участник Andshel начал войну правок за дублирование этого списка во множестве шаблонов), соответственно, из нынешней редакции его следует убрать.
• В нынешней редакции пропала ссылка на фотоаппаратуру СССР (в заголовке).
• Иллюстрации плохо видны из-за малого разрешения, но их размер всё равно велик, чтобы растягивать этот 1-2-строчный шаблон - соответственно, они не нужны.
• Фон для оформления списков должен быть стандартным (белым и серым), нынешний розовый цвет ломает глаза.
• Ссылка для поляроидов ведёт на общую статью и должна даваться для соответствующего её названию описания (Polariod); Supercolor-ы должны быть вынесены за скобки, поскольку это пояснения.

Всё эти изменения (плюс косметика, вроде скобок includeonly и автоколапс) представлены в этой редакции. -- A^VB^talk 08:46, 24 сентября 2012 (UTC)

Все ли производители оптики и фототехники производили фотоаппараты одноступенного фотопроцесса?

Добавлю.

Оставить одну? Пустить в ряд?

У меня цвет блёкло-розовато-коричневый, глазам нормально.

Жду комментариев так же и от Anshel'а. Мастер теней, 00:44, 25 сентября 2012 (UTC)

• (пардон за задержку с ответом, был занят, потом приболел). производили фотоаппараты одноступенного фотопроцесса? - м... этот вопрос к чему? Оставить одну? - вообще убрать. Неудачная попытка украшательства. глазам нормально - даже если для ваших глаз нормально, является ли такое расцвечивание, как у новогодней ёлки (я вижу 4 цвета только у background, без учёта вариаций foreground, которые присутствуют в шаблоне в данный момент), существенно важным в оформлении данного шаблона (при том, что фон заголовков остаётся)? -- A^VB^talk 10:07, 29 сентября 2012 (UTC)

Этот вопрос к тому, что если фотоаппараты одноступенного фотопроцесса производились только на нескольких заводах, то их можно и перечислить.
    Не знаю, что у Вас с цветами, у меня блёкло-розовато-коричневый и слегка жёлтоватый с белым (если не приглядываться то вообще не заметно разницы, т.е. фактически два цвета. С цветами, видимо, к обсуждению лучше привлечь кого-нибудь ещё.
    Картинки и «Polaroid» убираю по взаимному согласию. Advisor, 20:41, 29 сентября 2012 (UTC)

• то их можно и перечислить - здесь речь идёт не о производителях сабжа, а об общем списке, выжимке из Шаблон:Производители оптики и фототехники в СССР, который Andshel размножает во множестве шаблонов, с дополнением фотиков (Ёлочка и ВСВС) без указания производителя (а для навигации по фотикам и дана ссылка в заголовке, которую вы уже вернули). что у Вас с цветами - это не у меня с цветами, это в шаблоне заложено. Считайте сами: #DDCCBB для заголовков, #F5F5DC и #FFF5EE для строк и общий белый фон. 4 варианта только фонового цвета, без учёта цвета надписей. Или вы о чём? (Если вы о том, что на вашем мониторе не заметно разницы между #F5F5DC и #FFF5EE, то это тем более повод исправить консерваторию, потому что разница в фоне строк - фоновая чересполосица - как раз и нужна, чтобы строки не сливались; использование фонового цвета в списках для иных целей как правило только затрудняет общее восприятие или даже читабельность; по сути, фон в списках стоит расцвечивать только если имеется сильный контраст с окружающим фоном, чего в данном не требуется). и «Polaroid» убираю - кхм, анекдот: на человека упал книжный шкаф; чтобы облегчить груз, другой человек вытащил из него одну книжку. Тут шкаф убирать надо... -- A^VB^talk 13:20, 30 сентября 2012 (UTC)

Комментарий: Не передёргивать, АВБ, не передёргивать! Ссылки в этот шаблон добавлял не я, а вы (см. историю правок). После того, как вы убрали из всех шаблонов ссылки на «Фотоаппараты производства ЛОМО, БелОМО и т. д.» вы и добавили эти ссылки в статьи с шаблоном о заводах. Вопрос — зачем? Ну завод, ну работал, потом загибаться стал. А из шаблонов «Фотоаппараты, допустим ЛОМО» внизу навигация на смежные темы (правила не запрещают, просто вам непонравилось, отсюда и ваши откаты с комментариями «вандализм, порча шаблона, да зачем он здесь нужен». А теперь обсудим и целесообразность включения, допустим Фотоаппаратура БелОМО в статьи о заводах.--Andshel 23:41, 30 сентября 2012 (UTC)

Комментарий: Не 4 варианта цвета, а три или на вашем мониторе не заметно, считаете плохо, АВБ. Давайте сделаем два цвета — общий фоновый и разницу в фоне строк. --Andshel 23:41, 30 сентября 2012 (UTC)

• Ссылки в этот шаблон добавлял не я, а вы (см. историю правок) - ссылка на диф, взятый из истории, где вы возвращаете ваш список производителей, имеется во второй же реплике в этой теме. Так что сами не передёргивайте. навигация на смежные темы - для навигации достаточно ссылки на единый список всех фотиков (Фотоаппараты СССР), а не на продукцию отдельных заводов (которые с тематикой шаблона никак не связаны) и не на сами заводы. -- A^VB^talk 14:47, 1 октября 2012 (UTC)

• теперь обсудим и целесообразность включения, допустим Фотоаппаратура БелОМО в статьи о заводах - это пожалуйста, можно и обсудить. У нас есть варианты: 1. оставить ссылки на эти подстраницы в шаблоне Шаблон:Производители оптики и фототехники в СССР; 2. вынести эти подстраницы в отдельный шаблон; 3. убрать ссылки на подстраницы совсем. Вариант 2 я считаю неприемлемым: это подстраницы (список продукции заводов, вынесенные из статей об этих заводах) и не для всех производителей они имеются (точнее, сейчас в том шаблоне 17 производителей и только у 4 продукция перечислена на подстраницах). Ваш вариант (даже не отдельный шаблон, а размножение списка подстраниц с добавлением ссылок на некоторые заводы) во множестве шаблонов - ещё хуже. Против варианта 3, с учётом того, что подстраницы - это второй уровень навигации, а также с учётом наличия единого списка (Фотоаппараты СССР), я не возражаю.

• Не 4 варианта цвета - загибайте пальцы, я повторяю цвета, перечисленные в предыдущей реплике (и взятые из кода шаблона).

• НОМЕР РАЗ: |стиль_основного_заголовка = background-color: #DDCCBB; и |стиль_заголовков = background-color: #DDCCBB.
• НОМЕР ДВА: |стиль_нечетных = background-color: #F5F5DC.
• НОМЕР ТРИ: |стиль_четных = background: #FFF5EE.
• НОМЕР ЧЕТЫРЕ: белый фон вокруг шаблона и в промежутках между строками.

У вас всё ещё "не 4 варианта цвета"? Давайте сделаем два цвета — общий фоновый и разницу в фоне строк - собственно, это я и сделал (и предлагаю: #DDCCBB для заголовков и белый фон для единственной строки списка) и это то, что вы откатывали. -- A^VB^talk 14:47, 1 октября 2012 (UTC)

1. Ну, если фотографии мешают и не несут информации, можно и убрать.
2. Цветовое оформление (АВБ пишет про «стандарт белый и серый», где написано, что всё должно быть стандартным, как доски в тюремном заборе, в разных проектах существуют свои схемы оформления и всё нормально) выполнено в одном стиле с карточкой фотоаппарата.
3. Я заменил формат «шаблон» на «навигационная полоса», в килобайтах меньше (АВБ скажет, при чём здесь килобайты), да и исчезает значок увеличит. стекла в левом верхнем углу для редактирования шаблона (зачем его редактировать, если СССР прекратил существование и нового ничего не будет), то есть форма уже законченная.
4. В нижней строке «Polaroid» лишнее, есть ссылка на эту же статью из верхней строки.
5. В нижней строке хотелось бы более информативную запись, более понятную читателям: фотоаппараты БелОМО, фотоаппараты завода «Арсенал», фотоаппараты ЛОМО, фотоаппараты «ФЭД», кинофотоаппаратура КМЗ (статьи пока нет, но планы результирующую статью написать есть, надеюсь возражений не будет), ВТСВС, Ёлочка.--Andshel 01:29, 25 сентября 2012 (UTC)

• где написано, что всё должно быть стандартным - в любом руководстве по дизайну специалисты пишут, что не следует злоупотреблять выделениями (размерами и начертанием шрифтов, цветом). В данном случае, какую смысловую или оформительскую нагрузку несут ваши "не-тюремные цвета"? форма уже законченная - 1. для отключение ссылки навбара не обязательно переходить на другой шаблон (нав.полосу). 2. "законченность" списка не означает, что больше не может существовать потребности переходить к шаблону (для его редактирования или обсуждения). фотоаппараты БелОМО - для этого есть другие шаблоны, ваше упорное желание размножить этот список (в почти десятке шаблонов) вызывает только недоумение. -- A^VB^talk 10:07, 29 сентября 2012 (UTC)

Комментарий: Повторяю: рамка шаблона повторяет цвет карточки фотоаппарата. Какую нагрузку несут цвета — вопрос, конечно, интересный. Представляю, если дизайнеру скажут, надо оформить, допустим, самолеты авиакомпании, а он скажет какую нагрузку — через сколько минут его уволят? Только не надо ссылаться на правило типа им можно а почему нам нельзя. АВБ, так сложилось, что в разных темах (населенные пункты России, Украины, Литвы, США, Австралии, танки, пушки и т.д.) сложилась своя цветовая форма оформления. Вы предлагаете стандартизировать? Похерим всё и всё будет серым и стандартным? О, хорошая тема для обсуждения, затроньте и её, АВБ, война начнется да других фронтах. АВБ, не надо ремонтировать то, что работает (армейский афоризм). АВБ, вы предлагаете изменить цвет карточки фотоаппарата или сделать карточку и шаблон разных цветов?--Andshel 23:41, 30 сентября 2012 (UTC)

форма уже законченная - 1. для отключение ссылки навбара не обязательно переходить на другой шаблон (нав.полосу). 2. "законченность" списка не означает, что больше не может существовать потребности переходить к шаблону (для его редактирования или обсуждения). фотоаппараты БелОМО - для этого есть другие шаблоны (АВБ, вы сами непонятно зачем засунули в шаблон о заводах, вызывает только недоумение--Andshel 23:41, 30 сентября 2012 (UTC)), ваше упорное желание размножить этот список (в почти десятке шаблонов (не почти десяток, а пять--Andshel 23:41, 30 сентября 2012 (UTC))) вызывает только недоумение. -- A^VB^talk 10:07, 29 сентября 2012 (UTC)

Комментарий: АВБ, вы не знаете как отредактировать шаблон не имеющий значка увеличительного стекла в левом верхнем углу? Если не знаете, я вам напишу. Нужно открыть для правки страницу, допустим, Фотон (фотоаппарат), в браузере будет указан список всех шаблонов, задействованных в этой странице. А теперь вопрос — зачем его редактировать? Только потому что кто-то проснулся в плохом настроении? Всё, СССР 21 год не существует, производство прекращено, все модели перечислены, почти все статьи написаны. Дописать пару статеек и дело закончено. Кстати, АВБ, вы в своих откатах (как он посмел мне возражать!) два косяка сделали, которые можно трактовать википедийным термином «вандализм». Сами найдете или помочь?--Andshel 23:41, 30 сентября 2012 (UTC)

• кхм, анекдот: Муж разводится с женой, судья спрашивает: «В чем причина вашего развода?»
  Муж: «Она меня неудовлетворяет!»
  Мужской голос из зала: «Всех удовлетворяет, а его, видите ли, неудовлетворяет!»
  Женский голос из зала: «Да он импотент, он сам никого не удовлетворяет!»--Andshel 23:41, 30 сентября 2012 (UTC)

• Я БЫ ПОПРОСИЛ ВАС НЕ ПОРТИТЬ МОИ РЕПЛИКИ: НЕ РАЗНОСИТЬ ИХ НА ЧАСТИ И НЕ ВСТАВЛЯТЬ ВАШИ СЛОВА СРЕДИ МОИХ СЛОВ. Повторяю: рамка шаблона повторяет цвет карточки фотоаппарата - это не повторение, но что с того? Я разве что-то говорил против рамки шаблона? Вы предлагаете стандартизировать? - а оно и так по факту стандартизовано (хотя, было дело, мне попадались шаблоны, в которых пытались играться цветом фона, и в некоторых случаях даже удачно). вы предлагаете изменить цвет карточки фотоаппарата - нет, я этого не предлагаю. Так же, как не предлагал и не предлагаю поменять фон рамки. Не надо приписывать мне того, чего не было.

• в браузере будет указан список всех шаблонов - ваше желание научить других участников чему-то полезному похвально, но в данном случае бессмысленно. Хотя бы потому, что тема наличия или отсутствия навабара уже обсасывалась на форуме и именно в результате её ссылки "п*о*р" были заменены предложенной мною лупой. зачем его редактировать? - например, объединить его с другим шаблоном. Или добавить интервику. Или перейти на страницу обсуждения. Или переименовать. Мало ли какие могут возникнуть (и возникают) потребности. два косяка сделали - если вы считаете, что есть косяки и что их нужно исправлять, назовёте их сами. Если же вам важнее подкинуть очередную шпильку оппоненту, то я даже напрягаться не буду, чтобы реагировать на такие шпильки. -- A^VB^talk 15:00, 1 октября 2012 (UTC)

---

• Вы белый цвет тоже посчитали? А я думал, что он образуется сам по себе. Если вас не устраивает белый, сделайте чтобы весь текст статьи был, скажем, на зеленом фоне (это шутка). Уберите стиль нечетных заголовков. Будет два цвета, или боковую полосу тоже считаете отдельно? Кстати, почему вы удаляете красные ссылки в шаблоне фотоаппараты БелОМО?
• Как редактировать шаблон или добавлять интервики? Также как и здесь, ноу проблем, также как и перейти на страницу обсуждения, переименуйте "Африканские столицы". "п*о*р" не нужна, новых столиц в ближайшее время не планируется. Также как и новых фотоаппаратов, производство прекращено. Вы лишнее придумали, это не аргумент.
• Объединить шаблоны? С чем? Ответьте. С фотоаппаратами Никон или Сони? Не смешно. Вы препятствуете включению обзорных статей типа Фотоаппаратура ЛОМО и говорите об объединении. Нелогично.
• Косяки - Шаблон:Фотоаппараты Белорусского оптико-механического объединения - "Орион-2" несерийный; Фотоаппаратура ЛОМО - фотография исчезла благодаря вашим откатам, оформление нарушено.
• Объясните, АВБ, зачем вы это делаете: -3, ЛОМО-135ВС/-135М и в других местах? Экономите на буквах? Смотрится убого и позорно.--Andshel 02:22, 3 октября 2012 (UTC)

• образуется сам по себе - неважно, как он образуется - важно, что он есть. Уберите стиль нечетных заголовков - 1. заголовки не делятся на чётные и нечётные. 2. вы, вероятно, имели в виду списки - если убрать ненужный список производителей, то по любому остаётся одна строка. 3. целью не является не свести количество всех цветов до минимума любыми средствами, цель - минимизировать количество НЕНУЖНЫХ цветов. В многострочных шаблонах фоновая чересполосица позволяет визуально отделять строки, без этого они как правило визуально сливаются в единую кучу, поэтому фоновая чересполосица полезна, а вот делать её цветами, отличными от других шаблонов ("нестандартными цветами"), имеет смысл только если новые цвета более гармонируют с окружением (той же рамкой). Но поскольку это достаточно субъективно, а бело-серая палитра не дисгармонирует с коричневой рамкой, то и смысла менять эту палитру нет. Вы лишнее придумали - ничего я не придумал, это пытаетесь изобразить их сабжевого шаблона сферического коня в вакууме, который самодостаточен и ему ничего не требуется. Что касается Столиц Африки, то я там вижу редиректы (а должны быть прямые ссылки), так что редактировать его нужно, несмотря на то, что состав самого шаблона не менялся. И вообще, объясните мне, пожалуйста, почему на шаблоне НЕ ДОЛЖНО быть навабара, даже ЕСЛИ БЫ он НИКОГДА-НИКОГДА-НИКОГДА больше не должен был бы меняться?

• • Кроме навигационной таблицы существует ещё и навигационная полоса, в которой нет навбара. Нав. полоса внешне выглядит также, функциональность та же. Что, применение нав. полосы запрещено?--Andshel 22:37, 3 октября 2012 (UTC)

• нет навбара - есть, читайте документацию шаблонов. Другое дело, что и в полосе, и в таблице навбар можно отключать. применение нав. полосы запрещено? - нет, но замена таблицы полосой только ради выключения навбара не имеет смысла, это можно сделать в обоих шаблонах более простым способом. Однако вы так и не пояснили, почему навбара по вашему мнению не должно быть в принципе (даже если лично вы с шаблоном работать больше не планируете). -- A^VB^talk 23:13, 3 октября 2012 (UTC)

• Вы хотите сказать, что в более легкой (в байтах или в чем) нав. полосе тоже можно поставить увеличит. стекло? Я ведь поменял на нав. полосу.--Andshel 01:47, 4 октября 2012 (UTC)

• поставить увеличит. стекло? - лупу в частности - пока нет (никто не озабачивался обновлением кода этого устаревшего шаблона по аналогии с таблицей, так что там в качестве навабара всё ещё "п*о*р", а не лупа), а навбар в общем - конечно. Опять отсылаю к доке шаблона. -- A^VB^talk 02:11, 4 октября 2012 (UTC)

• С чем? - я не собираюсь придумывать именно сейчас, с кем конкретно (это не играет никакой роли), но должен вас обрадовать: жизнь не стоит на месте, в неё всё течёт и меняется, структура шаблонов переделывается и т.д. В данном случае, сабжевый шаблон всего из 4 тематических ссылок на мой взгляд имеет немалый потенциал влиться в какой-нибудь другой шаблон (или стать другим шаблоном, с более широкой тематикой). Вы препятствуете включению обзорных статей типа Фотоаппаратура ЛОМО - каким боком эта "обзорная статья" имеет отношение к данному шаблону?!! Чем вас не устраивает общая обзорная статья Фотоаппараты СССР?!!

• • А другие шаблоны? Почему там вы так упорствуете?--Andshel 22:37, 3 октября 2012 (UTC)

• Там та же самая проблема: какое отношение, к примеру, КМЗ имеет к фотоаппаратуре БелОМО? И почему для навигации в этих шаблонах вас не устраивает ссылка на Фотоаппараты СССР. Возвращаю вам ваши слова: "Почему там вы так упорствуете?" -- A^VB^talk 23:13, 3 октября 2012 (UTC)

• Более информативным, быстрым и удобным для читателей будет переход в смежные разделы. Нижняя строка начинается Фотоаппараты СССР и идут ссылки на (фотоаппаратура других производителей). Логическая связь, ничего в этом противозаконного (а тем более ваши реплики, мол, добавление спама, пропихивание своих статей) в этом нет. Я ответил. --Andshel 01:47, 4 октября 2012 (UTC)

• переход в смежные разделы - раздел - это "другой языковый раздел" и "раздел в статье". Какой именно раздел вы имеете в виду? Нижняя строка начинается Фотоаппараты СССР - эта ссылка сейчас в заголовке. фотоаппаратура других производителей - та же "фотоаппаратура других производителей" имеется в Фотоаппараты СССР. ЗАЧЕМ дублировать (вводя детализацию, которая к шаблонам - и всем статьям, в которые они включаются - не имеет НИКАКОГО отношения)? Логическая связь - точно так же в уже упомянутый вами Шаблон:Столицы Африки можно добавить, к примеру, ссылки на Америки и Евразию, Москву и Париж, "город" и "село". Следуя вашей логике, это не противозаконно и это логическая связь. Однако никто такого не делает (и, надеюсь, не будет пытаться этого делать). Почему же в сабжевом шаблоне здравый смысл с вашей стороны даёт сбой и вы пытаетесь впихнуть в этот (и другие) шаблоны довольно далёкие от их тематики ссылки? -- A^VB^talk 02:11, 4 октября 2012 (UTC)

• Не передергивайте. В Шаблон:Столицы Африки Токио никто не засунет. Вы уже писали об этом (могу найти место), бурно протестуя вначале против Фотоаппараты СССР, мол, я пожелаю заодно вставить СССР и т.д. (колхоз, сарай, сортир...). Не переживайте, слова на букву Х и П тоже не появятся. Здравый смысл простой - нижняя строка Фотоаппараты СССР, далее статьи об аппаратуре производителей. А в самом вверху в шапке этого не будет. Это ваше личное мнение или есть мнение других участников?--Andshel 02:56, 4 октября 2012 (UTC)

• Здравый смысл простой - поскольку, похоже, у нас разные здравые смыслы (я полагаю, что ссылка на КМЗ в шаблоне о фотоаппаратах БелОМО имеет не более релевантное отношение, нежели Токио в шаблоне о столицах Африки), остаётся только поднять вопрос перед другими участниками на форуме с предложением высказаться в пользу той или иной версии шаблона. -- A^VB^talk 03:32, 4 октября 2012 (UTC)

• "Орион-2" несерийный - и что? Разве в заголовке шаблона сказано "Серийная фотоаппаратура"? (Но я не буду настаивать на сохранении этого названия в шаблоне). фотография исчезла благодаря вашим откатам, оформление нарушено - за иллюстрацию прошу прощения, проглядел. Над оформлением сейчас поработаю. Экономите на буквах? - экономлю на тавтологиях. -- A^VB^talk 13:16, 3 октября 2012 (UTC)

• • Вы полное название считаете тавталогией?--Andshel 22:37, 3 октября 2012 (UTC)

• Таватология - это не полное название, а повторы. Тавтология, помимо того, что ничем не оправдана, затрудняет восприятие. Для борьбы с ней применяют, в частности, "вынос за скобки" (в данном случае "скобкой" служит дробь). -- A^VB^talk 23:13, 3 октября 2012 (UTC)

• С каких это пор полное название изделия стало считаться тавталогией? Уж что ухудшает и затрудняет восприятие, так вот именно это: -3, ЛОМО-135ВС/-135М. Смотрится просто уродливо. Или вам все равно, главное де-викификация, компактизация? Если следовать вашей логике, такая же неразбериха в виде черточки и номера должна появиться в шаблонах самолетов, тепловозов, автомобилей? Оригинально трактуете термин тавтология.--Andshel 01:47, 4 октября 2012 (UTC)

• С каких это пор полное название изделия стало считаться тавталогией? - для тех, кто не читает ответы оппонентов, повторяю: "Таватология - это не полное название, а повторы". Если полное название повторяется, то имеет смысл для удобства читателей сократить повторы. И это относится не только к повторам "полных названий", сокращать следует ЛЮБЫЕ повторы (пример: "Обратите внимание, что если указывается диапазон значений с наименованием, то наименование набирается один раз после последнего числа"). должна появиться - не только "должна", подобные сокращения (которые вы по недоразумению называете неразберихой) используются постоянно. Вот, хотя бы. -- A^VB^talk 02:11, 4 октября 2012 (UTC)

Пример явно неудачный. Также как и ваши предупреждения о рассылке спама. Здесь ни слова не написано, чтобы разрывать общепринятое и узнаваемое название изделия. Попробуйте по своему вкусу переделать, например -62, получите войну правок. Не надо экономить на буквах, прикрываясь не тем правилом и устраивать нечитаемый гадюшник. --Andshel 02:56, 4 октября 2012 (UTC)

• Пример явно неудачный - наоборот, очень удачный пример, показывающий, как убирание тавтологии становится правилом языка. разрывать общепринятое и узнаваемое название изделия - слово "миллионов" тоже узнаваемое, и тем не менее его сокращают до "млн". Какие негодяи, о ужас. переделать, например -62 - не понял, зачем мне лезть в статью о самолёте (и что именно я там должен переделывать) и почему вы назвали её просто -62 (при том, что нигде рядом не указано, что речь про Илы; я ведь не говорил, что нужно РЕЗАТЬ все названия, речь была о СОКРАЩЕНИИ ПОВТОРОВ; сколько раз мне повторить это, чтобы вы услышали, наконец?). -- A^VB^talk 03:32, 4 октября 2012 (UTC)

Промежуточный итог

Вскользь (ибо много не в тему) прочёл дискуссию и подведу итог по цвету. Итак, с т.з. дизайна (если что, меня этому пытались учить), рядовые элементы не должны выделяться из общего оформления страницы. Смотрим, Момент: карточка #DDCCBB, внизу два нав. шаблона с тем же цветом: #DDCCBB. Итого, сделав один из них другим цветом, получится не ахти. В Фотон ситуация аналогична. У третьей статьи нет второй нав. полосы, но естьк арточка. Итого, что рядовой элемент не выделялся среди прочих, цвет #DDCCBB оставляется.
    Цвет полос: как заметил AVB они должны отличаться от друг друга для быстрого визуального определения схожих рядов. Текущие цвета (#F5F5DC и #FFF5EE) очень близки и фактически сливаются. Новые поставлены из соседнего шаблона для единообразия. Advisor, 12:42, 6 октября 2012 (UTC)

Остался вопрос по «шкафу»: прибило ли человека или ещё шевелится нужна ли вторая полоска с производителями. Тут я прошу в кратце ответить на два вопроса:

1. Какая связь между фотоаппаратами одноступенного фотопроцесса и указанными производителями?
2. Насколько полон представленный список? Advisor, 12:42, 6 октября 2012 (UTC)

• В данном шаблоне можно и без нее обойтись.
• В других шаблонах о других производителях - навигация к другим советским производителям. Список почти полный, по КМЗ в планах дописать итоговый список.--Andshel 12:53, 6 октября 2012 (UTC)

Убрана. Ещё что-то спорное осталось? Advisor, 13:57, 8 октября 2012 (UTC)

• Немного косметики: 1. нужно вернуть includeonly в поле state и 2. заменить колапс на автоколапс (сворачивание шаблона из одной строки не несёт практической пользы, только вред удобству навигации); 3. не нужен промежуточный подзаголовок "Модели"; 4. уточнения Supercolor и Closeup стоит вынести из ссылки (и представить именно в виде уточнений, в скобках). -- A^VB^talk 14:05, 8 октября 2012 (UTC)

• Я не возражаю. Во всяком случае, вот это Polaroid Supercolor 635CL • Polaroid 636 Closeup написано по человечески (полное название), а не в сокращённом виде. Зачем выносить за скобки в виде уточнений, ума не приложу (экономика должна быть экономной?). --Andshel 14:13, 8 октября 2012 (UTC)

• Причём тут сокращение и экономика? Речь про то, что текст должен более точно соответствовать названию ссылки, а название ссылки не содержит уточнений Supercolor и Closeup. Или вы не заметили, что в моём варианте "сокращений" нет (то есть я не удалял уточнения, я только вынес их из текста ссылки)? -- A^VB^talk 14:21, 8 октября 2012 (UTC)

• В шаблоне указано точное название модели, выпускавшейся в СССР, а синим цветом почему-то подсвечивается название американской фирмы. текст должен более точно соответствовать названию ссылки - есть такое правило? Или вы предлагаете переименовать статью? Или создать перенаправление с названием конкретной модели? Polaroid Supercolor 635CL и Polaroid 636 Closeup. Или две разных статейки сочинить? Об одном и том же.--Andshel 02:29, 9 октября 2012 (UTC)

• название американской фирмы - потому что так называется статья. есть такое правило? - в правилах этого нет, но это здравый смысл. предлагаете переименовать статью? - я думал над этим, но не вижу другого варианта, кроме описательного названия (ср.: Сводные родственники для "сводный брат" и "сводная сестра"). создать перенаправление - перенаправления можно создать (правилам это не противоречит), но в нав.шаблонах перенаправлений быть не должно (за одним редким исключением). -- A^VB^talk 02:50, 9 октября 2012 (UTC)

• Создавать перенаправления и вставлять две штуки в шаблон — читатель будет два раза попадать на одну и ту же статью. Переименовать — вопрос как? Название другое придумать тяжело. Можно дать громоздкое название — Polaroid Supercolor 635CL и Polaroid 636 Closeup.
• Вот так в шаблоне — Polaroid Supercolor 635CL • Polaroid 636 Closeup — правилами, значит, не запрещено. Экономить на байтах — из вашего утверждения вы не стремитель к этому. Я указал полное название моделей, в отличие от вашего сокращенного: Polaroid (Supercolor 635CL • 636 Closeup) (экономия на шести знаках). Википедия: Оформление статей — Сокращения: Без веских причин слова сокращать нельзя. Следует избегать употребления неоднозначных или непонятных сокращений. В то же время применение общепринятых сокращений, соответствующих характеру и стилю текста, часто бывает полезным, так как сокращения уменьшают объём текста и позволяют читателю лучше сконцентрироваться на его смысле…Понятность…. и так далее… А вот это — -3 — это уж слишком…
• Слово «Модели» и коричневый фон — лишнее.--Andshel 03:02, 10 октября 2012 (UTC)

• читатель будет два раза попадать на одну и ту же статью - это ещё одна причина, почему оба названия должны быть вынесены из текста ссылки. вопрос как? - "по-быстрому" в голову ничего не приходит, но я так же не вижу в данном случае насущной необходимости переименовывать. Фотики назывались Polaroid? Назывались. Тогда в чём проблема? правилами, значит, не запрещено - нет, конечно. Здесь вопрос здравого смысла (удобства читателей). в отличие от вашего сокращенного - простите, но в моём варианте названия НЕ СОКРАЩЕНЫ. Просто общая часть названия (тавтология) вынесена за скобки. Неужели вы до сих пор этого не видите?! Оформление статей - а теперь ВНИМАТЕЛЬНО перечтите первую часть приведённой вами цитаты: "Без веских причин" и "слова сокращать нельзя". Во-первых, причины достаточно веские: тавтология - зло, которое следует избегать. Во-вторых, где это вы видите сокращения СЛОВ? -3 — это уж слишком - с учётом того, что "Смена" указана прямо перед этим, ничего такого "слишком" здесь нет. -- A^VB^talk 15:35, 10 октября 2012 (UTC)

О Господи! Я вам про Фому, а вы про Ерему… Чтобы читатель не попадал дважды на одну и ту же статью, вот так Polaroid Supercolor 635CL и Polaroid 636 Closeup называть не надо.
А вот так Polaroid Supercolor 635CL • Polaroid 636 Closeup двойного попадания не будет.
Вообще то Polaroid это американская фирма… Как назывались фотоаппараты — «Polaroid Supercolor 635CL» и «Polaroid 636 Closeup» — вот так и назывались… АВБ, обратитесь в проект «Фотография»…
Ваше толкование Тавтология — не слишком ли оно широкое? Это ваше личное мнение (толкование) или ещё кто-то так думает? С вот такими сокращениями «-3» вам нужно вмешаться в статьи о танках, тепловозах, автомобилях, самолетах. Ох как там много тавталогии! Представляю, какой срач какая война правок после этого будет… АВБ, чернота - это просто неэстетично. Также как и ваше экономное антитавталогическое сокращение Polaroid (Supercolor 635CL • 636 Closeup) --Andshel 09:30, 11 октября 2012 (UTC)

• вот так Polaroid Supercolor 635CL и Polaroid 636 Closeup называть не надо - это само собой подразумевается (хотя лично вы именно так и делали в других шаблонах - ставили ссылки через редиректы на одну и ту же статью); кроме того, редиректы не должны (за редким исключением) присутствовать в шаблоне и по другим причинам. Я рад, что хоть этот посыл вы наконец-то приняли. двойного попадания не будет - на самом деле, здесь тоже может быть "двойное попадание", но речь здесь и сейчас о другом. вот так и назывались - если вы где-то видите, то что я оспариваю эти названия, то вы видите то, чего нет. обратитесь в проект «Фотография» - вам никто (в том числе и я) не мешает обсуждать вопросы, связанные с фото, в этом проекте (и даже приглашать туда других участников в уже завязавшиеся обсуждения), но лично меня этот мёртвый проект (характеристика, данная другим участником на форуме) в данном случае, решающим совсем другие вопросы, не интересует. не слишком ли - не слишком. В самый раз. вмешаться в статьи - если вы думаете, что я днями и ночами сижу исключительно над данным шаблоном и больше никакими другими статьями (в том числе о танках, автомобилях и пр.) не занимаюсь, то вы ошибаетесь. чернота - это просто неэстетично - о, да, давайте перекрасим в "синенький" все разделители • - они ведь тоже чёрные? Хинт: в черноте нет ничего страшного, уверяю вас. Вы можете, конечно, потребовать запретить в нав.шаблонах "нессылочные знаки", но не думаю, что вы встретите поддержку. Интересно, как вы будете переделывать этот шаблон? Или этот? Полагаю, вам следует выйти за рамки проекта "Фотография" и посмотреть, что и как делается в статьях и шаблонах на другие тематики. -- A^VB^talk 16:08, 11 октября 2012 (UTC)
  • если вы где-то видите, то что я оспариваю эти названия Polaroid (Supercolor 635CL • 636 Closeup) и «-3» вот это и есть оспаривание под видом борьбы за де-викификацию, компактизацию, сокращение высоты шаблона, тавталогия.
  • В синий цвет разделители перекрашивать я не предлагаю, не передергивайте, также как и вставлять колхоз и проч. Траву в зеленый цвет красить тоже не буду.
  • С пивом покатит.
  • Унылое дерьмо. С орбиты Маринер-9 • −2 • −3 • −5 • −6 Это что? Тоже тавталогия? А посмотрели хоть что под цифрой 2? Там «Марс» советский, а не Маринер. Викинг-1 • −2 • Фобос-2 • Global Это что? Неужели не видите, что Фобос-2 на общую статью уходит, а • Фобос-1 / −2 (СА ПрОП-Ф и ДАС) • есть отдельная статья, (и Фобос-1). Программа «Викинг» (Викинг-1 / −2) так ведь отдельные статьи по Вояджерам есть. А вам все равно, вглубь не лезете, так, по верхам, шашкой помахать, предупреждения разослать несогласным с вами. Да вы что, удавитесь из-за лишней буквы? Ну увеличится видимая высота шаблона немного, так ведь все интернетовские страницы не в погонных метрах меряются, а в байтах, в итоге будет даже меньше.
    • Речь про то, что текст должен более точно соответствовать названию ссылки — ваши слова — а вот этого в марсианском шаблоне выше крыши, двойная мораль, АВБ…
  • Проект «Фотография» мертвый — да мне пох. Интересно другое — как влезу в статейку — на след. день резко увеличивается количество просмотров. «Любопытство не порок…» или «Лучше перебдеть, чем недобдеть»? Если бы накосячил, давно бы обратили внимание и написали. А вот участников, которые везде и в то же время нигде очень хочется послать...--Andshel 13:32, 12 октября 2012 (UTC)
• Как я понял, п.1-3 в сообщении A^VB от 14:05, 8 октября 2012 (UTC) не вызывают споров. Разногласия только по п.4. Первые три исполнены (надеюсь правильно). Насчет четвертого, мне кажется нынешний вариант предпочтительнее. Dmitry89 21:52, 20 октября 2012 (UTC)

Не возражаю. Ничего лишнего и названия не искажены.--Andshel 02:33, 21 октября 2012 (UTC)