Обсуждение шаблона:Почта

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Организации и компании

Я бы добавил ссылочку на этот шаблон. Не помешает. --Michael Romanov 09:41, 7 ноября 2008 (UTC)

• Вообще-то она там стоит, в конце. Nickpo 10:41, 7 ноября 2008 (UTC)

  Упс, сорри. --Michael Romanov 10:47, 7 ноября 2008 (UTC)

Материнский шаблон

Тоже бы надо дать на него (Филателию) ссылочку, а саму Филателию подчистить чуток от Почты, да? --Michael Romanov 09:47, 7 ноября 2008 (UTC)

• А стоит ли, если есть ссылка на "Статьи по филателии и почте"? А сам шаблон "Филателия" я уже подчистил, да. Nickpo 10:42, 7 ноября 2008 (UTC)

  Смысл в том, что список огромадный — скролить-неперескролить. А шаблончег — тут всё, как на ладони, тык-тык, и основные понятия и термины уже схвачены, нет? --Michael Romanov 10:47, 7 ноября 2008 (UTC)

  Ничё се "тык-тык"... Там каша, а в списке структура и содержание есть. Впрочем, что мы спорим, можно засунуть туда и то, и то. Придумай, куда, и засунь! Nickpo 11:02, 7 ноября 2008 (UTC)

  Легким взмахом руки — ссылка превращается в шаблон. --Michael Romanov 11:36, 7 ноября 2008 (UTC)

  ...а ссылка исчезает с концами, ага. Кароч, я придумал, как. Глянь шаблон:Филателия. Ща здесь сделаю так же. Nickpo 11:41, 7 ноября 2008 (UTC)

  Во! То, что надо! Спасибо! --Michael Romanov 12:10, 7 ноября 2008 (UTC)

История почты

Я бы создал это отдельным раздельчиком, туда можно много чего засунуть — от ямского гнезда (со ссылкой на такую подкатегорию) до Турн-и-Таксиса и русской почты за границей (кстати, надо бы создать такую подкатегорию). См. История почты и вложенные категории. При этом что-то надо забрать из раздела «Виды почты» («трещотку» и т. п.) и переместить в этот новый раздел. --Michael Romanov 13:53, 8 ноября 2008 (UTC)

• Это идея! Ща займусь. Nickpo 14:15, 8 ноября 2008 (UTC)

оформление шаблона

Уважаемый Nickpo, если вы чего-то не понимаете, это не повод отменять все правки подряд. Лучше сначала спросите, не прявляйте своего неуважения к другим. -- A^VB^talk 22:08, 21 ноября 2008 (UTC)

Пожалуйста, давайте спокойно разберемся? В принципе, предложения по кардинальному переоформлению данного тематического шаблона, разработанного участниками проекта Филателия, хотелось бы услышать сначала здесь, а после согласования — вносить предлагаемые правки. Демократично? Уважительно? --Michael Romanov 23:09, 21 ноября 2008 (UTC)

• давайте спокойно разберемся - сколько угодно, с этого и надо было начинать а не отменять всё сразу из-за того, что что-то не понравилось или непонятно. Что вы имеете против убирания дефолтных параметров или фиктивных (неработающих) атрибутов? Что вы имеете против категоризации шаблона? Что вы имеете против запретов для разбиения названий с пробелами? Что вы имеете против того, чтобы сделать заголовки уже (и тем самым сократить высоту шублона, поскольку для тела появляется больше места)? -- A^VB^talk 23:17, 21 ноября 2008 (UTC)

• Уважаемый A^VB, для начала давайте будем вести обсуждение в рамках ВП:ВЕЖ? Хорошо? Для того, чтобы уяснить суть предлагаемых Вами правок, было бы удобнее иметь их изложение не в виде вопросов «Что вы имеете против?» (тональность!), а примерно в таком виде:

1. Предлагаю сделать то-то и то-то, потому что это обусловено тем-то и тем-то.
2. Предлагаю изменить это так-то и так-то, потому что это вызвано тем-то и тем-то.
3. И т.д.

• Большое спасибо. С уважением, --Michael Romanov 23:33, 21 ноября 2008 (UTC)

• в рамках ВП:ВЕЖ - с удовольствием продолжу соблюдение этих рекомендаций, как это (старался) делать до сих пор. тональность! - не придавайте слишком большое внимание тональности, тем более что в данном случае она совершенно не причём (вполне обычные вопросы). Предлагаю сделать - простите, но зачем лишний бюрократизм? Мои предложения не требуют вербализации, поскольку они видны вполне наглядно (достаточно посмотреть диф). Лучше вы поясните, что участник Nickpo (а может, и вы) имеете против последних правок. Почему вас не устраивает категоризация? Почему вас не устраивают более узкие заголовки? Почему вас не устраивает дефолтное состояние свёрнутости вместо простановки вот таких вот жутких конструкций в тексте статей? Какова вообще причина отката была? Только чистой воды авторитаризм ("ни единой правки без нашего одобрения!") или вас конкретно что-то не устроило (вроде более заметного разделителя • вместо ·)? Если же вам непонятны какие-то моменты, спрашивайте - я отвечу. Зачем же сразу откатывать всё чохом? PS: Я знаю (имел несчастливый личный опыт) минимум пару участников, которые откатывают ВСЕ правки, если там есть хоть что-то, что им непонятно или им ЛИЧНО не нравится. Участник Nickpo, к сожалению, один из этой пары, что достойно сожаления - но я всё же не теряю надежду на конструктивное обсуждение. -- A^VB^talk 00:31, 22 ноября 2008 (UTC)

• ВП:ЭП, ВП:НО. Возвращаю консенсусную версию. Любые изменения прошу вначале обсуждать на стр. обсуждения по алгоритму, предложенному Михаилом. Предостерегаю Вас от попыток устроить ВП:ВОЙ. Nickpo 00:40, 22 ноября 2008 (UTC)

• Вот пожалуйста - то, о чём я говорил. Вместо вопросов по непонятным местам участник начинает войну правок и обвинять других в нарушении всяческих правил. Уважаемый, если вы продолжите начатую вами войну правок вместо прояснения неясных для вас моментов, я вынужден буду выйти на ЗКА. -- A^VB^talk 00:57, 22 ноября 2008 (UTC)

• Уже. Посмотрите, как Ваши действия выглядят со стороны. Nickpo 01:11, 22 ноября 2008 (UTC)

• Что ж, если вам угодно вместо улучшения википедии заниматься войной - дело ваше. Дополнил на ЗКА вашу реплику своей. -- A^VB^talk 01:48, 22 ноября 2008 (UTC)

• Уважаемый A^VB, мне странно замечать Вашу вспыльчивость. Мы обсуждаем всего лишь технические правки. Не более. Да, нам непонятны Ваши правки, и мы Вас попросили дать по каждой из них соответствующее пояснение, даже если Вам эти правки кажутся самоочевидными. Вы начали отвечать на вопросы только вопросами в стиле «Что вы имеете против?» и «Почему вас не устраивает?». И в итоге мы так и не получили никакого должного объяснения. Пожалуйста, еще раз просим Вас пройтись по каждому пункту Ваших правок и вежливо нам пояснить, что они означали. Сорри за непонятливость. С уважением, --Michael Romanov 01:07, 22 ноября 2008 (UTC)

• странно замечать Вашу вспыльчивость - поверьте, не понимаю, о чём вы. всего лишь технические правки. Не более - именно. И почему такая аггресивность по отношению к ним - мне не понятно. по каждой из них соответствующее пояснение - повторю то, что описано в описании правки: простановка категории, заголовки уже, запрет переносов для названий с пробелами, убирание лишних оформлений (к примеру, текст в заголовке всегда жирный и без явного выделения), свёрнутый шаблон по дефолту и прочее мелочь. Мне не понятно, что конкретно вам тут непонятно, поэтому было бы неплохо, если бы вы уточнили свои вопросы. отвечать на вопросы только вопросами - именно потому, что я не понимаю, что непонятно вам. Вот к примеру:

| заголовок = '''[[Почта]]'''

| заголовок = [[Почта]]

есть что-то непонятное в этой части? пройтись по каждому пункту Ваших правок - пожалуйста: простановка категории, заголовки уже, запрет переносов для названий с пробелами, убирание лишних оформлений (к примеру, текст в заголовке всегда жирный и без явного выделения), свёрнутый шаблон по дефолту и прочая мелочь. Если у вас остаются какие-то непонятки, будьте любезны, конкретизируйте немного детальнее. Или вы хотите пояснения по каждому изменённому знаку, как в табличке выше? -- A^VB^talk 01:48, 22 ноября 2008 (UTC)

Вот видите, ведь можно же начать нормально другим участникам объяснять, если захотеть: текст в заголовке всегда жирный и без явного выделения. Этот пункт выяснили, с другими придется еще поразбираться, и я надеюсь на Вашу терпеливость и благожелательность. Учитывайте, пожалуйста, что разные участники владеют вики-синтаксисом и вики-кодировкой в шаблонах по-разному. Отсюда, как Вы говорите, «непонятки». С уважением, --Michael Romanov 02:30, 22 ноября 2008 (UTC)

• надеюсь на Вашу терпеливость и благожелательность - всегда рад конструктивному диалогу. разные участники владеют вики-синтаксисом и вики-кодировкой в шаблонах по-разному - безусловно. Вопрос в том, кто и как ликвидирует (или не ликвидирует) эту разницу. Надеюсь, смогу быть вам полезным. -- A^VB^talk 02:48, 22 ноября 2008 (UTC)

• М-да, вот и всё ваше "с уважением" - взяли и вернули испорченный вариант (причём там сейчас и код нарушен, не только внешний вид), наплевав на своё же "с другими придется еще поразбираться". М-да. Сколько было красивых слов... а кончилось всё фиктивным аргументом про якобы "нарушенную связанность", под соусом которого и проводятся откаты... Ладно, как угодно - если вам нравится позорить вику, дело ваше, я не собираюсь выступать её адвокатом. А от этой страницы я отписываюсь - продолжайте свою тусовку. Бог вам судья. -- A^VB^talk 10:12, 22 ноября 2008 (UTC)

• У Вас разрешение экрана какое, дружище? 800х600? Ещё меньше? Попробуйте представить, что на бо́льших разрешениях «позор Вики» динамически перемещается в сторону Вашей версии. Это не наезд на Вас, мы благодарны Вам за код избирательного свёртывания шаблона, о котором мы не знали. Но в остальном, простите, целесообразнее делать согласно долям распределения разрешений у посетителей. Раз уж движок Вики пока несовершенен. Nickpo 13:28, 22 ноября 2008 (UTC)

Возможные причины разночтений

Похоже, что они просто заключаются в разной ширине экрана, в разных браузерах. --Michael Romanov 10:30, 22 ноября 2008 (UTC)

Что за трабл?

@Nickpo: Коля, сейчас шаблон начал посылать какие-то странные сигналы преупреждения, если он вставлен в статьях и ты делаешь предпросмотр статьи в режиме редактирования. При этом выскакивает вот такая троекратная хреновина:

Внимание, конфликт параметров шаблона! Редактируемая страница вызывает Шаблон: Подгруппы навигационной таблицы, в который включен Шаблон: Навигационная таблица с более чем одним значением параметра «list18». Будет использовано только последнее указанное значение. Пожалуйста, скорректируйте вызов шаблона.

Внимание, конфликт параметров шаблона! Редактируемая страница вызывает Шаблон: Подгруппы навигационной таблицы, в который включен Шаблон: Навигационная таблица с более чем одним значением параметра «list19». Будет использовано только последнее указанное значение. Пожалуйста, скорректируйте вызов шаблона.

Внимание, конфликт параметров шаблона! Редактируемая страница вызывает Шаблон: Подгруппы навигационной таблицы, в который включен Шаблон: Навигационная таблица с более чем одним значением параметра «list20». Будет использовано только последнее указанное значение. Пожалуйста, скорректируйте вызов шаблона.

Надо что-то делать. А что? --Michael Romanov (обс) 15:50, 21 июня 2016 (UTC)

• Какой-то умелец вчера-позавчера что-то умело ковырнул в шаблонах. Например, вот здесь у элементов пропал цвет. И т. д. Насколько я понял, дело касается child-элементов шаблонов, которые импортированы из англовики. Надо идти на спецфорум, где жалуются на код (забыл как называется), — и попросить вернуть всё взад. А умельцу выразить особую благодарность. Nickpo (обс) 16:07, 21 июня 2016 (UTC)
  • Ясно. Умельца — к барьеру к ответу! --Michael Romanov (обс) 16:34, 21 июня 2016 (UTC)

История почты России

Присутствие блока о российской почте грубо нарушает взвешенность. Убрать полностью или какие-то из статей оставить? — INS Pirat 03:21, 25 декабря 2020 (UTC)

Огромный шаблон, стоит разбить на несколько.— 2A00:A040:183:7181:9155:40D4:96DF:2723 15:42, 23 марта 2021 (UTC)