Обсуждение шаблона:Книга/Архив/2020

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Отсутствующие аргументы + отсутствие англоязычных alias

Хотелось бы обсудить необходимость внесения изменений, чтобы стандартные для cite шаблонов параметры (с названиями латиницей) шаблон тоже мог кушать. Если будет на то воля сообщества, изменения я подготовлю. Также, т.к. есть параметр "ссылка=", то хотелось бы чтобы был параметр "|access-date=". Ну либо давайте ничего не менять, а потом сразу перейдём на какой-нибудь нормальный на основе Модуль:Citation/CS1. ·Carn 09:21, 4 февраля 2020 (UTC)

• По хорошему тут шаблон действительно полностью стоит на lua перевести. Возможно, переписать на основе Модуль:Citation/CS1. Vladimir Solovjev ^обс 07:34, 21 февраля 2020 (UTC)
  • Переписан он аж в 2013 году. Don Rumata 12:25, 21 февраля 2020 (UTC)

?.

Если название книги заканчивается на ?, то шаблон выдаёт ?. --- например «Что такое математика?.». Наверняка это легко исправить. Тоша (обс.) 18:18, 14 апреля 2020 (UTC)

• @Tosha: да, исправить легко. Добавьте в шаблон книги с таким названием параметр nodot с любым не пустым значением. Вообще-то это есть в документации шаблона.— Yellow Horror (обс.) 19:19, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Спасибо --- а нельзя (для тупых вроде меня) сделать так, чтоб это делалось автоматически в случае если заглавие заканчиавется на ?,!... Тоша (обс.) 21:38, 14 апреля 2020 (UTC)
    • Это увеличит нагрузку на движок, поскольку шаблон очень широко используется. Vladimir Solovjev ^обс 12:14, 15 апреля 2020 (UTC)
  • А как работает «nodot2»? Это же для «заглавие2»? А нужен ли аналогичный параметр для параметра «часть»? Bsivko (обс.) 11:19, 15 апреля 2020 (UTC)

Ссылка том

При использовании параметра «ссылка том» ссылка почему-то захватывает тире:

История математики: в 3 т / под редакцией А. П. Юшкевича. — М.: Наука, 1970. — Т. I: С древнейших времён до начала Нового времени.

Bsivko (обс.) 14:29, 15 апреля 2020 (UTC)

• Коллега Bsivko, я надеюсь, ссылка приведена только в качестве примера, потому как эта самая «Интернет-библиотека Виталия Арнольда» едва ли является приемлемым для Википедии местом публикации. Из описания библиотеки:

  К сожалению, по разным причинам мы не имеем возможности испросить разрешение у всех авторов. Некоторых из них уже нет в живых, с некоторыми нет связи. Мы надеемся, что никто из авторов не возражает против размещения своих трудов в сети…

  В список свободно распространяемых изданий с сайта МЦ НМО книги Юшкевича не входят.— Yellow Horror (обс.) 17:18, 15 апреля 2020 (UTC)
  • Пример взят был из одной из статей, где я работал с оформлением шаблонов. Всего ссылок наблюдается достаточно много, например тут 71 шт. Если ссылка пиратская, то могу ботом удалить ее. Bsivko (обс.) 18:10, 15 апреля 2020 (UTC)

Итог

Исправил, теперь всё правильно отображается.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:28, 15 апреля 2020 (UTC)

Не понимает марийский язык

Код "chm" по ISO 639-2 даёт "(неопр.)" в шаблоне.— Yellow Horror (обс.) 11:08, 26 апреля 2020 (UTC)

С этим, наверно, на Шаблон:ЯзыкПоКоду/ru и Шаблон:ЯзыкПоКоду/en. Шаблон "Книга" сам по себе списка языков не содержит. — DR (обс.) 09:59, 15 мая 2020 (UTC)

Итог

А, чего вас гонять, сам сходил и поправил. Работает: И. Иванов. Введение в марийский язык //  (марий.). — DR (обс.) 10:04, 15 мая 2020 (UTC)

nobr

Не вдавался в код шаблона. В документации в разделе «Рекомендации по заполнению полей» в графе «автор» сказано: «инициалы отделяются от фамилии и друг от друга неразрывным пробелом». Из сказанного непонятно, следует ли шаблону передавать «И. О. Фамилия» либо с простыми пробелами, либо с неразрывными пробелами, либо «{{nobr|И. О. Фамилия}}». Считаю, что шаблону нужно передавать текст с простыми пробелами, а всю обработку должен производить шаблон. Вопрос возник в связи с тем, что встретилась передача шаблону формы «{{nobr|И. О. Фамилия}}». Kalendar (обс.) 07:18, 11 июля 2020 (UTC)

• На данный момент, шаблон никак не обрабатывает содержимое поля "автор", поэтому неразрывность пробелов остаётся на совести заполняющего шаблон редактора, и использование с этой целью {{nobr}} вполне разумно. Кстати, должно быть не «{{nobr|И. О. Фамилия}}», а «{{nobr|Фамилия И. О.}}».— Yellow Horror (обс.) 09:20, 11 июля 2020 (UTC)
  • Логично было бы в шаблоне автоматизировать форматирование. Kalendar (обс.) 20:11, 11 июля 2020 (UTC)
    • Логично, но боюсь, это довольно сложная задача. Авторов бывает несколько. Автор не всегда именно «Фамилия И. О.». Иногда известно полное имя и нарочно урезать его до инициалов контрпродуктивно. Иногда это какой-нибудь Tolkien J. R. R.— Yellow Horror (обс.) 23:19, 11 июля 2020 (UTC)
      • Достаточно заменять пробел на неразрывный по маске «/ [А-ЯЁA-Z]\./». Для полных имён перенос на другую строку нормален. Захламлять одни шаблоны другими практика вредная как с т. з. избыточности правок (траты времени редактора), так и усложнения исходных кодов. 194.50.13.188 02:30, 14 октября 2020 (UTC)
        • Если кто-нибудь сделает код, это может ускорить вопрос… Викизавр (обс.) 19:50, 9 марта 2021 (UTC)
        • Полтора года, кода нет, перспектив не видно, закрываю. Будет код — можно будет переоткрыть. Викизавр (обс.) 13:51, 5 сентября 2021 (UTC)
          • Так код был дан эти полтора года тому: «Достаточно заменять пробел на неразрывный по маске «/ [А-ЯЁA-Z]\./»». Далее берём Модуль:String и скармливаем ему параметр «автор» и «ответственный». 194.50.12.127 20:10, 16 января 2022 (UTC)

Параметры для архивации ссылки

Есть поля |ссылка =, |ссылка часть =, |ссылка том = с одинаковыми рекомендациями "В случае отмирания ссылки необходимо заменить её на архивную копию либо удалить". Так почему бы не добавить поля для архивных ссылок заранее, например |архивная ссылка =, |архивная ссылка часть =, |архивная ссылка том =? Если законно дать ссылку, то так же законно и дать архивную ссылку. (Этот запрос уже был в прошлом году и в 2012 году.) Yamfri (обс.) 02:38, 27 октября 2020 (UTC)

• Вопрос в том, нужно ли это. Всё же этот шаблон предназначен для бумажных изданий, предлагаемый же механизм важен в первую очередь для сайтов. Здесь он только увеличит нагрузку на серверы: этот шаблон один из наиболее часто используемых, добавление механизма для замены ссылок (ибо надо добавлять не только этот параметр тогда, но и параметр для отображения битых ссылок и, тогда уж, даты последнего обращения) сейчас сделает шаблон более громоздким. По хорошему шаблон давно стоило бы переписать на Луа (тогда подобные моменты можно было бы и добавить), но особо заниматься этим никто не хочет. Vladimir Solovjev ^обс 08:43, 27 октября 2020 (UTC)
  • @Vladimir Solovjev, мы с Colt browning’ом переделали {{cite journal}} на англовичный модуль на Lua, задолбавшись всё обсуждать на форуме, потом пришёл Bsivko и без всякого обсуждения заменил все включения этого шаблона на {{книга}}, при этом слил разные данные — фамилии и имена, которые в англовики старательно разделяли — в одно поле и просто откровенно испортил кучу статей вроде [1] и [2]. Ну кто теперь захочет переводить {{книга}} на модуль и зачем, чтобы его потом очередной Bsivko вломился как слон в посудной лавке? Викизавр (обс.) 09:50, 27 октября 2020 (UTC)
    • Оставив всё остальное за кадром, хочу спросить — а зачем в англовики авторов разделяют, да ещё и их фамилии с именами? Есть от этого какая-то реальная польза для википедии? Для читателя, чтобы найти статью или книгу, достаточно записи |автор=Ivanov I.I. et al. — V1adis1av (обс.) 17:06, 27 октября 2020 (UTC)
      • Для машиночитаемости, en:WP:COinS. Я не знаю деталей, но англичане потратили много сил, несколькими разными ботопроходами и вручную, чтобы разделить имена и фамилии по разным параметрам, так что это должно быть важно и разрушать это без обсуждения — это абсурд. Викизавр (обс.) 17:21, 27 октября 2020 (UTC)
        • Я думал, мы википедию для людей пишем, а не для роботов. Для последних достаточно DOI и ISBN, всю маловажную и избыточную для целей ВП библиографическую метаинформацию они могут получить в базах данных соответствующих библиографирующих организаций (ВП:НЕКАТАЛОГ). Просто я при переводе статей или их разделов из англовики все эти first123 и last123 обычно сливаю в поле автор= и оставляю только первого автора, если их больше четырёх. Вот и засомневался, вдруг это что-то сверхценное и я тоже на санкции нарвусь внезапно. -- V1adis1av (обс.) 10:58, 28 октября 2020 (UTC)
    • Bsivko сейчас флага бота лишился за свои действия,связанные с заменой этого шаблона, но может стоило его бот заблокировать гораздо раньше. Но откатывать его сейчас себе дороже будет. Vladimir Solovjev ^обс 17:52, 27 октября 2020 (UTC)
  • Думаю, что нужно. Шаблон предназначен для любых изданий, и бумажных, и электронных (причём существуют книги, которые вообще на бумаге не издавались). Ссылка на электронную версию удобна для читателя, поэтому и ссылка на архивную копию важна. В английской версии {{:en:Template:Cite book}} есть поле archive-url, значит и нам не помешает, хотя бы для совместимости. — V1adis1av (обс.) 17:06, 27 октября 2020 (UTC)
    • Этот шаблон не является аналогом английского Cite book, у нас его перетащили — {{Cite book}}. Поэтому говорить о совместимости тут не совсем корректно. С электронной версией тоже есть свои подводные камни, ибо там сплошь и рядом добавляют ссылки на электронные версии, нарушающие АП. Хотя у нас с шаблонами источников вообще всё непросто, ибо у нас есть 3 разных шаблона для подобного (еще {{Публикация}}), где, кстати, такой параметр есть. В любом случае я, лично, хотя и не считаю данный параметр необходимым, возражать против него не буду, только вопрос в том, как всё это реализовать лучше. Vladimir Solovjev ^обс 17:57, 27 октября 2020 (UTC)

Сейчас в шаблоне есть параметры

|archiveurl   = 
|archivedate  = 

При их наличии статьи зачем-то попадают в Категория:Википедия:Статьи с некорректным использованием шаблонов:Книга (указан archiveurl). — 176.97.110.40 08:25, 14 февраля 2021 (UTC)

• • Потому что их хотели зачистить и удалить. 194.50.14.76 13:40, 8 марта 2021 (UTC)
• Параметры для архивации ссылок не нужны. Нет разницы, стоит ссылка на сайт или его архивную копию. Это же книги, они на бумаге публикуются. 194.50.14.76 13:40, 8 марта 2021 (UTC)