Обсуждение шаблона:Книга/Архив/2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нет точки после "столбцы"[править код]

Пример: Стб. 287—299 --ПростоУчастник (обс.) 08:14, 8 января 2019 (UTC)[ответить]

Неразрывные пробелы[править код]

Пример в начале статьи демонстрирует отсутствие неразрывного пробела в поле «автор» и при этом имеет неразрывные пробелы в «ответственный». В разделе «Рекомендации по заполнению полей», наоборот, есть соответствующая рекомендация в описании «автора» и такой рекомендации нет для «ответственного». Стоит согласовать? Kadilov (обс.) 19:14, 14 января 2019 (UTC)[ответить]

Автор части?[править код]

Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:Публикация#Автор части?. Mikhail Ryazanov (обс.) 04:04, 1 февраля 2019 (UTC)

— Mikhail Ryazanov (обс.) 04:04, 1 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Оформление архивных ссылок[править код]

Сейчас в случае отмирания ссылки рекомендуется заменить ссылку на ссылку архивной копии, хотя в других шаблонах, например, {{cite web}}, ссылка на архивированную версию указывается отдельно (написание мелким текстом «Архивировано» и т. п.).

Я правильно понимаю, что здесь, в этом шаблоне такое же оформление ссылки на архив нельзя реализовать из-за того, что текст шаблона пишется в строгом соответствии с ГОСТ? Или всё же можно придумать какой-то способ? — Enciwik (обс.) 00:15, 26 мая 2019 (UTC).[ответить]

  • На самом деле хотя оформление шаблона заточено под ГОСТ, но оформление ссылок ему не соответствует, однако текущее оформление удобнее с точки зрения Википедии. Про архивные ссылки ГОСТ ничего не говорит. Но я не вижу каких-то оснований делать их как отдельную ссылку, поскольку по сути между печатным изданием и сайтом есть существенная разница: для книги ссылка не является обязательным и скорее служит исключением, ибо книга как правило является печатным изданием (хотя сейчас и становятся популярными сетевые издания, но пока что их значительно меньше). Плюс книги попадают под действие АП, а ссылки на полный текст книги нередко эти АП нарушают. Vladimir Solovjev обс 08:48, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]

Два языка[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Книга/doc.


Как обозначать два языка? Через запятую вызывает (неопр.)., через слеш тоже. Лес (Lesson) 11:09, 4 июня 2019 (UTC)[ответить]

Два языка[править код]

Как обозначать два языка? Через запятую вызывает (неопр.)., через слеш тоже. Лес (Lesson) 11:11, 4 июня 2019 (UTC)[ответить]

Соавторы (параметр «contributors»)[править код]

А соавторов указывать в параметре "автор"? Просто это как то неправильно что-ли, когда есть основной автор и некие соавторы, внесшие незначительный видимо вклад (их фио, как правило, указаны более меньшим шрифтом), а так, если все они будут в одной строчке, будет не совсем ясно кто же основной автор (кроме догадок что тот кто первый). Я так понимаю раньше в англ. версии {{Cite book}} был параметр "coauthors", но сейчас его нет. Не указывать соавторов вообще думаю тоже не выход. --185.52.142.125 12:40, 8 июня 2019 (UTC)[ответить]

  • Я сейчас изучил повнимательней, в англ. версии есть параметр "Contributors", т.е. то что мне нужно, я правильно понял, что русский аналог это "ответственный" (вообще плохо что нет англ. вариантов названий параметров, как например в том же шаблоне статья, что очень часто выручает)? т.е. соавторов я должен указывать именно в параметре "ответственный"? --185.52.142.125 13:13, 8 июня 2019 (UTC)[ответить]
    • Ответственный это редактор (главный, ответственный). В России нет такого как отдельное соавторство, так как все обозначаются авторами. Единственный случай, лишь когда в личных биографиях могут опускать других авторов и писать фамилию того, о ком биография и уведомлением в скобках, что он не сам писал (например, Иванов П. П. (с соавторами)). Если пишутся С. П. Иванов, Е. Д. Петров, В. С. Васильев — так и пишите в графе автор= Иванов С. П., Петров Е. Д., Васильев В. С.--Лукас (обс.) 13:27, 8 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Книга как раз не наша, а американская и "соавторы" там указаны как "Contributors" (этот параметр есть в анг. шаблоне). Выходит в нашем шаблоне нет точного аналога данному параметру? --185.52.142.125 14:43, 8 июня 2019 (UTC)[ответить]
    • У:Юрий Владимирович Л. немного ошибся, поле «ответственный» предназначено не только для ответственного редактора, но в том числе для указания переводчика(ов), консультанта(ов), сюда же пишем соавторов вашей книги. Или используйте шаблон {{публикация}}, там есть поле «соавторы».
      Grumbler (обс.) 20:24, 10 июня 2019 (UTC)[ответить]
      • Совсем не ошибся, а вы дополнили меня. Хотя я ещё не встречал, чтобы в графе ответственный писали консультантов и соавторов (консультантов вообще в библиографии не упоминают). Если в книгах нет упоминания слова соавторы, то и не следует записывать их в соавторы. Если записаны три автора, значит и пишем трёх авторов. Если указывается несколько авторов и пишется "и др.", то можно так и писать.--Лукас (обс.) 20:29, 10 июня 2019 (UTC)[ответить]
        • Напоминаю: вопрос об иностранной книге, в исходной библиографической ссылке которой указано «Contributions: …». В русских переводах такой список я видел как «Совместно с имярек» и «При участии имярек».
          Хотя я бы просто не указывал фамилии из этого списка. -- Grumbler (обс.) 21:57, 10 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • У:Grumbler eburg я пытался перевести «Contributions» (лично с англ. не очень) и яндекс подсказал что это «составители», а судя по описании шаблона, они указываются как вы и сказали в «ответственный». Вопрос в том, правильно ли яндекс перевел, поэтому я и говорю, что очень не удобно что в шаблоне, напротив русских названий параметров, нет их английских аналогов. Указать их (этих "соавторов") тоже хотелось, и чтоб шаблон наиболее полно заполнить, да и в предисловии к книге о них идет отдельное упоминание (см. ссылку в правке, а то она в спам листе ).
    У:Юрий Владимирович Л.Если записаны три автора, значит и пишем трёх авторов Я же писал выше, записаны все 3 автора, прям на титульной странице (см. ссылку в правке, а то она в спам листе ), но при этом один выделен больший шрифтом, а двое других меньшим, т.е. уравнивать их всех в одном параметре мне кажется не верно.
    Вопрос то даже не в моем конкретном случае, а в целом по ситуации с параметром «contributors», где у нас его аналог? Если это «ответственный», то в описании к шаблону стоит упомянуть это, если же аналога нет, то его, думаю уверен, стоит его создать. --185.52.142.118 09:08, 12 июня 2019 (UTC)[ответить]
    • «записаны все 3 автора, прям на титульной странице …, но при этом один выделен больший шрифтом, а двое других меньшим»
      если оформлять шаблоном {{публикация}}, пишем всех в поля автор и автор2,3 и первый автор будет до заглавия, второй и третий - после. Возможно, вам стоит использовать тот шаблон. Grumbler (обс.) 12:47, 12 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Шаблон "публкация", если я правильно понял, подразумевает публикацию конкретного автора в рамкой какой то книги, мне кажется это не мой случай, да и вопрос то, как я уже писал, не в этом (я со своим оформлением уже разобрался), а в том чтоб сделать уточнение в помощь другим (это обсуждение рано или поздно уйдет в архив, т.е. нужно сделать постоянное пояснение в самом шаблоне), кто также столкнется с параметром «contributors» в зарубежных книгах. Пинг У:MMH, если вдруг захочет высказать свое мнение. --185.52.142.118 13:34, 12 июня 2019 (UTC)[ответить]
    • Шаблон {{публикация}} сделан универсальным для оформления библиографических ссылок, им можно оформить и книгу, и статью из сборника, и журнальную или газетную статью, и статью из энциклопедии. Шаблон {{книга}} (и шаблон {{статья}}) проще в использовании и относительно узко применимы. -- Grumbler (обс.) 15:16, 12 июня 2019 (UTC)[ответить]

Двойной пробел[править код]

Нельзя ли убрать один пробел между заглавием и языком {{ref-en}} (как в {{Статья}}). — Игорь(Питер) (обс.) 17:44, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Том[править код]

Есть ли возможность включить взаимоисключающий параметр Выпуск — вместо Том? — Chevalier de Riban (обс.) 14:28, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Категория:Википедия:Статьи с некорректным использованием шаблонов:Книга (устаревшие параметры)[править код]

@Dima st bk: я, конечно, понимаю, что изменения делаются во благо. Но когда внезапно добавляете новый функционал в широко используемый шаблон, после чего в огромном количестве использующих его статей появляется несуществующая категория Категория:Википедия:Статьи с некорректным использованием шаблонов:Книга (устаревшие параметры) (причем на первом месте). Если уж добавляете функционал, то обеспечьте его совместимость с предыдущим, иначе можете опять получить конфликт на ровном месте. Не говоря о том, что возникает вопрос, как всё это будет исправляться в огромном количестве статей и шаблонов, использующих этот шаблон? Vladimir Solovjev обс 08:20, 17 декабря 2019 (UTC)[ответить]

  • В общем, я пока категорию скрыл. И давайте не будем забывать про ВП:МНОГОЕ, ибо подобные изменения затронут много всего, поэтому вешать огромную пустую категорию, сообщающую об устаревании параметров, некорректно. Vladimir Solovjev обс 15:29, 17 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Параметр "цитата"[править код]

  • Для шаблона часто нужен параметр цитаты (по аналогии с {{sfn}} параметр «quote»). Для упрощения вопросов проверки, т.е. когда книга не доступна в сети или нужна точная цитата на что идёт ссылка. Bsivko (обс.) 11:55, 21 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Нахожу действительно это необходимым, особенно когда в процессе перевода наталкиваюсь на статьи где в оригинале в cite book используется quote с подробной длинной цитатой. В качестве примера есть en:Adderall/Аддералл, где при переводе мне в итоге пришлось выносить и из {{Статья}} цитаты наружу в формате – «». – Katia Managan (обс.) 21:16, 21 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Еще, если статья пищется с нуля, это как-то еще можно контролировать через sfn. Если же уже имеется статья, то вставить в неё уже чаще не получается. Bsivko (обс.) 11:42, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • {{sfn }} и {{sfn0}} можно использовать практически всегда. Достаточно оформить первую библиографическую ссылку шаблоном или якорем. — Grumbler (обс.) 22:14, 25 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Их нельзя использовать если ссылка только одна. Т.е. нужно делать мнимую ссылку на книгу, и потом пробрасывать ref. При этом книга будет висеть в тексте, т.е. две ссылки вместо одной выглядят нелепо и сбивают с толку как читателя, так и редактора. Т.е. по сути, sfn требует разделения на разделы сносок и литературы. Если его нет, то использовать его неудобно и ведёт к ошибкам. Bsivko (обс.) 22:33, 25 декабря 2019 (UTC)[ответить]
        • Я не понимаю вашу мысль, Bsivko − Grumbler (обс.) 12:54, 2 января 2020 (UTC)[ответить]
          • sfn без раздела литературы станет выглядеть как-то так[1][2], откуда имеем две сноски. Bsivko (обс.) 13:55, 2 января 2020 (UTC)[ответить]
            • Что мешает оформить цитату в примечании стандартным шаблоном цитаты[3] (пример, пример, пример)? — ɘ (обс.) 16:16, 2 января 2020 (UTC)[ответить]
              • Мешает то, что это два элемента, хотя синтакстически это неразрывное целое. Костыль другими словами. Хотелось бы видеть его в одном шаблоне (т.е. например выглядит так как вы показали, но содержимое цитаты в параметре цитаты). Разность заключается например в том, что контроль оформления находится на уровне шаблона, а не набран вручную (с ошибками, лишними буквами, в разном стиле). И при необходимости оформление можно менять в одном месте и бороться с потенциальными проблемами в одном месте. Bsivko (обс.) 19:04, 2 января 2020 (UTC)[ответить]
                • Жёстко структурированная библиографическая запись и произвольная цитата по определению не являются синтаксически неразрывным целым, поэтому необходимость заталкивать цитатный шаблон внутрь библиографического как минимум спорна. Впрочем, см. выше. — ɘ (обс.) 00:50, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
                  • Уже описал, почему она не спорна, а приносит конкретную пользу участникам. И вы одновременно говорите о том, что она спорна, и при этом указываете что это хорошо в шаблоне публикации. Определитесь тогда, спорно это или полезно. Bsivko (обс.) 11:50, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
                    • Я не указываю, что это «хорошо в шаблоне публикации». Я напоминаю о том, что в шаблоне {{публикация}} есть поле для произвольного дополнительного текста, отсутствующее в шаблоне {{книга}}. Спорно это или полезно для ваших цитатных нужд, решайте сами. — ɘ (обс.) 13:00, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
                      • Хорошо, теперь понятнее. Если в публикации есть такое поле, то значит потребность в таком поле есть. И она типична для случаев, когда ссылка есть, но необходимо указать цитату для контекста, на что именно идёт ссылка. Переделывать один шаблон в другой ради такой операции — это беспощадное отношение к редакторам, им наобормот жизнь облегчать нужно. В том числе, чтобы им не искать как оформить цитату (через {{начало цитаты}} например), а просто добавить в существующий параметр. Bsivko (обс.) 16:41, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
  • В документации шаблона написано что следует следовать стандарту. В этом ключе так понимаю что цитаты попадают в категорию примечаний, которые отделяются точкой или точкой и тире. Т.е. это что-то в виде[4]. Bsivko (обс.) 12:29, 5 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Всё же мне тоже не очевидно, что подобное поле нужно. Всё же, на мой взгляд, источники и текст должны идти отдельно, иначе туда могут напихать много всего, не относящегося к шаблону. Что до ГОСТов, то напоминаю: они в Википедии не действуют, ибо она не российская, а русскоязычная. И для иноязычных текстов правила другие. В принципе я могу вам предложить следующий вариант: если вам так уж крайне нужен шаблон с цитатами, сделайте шаблон-надстройку на основе шаблона Книга, в который добавьте это поле. А этот шаблон и так перегружен, его по хорошему вообще стоит перевести на Lua. Либо используйте шаблон Публикация, как вам предлагают, в нём наворотов больше. Vladimir Solovjev обс 17:21, 5 января 2020 (UTC)[ответить]
    • IMHO, если и делать поле для цитат, то нужно технически и довольно жёстко ограничить его размер. "Простыни" на полкниги, которые я регулярно вижу в сносках в англовике, совсем не радуют и крайне плохо сочетаются с ВП:АП. ВП:ПРОВ вполне удовлетворяется точной ссылкой на страницу книги. Кто хочет проверить утверждение - берёт книгу (в библиотеке или ещё как, нам без разницы) и находит на странице нужное место, ничего убийственно сложного в этом нет даже если книга in folio и напечатана мелким почерком. Как говорится, "Reading is tech". Если же без цитаты не обойтись, лучше честно поместить её в основное поле статьи с соответствующим оформлением.— Yellow Horror (обс.) 17:07, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
      • "технически и довольно жёстко ограничить его размер" - По-моему, технически это решить не получится. Получится только спровоцировать постоянные споры о максимальном размере цитаты. Технически можно сжать оформление цитаты:
        Худший вариант: добавлять рувики-шаблоны цитирования с фоном и рамкой, как выше советовали.
        Очень плохо: английский шаблон quotation.
        Плохо: cite web 2 - слово "цитата", видимо, духовно приближает формат к ГОСТу, а quoteup позволяет раздувать оформление.
        Хорошо: cite web, sfn и английские шаблоны с параметром quote (кавычки с тире, двоеточием или точкой).
        Остальное не так важно, потому что цитаты за шаблоном {{Книга}} уже есть. И они массово добавляются тем же BviskoBot'ом. Просто с параметром "|цитата" будет больше унификации, чем без него. Tadoritz (обс.) 09:57, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
        • Одно распространённое предложение уже вполне может быть объектом АП и, соответственно, нарушением ВП:АП при его необоснованном использовании в Википедии. Тем более - более крупные фрагменты текста. Использование защищённого авторским правом текста исключительно для подтверждения пересказа этого же текста своими словами не представляется мне обоснованным (нет такой необходимости, как сказано выше, для целей ВП:ПРОВ достаточно ссылки на страницу книги).— Yellow Horror (обс.) 10:26, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
        • Если же текст источника не защищён АП (находится в ОД или опубликован под свободной лицензией) его, при необходимости, можно и нужно цитировать прямо так, а не прятать в сноску.— Yellow Horror (обс.) 10:29, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
        • По совокупности вышесказанного, я резко (−) Против включения специального поля для цитаты в шаблон, и (−) Против любого упоминания цитирования в документации шаблона, поскольку оно несомненно будет воспринято как одобрение сообществом такого цитирования. Дописывание цитаты в сноску после шаблона пусть остаётся на совести прибегающих к этому редакторов.— Yellow Horror (обс.) 10:34, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
      • Цитаты у нас и так регламетируются ВП:ЦИТ. Нет там никаких «технических» ограничений по размеру. Авторские права у нас наследуются из англовики, т.е. то что происходит в англовике, согласовано с ВП:АП. Bsivko (обс.) 12:16, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
        • Нет не согласовано. В силу особенностей наполнения Википедии (свободный доступ к редактированию, отсутствие премодерации) наличие какой-либо информации на какой бы то ни было странице Википедии никоим образом не указывает на её согласованность с чем бы то ни было, включая и правила Википедии.— Yellow Horror (обс.) 12:46, 19 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Я пока закрываю запрос в связи с тем, что предложенные изменения как явно вызывают возражения и говорить о консенсусе за их внесение не приходится. — DR (обс.) 09:55, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Примечания[править код]

  1. ↑ Patrick Curry. Defending Middle-earth: Tolkien, Myth and Modernity…. — Houghton Mifflin Harcourt, 2004. — 212 с. — ISBN 061847885X.
  2. ↑ Curry, 2004: «Some Comment».
  3. ↑ Curry, Patrick. Defending Middle-earth: Tolkien, Myth and Modernity…. — Houghton Mifflin Harcourt, 2004. — P. 212. — ISBN 061847885X.

    Some Comment.
  4. ↑ Curry, Patrick. Defending Middle-earth: Tolkien, Myth and Modernity…. — Houghton Mifflin Harcourt, 2004. — P. 212. — ISBN 061847885X.. — «Цитата».

Бсокр?[править код]

Если я правильно понял, в последнее время шаблон стал поддерживать перевод параметров (по крайней мере, «страницы») в соответствии с параметром «язык». Можно ли распространить эту практику на большее число языков? Например, в статье Париж ссылка на «Histoire des hommes et de leurs ordures», страница как «С». В {{статья}} подобное сделано через {{Бсокр}}. Bsivko (обс.) 12:15, 21 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_шаблона:Книга/Архив/2019&oldid=116472373