Обсуждение шаблона:Исторические торговые пути
Сибирские реки - не пути и не торговые. По мировым меркам торговля по ним была ничтожной. Этак можно любую крупную реку прописать в шаблоне. "Дунайская торговля" - чем хуже? А путь из хазар в немцы существует в воображении только одного современного историка. --Ghirla -трёп- 13:39, 10 октября 2011 (UTC)
- Во-первых, не «одного современного историка». Во-вторых, вот, для примера индекс цитирования одной только работы Петрухина (38 ссылок), что очень даже недвусмысленно позволяет судить о том, насколько его теория далека/близка российской исторической науке. И, в-третьих, не Вам судить о масштабах сибирской речной торговли, и её соотношении с другими историческими торговыми путями. — Георгий Сердечный 13:51, 10 октября 2011 (UTC)
Что касается Сибирской речной торговли, то имеется множество заявлений учёных, представляющих совершенно разные направления науки, которые опровергают Ваше утверждение о том, что „Сибирские реки - не пути и не торговые“. Например:
В течение полутора столетий поток груза из центральной России шел в Сибирь по Великому Сибирскому водному пути «Тобол — Иртыш — Обь — Енисей — Ангара — Байкал»
— почётный геодезист РФ В. И. Купряков
Сибирские реки помогли первым русским переселенцам проникнуть в глубины Сибири. Они помогли России транзитом через Сибирь наладить торговые связи с Китаем. Теперь уже забылось, что некогда существовал Великий Сибирский водный путь: Тура — Тобол — Иртыш — Обь — Енисей — Ангара — Байкал — Селенга. По огромной дуге на тысячи километров двигались из Европейской России в Восточную Сибирь на веслах, под парусами, на бечеве плоскодонные дощаники, пересекая волоком границы водных систем.
— Член-корр. АН СССР, профессор Г.Л. Поспелов
Вплоть до середины XVIII века основной поток грузов все-таки шел водным путем: Тура-Тобол-Иртыш-Обь-Кемь-Кеть-Енисей-Ангара-Байкал. Большую роль играли и разные ответвления от этого пути: по Тоболу и Ишиму на юг к Туркестану, по Иртышу на юг к Омску и далее в Джунгарию, по Оби на север к Березову, Обдорску и на юг к Барнаулу, на Алтай, в Монголию и Китай, по Томи на юг к Томску и Кузнецку, по Енисею на север к Туруханску и на юг к Абакану и далее в Монголию и Китай, наконец, по Илиму, Куте и Лене к Якутску и побережью Тихого океана (по Алдану и Мае и др.).
— Зам.директора Института экономики и ОПП СО РАН, член-корр. РАН, доктор экономических наук, профессор В. И. Суслов
И заметьте что и у первого, и у второго, и у третьего речь идёт не об „одной крупной реке“. — Георгий Сердечный 10:30, 18 октября 2011 (UTC)
- В мировом масштабе сибирская торговля была всё-таки ничтожна. Но хорошо, сформулируем вопрос иначе. Любая крупная река — важный торговый путь. Предлагаете все перечислять в шаблоне? --Ghirla -трёп- 09:55, 22 октября 2011 (UTC)
- Древний чайный путь — не очень-то маргинальная теория, учитывая 11 интервик. Что касается немецко-хазарской гипотезы, то на её маргинальность (или полумаргинальность) ещё прямо никто не указывал (кроме Вас, разумеется). А касательно сибирской речной торговли, могу Вам ответить, что шаблон не называется «Историческая торговля в сверхкрупных объёмах», он называется «Исторические торговые пути», а этот путь именно таковым и является. Все реки, в т.ч. крупные я перечислять в нём не предлагаю, а вот комплексы (совокупность) речных путей как в данном случае — почему бы и нет. — Георгий Сердечный 09:12, 24 октября 2011 (UTC)
- Поскольку, Вы, Георгий, посоветовали посетить страницу обсуждения, то хочу Вас уведомить, что с 16 декабря, когда Вашу правку в очередной раз удалил юзер Ghirla, Вами в этом самом обсуждении не было внесено ничего нового. Поэтому Вашу правку снова удалили. A.Skromnitsky 13:16, 19 января 2012 (UTC)
- С «юзером» Ghirla, я наверное, как-нибудь сам договорюсь. А Вас, если конечно Вам более нечего сказать по теме данного вопроса — просьба не трогать шаблон. Спасибо. — Георгий Сердечный 13:32, 19 января 2012 (UTC)
- Поскольку, Вы, Георгий, посоветовали посетить страницу обсуждения, то хочу Вас уведомить, что с 16 декабря, когда Вашу правку в очередной раз удалил юзер Ghirla, Вами в этом самом обсуждении не было внесено ничего нового. Поэтому Вашу правку снова удалили. A.Skromnitsky 13:16, 19 января 2012 (UTC)
- Древний чайный путь — не очень-то маргинальная теория, учитывая 11 интервик. Что касается немецко-хазарской гипотезы, то на её маргинальность (или полумаргинальность) ещё прямо никто не указывал (кроме Вас, разумеется). А касательно сибирской речной торговли, могу Вам ответить, что шаблон не называется «Историческая торговля в сверхкрупных объёмах», он называется «Исторические торговые пути», а этот путь именно таковым и является. Все реки, в т.ч. крупные я перечислять в нём не предлагаю, а вот комплексы (совокупность) речных путей как в данном случае — почему бы и нет. — Георгий Сердечный 09:12, 24 октября 2011 (UTC)
- В мировом масштабе сибирская торговля была всё-таки ничтожна. Но хорошо, сформулируем вопрос иначе. Любая крупная река — важный торговый путь. Предлагаете все перечислять в шаблоне? --Ghirla -трёп- 09:55, 22 октября 2011 (UTC)
Панамский и Суэцкий каналы
[править код]Мне кажется, что их имеет смысл добавить в шаблон. Радикально важное значение для мировой торговли. Радикальная переделка маршрутов торговли. --Kalashnov 16:24, 12 мая 2013 (UTC)
Есть еще Чумацкий шлях. --Kalashnov 16:39, 12 мая 2013 (UTC)
Я бы добавил еще Царская дорога. --Kalashnov 16:51, 12 мая 2013 (UTC)