Обсуждение шаблона:Байкал
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта страница выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/5 ноября 2010. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Мне кажется что шаблон не самая лучшая идея для такой категоризации и вообще для включения в статьи. Может лучше создать портал Байкал? --Insider 51 18:36, 3 ноября 2010 (UTC)
- Глубокоуважаемый Insider! После многочисленных сокращений, как я вижу, шаблон был снят с удаления, но при этом во многом потерял свою информативность и здравый смысл. Кроме того, в некоторых разделах он стал ещё и неверным по сути. Внёс на свой страх и риск некоторые поправки, пытаясь исправить явные ошибки. Если Вы сочтёте поправки некорректными, то прошу вновь выставить шаблон на удаление. Буду вынужден признать мою попытку неудачной и не нужной для ВП. Надеюсь, что найдутся специалисты, которые создадут более качественные шаблоны по озеру Байкал. Кстати, меня крайне удивило удаление Вами из шаблона функции автоматической подстановки в статью категории "Байкал". Уж эта-то скрытая функция чем помешала? С неизменным почтением. --Леонид Григорьевич 20:01, 9 ноября 2010 (UTC)
- Нет, в таком виде меня шаблон в целом устраивает, единственное я бы убрал Пик Черского из него, уж больно опосредованное отношение к Байкалу он имеет. Что касается скрытой категоризации, то так делать не рекомендуется. Получается статьи попадают и в категорию Байкал (через шаблон) и, например, в категорию Острова Байкала, являющуюся подкатегорией категории Байкал, соответственно уже в неё включённую.--Insider 51 23:56, 9 ноября 2010 (UTC)
- Глубокоуважаемый Insider! После многочисленных сокращений, как я вижу, шаблон был снят с удаления, но при этом во многом потерял свою информативность и здравый смысл. Кроме того, в некоторых разделах он стал ещё и неверным по сути. Внёс на свой страх и риск некоторые поправки, пытаясь исправить явные ошибки. Если Вы сочтёте поправки некорректными, то прошу вновь выставить шаблон на удаление. Буду вынужден признать мою попытку неудачной и не нужной для ВП. Надеюсь, что найдутся специалисты, которые создадут более качественные шаблоны по озеру Байкал. Кстати, меня крайне удивило удаление Вами из шаблона функции автоматической подстановки в статью категории "Байкал". Уж эта-то скрытая функция чем помешала? С неизменным почтением. --Леонид Григорьевич 20:01, 9 ноября 2010 (UTC)
- Глубокоуважаемый Insider! Вы поставили к шаблону категорию "География Иркутской области", но половина Байкала относится ещё и к Республике Бурятия. Может быть нужна ещё как минимум категория связывающая с географией Бурятии? А как связать с различными "озёрными" категориями? Нужна ли связь с географией Сибири? С уважением. --Леонид Григорьевич 18:31, 10 ноября 2010 (UTC)
- Обращу внимание что поставил я категорию не категорию География Иркутской области, а категорию Шаблоны:География Иркутской области. В данном случае я просто выполнил требования ВП:ПАТ к шаблонам. Ведь шаблон был отпатрулирован, но был без единой категории. Разумеется можно добавить и другие, Бурятия мне не попалась в списке вот и не проставил её. Аналогично можно поискать другие необходимые категории. --Insider 51 07:37, 11 ноября 2010 (UTC)
- Глубокоуважаемый Insider! Вы поставили к шаблону категорию "География Иркутской области", но половина Байкала относится ещё и к Республике Бурятия. Может быть нужна ещё как минимум категория связывающая с географией Бурятии? А как связать с различными "озёрными" категориями? Нужна ли связь с географией Сибири? С уважением. --Леонид Григорьевич 18:31, 10 ноября 2010 (UTC)