Обсуждение проекта:Экономика/Архив/2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Таиландская неделя

Коллеги! Сегодня началась «Таиландская неделя». Как всегда, в рамках недели вам предлагается написать статьи по самой разной тематике. В частности, стоит улучшить или создать заново статьи об экономике этой страны. Если вам это интересно, просмотрите список статей на странице «недели». Также вы, разбираясь в этой тематике, можете выбрать соответствующие (и не соответствующие)) темы для статей об этой стране самостоятельно. --ВиКо 18:03, 6 февраля 2009 (UTC)

Участие

Извините!Подскажите,чтобы присоединиться к участникам проекта - нужно просто себя вписать или нужно предварительное одобрение уже участвующих?--Кубаноид 14:47, 7 февраля 2009 (UTC)

Присоединение к любым проектам в Википедии — свободное. Вписывание себя в участники помогает информировать других участников о сфере ваших интересов. --Pessimist2006 16:14, 7 февраля 2009 (UTC)

Благодарю --Кубаноид 06:41, 8 февраля 2009 (UTC)

Совместная работа

В целях координации участников проекта предлагаю создать аналог совместной работы недели (в нашем случае может быть десяти дней, месяца), в рамках которого все участники проекта будут вносить свой посильный вклад в развитие статьи. Логичным итогом должно быть избрание статьи в хорошие/избранные. Сейчас есть только 2 избранные и 13 хороших соответствующих экономической тематике, что следует признать плачевным для рувики. Pyclanmap 17:38, 15 февраля 2009 (UTC)

Я один уже полгода тяну категорию Экономисты по алфавиту с целью хотя бы отпатрулировать и привести эти жуткие стабы в минимально приемлемый стандартный вид: карточка ученый, фото, категории, викификация, библиография... --Pessimist2006 18:05, 15 февраля 2009 (UTC)

Это очень нужная работа и я постараюсь принять в ней участие, но ведь у нас даже нет своей категории на Избранных статьях. К тому же для большинства участников это было бы, как мне кажется, интереснее.Pyclanmap 18:35, 15 февраля 2009 (UTC)

Насчёт интереснее - это точно. Про какие-то теории я могу писать, про конкретных учёных - редко получается: не так интересно.
Carn !? 18:39, 15 февраля 2009 (UTC)

Да у нас вся тема в зачаточном состоянии... Возьмите базовые статьи. Статья Экономист - редирект на Экономика. Каковая тоже не в лучшем виде. Тут за что ни возьмись... А нормальное описание и классификацию экономических теорий кто-нибудь может сделать? --Pessimist2006 20:28, 15 февраля 2009 (UTC)

Предложение, может быть, и хорошее, да вот только участников проекта (да еще и активных) единицы, и всем интересно разное - кому-то эк. теория, кому-то - биржевые инструменты, мне вот интересны статьи непосредственно о компаниях. Рановато пока, на мой взгляд --lite 12:05, 16 февраля 2009 (UTC)

Кстати, вот мысля... Имеет ли смысл сделать категорию типа Компании по алфавиту с критерием включения «все коммерческие организации»? Мне кажется, это может помочь упорядочению и патрулированию. Ну и борьбу со спамом - появилась новая неотпатрулированная - на проверку её... --Pessimist2006 12:28, 16 февраля 2009 (UTC)

Было бы неплохо Pyclanmap 12:49, 16 февраля 2009 (UTC)

Тогда для начала нужно просто вставить такую категорию в шаблон {{Карточка компании}}. А потом пройтись AWB по категориям компании про странам и всему сущему добавить ту же категорию. Pessimist2006 14:22, 16 февраля 2009 (UTC)

оказывается, шаблон помещает в категорию Организации по алфавиту --Pessimist2006 10:02, 9 марта 2009 (UTC)

Карибская неделя

Коллеги, стартует «Карибская неделя» в рамках которой вы можете написать статьи об экономических отношениях в островных странах Карибского моря, а также и на совершенно другие темы. --ВиКо 00:41, 6 марта 2009 (UTC)

Категория:Бережливое производство

Категория:Бережливое производство кажется мне довольно странной, но я ничего не понимаю в менеджменте... --Pessimist2006 21:57, 8 марта 2009 (UTC)

Кто-то перевёл англицизм. Зачем - непонятно. Интересно, есть ли это в АИ. Немного почистил директорию. В подобной терминологии явно не будет никаких наших логичтических работ, при достаточно сильной логичтической школе. У нас каждый учёный не стремился дать новое имя своей концепции. Виханского же я лично слушал - он вообще больше про менеджмент с постоянно изменяющейся структурой втирает, что типа надо под каждую новую задачу перестраиваться, большого отношения к этой теме он не имеет.
Carn !? 23:44, 8 марта 2009 (UTC)

В АИ это есть. Смотрите, например, http://www.expert.ru/printissues/ural/2007/03/ideologiya_proizvodstva/. Небольшая обзорная статья в хорошем журнале. В сети полно учебников с подобными разделами. Я не спец в данной области, но с этим термином много раз сталкивался Pyclanmap 09:11, 9 марта 2009 (UTC)

Я не совсем точно выразился, потому что ночью уже еле по клавишам попадал - в том, что есть АИ от журналистов - я не сомневался. Мне было интересно, есть ли у нас какие-то оригинальные, не переводные работы по этому поводу. Конечно, в менеджменте с этим туго, потому что у нас надо применить сначала то, что век назад в америке начали применять, а потом уже все эти модные примочки добавлять.
Carn !? 11:51, 9 марта 2009 (UTC)

Все-таки мы сильно отстаем в теории менеджмента. Даже если появятся книги русских авторов, они наверняка процентов на 90 будут копивио. Pyclanmap 12:18, 9 марта 2009 (UTC)

ВП:МАРГ

Коллеги у нас объявились поклонники теории Сильвио Гезеля в пересказе архитектора Маргрит Кеннеди. Имеет смысл привести в порядок статью Ростовщичество. Ну и с прочим вкладом коллеги разобраться по содержательной части. --Pessimist2006 13:19, 23 марта 2009 (UTC)

Кстати, насколько распространённым и общепринятым является название категории Альтернативная экономика? Что-то Гугль выдает мне буквально считанные ссылки да и то на неавторитетные сайты... --Pessimist2006 18:50, 28 марта 2009 (UTC)

Предложение

Привет, „сопортальцы“! Предлагаю изменить Шаблон:Банки России, т.к. ЦБ РФ оперирует 30-ю крупнейшими банками, а не 25-ю (см., например, здесь: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/svst01022009.pdf). Также там же предлагаю расположить банки в алфавитном порядке, так ЦБ и делает. И, я думаю, не надо указывать активы (об этом, на мой взгляд, должно быть написано в статье о банке) ввиду отсутствия данных по всем 30-ти банкам на определённую дату (имеется ввиду не отдалённая дата, допустим, на 1 января 2006 года, а, например, на 1 февраля 2009 года — последний список крупнейших банков по версии ЦБ), т.к. сами банки раскрывают данные не одновременно,а брать для этого шаблона данные из какого-то одного источника, т.е. давать этому источнику предпочтение перед другими, наверное, не стоит. В продолжение темы хотел отметить, что сейчас в Шаблоне (озаглавлен он „25 крупнейших коммерческих банков России по размеру активов“) присутствуют (по праву) Ситибанк и Банк Сосьете Женераль Восток, но (!!!) в статьях о них написано о американском и французском банке соответственно, а не о российских ЗАО КБ "Ситибанк" и ЗАО "БСЖВ", причём суть в том, что при запросах названий этих банков и русском и на английском установлен редирект на иностранные банки. Кто знает как отметь этот редирект - помогите, сам пока не владею этим навыком :-) Что скажите?--Кубаноид 10:32, 25 марта 2009 (UTC)

По шаблону - не могу не согласиться. По поводу редиректа - надо не отменять его, а написать соответствующие статьи на месте редиректов. --lite 11:46, 25 марта 2009 (UTC)

Написать не проблема... Но я пока всё ещё потею над БРСом :-). К выходным может „стабы“ сделаю - или кто другой соизволит :-)--Кубаноид 13:52, 25 марта 2009 (UTC)

Докладываю: шаблон изменил, „стабы“ сделал.--Кубаноид 17:31, 28 марта 2009 (UTC)

Статьи на удаление

В случае JAK Medlemsbank даже если статья и будет оставлена, ей потребуется переработка. Ибо в ней под видом статьи об организации вновь идет протаскивание маргинальной экономической теории...

Это разумная идея — выносить такую информацию в проект. Идеальным вариантом для выявления незначимых статей было бы массовое патрулирование в категории Организации по алфавиту, но это потребует для первичного патрулирования безумное количество времени и при том количестве участников, что есть сейчас, совершенно нереально. Pessimist2006 19:37, 28 марта 2009 (UTC)

Есть ещё одна идея: проверка по годам. «Категория:Появились в 200... году» — это очень хорошее место для выявления всяческой саморекламы. --Pessimist2006 12:59, 6 мая 2009 (UTC)

Австралийская неделя

3 апреля стартует «Австралийская неделя», в рамках которой вы можете написать статьи об экономике, компаниях Австралии. К сожалению, в настоящий момент многие важные статьи в русском разделе или отсутствуют, или же они находятся в плохом состоянии. Поэтому было бы прекрасно, если бы участники проекта смогли принять участие в неделе. Сейчас на странице недели присутствует небольшой список необходимых статей по вашей тематике, который вы можете дополнить. :)--Переход Артур 19:49, 2 апреля 2009 (UTC)

Попробую что-нибудь написать сегодня, если время будет --lite 06:37, 3 апреля 2009 (UTC)

Спасибо!--Переход Артур 07:48, 3 апреля 2009 (UTC)

Свободный рынок

Статья была переведена из енвики и выслана в OTRS. Я несколько устала, признаться, вычитывать её и викифицировать — нужен новый взгляд, тем более, что очень многое переведено, кажется, автопереводчиком -_- Посмотрите, пожалуйста, и помогите привести текст в приличный вид — чай, не последней важности предмет. Львова Анастасия 13:02, 13 апреля 2009 (UTC)

Шаблон Карточка компании

Хочу вернуться и завершить давно забытое обсуждение. Детали можно читать, но там полтонны флуда не по теме. Конкретное предложение здесь. --Pessimist2006 05:45, 29 мая 2009 (UTC)

Индекс дистрибуции

Это значимо? Sergei 16:20, 14 июня 2009 (UTC)

Вообще, такое понятие есть: [1], но означает оно, судя по всему, совсем другое - en:Accumulation/distribution index --lite 09:31, 10 июля 2009 (UTC)

Новый шаблон-карточка

Я тут сваял специальный шаблон-карточку для страховых организаций: Шаблон:Карточка страховой компании. Приветствуются замечания и предложения --lite 09:31, 10 июля 2009 (UTC)

А вот и первый пример: РЕСО-Гарантия --lite 09:38, 10 июля 2009 (UTC)

Читаешь мои мысли, респект и уважуха :-) У меня замечаний нет --Кубаноид 16:43, 10 июля 2009 (UTC)

Годится, ОК. --Pessimist2006 20:36, 10 июля 2009 (UTC)

Компания, предприятие

Коллеги, в категоризации следует выставить некоторую однозначную и разумную структуру. С моей точки зрения компания - неэнциклопедический термин. Если акционерное общество - так и надо писать. А так любая компания - это предприятие. Иначе будет бардак: в категории Экономика Белоруссии есть Компании Белоруссии и Предприятия Белоруссии. Будем жать пока наслоятся параллельно {{Компании по странам}} и {{Предприятия по странам}}? Pessimist2006 20:36, 10 июля 2009 (UTC)

Компания — юридическое лицо, люди, бренд. Предприятие — активы. Хотя они смешиваются, это всё же разные понятия. ·Carn !? 22:07, 10 июля 2009 (UTC)

Не знаю как в России, но в Белоруссии в законодательстве нет понятия «компания» и есть понятие «предприятие». Поэтому юридическое лицо у нас получается именно предприятие, а «компания» - просто бытовой термин. --Pessimist2006 08:31, 11 июля 2009 (UTC)

Компанию, в случае, если это не подходящее название правильнее называть «Организация», а предприятие — «Имущественный комплекс» Одна организация может долго существовать, покупая и продавая разные имущественные комплексы. Один имущественный комплекс может переходить из рук в руки. И то и то может оказаться значимо.·Carn !? 07:54, 13 июля 2009 (UTC)

Какое нам дело в Википедии до законодательства Белоруссии, России и т.п.? Вон, в Казахстане блоги теперь приравнены к средствам массовой информации, и что, нам теперь их категоризовать как СМИ? Есть экономические понятия, где, как справедливо замечено, компанией признается организация, а предприятием - имущественный комплекс. Если на то уж пошло, в гражданском кодексе России, в целом, эти понятия разграничены (хотя понятие компании и не выделено) --lite 08:44, 13 июля 2009 (UTC)

Акционерное общество - всего лишь одна из форм, в которой могут создаваться компании. Есть и другие формы --lite 08:46, 13 июля 2009 (UTC)

Почитал Категория:Предприятия и Категория:Компании. Вопрос снят. --Pessimist2006 11:42, 13 июля 2009 (UTC)

МДМ-Банк

Вот и завершилось объединение МДМ-Банка с УРСА. Что будем делать со страницами МДМ-Банк и УРСА Банк. МДМ присоединился к УРСе, имеет его адрес, лицензию и т.д. но Объединённый банк называется МДМ Банк[2]. Вопрос: какую страницу удалять, какую править? Может сделать статью о новом МДМ Банк и оставить МДМ-Банк_(старый) (например). А лучше для истории оставить обе. NoGo 20:18, 9 августа 2009 (UTC)

Надо подумать. Ваше предложение навскидку кажется вполне резонным --lite 08:14, 10 августа 2009 (UTC)

Мне кажется нужно объединять в одну статью, а инф-ю из нынешних статей поместить в историю банка. Pyclanmap 13:48, 10 августа 2009 (UTC)

Согласен. --Кубаноид 18:51, 10 августа 2009 (UTC)

Обычно все же оставляют старые статьи (см. Alcatel и Lucent, Русал и СУАЛ) --lite 14:00, 10 августа 2009 (UTC)

Если бы обе были объемные и интересные, а так... Имхо номера лицензий вообще не нужны. Ссылки тоже скоро будут нерабочими. По сути, если писать статью об объединенном банке, то большую часть информации из этих статей и так надо включать в общую статью. Pyclanmap 14:24, 10 августа 2009 (UTC)

Полагаю, что в одной из старых статей следует сделать переработку, а в другой ссылку. --Pessimist 14:20, 10 августа 2009 (UTC)

Ссылку в смысле редирект? Pyclanmap 14:24, 10 августа 2009 (UTC)

С Урсы редирект на МДМ — и дело в шляпе (конечно, две истории надо будет объединить) :-) Но это моё мнение, на его правильности не настаиваю. --Кубаноид 18:51, 10 августа 2009 (UTC)

МДМ я слышал, Урсу - нет. По прихождению к консенсусу сделайте итог - я выполню техническую работу объединения правок.·Carn !? 19:57, 10 августа 2009 (UTC)

Да, давайте сделаем так. В мировом масштабе эти старые банки с Alcatel и Lucent и близко не стояли ;-) --lite 20:48, 10 августа 2009 (UTC)

Нет, я полагаю, что Урсу следует оставить и сделать в статье ссылку на МДМ. --Pessimist 05:39, 11 августа 2009 (UTC)

Только сейчас заметил, старое название «МДМ-Банк», а новое «МДМ Банк», т.е. без дефиса, а через пробел. Поправил свое первое сообщение. NoGo 18:20, 16 августа 2009 (UTC)

Стартовала азербайджанская неделя

• Азербайджанский манат - к улучшению.
• Абшерон (месторождение)
• Бакинский порт
• Бакинский нефтегазоносный район en:Petroleum industry in Azerbaijan - к улучшению.
• Говсаны-Зых - нефтяное месторождение.
• Даорвин банкаси en:Darwin Bank - нефтяное месторождение.
• Юнибанк en:Unibank Commercial Bank
• Контракт века - к улучшению.
• Минеральная промышленность Азербайджана en:Mineral industry of Azerbaijan
• Международный банк Азербайджана en:International Bank of Azerbaijan
• Пиво в Азербайджане — en:Beer in Azerbaijan
• Сельское хозяйство в Азербайджане en:Agriculture in Azerbaijan
• Туризм в Азербайджане en:Tourism in Azerbaijan
  • Загульба Баглары en:Zağulba Bağları
  • Шихово en:Shikhov Beach - бальнеологический курорт, построенный на сероводородных источниках.
• Човдар - месторождение золота.
• Экономика Азербайджана— en:Economy of Azerbaijan
• Экономика Азербайджанской ССР - к улучшению.
• Экономические районы Азербайджана — en:Economic regions and districts of Azerbaijan
• Южноазербайджанский туман (Валюта Иранского Азербайджана) [3] - денежная единица в Иранском Азербайджане в 1945-1946 гг.
• Железная дорога Баку - Тбилиси - Карс — en:Kars-Tbilisi-Baku railway
• Автомобильные дороги Азербайджана
• Железная дорога Баку - Тбилиси - Карс — en:Kars-Tbilisi-Baku railway
• AZAL-к улучшению
• Баку-Пассажирская
• Silk Way Airlines en:Silk Way Airlines

С уважением, Аду 10:34, 2 октября 2009 (UTC)

Это у вас, видимо, какая-то личная азербайджанская неделя. У всех остальных сейчас Латвийская неделя: Проект:Тематическая неделя европейских регионов --lite 11:12, 2 октября 2009 (UTC)

Экономисты по алфавиту

Я наконец допатрулировал категорию Экономисты по алфавиту. Уф-ф... 862 статьи. Устаревших тоже на данный момент нет, да и поддерживать на два порядка проще чем первичное патрулирование делать. Шаблоны к доработке расставлены, так что для желающих фронт работ обрисован. Незавершённые статьи об экономистах. Pessimist 21:55, 25 ноября 2009 (UTC)

Респект за серьезную работу --lite 09:52, 26 ноября 2009 (UTC)

В результате проверки других категорий перевалило за 900. Pessimist 12:08, 3 декабря 2009 (UTC)

Новый шаблон "Карточка предприятия"

Создан Александром Мотиным: Шаблон:Карточка предприятия.

Хорошая идея! Хочу обсудить с тобой изменения, которые можно было бы внести. Во-первых - что делать, если статья - одновременно и о предприятии и о компании - какую карточку ставить? Я бы ставил карточку компании, как более глобального, всеобъемлющего понятия. Из "Карточки предприятия" я бы убрал поля "листинг на бирже", "дочерние компании", а поле "материнская компания" переименовал бы в "входит в" или что-то в этом роде и перенес бы наверх, сразу после наименования. Что думаешь? --lite 10:19, 30 ноября 2009 (UTC)

Приветствую. Поддерживаю твое стремление навести порядок в данном шаблоне. Думаю, что «материнскую компанию» следует заменить параметром «владелец». Можем продолжить обсуждение на СО шаблона.--Александр Мотин 17:11, 30 ноября 2009 (UTC)

В общем, это перенесено из обсуждения участника Александр Мотин, если у кого-то есть пожелания, прошу высказывать --lite 07:54, 2 декабря 2009 (UTC)

Основная идея заключалась в том, чтобы разграничить компании и предприятия.--Александр Мотин 18:49, 25 декабря 2009 (UTC)

Категория:Компании по отраслям

На данный момент категория находится в плачевном состоянии и представляет собой свалку из беспорядочно вложенных подкатегорий, при этом разбиение на подкатегории во многом ориссное. Предлагаю серьезно реформировать данную категорию на основании современного «авторитеного» классификатора ОКВЭД. То же самое, представляется, нужным сделать и для категорий: Категория:Компании по отраслям и странам и Категория:Компании по странам и отраслям. Pyclanmap 15:02, 10 декабря 2009 (UTC)

А почему российский классификатор авторитетен в данном вопросе? У нас не российская энциклопедия, а международная энциклопедия на русском языке. К тому же это адская работа - нужно откорректировать тысячи статей. Не забывайте и об интервиках между категориями. --lite 13:45, 11 декабря 2009 (UTC)

ОКВЭД гармонизирован с международным классификатором en:International Standard Industrial Classification, поэтому в этом плане все вполне авторитетно и интернационально. Pyclanmap 15:06, 11 декабря 2009 (UTC)

Работы действетелно много, но можно все делать постепенно. А интервики и сейчас есть не на все категории, к тому же мне не кажется нужным в этом вопросе ориентироваться на иноязычные википедии. В других разделах тоже проблем полно, а у нас есть возможность сделать четкую понятную структуру, основанную на авторитетных источниках, наподобие категории Биологическая систематика. Pyclanmap 16:22, 12 декабря 2009 (UTC)

Но вообще, "Полупроводниковые компании" это перл, на мой взгляд... По-русски так не говорят. --lite 13:46, 11 декабря 2009 (UTC)

• Предлагаю использовать официальный справочник отраслей ООН. Национальный российский классификатор в международной энциклопедии не катит ни разу. Pessimist 17:58, 12 декабря 2009 (UTC)

  А я же написал, что ОКВЭД гармонизирован с МСОК (ISIC). Специально посмотрел все разделы, так вот, он полностью (в редакции 2007 года) совпадает с представленной вами версией МСОК 3.1. Правда, уже есть новая версия ISIC Rev.4 с небольшими отличиями. Вопрос, какую будем использовать, если будем использовать вообще. Pyclanmap 19:36, 12 декабря 2009 (UTC)

  Я полагаю, что использовать следует последнюю версию с официальным русским переводом. Ссылаться всё же следует на международный документ, а не на "гармонизированный" с ним российский. Во избежание всяческих инсинуаций. Хватит и без этого ассоциирования русского раздела Википедии с Российской Федерацией. Pessimist 21:10, 12 декабря 2009 (UTC)

  ОК, т.е. МСОК 4. Насколько я понимаю, с вами мы пришли к общему знаменателю, осталось убедить остальное сообщество. Pyclanmap 07:21, 13 декабря 2009 (UTC)

  Касательно версии конечно последнюю. Но тут другая проблема, как однозначно определить отрасли компании. В российских отчетах всегда указано по ОКВЭД. Или надо искать какие-то таблицы соответствия. NoGo 14:47, 13 декабря 2009 (UTC)

  Отрасли совпадают. ОКВЭД от МСОК 4 отличается только разной вложенностью, но конечные категории идентичны. Pyclanmap 15:02, 13 декабря 2009 (UTC)

  Если есть гармонизация с авторитетными международными справочниками, то я только за. Только надо будет кому-то взяться за эту работу и довести её до конца (возможно, договорившись с владельцами ботов об автоматической замене категорий). Возможно, надо будет на форуме объявить.--lite 13:33, 14 декабря 2009 (UTC)

  А через "обсуждение категорий" проводить нужно? Или вы как админ даете добро? Pyclanmap 17:15, 14 декабря 2009 (UTC)

  Боже упаси, админы здесь ни при чем. Я думаю, раз это довольно серьезная перестройка ветви категорий, можно объявить там, если никто не возразит - то и все согласны. --lite 19:09, 14 декабря 2009 (UTC)

• Есть еще 2 вопроса.

1. Какова будет последовательность действий? Сначала выстраиваем дерево категорий, а потом высвобождаем старые, постепенно их удаляя, или сразу удаляем все категории из старой ветки, постепенно перекидывая статьи из основной категории во вновь создаваемые? Pyclanmap 18:33, 15 декабря 2009 (UTC)
2. В конечном итоге в статье будет одна категория (например, растениеводческие компании России), или три (растениеводческие компании, компании России, растениеводческие компании России)? Мне представляется правильным второй вариант, хоть такая практика категоризации и не распространена. Pyclanmap 18:33, 15 декабря 2009 (UTC)

P.S. Если противников начинания не будет, то я готов взяться за это дело. Pyclanmap 18:33, 15 декабря 2009 (UTC)

Сможете ли вы создать для всех отраслей категории со словом "компании" в их наименовании?--Александр Мотин 19:11, 15 декабря 2009 (UTC)

Думаю, что да, но в принципе мне это не кажется обязательным. Pyclanmap 08:11, 16 декабря 2009 (UTC)

Вот вам пример - как именовать "компании - производители вооружений"? "компании - производители строительных материалов"? --lite 10:12, 16 декабря 2009 (UTC)

Просто "производители вооружений", "производители строительных материалов". NoGo 13:18, 16 декабря 2009 (UTC)

В соответствии с правилами и здравым смыслом, в статье должна быть только одна категория "растениеводческие компании России" --lite 10:12, 16 декабря 2009 (UTC)

Я также за одну категорию. NoGo 13:18, 16 декабря 2009 (UTC)

• Коллеги! Как вы относитесь к идее следующей структуры наименования категории. Например: Категория:Компании России:Производство пищевых продуктов и напитков, Категория:Компании Латвии:Гостиницы и рестораны.--Александр Мотин 19:09, 15 декабря 2009 (UTC)

  Мне не очень нравится. Я за более "русский" и менее технократический вариант "Гостиницы и рестораны Латвии", "Пищевые компании России" (или "Компании-производители пищевых продуктов и напитков России"). Пусть будет более близко к традиционному написанию, понятному пользователям Вики --lite 10:12, 16 декабря 2009 (UTC)

Выставил на обсуждение категорий. Pyclanmap 07:53, 19 декабря 2009 (UTC)

Редирект для тикеров

Обнаружил такое удаление с абсолютно некорректной формулировкой. Есть предложение нам определиться с необходимостью редиректов (или добавлений в дизамбиги при неоднозначности) для тикеров, донести эту информацию до сообщества, массово создать подобные перенаправления (или добавления в страницы разрешения неоднозначности) и внести соответствующую рекомендацию в Правила создания статей по экономике (по аналогии с другими в столбик справа ВП:КПС, постыдно что у нас нет подобного документа, можно с этого начать). Мои аргументы просты: а) для финансистов, трейдеров, инвесторов, включая частных, тикер говорит гораздо больше чем название компании, большинство из них оперируют почти исключительно ими; б) иногда сталкивался, что название статьи о компании замысловато, при этом тикер однозначен и только по нему через поиск удаётся найти компанию-эмитент; в) поиск проще производить именно по тикеру в силу краткости и однозначности; г) тикер присутствует в статье и ему дано пояснение; д) статья «описывает этот термин в более широком контексте»; е) в иновиках такая практика распространена. --cаша (krassotkin) 09:54, 16 декабря 2009 (UTC) ж) на всех финансовых сайтах для поиска компании в качестве основного используется именно поиск по тикеру. --cаша (krassotkin) 10:05, 16 декабря 2009 (UTC)

Я не очень в восторге от этой затеи. Вот мои аргументы:

• Я 15 лет работаю в сфере экономики и не помню ни одного тикера ни одной компании. Думается, что их помнит только крайне узкая прослойка биржевиков и лиц, играющих на фондовых биржах. Сколько таких среди знающих русский язык? несколько тысяч человек, думаю.
• Если компания котируется на нескольких биржах, и тикеры разные, со всех будем делать редиректы? Или выбирать какой-то один?
• Самый главный аргумент [4] --lite 10:23, 16 декабря 2009 (UTC)

Что означает преамбула? Ты считаешь что подобные перенаправления нужно удалять? <то же> но с подобными формулировками? Такие перенаправления нельзя создавать так как они противоречат правилам, каким? Или за/против конкретных моментов или аргументов в предложении. Уточни, пожалуйста. Что касается хлопотности осуществления, то мне достаточно поддержки, если никто не хочет заняться рутиной я сам это сделаю, включая проект Правил оформления статей по нашему разделу проекту, дальше останется только обсудить и поправить. --cаша (krassotkin) 11:27, 16 декабря 2009 (UTC)

• Количество знающих и использующих тикер, соизмеримо с тем количеством людей, которым будет интересно прочитать всю статью о компании от начала до конца, включая данные о деятельности и финансовых показателях. Может чуть больше (кстати!), может чуть меньше, но соизмеримо. --cаша (krassotkin) 11:27, 16 декабря 2009 (UTC)
• Все, чему это противоречит? Сейчас доступна торговля на любых площадках и есть круг людей, которые работают и даже специализируются на нескольких и для них удобней искать именно так. Мне правда, непонятно, чему противоречат эти перенаправления. Например, в проекте биология ставятся перенаправления со всех латинских таксонов, много ли людей в природе, которые знают латинское название какого-то вида, но участники того проекта стоят за это горой и я лично наблюдал, как они продавливая участника убивали дизамбиг, настаивая на необходимости именно перенаправления. --cаша (krassotkin) 11:27, 16 декабря 2009 (UTC)
• Считаю это гигантскими числами, учитывая то, что в России крайне мало инвесторов вообще, а тем более торгующих NASDAQ. В англовики картина получше [5]. Но и тут она не показательна, так как название компании достаточно простое и однозначно набираемо. У нас уже множество статей о компаниях, которые набираются с трудом и многозначны. Кроме того такая статистика непоказательна в целом, вот пожалуйста Илья сейчас работает на статьёй Проблема Гильберта — Арнольда, при такой аргументации её легко можно удалить, учитывая что даже эта посещаемость делается им самим и ссылками с других страниц, включая обсуждения предполагающие зайти. --cаша (krassotkin) 11:27, 16 декабря 2009 (UTC)

• Я считаю, что работы по созданию редиректов - это ненужный труд. пара десятков поисков в месяц (замечу - по такой огромной и значимой компании как Google; вот результаты за ноябрь по "Газпрому" - [6] - 1 запрос, по CococoPhilips - [7] - 2 запроса, по Sony - [8] - 0 запросов) - это ничто. Кстати, а с цифровых тикеров Токийской биржи как делать редиректы? Разве это правильно - с цифры делать редирект на компанию? Или будете делать страницы неоднозначностей (2050 (значения) со ссылками на года и на компании)? Вот именно потому, что русскоязычных инвесторов в России пока крайне мало (и крайне мало делается для увеличения их числа), эта гигантская работа будет почти напрасна. Я ничего не имею против существования таких редиректов, удалять я их не буду, но и аргументов против таких удалений я вам не предоставлю. Просто хочу порекомендовать заняться более нужной работой - хотя бы написать статьи о всех компаниях из Fortune-овских топов --lite 09:53, 17 декабря 2009 (UTC)

• Объём этой работы — одна неделя одному человеку в охотку. Меня б не заломало. И даже если вся эта работа нужна была бы только одному читателю Википедии в месяц считаю необходимым её сделать. Ну нет поддержки, значит нет, не буду. В целом, конечно, в первую очередь интересовало отношение к удалению такой работы и к подобной, мягко говоря, ошибочной формулировке. Редирект полностью соответствовал правилам, а вот его удаление и особенно аргументация, напротив. И вряд ли подобная политика ведёт к стимулированию поделать или пописать что-то ещё. Не говоря уже о мнении специалиста читателя Википедии о нашем уровне квалификации, когда он столкнётся с тем что там написано. Почему мы не должны об этом консолидированно заявить и разъяснить, исправить ошибку и предостеречь от повторения, непонятно. ОК, прислушаюсь к твоим пожеланиям, у тебя в Википедии опыта много поболе, может так оно и лучше. --cаша (krassotkin) 11:04, 17 декабря 2009 (UTC)

• Не спеши, может, кто-то еще изложит аргументы в пользу редиректов --lite 11:34, 17 декабря 2009 (UTC)

• Во-первых, главный аргумент в пользу таких редиректов - отсутствие аргументов против :-), во-вторых, что не запрещено (в этом случае, правилами) - разрешено.

P.S. "О нужной работе": со следующей недели займусь (очень надеюсь) банками (предварительно "разделавшись", конечно, с Русским Стандартом :-)), а то целый год прошёл (как всегда, незаметно), а толку (для Википедии) от меня ноль. Стыдно... — Эта реплика добавлена участником Кубаноид (о • в) 18:59, 17 декабря 2009 (UTC)

• Кстати, создать дизамбиги для числовых тикеров, коих сотни - это все же посложнее чуть-чуть, чем просто редиректы - это уже не на неделю работы (если, конечно, не работать над этим целый день) --lite 11:36, 17 декабря 2009 (UTC)

• Против такой затеи. Википедия — не энциклопедия инвестора.--Александр Мотин 18:43, 24 декабря 2009 (UTC)
  • Таки, насколько мне известно, Википедия - энциклопедия различных знаний человечества. А по Вашей логике, Википедия - не энциклопедия шахтёра, учителя, священника и т.д. :-) К тому же такой редирект никому (в т.ч. "неинвесторам") не мешает. Или я что-то упустил из виду? --Кубаноид 05:58, 25 декабря 2009 (UTC)
    • См. ВП:Перенаправления. Биржевой тикер не является альтернативным названием.--Александр Мотин 18:21, 25 декабря 2009 (UTC)

Критерии значимости коммерческих организаций

Если кто еще не в курсе, там идет жаркое обсуждение, проект готовятся вынести на голосование: Обсуждение Википедии:Критерии значимости коммерческих организаций --lite 12:50, 21 декабря 2009 (UTC)

Действительно ВАЖНОЕ обсуждение: Википедия:Обсуждение правил/ВП:КЗКО. Соотношение с ВП:Значимость --lite 11:02, 11 января 2010 (UTC)

Экономические теории, течения и направления.

Что - то у нас совсем плохо в этом плане. Есть какой-то страный шаблон например в этой статье: Кейнсианство, где перечислены:

• Австрийская школа
• Институционализм
• Классическая школа
• Неоклассическое направление
• Кейнсианство
• Маржинализм
• Марксистская политическая экономия
• Меркантилизм
• Монетаризм
• Чикагская школа
• Физиократы

А где собственно говоря новые течения?

• en:New Keynesian economics - Ромер, Менкью, Стиглитц, Саммер и т.п.
• en:New classical macroeconomics - Лукас, Прескотт, Фридман, Muth
• en:Neo-Keynesian economics

Так же нет под-течений (как например монетаристы относятся к New classical macroeconomics):

• en:Real Business Cycle Theory

Я понятия не имею как эти теории будут по русски, по этому сама статьи не пишу. Может кто-нибудь помочь с переводом терминов на русский язык? Так же может сделать как в англовике - в шаблоне "экономист" написано к какой школе/теории/течению относится данный экономист. Cassiopella 12:31, 24 декабря 2009 (UTC)

Неокейнсианство, Новая классическая макроэкономика, Теория реальных деловых циклов. Как видите, все довольно очевидно. Pyclanmap 12:59, 24 декабря 2009 (UTC)

Ну мало ли, напрмиер на французском будет не Новая классическая макроэкономика, а новая классическая экономика. А как переводится New Keynesian economics? Cassiopella 14:05, 24 декабря 2009 (UTC)

Это Новое кейнсианство, но чем оно отличается от неокейнсианства я вам сходу не скажу. А еще ведь есть Посткейнсианство))) Pyclanmap 17:44, 24 декабря 2009 (UTC)

Чем отличается я знаю, просто нужен русский перевод. Спасибо за перевод. Смотрю Стиглица приписали неокейнсианство, когда он Ново кейсианист Cassiopella 03:39, 26 декабря 2009 (UTC)

Только правильно будет новокейнсианец или новый кейнсианец. Pyclanmap 07:48, 26 декабря 2009 (UTC)

Думаю, что на данном этапе всех кейнсианцев можно можно объединить. В дальнейшем выделить отдельные течения внутри кейнсианства. Pessimist 08:57, 26 декабря 2009 (UTC)

Категория:Несуществующие ныне компании

Коллеги! Предлагаю изменить текущее наименование вышеуказанной категории на Категория:Упразднённые компании. И короче и понятней.--Александр Мотин 18:22, 25 декабря 2009 (UTC)

По-моему, упразднённые и несуществующие ныне не совсем одно и то же. Упразднение предполагает некие действия со стороны государственных органов или ещё кого-то, направленные на прекращение деятельности хозяйствующего субъекта. Несуществование компании предполагает более широкий спектр причин отсутствия хозяйственной деятельности.--KSK 06:14, 26 декабря 2009 (UTC)

Вчера создал категорию Категория:Компании, упразднённые в 2009 году (en:Category:Disestablished companies in 2009). Думаю Вы правы, так как для Категория:Несуществующие ныне компании есть аналог в англовики — en:Category:Defunct companies.--Александр Мотин 09:16, 26 декабря 2009 (UTC)

Согласен, слово "упразднённые" предполагает некое внешнее воздействие, но ведь компания может ликвидироваться и добровольно --lite 09:28, 28 декабря 2009 (UTC)

Упразднённые и есть ликвидированные.--Александр Мотин 17:38, 28 декабря 2009 (UTC)

Категоризация компаний

Кто-нибудь может объяснить почему карточка предприятия помещает статью в категорию "Организации по алфавиту", а не "Компании по алфавиту"? Pyclanmap 16:30, 28 декабря 2009 (UTC)

Потому что, когда я это делал, в Карточке компании встроенная категория была именно Категория:Организации по алфавиту. На мой взгляд, следует переименовать встроенную категорию на Категория:Предприятия по алфавиту.--Александр Мотин 17:39, 28 декабря 2009 (UTC)