Обсуждение проекта:Химия/Архив/2006—2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Химические элементы

Предлагаю начинать с основ. --AndyVolykhov 10:35, 5 марта 2006 (UTC)

Шаблон

Шаблон:Химический элемент вызывает ряд вопросов. 1) Структура решётки - полубезграмотно, полужаргон. Предлагается заменить на пространственную группу. 2) Период решётки - а почему только один, почему не Параметры элементарной ячейки? 3) Отношение с/а - вообще излишество, если будут параметры ячейки, этого, имхо, будет достаточно (к тому же какой смысл этого отношения, если ячейка какая-нибудь ромбическая или моноклинная?) 4) А какая вообще модификация принимается во внимание в последнем пункте? Может, сделать раздел Фазовые переходы? 5) Электродный потенциал - это химическое или термодинамическое свойство? Я бы поспорил. --AndyVolykhov 10:35, 5 марта 2006 (UTC)

Посмотрел шаблон, действительно, проблем много. Его пообсуждали и забыли, применили и не довели до ума. Все проблемы как были, так и остались. И проблема изотопов (нуклидов), и проблема аллотропных состояний, и точность формулировок, и единицы измерений. Предлагаю начать действительно с азов. Азы - это:

• разделение элемента и вещества. Здесь предлагаю разделить все статьи на 2 части - Элемент и Вещество, соответственно 2 части таблицы. По веществу нужно определиться, какую из справочных систем брать и давать на неё ссылку. А то сегодня данные взяты неизвестно откуда, даже поспорить не о чем :-)))
• определить порядок описания нуклидов. Предлагаю в таблице дать только метку - количество известных нуклидов. Всё остальное - в текст.

По Вашим вопросам. Всё, что касается неоднозначных кристаллических свойств - в текст. У углерода, например, что писать - алмаз или графит? А нанотрубки - тоже кристаллы? По пункту 5 - это тоже неверный параметр, такой потенциал измерить и указать нельзя. Можно использовать стандартный электродный потенциал, а это другое понятие, зависит от типа электролита (для воды - водородный, а для неводных сред - даже не скажу навскидку, что будет стандартом). Это не чистая химия, входит в курс физической химии. --Egor 08:33, 7 марта 2006 (UTC)

В дополнение. Посмотрел применение шаблона в статье про углерод, проблемы шаблона прямо переходят в неверные сведения. Про атомную массу я там написал в обсуждении. --Egor 08:48, 7 марта 2006 (UTC)

Давайте перенесём обсуждение шаблона на его страницу обсуждения, а здесь оставим ссылку.--Egor 08:59, 7 марта 2006 (UTC)

CAS - шифр номер код

перенесно с Проект:Химия

Предлагаю определиться, как в шаблонах на вешества именовать отсылку на CAS

Я бы, например, убрал все дополнительные слова, и писал бы в тексте и в табице примерно так:

CAS 13790909 Alexandrov 07:54, 18 июля 2006 (UTC)

Можно и так. Я обычно использовал название регистрационный номер CAS, но это длинновато. Потом с интересом обнаружил, что такое рекомендуется и в шаблоне {{Вещество}}, который кстати лучше всего применять для описания свойств вместо простых таблиц. solon 10:04, 18 июля 2006 (UTC)

А ещё неплохо бы и сами статьи об этом номере и самой реферативной службе написать...

Категория:Газы

Что с этим делать? Проблема в том, что если в эту категорию заносить все газы при н.у., там будут тысячи статей. Удалить полностью - как-то неправильно, есть куча интервики. Тем более, что есть вполне "хорошая" подкатегория "Благородные газы". --AndyVolykhov ^↔ 11:02, 20 августа 2006 (UTC)

Категория пока маленькая.--Кмн 19:59, 14 марта 2009 (UTC)

poly(sodium 4-styrenesulfonate)

Кто-нибудь знает как это на русском будет? Майоров Александр 13:43, 23 января 2007 (UTC)

Есть вариант Полинатрий-п-стиролсульфонат--Egor 16:17, 23 января 2007 (UTC)

полистиролсульфонат натрия ias130

это название не соответствует вопросу --Egor 18:20, 2 марта 2007 (UTC)

Почему? Имхо, почти правильно. "Полинатрий" - это что-то странное. --AndyVolykhov ^↔ 20:02, 2 марта 2007 (UTC)

Этот же перевод (полистиролсульфонат натрия) даёт словарь по химии и химической технологии под ред. В. В. Кафарова. Такое наименование оставляет неопределённость по месту замещения сульфогруппой, однако широко используется в практике наименования ионообменных смол. Имхо, по требованиям ИЮПАК должно быть поли-4-винилбензолсульфонат натрия -- Chemist 07:37, 3 марта 2007 (UTC).

Ничего тут странного нет, (R)-сульфонат натрия предполагается наличие одной сульфонатной группы и одного иона натрия. Если на полимерной цепочке групп много, то возникает необходимость это отразить. Вариантов может быть не один. Полинатрий не я придумал, там ссылка есть на технический продукт. Добавлю, что до сих пор номенклатура по полимерам часто выглядит уродством Ж:-)). --Egor 15:46, 3 марта 2007 (UTC)

гм. можете привести пример из какой-либо книжки изд.в "Химия" или "Мир" с "полинатрием"? А там поли-(R), все нормально. Локанта естественно нет, но так уж сложилось. ias130

Материалы БСЭ

• При автоматической обработке списка статей, которые, возможно, содержат материалы из БСЭ и которым угрожает удаление после 1 января 2008 года, были выявлены следующие статьи, связанные с химией: Википедия:Проект:Заимствования из старых источников/БСЭ/Химия. Инструкции по работе с такими статьями на Википедия:БСЭ. Надеюсь на успешную доработку указанных статей участниками проекта. AndyVolykhov ^↔ 22:20, 7 ноября 2007 (UTC)
• Недавно были обнаружены статьи Полиуретаны, Уретановые каучуки и Полиуретановые лаки с преимущественно химической тематикой. Дмитрий Мещеряков 07:42, 17 марта 2008 (UTC)

Экстракт (химия)

действительно ли экстракция используется только для получения лекарственных средств? мне кажется, это достаточно широко применяемый метод, который может использоваться для концентации широкого круга органических (и неорганических?) веществ? mstislavl 16:22, 3 января 2008 (UTC)

Конечно, сейчас поправлю. Alexandrov 19:33, 4 января 2008 (UTC)

Там было сложнее: писано медиком-фармакологом, со своей колокольни.

С т.з. химии - смысла не имеет, т.к. есть ст. Экстракция.

Но выставлять к объединению будет неверно, т.к. есть узкое значение (в ряду: декокты - настойки - экстракты - мази...)

Поэтому переработал под фарм., и переименовал в Экстракт (фармакология). Alexandrov 19:42, 4 января 2008 (UTC)

Всё ещё сложнее - обнаружил Экстракт (лекарственная форма), имхо его и Экстракт (фармакология) - следует выставить к объединению (в виде ст. Экстракт (лекарственная форма)).

Существование отдельных Экстракт (химия) Экстракт (фармакология) - теперь нецелесообразно, первое - ввиду тривиальности и очевидности, второе - слить с Экстракт (лекарственная форма).

Существует также Экстракт (биология) - какой - то смысл в него заложили, вот что с ним делать - её-богу не знаю, оставить теперь, что ли? :-)

Выставите первую пару к объединению, хорошо? :-) Alexandrov 19:53, 4 января 2008 (UTC)

сейчас выставлю. Экстракт (биология) - моя работа. собственно, на околоэкстрактные дела я наткнулась при работе над статьёй, в которой неплохо бы было сослаться на применение бесклеточных экстрактов. вся современная биохимия у нас ещё впереди, [Экстракт (биология)]] пригодится, вот увидите mstislavl 14:14, 5 января 2008 (UTC)

мда... :-)

Не поглядел я историю правок :-(

Гляньте заодно тему Фроттеризм-фроттаж

Alexandrov 11:51, 7 января 2008 (UTC)

Экстракция vs Экстрагирование

Если заглянуть в БХЭ (и насколько мне помнится из курсов химтехнологии и физхимии), то различают:

• экстрагирование (система твёрдая фаза различных типов - жидкий экстрагент), причём в двух вариантах - собственно экстрагирование (без хим. реакций) и выщелачивание (экстрагент является реагентом)
• и экстракция (жидкость-жидкость)

И это правильно, поскольку в системе жидкость-жидкость есть простая и ясная термодинамическая константа распределения (критерий - равенство химпотенциалов в обеих фазах) и достаточно простая кинетика. В отличие от мрачного экстрагирования.

Разделяем? поскольку экстрактор Сокслета, украшающий экстракцию, это таки экстрагирование, которое в настоящий момент - редирект на экстракцию... --Vladimir Kurg 10:22, 9 января 2008 (UTC)

По моему, это неверно. Экстракция - это процесс как для гомофазных, так и для гетерофазных случаев. А Экстрагирование - это действие, = "проведение экстракции". Поэтому термин о процессе может быть только один: экстракция. Что касается введения термина "экстрагирование" именно как отличия гетерофазной экстракции, то оно необоснованно и находится на совести редакции некоторых химических изданий. Уши такого разделения растут, видимо, из времён борьбы с космополитами, когда все термины нужно было употреблять в формах, не совпадающих с "западными". Сейчас ситуация иная. Попробую поискать в международных документах. --Egor 10:34, 9 января 2008 (UTC)

Что дал поиск по IUPAC [1]:

• liquid-liquid extraction для экстракции в гомофазной жидкой системе
• solvent extraction - для экстракции растворителем из твёрдой матрицы.

У меня нет возможности поискать свежие публикации переводов рекомендаций на русский язык. Возможно, нам ещё немало предстоит чудесного увидеть на этом пути (как в случае с Нуклид и Изотопы). --Egor 11:08, 9 января 2008 (UTC)

По IUPAC по Solvent extraction приводятся Notes:

1. If the extractable material is present in a solid (such as a crushed mineral or an ore) the term leaching may be more appropriate. The extractable material may also be a liquid entrapped within or adsorbed on a solid phase.
2. Common usage has established this term as a synonym for liquid-liquid distribution. This is acceptable provided that no danger of confusion with extraction from solid phases exists in a given context.

(выделение моё). --Vladimir Kurg 12:47, 9 января 2008 (UTC)

• Да, мы ненароком забрели в одно из довольно дремуче-интуитивных мест химической терминологии :-)

Это почему-то напомнает мне дистиллированную и дестилированную воду :-))

Сульфаты - окончательно вытеснили всякие сернокислые? А порядок слов: Калия сульфат - и не иначе? Или?

Нужно время и широкое обсуждение, чтобы это всё отстоялось - как переводить и какие словосочетания, да с нем. и англ. языков... Alexandrov 11:27, 9 января 2008 (UTC)

Вообще, вопрос намного более глубокий:

С какой оптимальной скоростью следует ложиться русской терминологии - под английский язык в естественных науках?

т.е. поспешив - вызовем отторжение, промедлив - искусственно притормозим науку... Alexandrov 11:31, 9 января 2008 (UTC)

Так ведь БХЭ всё по IUPAC Gold Book: есть статья «Экстрагирование» с терминологической преамбулой, где все эти различия и расписаны по IUPAC. И отдельная статья «Экстракция жидкостная». И «Экстракция «сверхкритическая»» с синонимами в определении (сверхкритическая флюидная экстракция, «газовая» экстракция). --Vladimir Kurg 12:26, 9 января 2008 (UTC)

Тут я согласен, но какая-то статья всё же должна быть головной? Может, пусть Main будет статья: общая-вводная Экстракция, и к ней - Экстракция жидкостная, Сверхкритическая флюидная экстракция (и к ней редир Сверхкритическая экстракция) и Экстрагирование?

Но как быть с порядком слов в неорганике? Alexandrov 12:36, 9 января 2008 (UTC)

Коллеги, даже приятно увидеть разнообразие мнений. Я скачал 5 том ХЭ (у меня, к сожалению, лишь 3 первых в бумажном варианте), там очень невнятное обоснование разнобоя в терминологии, и уж вовсе не обсуждается современное состояние. Возможно, имеет смысл разнести статьи, дав в каждой терминологическую часть и создав редиректы. Я не возражаю, чтобы основной была статья «Экстракция» о гомофазной жидкостной экстракции, а гетерофазную вынести на «Экстракция (значения)» и дать отдельную статью. В конце концов, о терминах можно спорить долго, а статей не будет. Чем и хороша Википедия - простотой организации перекрестных ссылок. В дополнение же скажу, что единый термин «экстрактор» говорит в пользу «экстракции», иначе был бы «экстрагирователь» :-) --Egor 13:16, 9 января 2008 (UTC)

а у кого больше 3-х томов в макулатурном виде? :-)

Alexandrov 13:25, 9 января 2008 (UTC)

У меня все 5 в индексированном djvu с текстовым поиском, но это суммарно 110 Мб... --Vladimir Kurg 14:32, 9 января 2008 (UTC)

Индексированный djvu - это интересно, у меня в каком-то виде лежат файлы, но по ленности пользуюсь простым малофункциональным ридером :-( - и, следовательно, почти не пользуюсь 4-5 томом (есть предыдущая ХЭ, вся)

Кстати, если есть момент - полирните Иерархия доминирования, а? Alexandrov 14:38, 9 января 2008 (UTC)

систематические VS тривиальные

• на примере Селитры и Нитраты.Википедия:К объединению/24 января 2008.//Berserkerus_{11:26, 24 января 2008 (UTC)}

линейный полимер

с химической точки зрения, если полимер синтезируется как линейный, но потом между цепями или внутри одной цепи образуются нековалентные и ковалентные связи, будет ли такой полимер нызываться линейным или нет? mstislavl 21:29, 7 февраля 2008 (UTC)

Нет. При образовании ковалентных связей - обычно сшитые полимеры. Пример - каучук, сшиваемый вулканизацией в резину. Частный случай сетчатых полимеров (стандартное название, зафиксированное в БХЭ), в которых узлы сшивки образованы ковалентными связями. В случае нековалентных узлов сшивки (электростатическое полярных групп, ван-дер-ваальсово взаимодействие, топологические узлы) - сетчатые полимеры. --Vladimir Kurg 11:36, 8 февраля 2008 (UTC)

Манганаты

выставлена к удалению, возможно очень важная статья, не знаю, но 1 предложение это слишком мало --sk 22:22, 17 февраля 2008 (UTC)

Переписал. --Vladimir Kurg 21:44, 16 марта 2008 (UTC)

(Поли)уретаны: Википедия:К удалению/12 марта 2008

На Википедия:К удалению/12 марта 2008 вынесены с мотивировкой «Скопировано из БСЭ»:

• Уретан - переписал
• Полиуретаны
• Уретановые каучуки
• Полиуретановые лаки

Нужны добровольцы на переписывание :-) --Vladimir Kurg 21:50, 16 марта 2008 (UTC)

Химия в Википедии: частотный анализ

На братском Викисловаре опубликован список 1000 наиболее частотных слов ru.wikipedia (на 20 февраля 2008 года) wikt:Конкорданс:Русскоязычная Википедия/20080220.

На почётном 1000-м месте слово «химический». Самое забавное, список последних пяти слов представляет собой почти осмысленный текст:

Лемма        Число    Частота
         документов   в корпусе
---------------------------
огонь 	        4375    8423
греческий 	4530 	8394
открытие 	5709 	8389
энциклопедия 	6290 	8373
химический 	4489 	8368

--Vladimir Kurg 12:29, 19 марта 2008 (UTC)

Великолепно!

"Открытие греческого огня никак не отражено в химической энциклопедии" :-)

Но всё же немного жаль, - как недалеко "простирает она руки свои в дела человеческое..." :-(

Посмотрим-ка полный список - лидеров - где ж там квир-исследования? Обогнали уже старушку-химию?

Во всяком случае в обзоре ЖРХО пару лет назад, из анализа нобелевских премий - довольно пессиместически относился к возможности рождения новых великих химических идей...

Alexandrov 12:50, 19 марта 2008 (UTC)

Теория реакционной способности химических соединений

«Лучась энтузиазмом неофита»: по-моему, имеет смысл включить как подраздел физ.химии статью о ТРСХС. Я попробую сделать голый стаб (просто сейчас нет времени вплотную заняться), сообщество, я надеюсь, поддержит. :) — Dr Yankee Doodle 19:24, 13 июня 2008 (UTC)

• Можно какую-нибудь ссылочку на источники? Гугель такой теории не знает. Яндекс тоже. --Alchemist90 15:07, 19 августа 2008 (UTC)

Хм. Междисциплинарный курс под таким названием читается в магистратуре на кафедре Физической химии МИТХТ. Что касается "Гугль не знает": [2] Собственно, я не очень хорошо понял, в чем состоит Ваш вопрос? В том, что нет русскоязычных источников? Неудивительно. Это не "научная теория", а межотраслевая дисциплина. -- Dr Yankee Doodle 15:30, 25 августа 2008 (UTC)

Такая дисциплина читалась и 30 лет назад, но это именно один из вариантов названия курса, а не конкретной теории. Внутри курса целый ряд блоков, связанных с различными научными школами, авторами, гипотезами и пр. Не вижу смысла писать статью о сводной части дисциплины, скорее это может быть раздел в статье Реакционная способность химических соединений. --Egor 14:48, 27 августа 2008 (UTC)

Ответил на странице обсуждения. -- Dr Yankee Doodle 17:35, 27 августа 2008 (UTC)

Стаб по физической химии

Нужен ли нам ли нам такой стаб, или пока хватает chem-stub'а?--Alchemist90 09:18, 9 сентября 2008 (UTC)

Было бы неплохо. Кстати, какие метки у нас есть кроме {{org-chem-stub}} и {{biochem-stub}}? --Vladimir Kurg 14:54, 9 сентября 2008 (UTC)

{{inorganic-compound-stub}}, как минимум. AndyVolykhov ^↔ 16:58, 9 сентября 2008 (UTC)

Стаб создан. {{physical-chemistry-stub}} --Alchemist90 07:40, 10 сентября 2008 (UTC)

А, так вот они все: Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи по химии. AndyVolykhov ^↔ 07:43, 10 сентября 2008 (UTC)

Редизайн

Сделал редизайн главной страницы проекта. О багах, замечаниях, предложениях и пр. писать сюда.--Alchemist90 06:57, 19 сентября 2008 (UTC)

Отличная идея. Нельзя ли передвинуть Шаблоны под Полезняшки, а то много пустого места?--Victoria 11:39, 19 сентября 2008 (UTC)

Привлечение участников в проект

Как - то у нас тут все вяленько, на мой взгляд, потому что не хватает критической массы участников. Мне удалось за последние полгода рекрутировать пару. Делаю я это так: заметив правки в статьях по химической тематике, за которыми я слежу, копирую приглашение в Проект на их страницу обсуждения и вступаю в диалог. Многие отказываются, потому что не хотят заниматься профессиональной деятельностью в свободное время, но есть и положительный результат. Если и другие участники проекта периодически будут писать приглашения, думаю, от этого будет польза.--Victoria 13:06, 19 сентября 2008 (UTC)

Математическое выражение Периодического закона

В статье Периодический закон есть раздел "Математическое выражение Периодического закона", уместность которого лично у меня вызывает сомнения. Статья в ЖОХе, на которую даётся ссылка, действительно имела место быть, но до настоящего момента ссылок на неё 0 (данные Scopus'а (en:Scopus)), так что об общепринятости данной идеи говорить даже и смысла нет. Я поставил шаблон "достоверность"; на мой взгляд, раздел следует удалить. Прошу высказываться на странице обсуждения. S Levchenkov 16:36, 4 октября 2008 (UTC)

Шаблоны

Уажаемое сообщество. У нас здесь некоторая неразбериха с шаблонами. Для неорганических соединений мы используем вот этот шаблон Для органических веществ можно встретить и этот шаблон, но часто также применяется шаблон вот такого типа. Хорошо бы как-нибудь договориться, какие конкретно шаблоны, где применять. Спасибо. Ptichka 16:39, 5 октября 2008 (UTC)

Вот тут аналогичный вопрос подняли. А по сути рассматриваемого вопроса я предлагаю везде использовать только этот шаблон, а стати, в которых употреблен другой постепенно переводить на него. Alchemist90 14:10, 9 ноября 2008 (UTC)

Если по данному шаблону понадобятся какие-то работы - пишите мне, я сделаю.
Carn !? 21:24, 13 января 2009 (UTC)

Периодический закон. Периодическая система химических элементов

Уажаемое сообщество! В русской Википедии присутствуют две статьи по одному и тому же предмету:

1. Периодический закон

2. Периодическая система химических элементов.

Подчёркиваю, предмет статей абсолютно один и тот же, и это очевидно при сравнении текстов и рисунков. Однако эти статьи существенным образом различаются.

Статья 1

1.1. - ей присвоен статус «Хорошая статья» и она действительно является фундаментальным изложением предмета,

1.2. - одним из немногих недостатков статьи является малое количество интервиков и то, что они ограничены историей вопроса.

Статья 2

2.1. - это скорее заготовка статьи,

2.2. - в «Обсуждении» к этой статье отмечено, что она «входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии»,

2.3 - единственным достоинством этой статьи является большое количество интервиков (по-видимому, в соответствии с пунктом 2.2).

Изложенное показывает, что пункт 2.2 уже выполнен в виде статьи 1.

В соответствии с этим предлагаю:

- текст статьи 2 заменить текстом из статьи 1, сохранив заголовок и интервики статьи 2.

- «Примечания» в статье 2 также заменить на «Примечания» из статьи 1.

- «См. также» статьи 2 сохранить, вставив туда отсылки из того же раздела в статье 1.

- «Источники» из статьи 1 перенести в статью 2.

- Перенести из статьи 1 в статью 2 «Эта статья входит в число хороших статей русского раздела Википедии».

- после всего этого статью 1 удалить.Наум 07:09, 9 октября 2008 (UTC)

Пожалуй, проще:

- заменить интервики в статье 1 на интервики из статьи 2,

- «См. также» статьи 2 перенести в тот же раздел статьи 1,

- Статью 2 удалить.

Наум 18:36, 26 октября 2008 (UTC)

Критерии завершенности статей о химических веществах

Предлагаю разработать и ввести в употребление систему рейтинговых шаблонов готовности для статей о химических веществах на манер того как это сделано для статей об аниме и манге. Alchemist90 14:10, 9 ноября 2008 (UTC)

Бруцин

Новая статья (какой-то аноним написал) совершенно неоформлена и требует полной переработки Manaus 22:48, 16 ноября 2008 (UTC)

Вот тут Проект:Химия есть раздел "Статьи, требующие внимания". Можно туда добавить эту статью, может кто обратит внимание. Ptichka 17:40, 17 ноября 2008 (UTC)

Промотор

Насколько часто этот термин «промотор» используется в значении Активатор (катализ)? А то тут идёт вялотекущее обсуждение Википедия:К переименованию/27 ноября 2008#Промотор (молекулярная генетика) → Промотор, хорошо бы там итог подвести. --Shureg 05:03, 25 декабря 2008 (UTC)

Патрулирование категорий

Просьба к имеющим флаг патрульного при посещении статей на химическую тематику патрулировать еще и категории. Это просто, нужно кликнуть и посмотреть, чтобы там не было вандализма и явно левых статей (а по химии статей мало, так что это сразу видно), а также проверить интервику. И все. Если у кого то с 100+ правок флага еще нет, ВП:ЗСП. Спасибо. --Victoria 18:26, 5 января 2009 (UTC)

Обсуждение "О сохранении или слиянии статей типа Морфин (лекарственное средство)"

Прошу участников проекта обратить внимание на обсуждение в родственном проекте и высказать свое мнение. Заранее спасибо. -- maXXIcum | @ 11:45, 4 марта 2009 (UTC)

Прошу обратить внимание!

Прошу обратить внимание: см. Обсуждение портала:Химия: Оригинальное исследование по математической химии--tim2 11:13, 18 марта 2009 (UTC)

• Мнение там высказал. Flanker 12:39, 18 марта 2009 (UTC)
• Высказался. --Vladimir Kurg 13:11, 18 марта 2009 (UTC)
• Полезно, спасибо. Alexandrov 14:03, 18 марта 2009 (UTC)

Правило Гольдшмидта

Статье грозит удаление. Найдётся ли спасатель? — Obersachse 22:18, 16 апреля 2009 (UTC)

Новые статьи.

 Господа, у меня две новых статьи: Крезолы и Хиноны.

 Прошу мне помочь в их доработке! Заранее спасибо

  Aeverandi 09:32, 8 июня 2009 (UTC)

ОК, Хиноны взял в работу :-) Но буду дописывать в фоновом режиме, т.е. сверхбыстрого результата не будет. --Vladimir Kurg 20:50, 8 июня 2009 (UTC)

Пропилен

Кто-нибудь может средствами вики-разметки написать формулы, которые сейчас даны в виде изображений? --Gruznov 21:58, 13 июня 2009 (UTC)

• Во-первых, это вряд ли возможно (в ВП:ФОРМУЛА я ничего подобного формуле этиленоксида не вижу), во-вторых, даже если это и можно как-то обеспечить формулами, я не вижу в этом никакого смысла (TeX всё равно генерирует изображение). AndyVolykhov ^↔ 22:24, 13 июня 2009 (UTC)

Азирин

Написал тут статейку про сабж, в ней указано, что незамещенный азирин не получен (с источником). Но в немецкой статье указано, что получен из винилазида и с источником посвежее (если я правильно понял дойч). Сам источник мне недоступен потому что он на французском и в закрытом доступе. Прошу товарищей немецко/французкоговорящих и имеющих доступ к tetrahedron разобраться и внести ясность. --Alchemist90 07:50, 18 июня 2009 (UTC)

Попытка запретить иноязычные источники

прошу обратить внимание на ряд абсурдных предложений в Википедия:Форум/Общий#Иноязычная литература в качестве источников (Idot 03:19, 21 июня 2009 (UTC))

Википедия:Форум/Общий#Источники на иностранных языках:речь о правомерности использования таких ссылок. Информация должна быть проверяема. --Bond, James Bond 18:31, 30 июня 2009 (UTC) речь о правомерности использования таких ссылок. Информация должна быть проверяема. --Bond, James Bond 18:31, 30 июня 2009 (UTC)
Википедия:Внешние ссылки#Ссылки на страницы на иностранных языках, согласно этому проекту правил, относятся к неприемлемым ссылкам.--Bond, James Bond 19:03, 30 июня 2009 (UTC)

Проект:Словники/Химическая энциклопедия

За последние дни проверил соответствие Википедии и Химической энциклопедии с результатом: наличие статей по 2342 темам (42,41%) подтверждено. Доведем охват до 100 %! --Alchemist90 07:41, 4 июля 2009 (UTC)

Спасибо за работу! AndyVolykhov ^↔ 07:41, 4 июля 2009 (UTC)

Прошу обратить внимание! "удельная теплоёмкость" vs "мольная теплоёмкость"

ВП:СО#Европий.--Angstorm 15:19, 15 июля 2009 (UTC)

• Во многом проблема решена. Спасибо участнику Egor !--Angstorm 15:50, 22 июля 2009 (UTC)

Полимеры

Если есть специалисты по химии полимеров, прошу помочь со следующей ситуацией. Есть оносительно старая статья Сополимеры и новая сирота Гетерополимеры. Понятия очень близкие, употребляются как синонимы. Стоит ли в этом случае объединять статьи в одну?--Fibonachi 21:35, 3 сентября 2009 (UTC)

Насколько я знаю, «сополимеры» предпочитают употреблять полимерщики-технологи и инженеры, а «гетерополимеры» у нас использовали коллоидники. Кстати, зав.каф. коллоидной химии у нас последовательно придерживался мнения, что вредно обзывать белки или нуклеиновые кислоты «полимерами», предпочитая для них термин «высокомолекулярные соединения». :) На мой вкус, можно и слить в «Гетерополимеры», поставив редирект с «сополимеров», так как «Гетерополимеры» кажется «попричесаннее». — Dr Yankee Doodle 23:48, 7 сентября 2009 (UTC)

В химической энциклопедии присутствует статья "сополимеры", а статьи "гетерополимеры" нет. В БСЭ тоже самое. Так что я предлагаю сделать ровно наоборот - интегрировать в статью сополимеры материалы из статьи гетерополимеры с постановкой редиректа. Alchemist90 15:23, 11 сентября 2009 (UTC)

Слово "гетерополимеры" любят биохимики и молекулярные биологи.

Но есть Священная Книга :-) - IUPAC Compendium of Chemical Terminology - the Gold Book. Гетерополимеров там не обнаружил. Есть гомополимеры, сополимеры и биополимеры. Так что слить статьи, оставив Сополимеры, а Гетерополимеры оформить редиректом на Сополимеры. --Vladimir Kurg 20:19, 11 сентября 2009 (UTC)

Ну вот и славненько! :) Люблю определенность. — Dr Yankee Doodle 20:52, 11 сентября 2009 (UTC)

Реактивные формы азота

Создал на чайниковском уровне Реактивные формы азота. Дополняйте, исправляйте, улучшайте. Благодарю заранее. (0: --CopperKettle 12:26, 23 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:NFPA 704

Перевел документацию к шаблону, но столкнулся с проблемой - английские названия параметров очень неудобно писать (health, reactivity, flammability, other). Предлагаю заменить на "Здоровье" (или "Опасность для здоровья"), "Реакционоспособность", "Огнеопасность", "Прочее". Не знаю, можно ли так делать. Но шаблон используется только в четырех статьях Служебная:WhatLinksHere/Шаблон:NFPA 704, заменить можно без проблем. Se0808 10:15, 23 ноября 2009 (UTC)

• Посмотрел, оказалось, что у многих шаблонов (например, Шаблон:Вещество) русскоязычные параметры, даже с пробелами и символами. Переделаю и у NFPA 704. Se0808 09:12, 24 ноября 2009 (UTC)

Шаблон для статей про химиков

На страницах обсуждения статей про известных научных деятелей проставлены шаблоны, например

а почему не работает

? --PPK 19:31, 29 декабря 2009 (UTC)

Теперь работает. Flanker 20:13, 29 декабря 2009 (UTC)