Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Черновик/Архив/3

Выпуск 2 января (вскладчину)

Брейгель

Насчет слова жуй... Во-первых, в оригинале все-таки не жуй, а куй (хотя я и понимаю, что это всё один...). Во-вторых, рифма к этим словам была бы к месту, если бы речь шла не об этой иллюстрации, а о другой из того же выпуска. А в третьих, два анонса на одну тему вместе смотрятся нехорошо. Vcohen 17:05, 19 декабря 2013 (UTC)

На илл. → «одни жнут, а другие жуют». Темы анонсов разные, просто две статьи о картинах одного художника. Выпуск 2 января → вскладчину. Любой участник может вносить свою правку... DarDar 17:23, 19 декабря 2013 (UTC)

Дык, вносить-то пока нечего... Надеюсь на коллективный разум. Может, можно как-то соединить два анонса в один, и к нему будут две иллюстрации? Vcohen 17:57, 19 декабря 2013 (UTC)

• …из разных областей знания, чтобы не создавать у читателей впечатления однобокости Википедии. Sealle 18:14, 19 декабря 2013 (UTC)

  Sealle, правила хороши, но первый январский выпуск мог бы стать в этом смысле более свободным. Формулировки участника Adavyd обычно обеспечивают очень высокую статистику посещения статей... DarDar 18:28, 19 декабря 2013 (UTC)

  DarDar, спасибо за комплимент, но я, пожалуй, соглашусь, что два Брейгеля на один выпуск — это в самом деле многовато... Если бы как-то поменяться с одним из других выпусков... — Adavyd 18:44, 19 декабря 2013 (UTC)

  Если мягкого замечания Вам оказалось недостаточно, попробую сказать иначе: я категорически против подобных экспериментов. Sealle 19:01, 19 декабря 2013 (UTC)

  Точки над «i» расставлены. Нет ни проблем, ни обид. DarDar 19:13, 19 декабря 2013 (UTC)

Курорты

Либо кататься на лыжах, либо отдыхать на курортах, но не кататься на курортах. Vcohen 09:48, 25 декабря 2013 (UTC)

Vcohen, с приближающимися праздниками ! Надеюсь, автор анонса отреагирует адекватно... DarDar 10:06, 25 декабря 2013 (UTC)

Взаимно-с! А чего, без автора править анонс нельзя? Vcohen 10:09, 25 декабря 2013 (UTC)

Править можно, но лучше дождаться согласия... DarDar 10:17, 25 декабря 2013 (UTC)

А я думал, это немножко иначе работает... Vcohen 10:23, 25 декабря 2013 (UTC)

Там речь идёт о статьях, а здесь — о формулировке анонса. DarDar 10:37, 25 декабря 2013 (UTC)

Дык вскладчину же ж. Vcohen 10:41, 25 декабря 2013 (UTC)

• Пысы. Sealle 10:47, 25 декабря 2013 (UTC)

Во. Vcohen 10:54, 25 декабря 2013 (UTC)

Руки чешутся поправить, но не хочется единолично выбирать вариант. Vcohen 10:09, 29 декабря 2013 (UTC)

Всё, поправил. Да покарает меня рука старших товарищей. Vcohen 09:41, 31 декабря 2013 (UTC)

Vcohen, вообще-то можно на горнолыжных курортах "отдыхать" и "кататься на чем-то" даже при отсутствии снега ... DarDar 09:55, 31 декабря 2013 (UTC)

Понял. А если "кататься на лыжах"? Будет меньше связано с темой статьи, но более бесспорно как утверждение. Vcohen 10:18, 31 декабря 2013 (UTC)

Vcohen, мне в голову уже ничего умного "не лезет". Непонятно, почему молчит автор статьи и анонса? С Новым годом! DarDar 10:48, 31 декабря 2013 (UTC)

Таки с Новым годом, однако. Vcohen 11:17, 31 декабря 2013 (UTC)

• На этих высокогорных курортах на Новый год на лыжах не покатаешься. Sealle 11:03, 31 декабря 2013 (UTC)

Мне нравится. Vcohen 11:17, 31 декабря 2013 (UTC)

На...на...на, но мне это тоже нравится... DarDar 11:29, 31 декабря 2013 (UTC)

• Не всякий горнолыжный курорт готов принять лыжников на Новый год. Sealle 12:25, 31 декабря 2013 (UTC)

  А ссылку с какого слова пускать? И слово лыжи два раза. Vcohen 12:30, 31 декабря 2013 (UTC)

  Всё, что моггг. Скомбинируйте как-нибудь… Sealle 13:06, 31 декабря 2013 (UTC)

Стадион

Стадиона который предназначенного - это н а каком языке хотели написать ? --213.87.129.178 17:22, 28 декабря 2013 (UTC)

Вариант: "который никогда не будет построен, а был предназначен"... Vcohen 19:23, 28 декабря 2013 (UTC)

• В Нью-Йорке откроется станция метро около непостроенного стадиона, который был запланирован для Олимпиады, прошедшей однако не там. (Vcohen, можно будет сразу две новые статьи анонсировать, если "вдруг" найдётся (?) время "засинить" красную ссылку)... --DarDar 10:00, 29 декабря 2013 (UTC)

Не, я за стадион не возьмусь, спорт не мой конек. И я не думаю, что статья про непостроенный стадион так уж срочно необходима. Но красная ссылка для непостроенного стадиона - это символично. Vcohen 10:06, 29 декабря 2013 (UTC)

Мой аглицкий - "увы и ах". Быстро и охотно переводят многие, но мне их искать и просить "не с руки". М.б. красная ссылка действительно кого-то "подвигнет" на перевод, добавлю её в черновик ;))) --DarDar 10:52, 29 декабря 2013 (UTC)

...PS. Vcohen, любопытно узнать, что вообще было с этим стадионом. Поэтому появление статьи, имхо, желательно. DarDar 12:12, 29 декабря 2013 (UTC)

В английской Википедии есть несколько статей на близкие темы. Если уж писать, то можно выбрать самое интересное из них всех (уж не знаю, как потом выкручиваться с интервиками). Я сейчас пишу на бегу и с мобильника, но чуть позже приведу ссылки на все эти статьи. Vcohen 16:41, 29 декабря 2013 (UTC)

Итак:

• Участие Нью-Йорка в конкурсе на проведение Олимпиады
• Сам стадион
• Проект продления линии метро
• Станция метро, которая должна была быть в середине ныне строящегося участка, но была отменена, как и стадион
• Проект реконструкции района
• Депо, над которым должен был быть стадион (вторым этажом, как другой стадион над вокзалом)

Vcohen 19:31, 29 декабря 2013 (UTC)

Выпуск 8 января (выпускающий Георгий Суворов)

• У кренделя нестыковка с брецелем на уровне определения. Я оставил вопрос на СО. Vcohen 08:48, 30 декабря 2013 (UTC)
• Может, в анонсе с горой сместить панчлайн из начала в конец? Рядом с горой Морчекой расположился её Зуб. --Deinocheirus 18:16, 2 января 2014 (UTC)

Выпуск 11 января (вскладчину)

Давайте каждый из активных коллег, по паре фактов на свое усмотрение и закроем тему. JukoFF 22:39, 14 декабря 2013 (UTC)

Хорошее предложение! До 11 января черновик запросто скомплектуем. По истории правок видно, кто какие анонсы удаляет из подвала. Пометки галочкой в данном случае действительно избыточны... --DarDar 10:10, 15 декабря 2013 (UTC)

Простите, не знаю куда писать или обратиться, но такой факт, по-моему, интересен. В IMdb № 1 принадлежит известному американскому танцору, провалившемуся на вступительных испытаниях, а № 1 на Find a Grave - старику-предсказателю, боровшемуся за часовые пояса. Может быть, это как-то отметится в каком-нибудь выпуске? С уважением и Новым Годом!--Пробегающий 15:32, 18 декабря 2013 (UTC)

"Пробегающим" обычно советуют сначала заглянуть на страницу подготовки (СП), а потом сформулировать свои варианты анонсов на СП. Вам могу пожелать успехов, --DarDar 10:21, 19 декабря 2013 (UTC)

Спасибо! Попробую. Уже попробовал. Жду результатов. А что, подвала больше не будет???--Пробегающий 18:34, 8 января 2014 (UTC)

Выпуск 14 января (выпускающий DarDar)

Картинки бы поразнообразней — сейчас две вертикальные фотографии церквей. — kf8 10:14, 25 декабря 2013 (UTC)

Первый день «СНГ» уместно "украсить" разноцветными и яркими фотками. --DarDar 10:32, 25 декабря 2013 (UTC)

И разнообразными, да. А не двумя фото церквей. — kf8 10:35, 25 декабря 2013 (UTC)

• Справедливо. Sealle 10:37, 25 декабря 2013 (UTC)
• Хорошо. Sealle, возьмите, плиз, в свой выпуск (05.01.2014) анонс статьи "про витраж" (на илл.). Жаль будет, если такая фотка не появится на ЗС.
  Kf8, ваше мнение запрошено в обсуждении черновика (02.01.2014). --DarDar 10:54, 25 декабря 2013 (UTC)

Выпуск 17 января (выпускающий Полиционер)

Желудок перенаправляется на Желудок человека. В контексте "желудок черепахи" как-то не смотрится ни прямо Желудок человека, ни даже перенаправление на него. Vcohen 12:18, 30 декабря 2013 (UTC)

• Другого желудка Википедия не имеет. Возможно, имеет смысл обесцветить ссылку на статью про желудок? --Полиционер 14:24, 30 декабря 2013 (UTC)
  • Видимо, это единственное решение. Vcohen 15:05, 30 декабря 2013 (UTC)
• Хорошо бы добавить к винту шестерёнки из 3 января на СП. Sealle 12:50, 7 января 2014 (UTC)

  Можно, но только без картинки, уже есть 2 изображения, к тому же одно из них — с насекомым. --Полиционер 13:00, 7 января 2014 (UTC)

  • Я, наверное, неудачно выразился, имел в виду — в одном анонсе: В живой природе встречаются даже винты и шестерёнки. Ну, или что-то похожее. А в таком виде это нарушает правило о разнообразии. Sealle 13:14, 7 января 2014 (UTC)

Я хотел в процессе сделать что-то подобное, просто сейчас занят подготовкой статьи, а вы выразились очень даже удачно . --Полиционер 13:27, 7 января 2014 (UTC)

Еще есть живая палица в черновике на 29 января. Третьей будет. Vcohen 13:35, 7 января 2014 (UTC)

Хочу заметить, что в отличие от шестерёнок и винтов — достаточно противоестественных и неожиданных вещей — ударный набалдашник на хвосте вещь вполне естественная. И у шунозавров он был, да и иглы на хвосте дикобраза принципиально от этого мало чем отличаются. Так что лучше всё-таки в разных выпусках. --Deinocheirus 14:24, 7 января 2014 (UTC)

• То, что получилось после объединения, хочется поправить. Ну, повторяющееся "найдены" заменить на тире несложно. Но что делать с "у этих"? Первый раз оно указывает на картинку, а второй куда? Vcohen 19:03, 7 января 2014 (UTC)
• А если "этих" убрать совсем, и от долгоносиков, и от цикадок? У нас в конце концов ЗЛВ, а не Jeopardy. --Deinocheirus 11:20, 8 января 2014 (UTC)

• Да. Vcohen 11:25, 8 января 2014 (UTC)

• Ещё смонтировать бы рядом фотки двух насекомых... DarDar 11:59, 8 января 2014 (UTC)

• Не знаю, как это воспримут боты. Vcohen 13:51, 8 января 2014 (UTC)

• Здесь проблем не было ... DarDar 14:45, 8 января 2014 (UTC)

• Ну тогда сделаем и тут, как там. Vcohen 14:53, 8 января 2014 (UTC)

Коллеги, у меня, честно говоря, глаз уже замылился, так что если считаете, что можете придумать что-то лучше — правьте смело, я совершенно не против, а даже наоборот. --Полиционер 14:55, 8 января 2014 (UTC)

Боюсь что-то утверждать про свой глаз, но мне кажется, что картинка с жуком, которая сейчас стоит в черновике, хорошая, четкая и броская, а вторая каракатица рядом с ним в этом масштабе совершенно не читается. Поэтому предлагаю внести предлагавшееся изменение в текст анонса, а картинку оставить как есть. Vcohen 15:18, 8 января 2014 (UTC)

• +1. Не сочетаются. Sealle 15:21, 8 января 2014 (UTC)

• Два дня до выпуска, а отобрано всего шесть фактов. Времени просмотреть и, возможно, отредактировать дополнительные анонсы почти не остаётся... --Deinocheirus 17:44, 14 января 2014 (UTC)
  • +1. Включать в выпуск от 17 января анонсы, предложенные 15-го — некий вызов всей двухуровневой системе обсуждения. Напоминаю также о необходимости соблюдать п. 1 шпаргалки для обновляющих. Не то чтобы я к тому, что эти два надо немедленно заменить, но желательно хотя бы сделать выводы на будущее. Sealle 18:04, 15 января 2014 (UTC)

• Упаси боже, какой вызов? Как справка — словосочетание «двухуровневая система обсуждения» для меня в новинку. А теперь объясняю: мне понравились анонсы — я их взял. Первый пункт написан не в приказной форме, он как бы советует, но никак не запрещает брать верхние анонсы. Если думаете, что я не читал шпаргалку, то ошибаетесь. Читал, и брал анонсы из нижних дней, но там много «проблемных» вариантов, по которым нет консенсуса, поэтому пришлось взять анонсы, предложенные авторитетными коллегами из 15-го. --Полиционер 14:45, 16 января 2014 (UTC)

• Первый уровень — страница подготовки — создан для того, чтобы участники проекта хотя бы за две недели успели обсудить качество предложенной статьи, отточить формулировку, проверить источники. Черновик призван служить возможности оценить сочетаемость анонсов. Вы не оставили возможности коллегам ни для того, ни для другого — так не стоит удивляться потом, что за такие спешно сбитые выпуски приходится отбиваться на СО шаблона. Причём почему-то новые выпускающие за этой страницей и не следят; отстаивать честь рубрики приходят те, чьи мнения были проигнорированы при подготовке. Если Вы думаете, что Вы — первый, кому пришло в голову под благовидными предлогами собрать со страницы подготовки «всё вкусное», как выражается основатель этого раздела, то Вы ошибаетесь, этой детской болезнью здесь переболели все начинающие участники. Sealle 16:54, 16 января 2014 (UTC)

Благовидный предлог я не выдумывал, думаете, я буду лгать? Идёшь по странице подготовки, выбираешь анонс, видишь «вкусный», а под ним дискуссия: «такое нельзя на ЗС», «в статье ворованные фотографии», «не хватает АИ». Я действую не по принципу, который вы назвали, а беру анонсы у авторитетных коллег (к таким отношу и вас ). Так поступил и в этом случае. Если вам кажется, что я рушу систему ЗЛВ, то прошу извинить. --Полиционер 17:30, 16 января 2014 (UTC)

Откровенно говоря, я тоже предпочтительно выбираю анонсы, сформулированные опытными ЗЛВ-истами. И тоже прохожу мимо даже интересных формулировок, если в их адрес высказаны принципиальные возражения. В этом смысле "выпускающий Полиционер" — не одинок... --DarDar 18:22, 16 января 2014 (UTC)

• Однако к 15 числу выпуск на 29 января был сформирован, а на 17-е анонсов почему-то не хватило. Всего лишь вовремя надо начинать. Sealle 18:39, 16 января 2014 (UTC)

• Сейчас в выпуске получилось три «зоологических» анонса (один с двумя статьями) и два — с «родственными» формулировками (жена Хо Ши Мина, внучка Ломоносова). Перекос неприятный. --Deinocheirus 19:12, 15 января 2014 (UTC)

Я, конечно, уважаю мнения авторитетных коллег, но позвольте мне высказать мою точку зрения — это не так уж ужасно. Если оценивать с критической точки зрения, то можно найти и не такие недостатки, я, например, въедливым взглядом нашёл ещё парочку анонсов «из одной оперы». Получается, что убрав анонсы из этого выпуска, я подставляю тех коллег, которые их предложили и со спокойной душой ждут их появления на ЗС завтра. --Полиционер 14:45, 16 января 2014 (UTC)

Выпуск 20 января (выпускающий Sealle)

Та же история, что и недавно: вновь требуется пояснение, кто такой Баланчин. Не все разбираются в балете, далеко не все, и многим эта фамилия вообще ничего не говорит --Полиционер 16:31, 11 января 2014 (UTC)

• Боюсь, я к таким не принадлежу… Предложите какой-нибудь вариант. Sealle 16:33, 11 января 2014 (UTC)
• Выдержка из требований: «Факты должны быть <…> понятными, как правило, грамотному старшекласснику». Если даже грамотный старшеклассник слыхом не слыхивал о Баланчине, это очень тревожный знак. --Niklem 16:42, 11 января 2014 (UTC)

Я вам больше скажу, не каждый учитель знает, кто это такой. Из звёзд отечественного балета обыватель с трудом вспомнит пару-тройку имён, а Баланчин плавно переместился в США, и с тех пор всё его творчество стало достоянием американской (и частично европейской) культуры. Я предлагаю хотя бы к фамилии прибавить уточнение «балетмейстер» и более не подвергать анонс изменениям. --Полиционер 16:55, 11 января 2014 (UTC)

Выпуск 23 января (вскладчину)

• «Знаете ли вы, что... три в одном» - это не по-русски. Давайте оттолкнёмся лучше от знаменитых кроликов: Gate Tower Building - это не только офис, но и тоннель и вертолётная площадка. --Deinocheirus 15:45, 11 января 2014 (UTC)

  ОК, сейчас заменю. --DarDar 16:30, 11 января 2014 (UTC)

• «Более двухсот миллионов лет назад» России не существовало, поэтому фраза выглядит странновато. --Анатолич1 18:59, 16 января 2014 (UTC)

Выпуск 26 января (выпускающий Пробегающий)

Предлагаю выпускающему для начала тренироваться на готовых формулировках, а своим предложениям давать вылёживаться на странице подготовки, чтобы их успевали обсудить другие участники. Sealle 05:39, 15 января 2014 (UTC)

Согласен. Сам придерживаюсь этой точки зрения. Про пианистку могу сказать, что на все утверждения в анонсе, кроме участия в подготовке оперы "Лебединое озеро", есть надёжные АИ, проставленные в статьях, а по спорному факту есть переписка на СО автора статьи. На сайте Н.И. Николенко я действительно нашёл афишу спектакля, но прямых словесных утверждений в Интернете пока не наблюдается, так что может быть пролёт. А жаль...--Пробегающий 06:23, 15 января 2014 (UTC)

• М.б. слегка перефразировать: Спортсмен, игравший в трёх футбольных клубах, в награду получил винтовку от Жукова и стал настоящим генералом. --DarDar 13:05, 15 января 2014 (UTC)

  Поддерживаю перефразирование. Хотел предложить точно такой же вариант :-) --Niklem 08:14, 16 января 2014 (UTC)

• Корифеев проекта прошу "жёстко" высказаться по кандидатурам со знаком ?. Я в раздумье.--Пробегающий 12:18, 17 января 2014 (UTC)

А некорифеям можно? Мне резко не нравится формулировка про Комету. Мало того что почти в каждом выпуске авиакатастрофы (мой совершенно серьезный поклон автору этих статей, но нельзя же их в таком количестве анонсировать на заглавной странице), так здесь еще и такая садистская формулировка. Vcohen 15:20, 17 января 2014 (UTC)

Формулировку поменял, жду реакции общества, у анонса в черновике стоят ???, а на странице подготовки знаков включения в выпуск нет. Я не знаю тонкостей, примерные варианты предложил, если не подходят, напишите, поправьте.--Пробегающий 18:36, 18 января 2014 (UTC)

Вижу, претензии снимаются. Vcohen 18:44, 18 января 2014 (UTC)

• Что за тайна «Кометы»? Да и летали эти самолёты ещё и в 1970-х --Alex Lepler 21:18, 18 января 2014 (UTC)

  Поменял. На СП объяснил, по-моему, дубль не нужен.--Пробегающий 10:40, 21 января 2014 (UTC)

  Может лучше как-то обыграть, что самолёт утопили в бассейне? По тем временам это было передовой методикой. --Alex Lepler 18:22, 22 января 2014 (UTC)

Возможные альтернативы формулировок

• C этого взлёта (на илл.) началась более чем вековая история американских авианосцев.

Предлагаю: Взлёт с деревянного настила на палубе крейсера CL-2 «Бирмингем» (на илл.) положил начало более чем вековой истории американских авианосцев.

• В эту деревню приводят насилие и угнетение.

Предлагаю: В кенийскую деревню, куда привели женщин насилие и угнетение, мужчин не пускают.--Пробегающий 19:27, 21 января 2014 (UTC)

Второй вариант мне нравится. --Deinocheirus 21:30, 21 января 2014 (UTC)

Второй вариант противоречит источникам и содержимому статьи. — kf8 08:48, 22 января 2014 (UTC)

Прошу уточнить формулировку без слова "эту".--Пробегающий 08:53, 22 января 2014 (UTC)

Оформление и стиль

1. Первый анонс (с илл.) должен быть сверху.
2. В черновике есть нежелательные повторы:"Этот" спортсмен < ... > C "этого" взлёта < ... > В "эту" деревню.
3. Не видно реакции выпускающего на высказанные выше предложения и комментарии. --DarDar 09:29, 21 января 2014 (UTC)

К п.1. Обычно анонсы с картинкой - это №№ 1 и 7. Здесь это №№ 2 и 5. Наверно, стоит исправить оба? Vcohen 10:28, 21 января 2014 (UTC)

Может их расположить в определённом порядке по темам? Или отсортировать как-то ещё?--Пробегающий 10:40, 21 января 2014 (UTC)

Как можно более тщательно перетасовать. Если есть что-то похожее, чтобы никто не заметил. Vcohen 11:17, 21 января 2014 (UTC)

Понял. Подумаю. Вопрос: можно ли увидеть где-нибудь, как это будет выглядеть в результате? Смещения и пропорции, перенос рисунков, растяжка текста. Здесь немного не так, как в итоге. А вообще, как подборка? Пойдёт на ЗС? Первый раз всё-таки... И формулировки нормальные?--Пробегающий 12:11, 21 января 2014 (UTC)

Сузьте мышкой окно, чтобы ширина текста получилась как на заглавной странице. Vcohen 12:18, 21 января 2014 (UTC)

ОК.)--Пробегающий 12:20, 21 января 2014 (UTC)

Я сделал предпросмотр. Vcohen 12:50, 21 января 2014 (UTC)

Выпуск 29 января (выпускающий DarDar)

• принимавшая участие в сражении Первой мировой войны

Предлагаю поменять:

• принимавшая участие в Первой мировой войне

Во-первых, как-то несолидно смотрится, что всего одно сражение, а так мы это затушуем. Во-вторых, будет лаконичнее. В-третьих, две ссылки рядом сливаются, а так мы их разделим предлогом "в". Vcohen 17:02, 7 января 2014 (UTC)

Спасибо, Сделано, DarDar 17:26, 7 января 2014 (UTC)

• Наберусь наглости, так же попросить анонс о братьях борцах из этого выпуска, для Олимпийского выпуска 7 февраля. Если не жалко отдайте :) JukoFF 14:45, 28 января 2014 (UTC)

  Нет проблем! Можно и из "выпуска 4 февраля" взять факт с картинкой Олимпийского стадиона. Если придумаете, чем заменить "эти тяжёлые потери", сразу добавляйте факты по месту назначения. А вот про "чемпиона по стрельбе из пистолета" анонс уже был на ЗС (23 — 26 января), придётся его аннулировать... DarDar 15:01, 28 января 2014 (UTC)

  Благодарю. JukoFF 15:06, 28 января 2014 (UTC)

Выпуск 4 февраля (вскладчину)

• Раз анонс про россию переехал сюда, продолжаю здесь. В нынешней формулировке ("названы в честь, но не России") нет никакой игры слов, совершенно очевидно, что речь не о стране, и нет никакой необходимости маскировать маленькую букву и переставлять слово в начало фразы. Так что можно либо выправить порядок слов ("Разные россии"), либо продолжать искать что-то с завлечением читателя на ложный путь. Vcohen 17:16, 23 января 2014 (UTC)

  Мне просто хотелось застолбить в выпуск "биологический" анонс. Предлагать иные формулировки никому не возбраняется... DarDar 17:57, 23 января 2014 (UTC)

• С сермяжной правдой могут быть неполадки, см. статью и обсуждение на странице Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска. Викидим 09:04, 25 января 2014 (UTC)

  Предлагайте, пожалуйства, новый вариант анонса, с учётом добавленных в статью уточнений. --DarDar 09:19, 25 января 2014 (UTC)

• Сермяжнаяя правда является столь же посконной и в английском языке? Викидим 09:38, 25 января 2014 (UTC)

  В английском языке сермяжная правда является столь же посконной, как и в русском. (Ссылку на словарь надо, видимо, получше оформить. Если возражений не последует, самостоятельно поменяйте, плиз, формулировку в черновике, который комплектуется "вскладчину".) --DarDar 09:54, 25 января 2014 (UTC)

  Сделано --Викидим 23:48, 25 января 2014 (UTC)

Как-то не очень благозвучно по-русски звучит "жепосконной"... Vcohen 10:11, 28 января 2014 (UTC)

Вижу правку. Но теперь бросается в глаза "каки в русском". Vcohen 17:01, 28 января 2014 (UTC)

• Шаровая молния напасть не может, она не живая. Посетила? Или, может быть, «деревня пострадала от шаровой молнии». --Deinocheirus 00:49, 26 января 2014 (UTC)

  Вариант: В XXI веке американский актёр назвал призраками жителей английской деревни (на илл.), которая пострадала от шаровой молнии в XVII веке... --DarDar 10:26, 26 января 2014 (UTC)

Слова "В XXI веке" можно убрать, станет лаконичнее. Vcohen 10:46, 26 января 2014 (UTC)

По мне, "разные века" уместно обрамляют формулировку. Сразу видна протяжённость во времени. DarDar 11:10, 26 января 2014 (UTC)

Разница в четыре века существенна и я думаю это надо подчеркнуть. По поводу "напасть" — есть сотни теорий происхождения ШМ, и несколько заявляют, что они разумны, поэтому в анонсе можно применить глагол, относящийся к живому, почему бы и нет. --Анатолич1 18:46, 26 января 2014 (UTC)

О существовании призраков тоже «заявляют». Историю с призраком стюардессы помните? Нам точно надо, чтобы после выхода выпуска приходили и стирали анонс как «мракобесие и маргинальщину»? --Deinocheirus 21:50, 26 января 2014 (UTC)

Ну если всё так серьёзно, можно попробовать нейтральные глаголы «посетила, нанесла визит, разрушила церковь, убила 4 человек»… --Анатолич1 09:10, 27 января 2014 (UTC)

• Выпуск общий (вскладчину). Пожалуйста, самостоятельно вносите правку, если это необходимо, и добавляйте недостающие три анонса (до стандарта → 12)... DarDar 09:46, 28 января 2014 (UTC)
• По поводу Пасадинской ратуши: я согласен, что "в качестве" можно убрать, но, тем не менее, мне кажется, что можно было оставить исходное построение предложения (на усмотрение выпускающих):
  

В знаменитом фильме Чарли Чаплина дворцом «великого диктатора» послужила Пасадинская ратуша (на илл.). — Adavyd 04:53, 29 января 2014 (UTC)

Сделано, --DarDar 12:02, 30 января 2014 (UTC)

• Опять чернуха, в частности опять казни. Я сейчас подбил блиц-статистику:
  • 24 ноября - иранца могут казнить
  • 24 декабря - итальянские партизаны казнили делегата
  • 5 января - последний казненный в Новой Зеландии (!!! - не только чернуха, но и очень близкое повторение сюжетов)
  • 14 января - место казней
  • 17 января - последний казненный в Чехословакии

Братцы, это же всё откладывается в подкорке у читателя. Ну давайте введем мораторий на смертную казнь. Vcohen 18:09, 31 января 2014 (UTC)

Придётся удалить из выпуска. --DarDar 19:50, 31 января 2014 (UTC)

Извините, но что это значит? Я хорошо разбираюсь в смертной казни и поэтому пишу об этом статьи высокого, очень высокого качества. ВП:ПРОТЕСТ. Зейнал Вазимовский 21:20, 31 января 2014 (UTC)

К Вам как к автору статей никаких претензий нет и быть не может, поймите правильно. Но трупная тематика не может повторяться из выпуска в выпуск. Представьте себе, что по телевизору показывали бы сплошную кровь, - как бы это сказывалось на психике зрителей. Я не хочу чувствовать себя ответственным за то, что где-то кто-то совершит преступление, начитавшись наших анонсов. Vcohen 21:31, 31 января 2014 (UTC)

Вы с луны свалились? Содержание Википедии может вызвать протест, но это не повод её прятать! Повешение, потрошение и четвертование избранная статья, она была и на ЗЛВ, и 3 дня была на Заглавной странице как ИС. Теперь Википедию закрыть что ли? И кроме того статьи кстати о наказании которые могут наступить за преступления. Так что эти анонсы ещё и воспитательную функцию выполняют (наверное). Так что требую вернуть мою статью в выпуск, и предупреждаю что таких статей будет ещё много. Теперь что статьи о преступности не избирать ХС или ИС только из-за-за того что у вас нервишки слабенькие? По-моему мои аргументы вполне убедительны. Зейнал Вазимовский 21:43, 31 января 2014 (UTC)

Не уверен, что правило ПРОТЕСТ дает Вам право что-то требовать в таком тоне. Я и первый раз видел Вашу ссылку на это правило, не глухой. Оно касается статей, а не Заглавной страницы. И я уже ответил, что к Вам как к автору статей претензий нет. Vcohen 21:54, 31 января 2014 (UTC)

Ну от чернухи никуда не денешься, специфика такая — жареные факты читателя привлекают сильней всего. Спасибо хоть не порнуха (хотя у нас уже были анонсы и про «пенис со встроенной вагиной», и про Hooters). Что же касается частоты, то шестой факт за 20 выпусков это не много и опять же связано с тем, кто активней пишет в данный конкретный период. Были у нас тут филателистические серии, когда из выпуска в выпуск шли факты о марках и почтовой связи, были криптографические, были бронетанковые, да и теннис с борьбой у нас в последние два года представлены побольше любого другого отдельного вида спорта :) --Deinocheirus 22:02, 31 января 2014 (UTC)

ЗЛВ является неотъемлемой частью Заглавной страницы. И кроме того вы рассматриваете с позиции того что кто-то прочитает и совершит преступление (крайне спорно), а я считаю что это вдохновит кого-то на написание детективного романа или снятие фильма. Подобного рода ограничения снижают желание писать у авторов, а это не есть то что есть. Зейнал Вазимовский 22:22, 31 января 2014 (UTC)

Последняя попытка. Если опять не получится, я перестану. Вот представьте, что по итогам очередного выпуска написано 10 замечательных романов, снято 20 замечательных фильмов (без крови и убийств, надеюсь) и убит 1 человек. Угадайте, по поводу чего из этого списка у некоторых из нас (именно у некоторых, насчет всех я уже понял, что настаивать бесполезно) должна заговорить совесть. Vcohen 22:31, 31 января 2014 (UTC)

Спровоцировать на агрессию может почти всё — фильм, книга, музыка, но многих на агрессию толкает в том числе и цензура. И кроме того смертная казнь это не есть преступление. Анонсы у нас о смертной казни, а не о том сколько человек было убито, кроме того в статье про последнюю казнь в Новой Зеландии вообще этот институт критикуется. Не спорьте со мной, я посмотрел «Сербский фильм» и нахожусь в определённом состоянии. Зейнал Вазимовский 22:52, 31 января 2014 (UTC)

!!! Vcohen 22:58, 31 января 2014 (UTC)

Никого не убил при этом. Зейнал Вазимовский 23:10, 31 января 2014 (UTC)

Зато описано-то как смаково. Мне вот в статье Груз 200 (фильм) повесили шаблон, что слишком подробное жевание сюжета, а там куда меньше. Carpodacus 09:56, 1 февраля 2014 (UTC)

Никто не обязывает выпускать обсуждаемый факт именно в этом выпуске. Можно отложить его до середины февраля, тогда не будет никакого однообразия. Хотя я, признаться, не заметил в рубрике трупного уклона. Вот когда нас бомбардировали участниками "Евровидения", это был жесткач. --Ghirla ^-трёп- 04:15, 1 февраля 2014 (UTC)

• А в чем проблема с двумя недостающими анонсами? На странице подготовки есть несколько невзятых анонсов. Там что, против каждого из них есть возражения? Vcohen 09:26, 1 февраля 2014 (UTC)
  • Проблема в том, что осталось меньше трёх дней до следующего выпуска, у которого нет "одного выпускающего". А у семи нянек дитя без глазу. Каждый может дополнить черновик двумя недостающими анонсами, но почему-то никто не спешит это сделать... DarDar 09:47, 1 февраля 2014 (UTC)
    • То есть проблема только в том, чтобы найти руки, которые технически перенесут текст? Vcohen 10:15, 1 февраля 2014 (UTC)
      • (робко подаю голос) Мне кажется, оба факта по истории Узбекистана: про крупнейший древний город почти без оседлых жителей и про капрала, командовавшего целым родом войск целой страны, вполне достойны включения в ЗЛВ. Но поскольку один предложил я сам, а в переформулировании другого участвовал, будет не очень хорошо добавлять от себя. Carpodacus 10:20, 1 февраля 2014 (UTC)
        • Два факта на близкие темы точно нехорошо. Vcohen 10:28, 1 февраля 2014 (UTC)
          • Ну я же не сказал, что оба сразу. Carpodacus 10:31, 1 февраля 2014 (UTC)
• Из обсуждений видно, что и Vcohen, и Carpodacus видят на СП подходящие анонсы. Добавляйте их сами, пожалуйста, в черновик (до обновления шаблона завтра ночью)... --DarDar 12:23, 2 февраля 2014 (UTC)
  • А кто имеет право это делать? Я не выпускающий, не выпускавший и пока не собирающийся выпускать. Vcohen 12:34, 2 февраля 2014 (UTC)
    • Имеет право любой участник, в том числе "не выпускающий, не выпускавший и пока не собирающийся выпускать" . В этом особенность выпуска "вскладчину". Успехов, DarDar 13:19, 2 февраля 2014 (UTC)
      • Хорошо, один перенесен. И призыв сверху подправлен. Vcohen 13:30, 2 февраля 2014 (UTC)
      • Все молчат, я перенес еще один. Желающие могут отменить. Или хотя бы поменять порядок. Vcohen 14:27, 2 февраля 2014 (UTC)
        • По мне, всё отлично! Спасибо за активное участие, DarDar 09:05, 3 февраля 2014 (UTC)
          • Я думаю, что это неправильная ситуация. Когда в течение нескольких дней никто не изъявляет желания брать анонсы, понятно, что борьбы за "кто первый ухватит" нет. Поэтому из тех анонсов, которые предложены несколько дней назад, может брать кто угодно - не только "не выпускающий", но и выпускающий, который полагает, что уже исчерпал свою квоту. Vcohen 09:42, 3 февраля 2014 (UTC)
            • Да, ситуация неправильная. Я не буду впредь инициировать выпуск "вскладчину". Выпускающему проще подавать заявку "только на свой выпуск" и нести за него ответственность. DarDar 11:06, 3 февраля 2014 (UTC)
              • Видимо, для выпусков "вскладчину" надо принять регламент, в котором все тонкие моменты будут предусмотрены. Vcohen 11:15, 3 февраля 2014 (UTC)
                • Сначала справиться бы с "чехардой звёздочек" на СП. DarDar 11:34, 3 февраля 2014 (UTC)..
                  • Хорошо, начинаем. Вопрос первый: какие у нас аргументы. Я думал, что это нужно для бота, но оказалось, что это не так. Вопрос второй: я там предложил (сыроватый) вариант оформления этой просьбы, но на него никто не откликнулся. Vcohen 11:58, 3 февраля 2014 (UTC)
• На СО-СП уже было начато, аргументы там процитированы из архива, но результат нулевой. А "здешнее обсуждение" удалит сегодня ночью "вьетнамский император". --DarDar 12:54, 3 февраля 2014 (UTC)
  • Сейчас продолжу там. Vcohen 13:19, 3 февраля 2014 (UTC)

Выпуск 7 февраля (выпускающий JukoFF)

Осталось двое суток, а анонсов пока набрано только 3/4. Vcohen 18:22, 5 февраля 2014 (UTC)

Последняя правка JukoFF'а → 08:43, 3 февраля 2014. На своей СО он тоже пока не откликается. Возможно, у него проблемы с выходом в интернет. Если JukoFF и завтра не появится, дополним сообща его черновик тремя недостающими анонсами. DarDar 19:43, 5 февраля 2014 (UTC)

Олимпийский выпуск, однако, что попало не поставишь. Там сейчас один явный кандидат — от самого же Дмитрия про лишение олимпийских медалей (какую бы формулировку ни выбрали). Про борцов решили больше одного факта не ставить, так что два анонса разошлись по другим выпускам. Я только что добавил анонс про легкоатлета, но там скучновато. Ну, на худой конец и десятью анонсами в выпуске можно обойтись — бывало уже. --Deinocheirus 20:56, 5 февраля 2014 (UTC)

Три анонса для дополнения черновика (прикидка)

• Более семидесяти спортсменов после получения олимпийской награды были её лишены, лишь десятерым она была возвращена снова.
• Деревенский увалень победил даже самого Карелина, не говоря уже о «мелочах» типа олимпийского чемпиона по дзюдо, авиакатастрофы, стихии, ампутации и ожирения.
• С Олимпиады 1984 был впервые передан по проводам через океан фотоснимок, полученный без плёнки.

Комментарий: Мне эти три анонса кажутся удачными, хотя их редактирование не исключается. Попрошу Пробегающего пойти навстречу и отдать выбранный анонс для "олимпийского выпуска".

Без вопросов. Однозначно - ДА.--Пробегающий 12:03, 6 февраля 2014 (UTC)

На СП есть ещё "факты про олимпийцев", которые вполне подходят для выпусков в период проведения Игр (с 7 по 23 февраля). --DarDar 09:47, 6 февраля 2014 (UTC)

• Свою первую личную победу за восемь лет американский толкатель ядра одержал на лондонской Олимпиаде.
• Золотой медалист двух Олимпиад смог стать чемпионом мира среди юниоров только через год после того, как стал чемпионом мира среди взрослых.

Коллеги, просьба доработать выпуск. У меня не большой форс-мажор. Занесло туда, где инет крайняя редкость :) JukoFF 11:18, 6 февраля 2014 (UTC)

Тогда я перенесу "прикидку" в черновик. И добавлю нужные пометки на СП... До обновления шаблона в черновике возможны уточнения... --DarDar 11:52, 6 февраля 2014 (UTC)

Я боюсь, как бы не было бухтежа патриотов известного разлива, что к российской зимней Олимпиаде мы разместили в ЗЛВ анонсы пяти статей про победы американских борцов да ещё забили под это два пункта. Каждому про ВП:ПРОТЕСТ объяснять — замахаемся. Может, одиннадцатью пунктами обойдёмся? --Deinocheirus 14:53, 6 февраля 2014 (UTC)

Русская Википедия не российская, а русскоязычная. Тому, кто будет возражать против статей про американцев, я вот этими руками напишу и вставлю статью про израильтян. Vcohen 15:11, 6 февраля 2014 (UTC)

Непонятка

• Флаг Олимпийских игр в Антверпене был украден американским каскадёром и возвращён лишь 80 лет спустя. --Slb_nsk 11:08, 10 января 2014 (UTC)

  Этот отмеченный JukoFF'ым анонс почему-то (?) не попал в черновик. Давайте его добавим 13-тым по счёту. "Бухтежа патриотов известного разлива" опасаться незачем. Если бы они свои новые статьи анонсировали на СП, а мы их зловредно игнорировали, тогда было бы о чём беспокоиться... DarDar 16:17, 6 февраля 2014 (UTC)

Тогда можно вернуть Пробегающему тот анонс, который он уступил. Vcohen 16:21, 6 февраля 2014 (UTC)

Уж больно про "увальня" смачно сказано, жалко терять для спец-выпуска, в котором 13 анонсов не будут "криминалом" ... Пробегающему на выбор есть другие 2 анонса ↑ DarDar 16:39, 6 февраля 2014 (UTC)

Добавлю на свой страх и риск. --DarDar 16:53, 6 февраля 2014 (UTC)

Выпуск 10 февраля (Выпускающий DarDar)

Анонс "Знаменосцем дебютанта зимних Олимпиад выступит в Сочи парагвайская фристайлистка." пройдёт 10 февраля, а понесёт знамя она 7 февраля. Потому должно быть "выступила". --Пробегающий 19:16, 27 января 2014 (UTC)

Я это знаю. Пусть сначала выступит, чтобы не сглазить ;))). Внести правку успеем... DarDar 19:22, 27 января 2014 (UTC)

ОК. А формулировка мне кажется тяжеловатой... Ну да ладно. Кому надо - поймут.) Удачи!--Пробегающий 19:26, 27 января 2014 (UTC)

Раз уж заговорили про этот анонс... Там какое-то логическое несоответствие. Слово Парагвай стоит только во второй половине фразы, поэтому при первом прочтении (пока не поводишь мышкой по всем словам) кажется, что в первой половине фразы имеется в виду какая-то другая страна. Надо или Парагвай в первую половину, или убрать это слово совсем. Vcohen 19:32, 27 января 2014 (UTC)

Пробегающий и Vcohen, предлагайте здесь, плиз, свои варианты. DarDar 21:12, 27 января 2014 (UTC)

Собственно, достаточно только убрать слово парагвайская. Ссылка на Парагвай там уже есть. Vcohen 21:55, 27 января 2014 (UTC)

Спасибо, Сделано, DarDar 09:46, 28 января 2014 (UTC)

Два предложения по тому же анонсу. Во-первых, у каждой страны будет знаменосец. То, что у Парагвая это будет фристайлистка, а не, скажем, фигуристка или саночница, само по себе неинтересно. Может, всё-таки «...будет фристайлистка, с начала карьеры выступавшая за США»? Во-вторых, если я правильно услышал звон, выпуск 7 января планируется сделать полностью спортивным. Может, поменяетесь с коллегой JukoFF? Там этот анонс был бы более своевременным. --Deinocheirus 11:29, 28 января 2014 (UTC)

Не вопрос, как говорит в таких случаях JukoFF. Меняйте пометки и редактируйте анонс уже "на новом месте". У меня возражений нет. DarDar 11:39, 28 января 2014 (UTC)

Перехватил :) JukoFF 14:08, 28 января 2014 (UTC)

Выпуск 13 февраля (выпускающий Пробегающий)

Иллюстрации выглядят однотипно → как аэрофотосъёмка. Направление → (на илл.) странно выглядит от "стюардесс", которых там увидеть невозможно... DarDar 10:25, 4 февраля 2014 (UTC)

Иллюстрацию к первому анонсу убираю.--Пробегающий 17:59, 4 февраля 2014 (UTC)

Формулировка требует уточнения.--Пробегающий 18:03, 4 февраля 2014 (UTC)

На аэрофотосъёмке Нью-Йорка тоже трудно что-либо различить. Я попытался приблизить — если не понравится, отмените. — Adavyd 18:09, 4 февраля 2014 (UTC)

Уже лучше. Но сам факт наличия кадра впечатляет. И сам факт, утверждаемый в анонсе, неординарен. Спасибо. Может, найдётся что-нибудь лучше (фото). --Пробегающий 18:23, 4 февраля 2014 (UTC)

А почему на иллюстрации изображено не то, что анонсируется в факте? Ведь статья посвящена фотоаппарату, а не снимку из космоса. Его фотография и должна быть в выпуске, например, вот эта. --Niklem 08:41, 7 февраля 2014 (UTC)

• Документальное подтверждение, снимок как результат. Видно, что из космоса.--Пробегающий 08:54, 7 февраля 2014 (UTC)

  Сомневаюсь в том, что это удачное решение. Снимок из космоса и так уже есть в анонсируемой статье. --Niklem 09:06, 7 февраля 2014 (UTC)

Убрал иллюстрацию.--Пробегающий 14:54, 8 февраля 2014 (UTC)

• Почти дописал статью про Англию, но чувствую, что она сырая. Спасибо Vcohen за правки, сам собирался сделать, но было тогда рано, сейчас - во́время.--Пробегающий 14:54, 8 февраля 2014 (UTC)

Спасибо не мне, а шаблону {{нп5}}, который сам попросился, чтобы его убрали. Vcohen 15:42, 8 февраля 2014 (UTC)

• Вроде всё готово, прошу высказываться, но мне порядок следования анонсов не нравится... Может, перетасуете. И я ещё подумаю. Что-то не то...--Пробегающий 09:45, 10 февраля 2014 (UTC)

Олимпийские анонсы

Пока продолжается Олимпиада, м. б. взять в черновик 13.02. один из спец-анонсов :

Фрагмент церемонии открытия Олимпиады 2014

• Художником-постановщиком церемонии открытия сочинской Олимпиады (на илл.) стал американец родом из Казахской ССР.
• Свою первую личную победу за восемь лет американский толкатель ядра одержал на лондонской Олимпиаде.
• Золотой медалист двух Олимпиад смог стать чемпионом мира среди юниоров только через год после того, как стал чемпионом мира среди взрослых.

В этом случае я могу "перехватить" в черновик 15.03. спорт-анонс про российского тяжелоатлета... DarDar 10:08, 10 февраля 2014 (UTC)

Могу взять второй анонс в выпуск, но я читал не очень внимательно и там сказано не очень понятно про анонсипуемое. В принципе, я согласен. Про первый тоже почитаю и могу взять в свой выпуск. Прошу тайм-аут до вечера. Логично взять их в мой выпуск. --Пробегающий 10:29, 10 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за спорт-анонс, перемещённый в мой выпуск! DarDar 17:42, 10 февраля 2014 (UTC)

И Вам спасибо за Церемонию. Можем ещё махнуться, на Ваш выбор. --Пробегающий 19:00, 10 февраля 2014 (UTC)

В моём черновике не хватает биологического анонса. Если Вам не жалко отдать "орла Курочкина", чтобы освободить место для второго спец-олимп-анонса, то я сразу скажу: «Огромное спасибо»! DarDar 19:58, 10 февраля 2014 (UTC)

PS. До 15 марта могут появиться новые био-анонсы, поэтому мне стыдно отнимать у Вас "орла Курочкина". А проблему с освобождением "места для второго спец-олимп-анонса" можно спокойно разрешить в беседах со "следующими за Вами выпускающими". Успехов! DarDar 10:48, 11 февраля 2014 (UTC)

Орла Курочкина я хотел бы оставить у себя. Я его ждал. Перетасовал анонсы и проиллюстрировал. По-моему, удачный получится выпуск. Биоанонсы должны появиться до времени выхода выпуска 15 марта. Больше месяца ещё. Мне только не нравится формулировка про стюардесс, может её дополнить фразой, предложенной мной в этом анонсе на СПодготовки.--Пробегающий 12:20, 11 февраля 2014 (UTC)

... про "орла" я тоже говорю, что отнимать его у Вас мне не хотелось бы. Про стюардесс ничего в голову не приходит, извините... DarDar 12:40, 11 февраля 2014 (UTC)

Пришло в голову: → "подарить стюардесс" Джекалоп'у или Deinocheirus'у , а в этот черновик добавить двенадцатым → анонс про золотого медалиста двух Олимпиад. DarDar 14:26, 11 февраля 2014 (UTC)

Логично. Я предложу им этот вариант сегодняшним вечером. Чуть позже. Тогда опять придётся переставлять анонсы по порядку следования.--Пробегающий 14:47, 11 февраля 2014 (UTC)

Сделал изменения.--Пробегающий 12:09, 12 февраля 2014 (UTC)

По порядку следования

• Иллюстрации должны быть на 1 и 7 позициях выпуска, но во время ОИ в Сочи не могу не поставить на 1 позицию Церемонию открытия. По-моему от этого выпуск не пострадает.--Пробегающий 19:10, 10 февраля 2014 (UTC)

Можно церемонию проиллюстрировать. Но тогда придётся отказаться от одной из двух выбранных илл. Право выбора за Вами. DarDar 19:43, 10 февраля 2014 (UTC)

Выпуск 16 февраля (выпускающий Carpodacus)

• В анонсе про погоны я исправил две ошибки и две ссылки и переименовал статью, а еще одно соображение выдам здесь: получилось два анонса подряд со словом должность. Vcohen 16:00, 30 января 2014 (UTC)
  • Какие там были ошибки? Про должность — спасибо, сейчас переформулирую. Но конкретно на порядок не обращайте особого внимания — я перетряхну перед выпуском. Во-первых, пока нету ни одного анонса с картинками, а когда они будут, то лучше ставить на заметные места. Во-вторых, постараюсь сгруппировать эргономично, с учётом эффектов края и т.п. Carpodacus 08:25, 31 января 2014 (UTC)
    • Одна ошибка была с родительным падежом "погонов", который я исправил на "погон" (Вы потом исправили обратно, а я потом тоже обратно), а вторая с пропущенной точкой в конце. Vcohen 11:00, 31 января 2014 (UTC)
      • А что, погон не мужского рода — это она, погона? Впрочем, в нынешней формулировке именительный падеж, но всё же. Carpodacus 10:04, 1 февраля 2014 (UTC)
        • Мужского. Но форма родительного падежа множественного числа проверяется по словарю. Vcohen 10:18, 1 февраля 2014 (UTC)
          • Гм, а «-гон» точно относится к род. п. мн. ч.? Там не написано, что это. Carpodacus 10:22, 1 февраля 2014 (UTC)
            • Это стандартное построение словарной статьи (кстати, во всех трех словарях одинаковое). В этом месте приводится форма родительного падежа множественного числа, потому что именно эта форма в русском языке не вычисляется по правилам. Vcohen 10:26, 1 февраля 2014 (UTC)
            • В литературе можно найти объяснение: с нулевым окончанием в р. п. мн. ч. идут парные предметы одежды: сапог, чулок, эполет... и погон тоже (хотя всё ещё носков). Попробуйте погуглить, на это правило ссылок много. --Deinocheirus 01:11, 3 февраля 2014 (UTC)

• О китайцах и женских ногах: в тексте статьи нет утверждения, что ноги бинтовались, чтобы укрепить какие-то там мышцы. У мужчин существовала какая-то там «эротическая фантазия» — возможно, но это было сопутствующим и, очевидно, более поздним наслоением; ноги же бинтовались вовсе не для этого. --Deinocheirus 14:43, 12 февраля 2014 (UTC)

• Уважаемый Runner1616, Вы напрасно вставляете комментарии в черновик. Обсуждение ведется на странице обсуждения, то есть здесь. Vcohen 13:04, 14 февраля 2014 (UTC)

Я прошу прощения, просто уже время поджимает, а черновик без изменений. Сейчас всё перенесу сюда. runner 13:18, 14 февраля 2014 (UTC)

Запрет инициирован Администрацией оборонной промышленности (Defense Production Administration), а позднее подтверждён Национальной Производственной Администрацией (National Production Authority) в большой мере из-за войны. Однозначно источник запрета описать несколько затруднительно и это не будет звучать. Поэтому, второй приемлемый вариант: Первый в мире стандарт цветного телевидения отменили из-за корейской войны. Ещё варианты: Владельцы чёрно-белых телевизоров вынудили Министерство обороны США отменить первый в мире стандарт цветного телевидения; Реанимированный «американский покойник» недолго прожил и в СССР. runner 13:20, 14 февраля 2014 (UTC)

Выпуск 19 февраля (выпускающий Джекалоп)

• Из-за ошибки организаторов Южноазиатских игр марафонец из Непала едва не стал мировым рекордсменом.

  Слишком сильно сказано: «едва не стал мировым рекордсменом» — это если бы уж хотя бы послали результат на ратификацию в IAAF. Кроме того, ссылка, которая должна подтверждать факт, битая. NBS 21:08, 17 февраля 2014 (UTC)

  Очень жаль, что ссылка упала, факт забавный. Придётся убрать. Джекалоп 07:06, 18 февраля 2014 (UTC)

• В один и тот же день два полных тёзки-железнодорожника были удостоены одного и того же звания.

  Несоответствие требованиям: статья сейчас представляет мини-стаб в 4048 байтов, из которых связного текста едва ли половина. NBS 21:08, 17 февраля 2014 (UTC)

  Дополнил статью. Джекалоп 07:06, 18 февраля 2014 (UTC)

• Йоко Оно просила Путина не преследовать музыкантов.

  Статья вынесена на удаление из-за отсутствия самостоятельной значимости; более того — она новая только формально, так как была создана некорректным переносом текста. NBS 21:08, 17 февраля 2014 (UTC)

  Первая же ссылка в статье подтверждает самостоятельную значимость явления. Формально некорректный перенос можно устранить так же формально - оставив соответствующее сообщение на странице обсуждения статьи. Джекалоп 07:09, 18 февраля 2014 (UTC)

  О значимости я написал на КУ — и дальнейшее обсуждение уместнее там. В контексте ЗЛВ важен сам факт переноса текста: упомянутый факт уже много времени висел в статье Дело Pussy Riot, и его вынесение на Заглавную по формальному основанию разделения статей (неважно, в какой мере корректному) не только само по себе будет игрой с правилами, но и откроет широкие возможности для подобной игры в дальнейшем. NBS 16:15, 18 февраля 2014 (UTC)

  Не соглашусь. Рубрика ЗЛВ предлагает не новые факты, а новые статьи; причём в понятие «новые» включаются и значительно доработанные. При этом никто не смотрит, был ли выносимый факт в короткой версии статьи, это не играет роли. Анонсируется статья, а факт выбирается достаточно условно с целью увлекательной формулировки. Это, кстати, касается и Вашей реплики про площадь Рабина. Джекалоп 19:03, 18 февраля 2014 (UTC)

• Место гибели премьер-министра Израиля превратилось в арену борьбы нелегалов за свои права.

  Этого факта в статье о площади нет, и включение его, скорее всего, будет противоречить ВП:ВЕС — там проходило огромное число более многочисленных акций, чем демонстрация 6 января 2014. NBS 21:36, 17 февраля 2014 (UTC)

  Этот факт есть в статье о борьбе нелегалов, этого достаточно. Джекалоп 07:06, 18 февраля 2014 (UTC)

  И опять это выглядит как попытка обойти собственные правила по формальным основаниям. NBS 16:15, 18 февраля 2014 (UTC)

  Возможно, выглядит. Тем не менее такая практика существует, не стоит её оспаривать за час до выпуска. Джекалоп 19:03, 18 февраля 2014 (UTC)

PS. Шапку сделайте на странице, чтобы никто не мешал боту и никто не создавал видимость подделки подписи. NBS 21:36, 17 февраля 2014 (UTC)

Черновик потом идет один к одному в шаблон, хоть ботом, хоть не ботом. Для обсуждения есть страница обсуждения. Vcohen 07:56, 18 февраля 2014 (UTC)

Для человека, который писал в «Подготовку следующего выпуска», это далеко не очевидно. И ещё: когда начнётся очередное бурное выяснение, корректны ли формулировки на Заглавной, не пишите, что надо было участвовать в обсуждениях раньше, если не сделали эти обсуждения максимально дружелюбными для тех, кто редко заходит на страницы ЗЛВ. NBS 16:15, 18 февраля 2014 (UTC)

Коллега, почему Вы не предлагаете вести обсуждение статей внутри текста статей? Это тоже некоторые делают, потому что им далеко не очевидно, что так делать нельзя. Сделаем Википедию дружелюбной для них? Vcohen 16:44, 18 февраля 2014 (UTC)

О дружелюбности участников этого проекта можно складывать легенды. EditNotice сделать, конечно же, не судьба. --aGRa 17:32, 18 февраля 2014 (UTC)

Выпуск 22 февраля (выпускающий Deinocheirus)

Опять два анонса подряд про массовые убийства. Vcohen 18:53, 11 февраля 2014 (UTC)

Ну подряд точно не будет, я только начал формировать выпуск. Возможно, заменю позже, но нижнюю часть страницы предложений чистить всё-таки надо, а то потом кто-нибудь опять будет обижаться, что всё вкусное сверху собрали. --Deinocheirus 11:31, 12 февраля 2014 (UTC)

Вообще-то надо чистить всю СП от "использованных анонсов с комментариями к ним". Там сплошной завал, потому что император — в реанимации. Прошу прощения за не относящуюся к данному черновику реплику. Детали на СО-СП. --DarDar 11:48, 12 февраля 2014 (UTC)

Выпуск 25 февраля (вскладчину) постолимпийский

• Российская фигуристка Юлия Липницкая стала самой юной чемпионкой (на илл.) в истории зимних Олимпийских игр, обойдя по возрасту на одну неделю американскую фигуристку Тару Липински. Vqchko 20:06, 9 февраля 2014 (UTC)

Имхо, хорошо смотрится фотка...--DarDar 10:30, 10 февраля 2014 (UTC)

• • Если будет постолимпийский выпуск — лучше уже туда, причём как-нибудь поиграться с созвучием «Липницкая» и «Липински». --Deinocheirus 14:43, 12 февраля 2014 (UTC)
    • Да, сейчас помечу на СП и сразу скопирую в черновик 25.02. А предлагаемую редакцию анонса можно обкатать здесь или на СП... DarDar 14:57, 12 февраля 2014 (UTC)
      • Вообще-то она не самая юная, это наши СМИ в заблуждение вводят. Макси Гербер была моложе. Так что нужно переформулировать. Она самая юная среди одиночниц.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:58, 16 февраля 2014 (UTC)
        • В соревнованиях на III зимних Олимпийских играх дебютировала на международной арене самая молодая спортсменка (на илл.) за всю историю зимних Олимпийских игр. (На ЗС было 7—10 февраля.) Кто из них юнее ? --DarDar 12:50, 16 февраля 2014 (UTC)
          • Когда будут известны результаты, можно будет переформулировать анонс. Пока "Липницкая" стала чемпионкой только в нововведённых командных соревнованиях. Так что сравнивать её даже с "Липински" не совсем корректно... --DarDar 13:15, 16 февраля 2014 (UTC)
            • Эта фотография сейчас стоит в Текущих событиях. Боюсь, что дублирование разных частей Заглавной страницы между собой тоже придется как-то отслеживать... Vcohen 19:17, 16 февраля 2014 (UTC)
• В исходном варианте было корректнее: "не смогла принять участие". Родительный падеж хорош после глагола с отрицанием, но не после цепочки глаголов, в которой отрицание стоит при первом. Вот ссылка на Розенталя, который ссылается на Пушкина: "На невозможность употребления формы родительного падежа после глагола с отрицанием (хотя в предложении имеется отрицание не) указывал еще А.С. Пушкин. Он так оценил фразу Я не могу вам позволить начать писать... стихов: «Неужто электрическая сила отрицательной частицы должна пройти сквозь всю эту цепь глаголов и отозваться на существительном? Не думаю»". Vcohen 11:57, 16 февраля 2014 (UTC)
• Формулировка совершенно некорректна. Липницкая никого не обошла, потому что не стала чемпионкой-одиночницей, а выиграла медаль в командном первенстве. --87.238.173.194 15:21, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Она одиночница и олимпийская чемпионка. И то, и другое — корректные утверждения. А что якобы сравнивать с Липински нельзя… Ну так давайте вообще никого ни с кем не сравнивать: меняются правила судейства, состав жюри, состав соперников, предельный возраст допуска… --Deinocheirus 17:29, 24 февраля 2014 (UTC)
• На сочинской Олимпиаде родные сестра и брат выступали в одном виде, но за разные страны. Так ещё один брат с сестрой выступали в одном виде, но за разные страны. И в обоих случаях сёстры намного лучше.--78.37.8.170 16:26, 18 февраля 2014 (UTC)

  Поменял в тексте анонса «вид» на «дисциплину». Так и корректнее, и более редко встречается. --Deinocheirus 17:37, 18 февраля 2014 (UTC)

В том же анонсе нехорошо звучат "заразные страны". Может быть, "от имени разных стран"? Vcohen 19:09, 18 февраля 2014 (UTC)

М? Vcohen 20:07, 21 февраля 2014 (UTC)

Выпуск 28 февраля (выпускающий Carpodacus)

Ссылки на Викиданные для неподготовленного читателя выглядят как ссылки на что-то непонятное. По-моему, лучше пересослать их на английские статьи. Vcohen 12:22, 23 февраля 2014 (UTC)

• Ссылки на викиданные можете заменить ссылками на англоязычные статьи, одну из них предложил автор анонса, а вторую я уже сделал по образцу. На самом деле, просто не в курсе, что здесь рекомендуется. Carpodacus 18:22, 23 февраля 2014 (UTC)

Что касается Автором этого рисунка (на илл.) сначала посчитали самого Господа, а когда художник оказался человеком, считаю, что ссылка с Господа на Бог является не совсем корректной, поскольку здесь дело касается одного из Богов — конкретно Иисуса. --Анатолич1 18:13, 23 февраля 2014 (UTC)

• Я думал над этим, но Иисус — это не совсем тоже самое, что Господь. Вы слышали чтобы какие-либо события за пределами Новозаветной истории христиане приписывали Иисусу, именно Богу-сыну, а не Господу вообще?! А статьи Бог (христианство), к сожалению нет, есть только Троица, которая совсем не в тему. Carpodacus 18:22, 23 февраля 2014 (UTC)
  • В статье Бог этот случай тоже рассмотрен. Vcohen 19:21, 23 февраля 2014 (UTC)

Shirley Mills завтра переведу для Фильм, запрещённый за обнажённую сцену с 12-летней актрисой[d], отстаивал права детей[d]. --Анатолич1 18:43, 23 февраля 2014 (UTC)

Выпуск 3 марта (выпускающий Георгий Суворов)

• Вообще-то в статье Акулиакаттагмиут не сказано, что их выделили в отдельный народ именно из-за боязни огнестрельного оружия. Carpodacus 18:57, 23 февраля 2014 (UTC)
• Полагаю, что становиться выпускающим с основной целью вытащить свои собственные стабы на Заглавную страницу — глубоко порочная практика. Один из двух фактов следует если не удалить из черновика, то как минимум перенести в другой выпуск, поскольку их одновременное размещение не соответствует требованию к разносторонности выпусков. --Niklem 19:05, 23 февраля 2014 (UTC)
• Полагаю, что автор статьи, номинатор и выпускающий должны быть разными людьми (и уж никак не одним человеком). --Bopsulai 17:29, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Автор статьи и номинатор уж совершенно точно могут быть одним и тем же человеком. Иначе от современного числа анонсов останется процента 3, которые по счастью кто-то заметил. Carpodacus 17:33, 24 февраля 2014 (UTC)
    • С этим еще можно согласиться, если идеальный вариант недостижим. Пусть хотя бы выпускающий будет другой. --Bopsulai 17:36, 24 февраля 2014 (UTC)

Что это вы тут устроили? Какая порочная практика? 1) Г-н Niklem, я вовсе не для того, чтобы «пропихнуть свои стабы», как вы выразились, стал выпускающим — я уже был таковым, это достаточно интересно, вот и решил попробовать еще раз. 2) Товарищ Carpodacus, в анонсе про Акулиакаттагмиут вовсе не идет речи о том, что именно из-за боязни их выделили в отдельное племя. 3) Если будет в ближайшее время черновик вскладчину, факт про Блади-Фоллс туда добавлю, а нет — его возьму в свой выпуск (один только факт, раз уж вы так другую статью раскритиковали). 4) Вообще-то иногда бывает, что свои факты берут в выпуск, так не только я делаю (кстати, это не запрещено). 5) «Стабы» (т.б. размер статьи) тут при чем вообще? Стабы часто оказываются на ЗС, посмотрите хоть в архивах и убедитесь. --Георгий Суворов 17:28, 27 февраля 2014 (UTC)

А что же тогда означала формулировка анонса? Впрочем, уже все равно неактуально. Carpodacus 14:22, 28 февраля 2014 (UTC)

• Тренер финалистов Кубка Дэвиса был на пять лет моложе одного из них, а на корте обыгрывал обоих. — Во-первых, «тренер финалистов» воспринимается как «тренер команды в финале» — в финале команду возглавлял другой; Нюсляйн же, насколько я понял из источника, поработал с командой несколько недель и всё. Во-вторых, финалистами принято называть игравших в финале — в финале же играл не Вуд, а Бадж. NBS 13:14, 28 февраля 2014 (UTC)

Тренер и капитан в Кубке Дэвиса — это порой разные люди, вообще-то (как пример — в 1937 году в финальном межзональном матче капитаном команды Германии был Генрих Кляйншрот, а тренером — сам Билл Тилден). На сайте Кубка Дэвиса указан капитан. Кроме того, в командных турнирах финалистом вполне принято называть члена команды, игравшего с ней на протяжении сезона, даже если он не выходил на поле в финале, чем же Вуд провинился? Но давайте снимем все вопросы. Вариант «Тренер национальной теннисной сборной США был на пять лет моложе одного из своих подопечных и лично обыграл обоих» проблем не вызывает (кроме того, что он на пару слов длинней)? --Deinocheirus 15:51, 28 февраля 2014 (UTC)

Спасибо, ща исправим :-) --Domenant 16:09, 28 февраля 2014 (UTC)

• Грэм, Эрик — единственным указанным в русской статье источником является MURDERPEDIA; идём по ссылке — там статья из enwiki и две статьи с сайтов непонятной авторитетности; то есть АИ в русской статье отсутствуют в принципе. NBS 13:33, 28 февраля 2014 (UTC)
• Грядущий выпуск поражает некомпетентностью выпускающего. Статья о Грэме написана отвратительным слогом, основана, как уже отметил NBS, на непонятной Мёрдерпидии. Это не на заглавную, а, скорее, на КУЛ или куда похуже. Horim 13:41, 28 февраля 2014 (UTC)

А можно обойтись без нападок на меня?! Надоело уже. В саму статью про Грэма добавил список литературы из англовики, это нормальное подтверждение информации, чем не АИ? По теннисистам: «тренер финалистов» — не значит, что именно он их тренировал в финале. Это отдельные факты — про тренерство и достижение. Тогда бы было конкретно «тренер команды в финале», тут другое, я думаю, будет понятно. --Domenant 14:04, 28 февраля 2014 (UTC)

По Грэму: сейчас статья соответствует требованиям к фактам. «Тренер сборной» — это вообще-то такая должность (а в теннисе тренер команды на Кубке Дэвиса называется капитаном, так что сочетание «тренер сборной» уже вызывает вопросы); в каком статусе Нюсляйн работал со сборной, источник молчит. Кроме того, Нюсляйн работал со сборной в мае, когда ей до финала ещё оставался матч — так что «тренером финалистов» его называть явно некорректно. NBS 14:47, 28 февраля 2014 (UTC)

Хорошо, как предлагаете переформулировать? Просто я затрудняюсь, потому что в области тенниса не очень разбираюсь (а выпуск должен быть разносторонним, да и не думал, что Deinocheirus мог ошибиться). --15:14, 28 февраля 2014 (UTC)

• Кстати, запись «$12 млн.», вероятно, можно исправить на «12 миллионов долларов» — уж настолько-то мы место не экономим. --Deinocheirus 16:01, 28 февраля 2014 (UTC)

Я вот тоже так подумал, но сначала не стал что-либо менять — видите, как меня за своеволие наказывают. Ща исправлю. --Domenant 16:07, 28 февраля 2014 (UTC)

Выпуск 6 марта (выпускающий Deinocheirus)

• Вы про сестру сами планируете написать? У меня, в-общем-то, в ближайших планах не было… — Adavyd 18:09, 3 марта 2014 (UTC)

  Я напишу. У меня Бад Коллинз дома лежит, а он в этой статье в англоВики основной источник. Плюс немножко нюансов отсюда. --Deinocheirus 18:29, 3 марта 2014 (UTC)

  Ага, хорошо. На всякий случай: материал из ссылки #1 из статьи про Мод Уотсон собран здесь, там и про сестру информация есть. — Adavyd 18:38, 3 марта 2014 (UTC)

Выпуск 12 марта (выпускающий Kf8)

Ягодицы

Понимаю, что времени мало, но в анонсе про любительницу фитнеса я в принципе не вижу каких-либо зацепок для ЗЛВ. Фитнесом по преимуществу и занимаются молодые женщины с претензиями на сексуальную привлекательность — а мужики традиционно любят на эти занятия глазеть. У одной дамы сексуально значимые части тела имели особенно привлекательные параметры, вот и привлекли особенный интерес. Если б она фитнесом, а отметили бы форму её ушей — гм, вот это было бы интересно. А так расклад тривиально логичный и совершенно ожидаемый. Точно так же можно писать анонсы «Один культурист стал звездой Playgirl благодаря своим мускулам», «Один президент попал на обложку Time благодаря своим политическим заявлениям» и т. п. Carpodacus 17:08, 10 марта 2014 (UTC)

Да, резонно. У вас случайно нет иных идей для выпуска с этой госпожой? — kf8 17:13, 10 марта 2014 (UTC)

Говорю же, не вижу в этой статье зацепок. Перечитал ещё два раза: ну, если только обыграть совместные приседания с ведущим игроком НБА, хотя и это плохо (звёздных личностей часто приглашают что-нибудь сделать на публику: в кулинарной программе — состряпать, ну а в компании фитнес-инструкторши —поприседать...). Carpodacus 17:32, 10 марта 2014 (UTC)

Эх. — kf8 17:52, 10 марта 2014 (UTC)

Выпуск 15 марта (выпускающий DarDar)

Статья про белого генерала не была заготовкой до увеличения → не соответствует требованиям и брать в выпуск её нельзя. — kf8 21:43, 18 февраля 2014 (UTC)

Статья на самом-то деле, если не увлекаться формализмом, новая. Первая правка в ней была сделана в конце прошлого года. А в этом уже, 2014 году, была расширена в 5 раз. Факт, который предлагается осветить анонсом -- архиинтересный и любопытный. Поэтому, согласно духу правил и требований проекта, ее не просто можно, но и обязательно нужно брать в выпуск. --MPowerDrive 09:48, 22 февраля 2014 (UTC)

Понимаю, обидно, у меня тоже так было. Надо просто раньше озаботиться выносом на ЗЛВ. Carpodacus 18:25, 23 февраля 2014 (UTC)

Напоминаю о том, что последний анонс не соответствует правилам проекта. — kf8 19:44, 6 марта 2014 (UTC)

Напоминаю о том, что Вам выше было разъяснено, что анонс правилам соответствует. --MPowerDrive 22:30, 10 марта 2014 (UTC)

Не соответствует, тут однозначное нарушений требований, ну да пятый столп. Но если уж поступаться правилами ради интересного материала, я полагаю, это должен быть анонс, предложенный самим участником MPowerDrive о действительно занятном совпадении. Carpodacus 03:56, 11 марта 2014 (UTC)

Полностью согласен. Меня несколько беспокоит ещё и то, что это не первая попытка протащить в ЗЛВ статью с исчерпанным сроком давности; а ведь правила ослабили в том числе для того, чтобы подобных инцидентов не было. — kf8 07:40, 11 марта 2014 (UTC)

Так мой анонс предложен, сокращен согласно принятой длине анонса. "Исчерпанный срок давности" в данном случае -- явная передержка и чисто бюрократического характера надуманная препона. --MPowerDrive 08:16, 11 марта 2014 (UTC)

Ответ участникам Kf8 и Carpodacus

"Я не знаю, зачем и кому это нужно", превращать заготовку в прокрустово ложе. Требования к выбираемым фактам уточняются и изменяются самими участниками проекта. Подобных ограничений в них не было пять лет подряд → с 2005 до 2010. Загляните в Версию 27 июня 2010, откуда я цитирую первые три пункта:

• Факт должен быть достаточно любопытным и нетривиальным.
• Факты должны находиться в недавно созданных (не более 10-15 дней назад) статьях Википедии или статьях, существенно (не менее чем в два раза) расширенных за то же время. Ссылка на эту статью должна быть викифицирована и выделена жирным шрифтом.
• Любое сообщение является анонсом соответствующих статей, поэтому главная ссылка сообщения должна вести на статью хотя бы среднего размера, а не на заглушку, в которой нет ничего, кроме описанного факта.

Я предложу на СО-СП вернуться к прежнему варианту формулировок, сохранив внесённое уточнение про срок новизны статей:

• Факты должны находиться в недавно созданных (не более трёх месяцев назад) статьях Википедии или статьях, существенно (не менее чем в два раза) расширенных за то же время.

Навязывание неудачных формальных препон считаю необоснованным... --DarDar 10:22, 11 марта 2014 (UTC

Диалог с участником Kf8

Вы разумеется можете предложить вернуться к правилам времён 2010 года, но пока что действуют иные правила, и их нарушать не нужно. Статье уже полгода, её рекламирование на ЗЛВ, как мне представляется, не отвечает целям ЗЛВ как места для анонсов новых статей. — kf8 12:50, 11 марта 2014 (UTC)

За последние три месяца статья увеличена в пять раз, что соответствует правилам. А слово "заготовка" в требованиях вводит в заблуждение даже опытных участников. Автор двух статей года предположил, что в проекте ЗЛВ анонсируются только "заготовки" (если надо, приведу дифф). --DarDar 13:12, 11 марта 2014 (UTC)

DarDar, нет, не соответствует, так как увеличена она должна быть из заготовки. Не выкидывайте произвольно слова из правила. Если в результате обсуждения правила поменяют — окей, но сейчас нет, сейчас такую статью брать нельзя. — kf8 13:24, 11 марта 2014 (UTC)

Прошу прощения, но есть еще ВП:ИВП. Vcohen 13:36, 11 марта 2014 (UTC)

Ну с формулировкой ИВП можно постоянно брать старые статьи в проект, думаете, это улучшит энциклопедию и привлечёт читателей или авторов? — kf8 14:15, 11 марта 2014 (UTC)

У каждой статьи много параметров, кроме этого одного формального. Если статья не слишком старая, но достаточно интересная, а такое нарушение происходит не слишком систематически, то почему бы и нет. Vcohen 14:26, 11 марта 2014 (UTC)

Хорошо, если вы считаете, что статья настолько интересна, я снимаю претензию. — kf8 14:28, 11 марта 2014 (UTC)

Игнорирование правил оно такое игнорирование правил, что должно происходить в исключительных случаях. Потому что если правила всё время игнорируют, то это уже не правила. Конкретно, в этом случае я бы тоже проигнорировал правила, но именно ради оригинального анонса о презанятном совпадении. Зачем идти навстречу участнику и брать статью, но при этом ставить совершенно другой анонс — я, право, недоумеваю. Carpodacus 19:18, 11 марта 2014 (UTC)

Ваше право — недоумевать, моё право — выбирать в свой черновик "вариант анонса", который мне кажется интригующим. --DarDar 19:38, 11 марта 2014 (UTC)

Ув. коллега DarDar! Я нисколько не сомневаюсь в Вашем праве выбора вариантов анонса. И премного благодарен Вам за поддержку моей статьи в любом случае, какой бы анонс Вы ни выбрали. Однако прошу еще раз оценить, насколько красива и завлекательна эта формулировка:

Орден Св. Георгия «белого генерала» Скобелева получил в награду тоже «белый» впоследствии генерал — главный герой событий, приведших к власти Колчака

Вы же сами на моей СО обращали внимание на слова коллеги Carpodacus о необходимости «заманить читателя какими-то интересными сведениями»!

Я с большим удивлением вижу, что даже оппонировавшие мне в начале коллеги, сейчас поддерживают мою версию, это дорогого стоит, я не ожидал этого. Прошу Вас еще раз взглянуть на эти 2 варианта, и прошу принять вариант с орденом Св. Георгия как более интригующий и в большей степени повышающий привлекательность анонса для читателя. Спасибо. MPowerDrive 20:02, 11 марта 2014 (UTC)

P.S. И еще там я давал фото героя для анонса... --MPowerDrive 20:03, 11 марта 2014 (UTC)

Поменяю на Ваш вариант без проблем, но без фото, так как "две илл." уже есть в черновике... --DarDar 20:14, 11 марта 2014 (UTC)

Благодарствую . MPowerDrive 20:21, 11 марта 2014 (UTC)

Там или и Колчака, и Скобелева с инициалами, или обоих без инициалов лучше сделать. Единообразности ради. --MPowerDrive 20:24, 11 марта 2014 (UTC)

Вот Колчака тут упоминать незачем, он в этом совпадении никаким боком не замешан. А задача ЗЛВ — указывать на интересные факты, а не давать обзорную характеристику предмету статьи. Carpodacus 03:59, 12 марта 2014 (UTC)

Насколько я понимаю (в архивах обсуждений я не нашё дискуссии по этому изменению) «заготовки» появились в правилах подготовки выпуска единоличным решением коллеги Ghirlandajo. Можно, конечно, сказать, что если никто не почесался за четыре года, то это уже консенсус, но давить на выпускающего, ссылаясь на это изменение, как на Тору с Синая, нехорошо. --Deinocheirus 20:50, 11 марта 2014 (UTC)

!!!

Врезка. Кое-кто "почесался". К сожалению, убедительного ответа не последовало --DarDar 09:43, 12 марта 2014 (UTC)

Коллега — kf8 не в первый отнюдь раз подобным образом педалирует эти стабы. Спасибо за доп. информацию по поводу появления этих изменений! MPowerDrive 20:54, 11 марта 2014 (UTC)

Уважаемый MPowerDrive, я напоминаю о том, что обсуждать участников не следует, и рекомендую откорректировать своё сообщение. — kf8 21:13, 11 марта 2014 (UTC)

Никто Вас и не обсуждает, коллега. Рекомендую Вам прекратить в моих анонсах педалировать тему "стабов". --MPowerDrive 21:33, 11 марта 2014 (UTC)

Открою тайну: кроме вас педалированием не подходящих по правилам статей просто никто больше не занимается. — kf8 21:44, 11 марта 2014 (UTC)

Взаимно открою тайну: то, что Вы именуете «правилом», таковым назвать можно лишь с весьма большой натяжкой. Особенно учитывая выяснившиеся только что обстоятельства. MPowerDrive 21:46, 11 марта 2014 (UTC)

Так всегда было и у нас, и в англовики. И так всегда будет, т.к. ЗЛВ предназначено для вспомоществования рождению новых статей, а не для парада одних и тех же статей, которым завсегдатаи тешат ЧСВ. Когда одна и та же страница в порядке доработки до статуса многократно объявляется в ЗЛВ — это несправделиво и даже раздражает. Анонсы не должны создавать у читателей впечатления однобокости Википедии. --Ghirla ^-трёп- 05:54, 12 марта 2014 (UTC)

Приведите пример многократного появления на ЗЛВ одной и той же моей статьи (или не моей, любого автора -- просто по гражданской войне) "в порядке доработки до статуса". Раздражают надуманные, несправедливые и безосновательные обвинение, вроде этого. Из моих статей один раз Колчак был на ЗЛВ по тематике, о которой Вы говорите, и все! --MPowerDrive 09:14, 12 марта 2014 (UTC)

Кроме того, я не первый год повторяю, что сподвижники Колчака и прочие белые генералы навязли в зубах на ЗС. Этой темой не исчерпывается ни история человечества, ни история России. В интересах проекта было бы объявить мораторий на ГВР-темы на ЗС, хотя бы по причине вопиющей ненейтральности соответствующих страниц. --Ghirla ^-трёп- 06:03, 12 марта 2014 (UTC)

Жду примеры. MPowerDrive 09:14, 12 марта 2014 (UTC)

Комментарий:

Этот блок обсуждений будет удалён ботом через два дня. Аргументы по поводу уточнения требований к анонсам прошу перенести в раздел → Без слова "заготовка". Спасибо заранее, --DarDar 09:26, 12 марта 2014 (UTC)

Выпуск 18 марта (выпускающий Carpodacus)

Насчёт анонса про ульяновского токаря: возможно, стоит добавить, что ветеран попал в Книгу рекордов Гиннесса? С уважением, --Полиционер 17:09, 8 марта 2014 (UTC)

• Да ну... В Книгу Гиннеса попадают бездельники, которые брызгают молоком из глаза или плюются дохлыми сверчками на дальность. Придумайте какой-нибудь идиотский поступок, который ещё не приходил никому в голову, сформулируйте для него количественный параметр, отвалите 25.000 валютой за приезд комиссии Гиннесса (цены на начало XXI века, сейчас, возможно подорожали) — и наслаждайтесь материалом о себе. Даже если Ваши способности на этой ниве были весьма скромными, и в следующем году результат побьют стократно — Вы останетесь первым рекордсменом... А тут человек не думал, как бы прославится чем ни попадя, а честно трудился не покладая рук. Carpodacus 17:44, 10 марта 2014 (UTC)

Что-то не отрефлексировал...

Что взял уже третий анонс, бьющий на цифру лет. Могу отдать кому-нибудь любой. Carpodacus 15:48, 6 марта 2014 (UTC)

• Спасибо, забрал остров. Джекалоп 19:28, 6 марта 2014 (UTC)

Льезон

Предлагаю заменить анонс на

• Сложности французской орфографии можно объяснить желанием благозвучно говорить.

Причина 1: некорректно викифицировать слово «сложности» статьёй Льезон, так как льезон к орфографии никакого отношения не имеет. Причина 2: льезон не влиял на орфографию, это она на него влияет. — kf8 20:13, 8 марта 2014 (UTC)

• • Вам виднее. Вернул к Вашей формулировке. Carpodacus 04:31, 9 марта 2014 (UTC)
    • Огромное спасибо. — kf8 07:21, 9 марта 2014 (UTC)

Выпуск 21 марта (выпускающий kf8)

• Две левых руки одного скульптора... Vcohen 11:19, 14 марта 2014 (UTC)
  • Две левые руки одного скульптора... --DarDar 11:35, 14 марта 2014 (UTC)

• Если я правильно понимаю, факт про воина-освободителя в этот выпуск не пошёл? Тогда надо снять метку на странице анонсов. --Deinocheirus 13:16, 20 марта 2014 (UTC)

Нет, это я как обычно слишком невнимателен. Спасибо за замечание. — kf8 14:05, 20 марта 2014 (UTC)

Выпуск 24 марта (выпускающий Carpodacus)

Жалко, что пропали слова "остановить поезд". С ними было на порядок прикольнее. Vcohen 14:24, 20 марта 2014 (UTC)

• Там Kf8 предложил(а) оптимальный вариант, сейчас его возьму. Carpodacus 14:29, 20 марта 2014 (UTC)
• То есть не Kf8, а DarDar, пардон. Carpodacus 14:40, 20 марта 2014 (UTC)
  • Ой, а там еще ссылка на Автостоп, а я ее прозевал. Ссылка неправильная, и есть шанс, что к ней придерутся. В статье Автостоп первым делом сказано, что проезд бесплатный, а у нас это не так. Это скорее принцип маршрутного такси, хотя и эту ссылку тоже, наверно, лучше не давать. Vcohen 14:53, 20 марта 2014 (UTC)
• Насчёт анонса с подвигами советского химика: женщина и её дочка, которых Реутов спас из горящего самолёта, не состояли с ним в родстве. Думаю, следующая формулировка подойдёт: «посещая США, советский химик успел спасти женщину и её дочку из горящего самолёта и дать отказ Александру Керенскому.» С уважением, --Полиционер 17:57, 20 марта 2014 (UTC)
  • Я почему-то прочёл именно как «жена». Тогда, конечно, поправьте. Carpodacus 18:00, 20 марта 2014 (UTC)

Выпуск 27 марта (выпускающий JukoFF)

Из статьи о няшной прокурорше выпилили всё, о чём написано в анонсе. Sealle 14:41, 22 марта 2014 (UTC)

Засада. А зачем выпилили? Ведь во всех интервиках про это писано. JukoFF 14:52, 22 марта 2014 (UTC)

Всё вернули. Просто один участник нашёл новый метод поиска консенсуса — удаление информации без обсуждения и с отсылкой на СО статьи, где по этой теме была лишь его реплика. --Полиционер 15:13, 22 марта 2014 (UTC)

• В выпуске нет ни одной картинки! Carpodacus 16:36, 22 марта 2014 (UTC)

  Еще не вечер :) JukoFF 02:10, 23 марта 2014 (UTC)

• Предлагаю украсить выпуск аниме-изображением «няшной прокурорши» Натальи Поклонской, благо охапка таких (c разрешениями OTRS) недавно была загружена на Викисклад. Думаю, читателей привлечёт больше, нежели фотография храма / изображение китайского богатея. --Полиционер 18:27, 24 марта 2014 (UTC)

Я против излишеного пиара этой, и так с налетом скандальности, темы. Не удивлюсь что после появления на главной, даже без картинки, статья опять улетит на ВП:КУ. По мне так шумихи уже хватит. JukoFF 18:32, 24 марта 2014 (UTC)

Имхо, прав JukoFF. --DarDar 18:37, 24 марта 2014 (UTC)

Со слова «наша» прошла бы ссылка на «Наши (движение)», если эта «няша» разделяет его идеологию: «Защита Конституционного строя страны... Поддержка курса, проводимого Владимиром Путиным».
Вариант. Такая няша по идеологии наша. --DarDar 07:59, 25 марта 2014 (UTC)

С такой формулировкой слетит с главной, ведь проведение параллелей между движением Наши и Республикой Крым, отдает ОРИСностью, да и в статье об этом не буквы. Хотя звучит прикольно :) JukoFF 11:10, 25 марта 2014 (UTC)

Ради прикола и сказано --DarDar 11:24, 25 марта 2014 (UTC)

Вот (справа) лучшая картинка из тех, что уже подтверждены по OTRS. Предлагаю использовать вместо второй фотографии.
(Кстати, на КУ статья улететь не может, потому что теперь удаление может быть только оспорено в надлежащем порядке, и я уверен, что все попытки навесить шаблон будут просто откатываться. Так что можно безопасно помещать.)
Кстати, в английской Википедии тоже будет: Template:Did you know nominations/Natalia Poklonskaya. (Только подтверждение для самой лучшей картинки неправильно послали, так что номинация или подождёт, или выйдет со вторым вариантом [тем, что я предлагаю здесь].) --Moscow Connection 14:44, 25 марта 2014 (UTC)

Апдейт. Эта картинка тоже подтверждена по OTRS. --Moscow Connection 17:08, 25 марта 2014 (UTC)

Тема закрыта. [1]. JukoFF 17:30, 25 марта 2014 (UTC)

Это Вы от своего имени говорите эту фразу? Очень жаль, что это Ваше мнение. Я бы, если честно, если бы не хотел помещать, отдал бы другому выпускающему, так было бы просто лучше для Википедии.
(А по поводу этого видео, она говорит: «Здесь я прокурор, и поэтому накаких няш-мяш и тому подобное я не допущу». Здесь, то есть на своём рабочем месте.) --Moscow Connection 17:39, 25 марта 2014 (UTC)

Из этого видео становится понятно, что наша идея с няшей не только не оригинальна (даже если и была такой несколько дней назад), но избита и кого-то даже раздражает. Наша задача - кого-то подразнить? Или подтвердить свою репутацию людей без чувства меры? Vcohen 17:56, 25 марта 2014 (UTC)

Речь же идёт о картинке, от картинки ничего не изменится. (В варианте, который выбран выпускающим, ничего про няшу нет.) Тема очень новая и очень свежая. За несколько дней просмотры не упали, просмотры огромные: enwiki, ruwiki. Мне кажется, что такая популярная тема заслуживает того, чтобы ей уделили какое-то внимание, а не одну незаметную строчку. --Moscow Connection 18:09, 25 марта 2014 (UTC)

Во-первых, про няшу там как раз есть. Про сходство оной дамы с мультяшкой и анимешкой. Про это и текст анонса, который есть, и картинка, которой пока нет. Во-вторых, популярность популярностью, но ведь мы же не желтая пресса. Такой дешевый скандал может сделать нам хуже, а не лучше. Vcohen 18:21, 25 марта 2014 (UTC)

«Знаете ли вы» — это такой специальный раздел для рекламирования статей с помощью прикольных «фактов» из них. Данная информация про Поклонскую абсолютно безобидна. Посмотрите на раздел, это же ужас, одни скандалы: Проект:Знаете ли вы/Черновик. Про Поклонскую одна из немногих позитивных историй, и картинка, наоборот, данный список ужасов просветлит и озарит. --Moscow Connection 18:30, 25 марта 2014 (UTC)

До просмотра этого видео я бы, может быть, и согласился с Вами. Но из видео видно (простите за каламбур), что это сходство раздражает как минимум саму прокурора, а значит и кого-нибудь еще. Чувствую, что вокруг этого анонса, если он будет опубликован, возникнет скандал, который добавит Википедии дурной славы. Vcohen 18:33, 25 марта 2014 (UTC)

Мне кажется, реакция хорошая. :) Почему скандал? Кто его может устроить? Все новости об этом пишут с улыбкой. Ничего скандального нет. (Кстати, я реально видел оскорбительные факты в этом разделе раньше. Например, оскорбляющие религию. Как их пропускали, не знаю. Просто к слову. Этот совсем безибидный.) --Moscow Connection 18:49, 25 марта 2014 (UTC)

И почему Вы молчали? Где-то Вы видите проблему, а я нет, а где-то наоборот. Если кто-то видит проблему, к нему надо прислушаться. Vcohen 19:40, 25 марта 2014 (UTC)

Всё в Википедии не изменишь, я же не могу логиниться и начинать спорить по каждому поводу. Я вообще мало редактирую Википедию. Я просто захожу и что-то случайно вижу. Прихожу, напишу статью и убегаю. (Сейчас тут из-за этой конкретной статьи.)
Тут есть участники, которым доверили выпускать раздел. Есть администраторы. Если они не видят проблемы, то значит, такая точка зрения имеет место быть. (А сейчас видят, и это статья, которую я хочу, чтобы заметили, и ради этого я спорю.)
Кстати, чтобы не быть голословным, сейчас долго вспоминал случай, когда мне что-то показалось сильно оскорбительным для многих людей, и нашёл: третий от конца. --Moscow Connection 20:37, 25 марта 2014 (UTC)

Действительно не вижу в анонсе про Мухаммеда ничего такого. Но верю, что мог бы согласиться, если бы мне объяснили. Vcohen 22:54, 25 марта 2014 (UTC)

Мне кажется, звучит пренебрежительно, навешивает ярлык на группу людей и придумывает, что они «не хотят кого-то видеть». Общий тон, слова «того», «не хотят», «не хотят видеть». Мне кажется, некрасиво звучит, насмехается над группой людей по религиозному признаку.
Но я просто хотел как-то изменить этот конкретный выпуск и вижу, что это бесполезно. Здесь в русской Википедии порой кажется, что всего несколько человек и какой-то закрытый клуб. (Я не про Вас, конечно же, Вы как раз подробно объясняете свою позицию и хотите убедить меня в неправильности моего предложения, я в принципе...) Как, например, есть несколько выпускающих, и они всё решают. Можно говорить что угодно, но ничего не изменится. Выпускающий уже сказал: «Тема закрыта». --Moscow Connection 23:46, 25 марта 2014 (UTC)

(Я, конечно, знаю на будущее один вариант: никому ничего не предлагать и составить один выпуск самому. Но я ведь не провожу здесь столько времени...) --Moscow Connection 00:02, 26 марта 2014 (UTC)

Выпуск 2 апреля (выпускающий DarDar)

Напоминаю, что факт о первой цветной революции в 1986 году заведомо неверен. Carpodacus 14:40, 20 марта 2014 (UTC)

Ответной реакции со стороны автора не последовало. Анонс удалён из черновика. --DarDar 16:53, 23 марта 2014 (UTC)

Два анонса начинаются слишком похоже: "В экстремальных условиях" и "В экстремальных ситуациях". Vcohen 10:23, 23 марта 2014 (UTC)

Орлиный взгляд у товарища Vcohen'а! Сейчас исправлю! DarDar 10:35, 23 марта 2014 (UTC)

В анонсе о том, что европейцы своих не бросали, непонятно, к кому относится местоимение «они» — к европейцам или к «своим». Может быть «хотели те этого или нет»? --Deinocheirus 19:26, 23 марта 2014 (UTC)

Сделано. DarDar 20:46, 23 марта 2014 (UTC)

Статью Реакция российской интеллигенции на события в Крыму 2014 года я выставил на удаление; что касается факта, то нужны хоть какие-то АИ, поневоле там было или ещё как — ну хотя бы комментарий самого Харатьяна. NBS 21:02, 29 марта 2014 (UTC)

Слово "поневоле" в анонсе можно удалить. А выставление на КУ я воспринимаю как "первоапрельскую злую шутку". --DarDar 21:46, 29 марта 2014 (UTC)

Выпуск 5 апреля (выпускающий kf8)

Здравствуйте! Самый большой дендрарий в России в 7 раз больше дендрария в Ботаническом саду им. Цицина в Москве! --Artem Bessonov 1980 16:15, 1 апреля 2014 (UTC)

Здравствуйте. Давайте так. — kf8 16:28, 1 апреля 2014 (UTC)

"В Петербурге существует и другой безымянный город, со своими районами и инфраструктурой". Вообще-то "и другой безымянный город" обозначает, что сам Петербург тоже безымянный. Не знаю, как с точки зрения стилистики, но грамматика мне подсказывает такой вариант: "В Петербурге существует и другой город, безымянный, но со своими районами и инфраструктурой". Vcohen 11:52, 3 апреля 2014 (UTC)

Да, конечно, вы правы. — kf8 12:54, 3 апреля 2014 (UTC)

Выпуск 8 апреля (вскладчину)

• Опять эта любительница фитнеса. Напоминаю, что анонс уже обсуждался и был забракован. Carpodacus 18:38, 4 апреля 2014 (UTC)
• Сам предложил анонс про ГСС, и сам сейчас бы подправил. Может, лучше заменить «чеченских» на «дудаевских»? Пусть чеченцы будут фигурировать в дружелюбных анонсах коллеги Simba16, а боевиков не будем характеризовать именем всего народа. Carpodacus 05:01, 5 апреля 2014 (UTC)
• Анонс статьи Ирригатор добавлен минуя СП. Это нормально? Vcohen 15:10, 5 апреля 2014 (UTC)

Конечно нет. — kf8 15:13, 5 апреля 2014 (UTC)

Если картинка нарушает свободу панорамы, то какие будут предложения? -- Andrew Krizhanovsky 15:15, 5 апреля 2014 (UTC)

О какой картинке речь? Vcohen 15:18, 5 апреля 2014 (UTC)

Вашу фразу о "СП" я понял как ВП:СП. Или вы что-то иное имели в виду? -- Andrew Krizhanovsky 15:21, 5 апреля 2014 (UTC)

Сорри. Имелась в виду страница подготовки. Vcohen 15:25, 5 апреля 2014 (UTC)

Спасибо за разъяснения, добавил туда свои пять копеек :) Andrew Krizhanovsky 16:08, 5 апреля 2014 (UTC)

• "Первое негосударственное информационное агентство в СССР основал и возглавил Комиссар" - явным образом основано на игре слов; по-моему, неформат. --Bopsulai 19:51, 5 апреля 2014 (UTC)

Совершенно верно. Carpodacus 04:07, 6 апреля 2014 (UTC)

Выпуск 11 апреля (выпускающий Niklem)

Как-то не очень смотрится слово, у которого викифицирована только вторая половина. Могу предложить вот так: терабит. Хотя и не уверен, что это лучше. Vcohen 15:18, 9 апреля 2014 (UTC)

Выпуск 14 апреля (вскладчину)

• «в лихие 90-е» — явно неуместное пропагандистское словосочетание. NBS 13:52, 10 апреля 2014 (UTC)

  Замените, плиз, это словосочетание на нейтральное прямо в черновике. Выпуск вскладчину создаётся сообща. --DarDar 13:58, 10 апреля 2014 (UTC)

Выпуск 17 апреля

• Получилось два анонса статей о фильмах. --Deinocheirus 10:34, 16 апреля 2014 (UTC)

Выпуск 20 апреля (выпускающий Niklem)

Птичка сидит на голове у этой женщины. Как-то не смотрится, как голубь на памятнике. Vcohen 17:22, 19 апреля 2014 (UTC)

Выпуск 23 апреля (выпускающий kf8)

• «Королевский лосось» вырос из базы ВВС США. --Анатолич1 11:21, 26 марта 2014 (UTC)
• ... прошу не использовать мои новые статьи в выпусках ЗЛВ, пока я сам их не предложу (а делать я теперь это буду гораздо реже)... --Анатолич1 06:38, 6 апреля 2014 (UTC)

Как (?) это согласуется с учётом датирования: 26 марта 2014 и 6 апреля 2014. --DarDar 07:38, 17 апреля 2014 (UTC)

Участник сам предложил анонс, я его выбрал. — kf8 11:16, 17 апреля 2014 (UTC)

Анатолич1 предложил свой анонс "26 марта", и он же "6 апреля" однозначно высказался про «вето». М.б. надо его попросту спросить?... --DarDar 11:54, 17 апреля 2014 (UTC)

Участник написал «пока я их сам не предложу». Он сам предложил. Какие ещё могут быть вопросы ко мне? Если вы хотите что-то у него спросить, то обсуждение черновика — довольно неочевидное место ;) —kf8 11:57, 17 апреля 2014 (UTC)

Выпуск не мой, я спрашивать не хочу. Если Анатолич1 сюда заглянет, он прояснит свою позицию про анонс, предложенный на СП до обострения ситуации между участниками ВП:КУ и ЗЛВ. --DarDar 12:26, 17 апреля 2014 (UTC)

Никаких претензий у меня нет, я сначала предложил эти две статьи, про Лизу и пиво, а потом через несколько дней попросил не использовать мои статьи, пока я сам их не предложу. Естественно, имелись в виду те статьи, которые я напишу после этого моего заявления. --Анатолич1 12:49, 17 апреля 2014 (UTC) UPD: Да, и Лосось тоже был раньше, никаких проблем. --Анатолич1 12:50, 17 апреля 2014 (UTC)

К сожалению просьба Анатолича нарушает ВП:СОБС и применятся не должна (несмотря на заслуги и стаж). Место статье (любой) на ЗЛВ — ставить, не место — не ставить. Sergoman 01:17, 18 апреля 2014 (UTC)

• Предлагаю чуть подправить: замене → пересмотру. --Niklem 10:52, 17 апреля 2014 (UTC)

Да, так, конечно, лучше. — kf8 11:16, 17 апреля 2014 (UTC)

К слову, автор анонсируемой статьи планирует номинировать её на статус Хорошей. Уж не знаю, место ли ей теперь в выпуске... --Niklem 08:00, 18 апреля 2014 (UTC)

Вроде, там только рецензирование. Пойду спрошу. — kf8 08:06, 18 апреля 2014 (UTC)

Сейчас да, рецензирование, но она есть в списке кандидатов на КХС. --Niklem 09:10, 18 апреля 2014 (UTC)

Спасибо за то, что обратили внимание. — kf8 10:42, 18 апреля 2014 (UTC)

Выпуск 26 апреля (выпускающий Полиционер)

А давайте оба подвинемся на один выпуск вверх? Я на 26-е, вы на 23-е. Вы успеете до 23 закончить сбор фактов? А то два дня осталось, а Германа всё нет. — kf8 11:12, 21 апреля 2014 (UTC)

Kf8, а не проще ли (?) ваш выпуск передвинуть с 29-го на 23-е, не заморачиваясь на более сложные перетасовки. --DarDar 12:21, 21 апреля 2014 (UTC)

У меня совсем недавно выпуск был. Мне это представляется несколько неправильным. — kf8 12:53, 21 апреля 2014 (UTC)

Это ни на что не влияет. Особенно на фоне очевидной пассивности выпускающих. --DarDar 13:08, 21 апреля 2014 (UTC)

Ну и передвину. Спасибо за идею. — kf8 13:21, 21 апреля 2014 (UTC)

А по какой причине именно "становился жертвой похищения"? Становился несколько раз? Или становился-становился, да так и не стал? Если не то и не другое, то, может быть, лучше не становился, а просто был? Vcohen 18:04, 22 апреля 2014 (UTC)

Небольшие предложения по паре анонсов: обращаю внимание на более свежую формулировку по "Так точно и никак нет" на странице предложений (с "крылатыми отрядами"), и стоило бы заменить для гетероконгеров фото на более подходящий к "садам" файл:Heteroconger hassi 1.JPG. Tatewaki 16:11, 25 апреля 2014 (UTC)

• Фото заменил; формулировку про отряды видел, нынешний вариант «Так Точно и Никак Нет были обнаружены в Европе» не считаю нужным заменять. --Полиционер 19:12, 25 апреля 2014 (UTC)
  • Мое дело предложить. Tatewaki 19:37, 25 апреля 2014 (UTC)

Выпуск 2 мая (выпускающий Джекалоп)

Статья про энциклопедию Юнлэ уже была в выпуске. Согласно правилам, статья может побывать на ЗЛВ лишь единожды («Статья не может предлагаться в случае, если она уже попадала в шаблон»). Статья Смещение перигелия Меркурия находится на КХС и тоже не может попасть в выпуск. В статье про Гданцевку нет авторитетного источника на факт. — kf8 07:49, 1 мая 2014 (UTC)

• По Гданцевке - вынужден с Вами категорически не согласиться. В статье нет независимого источника на факт. А подвергать под сомнение авторитетность сайта предприятия в вопросе выпускаемой продукции (без эмоциональных оценок) я не считаю правильным. Джекалоп 08:09, 1 мая 2014 (UTC)
  • OK. — kf8 09:23, 1 мая 2014 (UTC)
• Энциклопедию убрал. Джекалоп 08:18, 1 мая 2014 (UTC)
  • Спасибо. — kf8 09:23, 1 мая 2014 (UTC)
• По Меркурию - непонятно, получит ли статья статус или нет. Мне бы не хотелось убирать. Давайте подождём ещё мнений. Джекалоп 08:19, 1 мая 2014 (UTC)
  • По-моему, довольно очевидно, на рецензировании восхищённые отзывы. — kf8 09:23, 1 мая 2014 (UTC)
  • Уже три "за" и на КХС. Лично я против анонсирования статей, которые в скором времени очевидно станут статусными. --Niklem 12:03, 1 мая 2014 (UTC)
    • Ещё один голос против, и убираем. Тогда их останется только одиннадцать :-(( Джекалоп 13:05, 1 мая 2014 (UTC)
      • А что решит ещё один голос "против"? Во-первых, одиннадцать статей — вполне нормальный комплект, во-вторых, никто не мешает заменить анонс, а не удалить. Я вон на СП добавил факт из статьи Леса Бутана, можно взять его (либо любой другой). --Niklem 13:28, 1 мая 2014 (UTC)
        • Эх... Джекалоп 13:37, 1 мая 2014 (UTC)
      • Если нужен голос против, их есть у меня. Есть правило, и логика правила понятна (нехорошо, когда одна статья будет на заглавной странице да раза подряд). А аргументов, чтобы это правило нарушить, я не вижу. Vcohen 13:47, 1 мая 2014 (UTC)

Выпуск 8 мая (выпускающий Полиционер)

Не дожившего до суда советского генерала семь лет пытали в секретной тюрьме для жертв Большого террора.

Вызывает весьма серьёзные сомнения и формулировка (пытали? откуда взято? секретность? да и сочетание "жертвы Большого террора" пафосно-неуместное в энциклопедии), и уместность самого анонса в день 9 мая. Всем известно, что остающиеся в живых ветераны нередко идеализируют ту эпоху, и незачем давать лишний повод для раздражения. --Шнапс 16:34, 29 апреля 2014 (UTC)

Всё, что сказано в формулировке, подтверждается источниками в новой статье и текстом в старой статье про тюрьму: «Идея создания на территории бывшего монастыря секретной тюрьмы для жертв Большого Террора....» --DarDar 17:12, 29 апреля 2014 (UTC)

В источнике и статье — находился под следствием, умер (да, по современным меркам сами условия содержания в той тюрьме, вероятно, подходят под определение «пытки» — но всё же давайте придерживаться источников). NBS 19:31, 29 апреля 2014 (UTC)

Можно переформулировать:
Не доживший до суда советский генерал семь лет находился под следствием на «даче пыток». --DarDar 06:03, 30 апреля 2014 (UTC)

Так лучше. --Полиционер 08:37, 30 апреля 2014 (UTC)

Константиновский, Константин Александрович — факты не подтвержены АИ: там в качестве источников выступают сайт kino-teatr (который как kino-teatr.ru признали неАИ и внесли в спам-лист — а здесь ссылка на него же, но через kino-teatr.net) и какой-то ЖЖ. NBS 20:20, 29 апреля 2014 (UTC)

• Написал автору. --Полиционер 08:37, 30 апреля 2014 (UTC)

Повесть об обороне Москвы названа по строчке известной песни о войне гражданской. Я не против небольшого изменения формулировки, однако поскольку слово "война" в первой части устранено, лучше изменить порядок слов в конце на "...песни о гражданской войне" (так как исходный порядок был связан с параллелизмом одной и второй войны). - tm 20:55, 6 мая 2014 (UTC)

Параллелизмом одной и второй войны может "зацепить" больше читателей, имхо... --DarDar 06:27, 7 мая 2014 (UTC)

Я изменил формулировку, думая, что словосочетание «Великая Отечественная война» и так будет часто встечаться, но пока я увидел его только в одном анонсе. Что ж, параллелизм можно и вернуть. --Полиционер 08:34, 7 мая 2014 (UTC)

В выпуске три раза повторяется слово «советский». Может хотя бы сделать два — написать в первом предложении просто «военный моряк...» (ибо во втором предложении тоже есть слово «советский»)? Заранее спасибо. --Brateevsky {talk} 17:43, 7 мая 2014 (UTC)

Выпуск 11 мая (вскладчину)

• Рискнул установить вариант с иллюстрацией в пять картин. Вёрстка нетрадиционная, но если вторая иллюстрация к выпуску от 17 мая не найдётся, то почему бы не попробовать. В случае малейших нареканий, «картинную галерею» можно смело убирать, конечно же. Пока вот такой полосой смотрится чуть сиротливо из-за «воздуха» по бокам, но когда выпуск встанет в своё окошко на заглавной странице, оно обещает смотреться интересно. --Хайзенберг 05:01, 10 мая 2014 (UTC)

Во-первых, "вторая иллюстрация" там уже есть. Во-вторых, такая галерея занимает много места по вертикали - впрочем, это может оказаться и к лучшему, потому что позволит обойтись меньшим числом анонсов. Vcohen 08:09, 10 мая 2014 (UTC)

Задумано типа так, «галерея» будет внизу списка фактов, сразу после, идущего замыкающим, факта о картинах. Вёрстка всего выпуска бы выглядела так — картинка справа и «полоса» из 5 полотен снизу. С «вертикалью» никаких проблем быть не должно. Вроде как. --Хайзенберг 09:06, 10 мая 2014 (UTC)

Непривычная галерея выглядит привлекательно, но в чём (?) нетривиальность. Неудивительно, что четыре картины художника-прерафаэлита (Д. Г. Россетти) объединяет принадлежность к этому направлению. --DarDar 08:40, 10 мая 2014 (UTC)

• В общем я всё что хотел, уже предложил. Меня, что понятно, и собственная формулировка устраивает и композиция из 5 картин радует. Необычного в том, что несколько картин художника-прерафаэлита принадлежат к одному направлению, действительно, не слишком много, но мы то знаем, что почти все художники в своём становлении пробуют себя в самых разных стилях, направлениях — поэтому факт может и несколько тривиален, но не до уровня «Капитана Очевидности». Коллеги, я абсолютно не настаиваю, размещайте любые ваши варианты, как в подаче факта или предложении другого факта, так и в оформлении (единственное, о несимпатичности варианта с «рендомной» картиной, не относящейся к статьям, я уже говорил.). С уважением. --Хайзенберг 09:00, 10 мая 2014 (UTC)

• Кажется, не все участники в курсе, что существует предпросмотр. На нем очень хорошо предпросматривается размер галереи. Vcohen 14:59, 10 мая 2014 (UTC)

Спасибо большое. Пригодится. Реально полезная штука! --Хайзенберг 15:47, 10 мая 2014 (UTC)

Выпуск 14 мая (выпускающий kf8)

• Спасибо за выбор этой статьи! А может быть такой вариант лучше: Самый крупный христианский город на Земле находится в Нигерии. Slivkov vitali 14:03, 11 мая 2014 (UTC)

Да, вы правы, исправил. — kf8 09:37, 12 мая 2014 (UTC)

Выпуск 17 мая (вскладчину)

• За жителей Санкт-Петербурга не буду отвечать (москвич), но я бы исправил «питерский» на «петербургский» — мало ли как жители Санкт-Петербурга отнесутся к этому прилагательному. --Brateevsky {talk} 07:48, 13 мая 2014 (UTC)

Давайте спросим автора анонса, + см. синонимы. --DarDar 07:54, 13 мая 2014 (UTC)

Я тоже не силён в питерских/петербургских названиях. Как вариант: «кинорежиссёр из Санкт-Петербурга».--Fastboy 09:20, 13 мая 2014 (UTC)

Fastboy, пожалуйста, исправьте сразу в черновике, если это необходимо. Выпуск — "коллективный". --DarDar 09:29, 13 мая 2014 (UTC)

Готово--Fastboy 12:50, 13 мая 2014 (UTC)

Выпуск 20 мая (выпускающий Brateevsky)

• Получилась какая-то не очень уместная рифма: лауреата - нобелиата. Можно в первой части написать "лауреата Нобелевской премии". Vcohen 11:06, 29 апреля 2014 (UTC)

• Как скажете. Исправлю, посмотрим на реакцию. --Brateevsky {talk} 13:41, 1 мая 2014 (UTC)

• Статья Автозаводская (станция метро, Москва) находится на КХС. Анонсирование подобных статей идёт вразрез с принятой практикой, о чём сказано в руководстве проекта (с которым, по-видимому, уже пора бы ознакомиться). --Niklem 18:59, 29 апреля 2014 (UTC)

• Ну и что, что находится на КХС? А вдруг она ещё не станет Хорошей? К тому же 1) факт нетривиальный, 2) такую суперскую доработку (на 45 Кб в течении 1.5 месяцев) надо поощрять. Более того, в правилах сказано — «нежелательно». Короче так: я факт выдвигаю — если статья станет Хорошей, то факты из статей про станции метро я обещаю больше не выдвигать (если нарушу обещание — можете сослаться на это и убрать самостоятельно); если не станет Хорошей — значит, я буду продолжать эту практику, но не только по станциям метро (ввиду прецедента). --Brateevsky {talk} 13:41, 1 мая 2014 (UTC)

• Статья стала ХС. Уберите анонс из черновика, пожалуйста. — kf8 18:40, 5 мая 2014 (UTC)

• Ну вот и отлично, что статья о станции московского метро стала Хорошей, я, как москвич, рад. Значит, это будет последняя статья о станциях метро, которая получила статус ХС/ИС, и о которой я добавлю факт и в ЗЛВ. И пусть никто не убирает, я первым предложил факт (кстати, не мой!), а уже затем статья стала ХС. И вообще, даёшь улучшение Википедии; несмотря на правила. --Brateevsky {talk} 11:40, 6 мая 2014 (UTC)

• Выпячивание своих статей дублированием их в разных местах Заглавной не имеет никакого отношения к улучшению Википедии. Уберите, пожалуйста, анонс. — kf8 11:58, 6 мая 2014 (UTC)

• Это не «моя» статья (мой вклад в неё — 4%) и «лавры» от факта тоже не мои. То, что мне нравится московская тематика — в этом нет ничего странного. --Brateevsky {talk} 13:27, 6 мая 2014 (UTC)

• Для ИВП нужна аргументация, хоть как-то отличная от "я так хочу". Vcohen 12:36, 6 мая 2014 (UTC)

• Аргументация — пожалуйста. Что будет плохого, что некоторая статья появится не только в выпуске ХС, но и в выпуске ЗЛВ? Придётся повториться, что доработку статьи на 45 Кб в течение полутора месяцев надо поощрять, в том числе и таким методом. Есть боязнь, что некоторые факты не попадут из-за этого, что ли? Все подтверждённые АИ факты обязательно попадут в разные выпуски — не в мой, так в другой. В крайнем случае сделаю в выпуске 20 мая 13 анонсов вместо 12 — но, честно говоря, у меня проблема набрать даже 12 анонсов. Да и в конце концов, посудите — уже несколько человек воюют против меня всего лишь для того, чтобы интересный, нетривиальный факт о станции метро Автозаводская всего лишь не был два раза на Заглавной! :) Поверьте, эта борьба не стоит свеч. Ну добьётесь вы того, что я уберу факт из выпуска (или что, вероятно, его кто-то силой уберёт) — и в чём будет выигрыш для Википедии? Да ни в чём, будет проигрыш. Будет моральный маленький выигрыш лишь для тех участиков, кому не нравятся московская тематика и/или тематика метро и кто не заинтересован в её развитии и повышении интереса читателей/участников к ней. Именно поэтому я употребляю аббревиатуру ИВП, так как считаю, что в данном случае правило — догма, и ему не нужно следовать. --Brateevsky {talk} 13:27, 6 мая 2014 (UTC)

• "Что будет плохого" - это аргументация против данного правила вообще, а не за нарушение в данном случае. "У меня проблема набрать даже 12 анонсов" - вот это, похоже, действительный аргумент, он по-человечески понятен, однако не очень убедителен. "Кому не нравятся московская тематика и/или тематика метро" - а это, простите, мания преследования. Лично мне очень нравится и московская тематика, и тематика метро, но я уважаю закон. Vcohen 13:47, 6 мая 2014 (UTC)

• Я могу добавить аргументы за умаление «нежелательности», задекларированной в руководстве. Но лучше, если Brateevsky поднимет эту тему на СО СП. Уж как-нибудь сообща продерёмся к согласию до 20 мая... --DarDar 15:35, 6 мая 2014 (UTC)

• Да ничего не нужно умалять, итак написано же — нежелательно. По поводу второго — вообще не понятно, чего от меня требуют — тема и там тут поднята уже. Не такое же плохая площадка...--Brateevsky {talk} 17:55, 6 мая 2014 (UTC)

• Brateevsky, 1) если умалять «нежелательность», то можно дойти почти до «желательности» ,
  2) обсуждение здесь сохраняется недолго, поэтому лучше принципиальные вопросы сразу поднимать на СО СП. --DarDar 18:37, 6 мая 2014 (UTC)

• Ну давайте изменим на «крайне не рекомендуется». По поводу места переписки — я не против переноса её куда-нибудь ещё; но самому переносить элементарно некогда и вообще лень. И также прошу участника DarDar больше мой ник не употреблять, чтобы «подёргать» меня уведомлениями — я сейчас работаю над статьёй для ЗЛВ, а вы (ед.ч.) отвлекаете меня и не даёте решить проблему с набором выпусков. Специально для него и временно отключил уведомление до 22 мая и удалил из списка наблюдения свою СО, чтобы и там никто не спамил. Я достаточно регулярно слежу за данной дискуссией. --Brateevsky {talk} 06:55, 7 мая 2014 (UTC)

* Мне надо выражаться попроще, иначе Brateevsky может понять «ровно наоборот». Моя мысль была о возможном редактировании типа: «Также надо обращать внимание на анонсы статей, которые одновременно могут оказаться на ЗС в других рубриках, что нежелательно». Хотя поднимать эту тему на "СО СП" лично я не буду. --DarDar 07:47, 7 мая 2014 (UTC)

• [2] Sealle 07:58, 7 мая 2014 (UTC)

• Вынужден повториться: съедание драгоценного места на ЗЛВ под анонсирование статьи, которая и так получает тысячи просмотров, будучи статусной, недопустимо. Что касается отсылки к слову нежелательно в руководстве Проекта — к нему как нельзя точно подходит упомянутый здесь пятый столп. В данном случае следует руководствоваться здравым смыслом и не менее важным четвёртым столпом, который предписывает избегать конфликтов интересов (а пропихивание факта из "хорошей" статьи в ЗЛВ — ничто иное, как конфликт интересов) и относиться с уважением к мнению коллег, которые прикладывают несравненно бо́льшие усилия для поддержания жизнеспособности Проекта. Если же "набрать даже 12 анонсов" — это проблема, то, по-видимому, нужно крепко призадуматься: а стоило ли вообще идти в выпускающие? --Niklem 18:29, 6 мая 2014 (UTC)

• Да не такое же оно и драгоценное, я выше два раза повторился, что хорошо если у меня будет 12 фактов, так что ничьё место факт про станцию метро не займёт. По поводу всякого там «конфликта интересов» — я представлю вообще говоря не только свои интересы, а интересы двух авторов факта для ЗЛВ. Интересы московской тематики тоже. Я ещё в конце апреля писал, что буду рад фактам, связанным с Москвой. И где? Ни одного факта! Я в достаточно нейтральной формулировке выразил свои предпочтения, но тот же Niklem взял и решил, что вообще не место московской тематике на ЗЛВ (это к слову об уважении; по-моему это меня́ тут не уважают). Спасибо хоть участникам Аскольд и Danvintius Bookix за единственный факт о московской тематике! Выпуски ЗЛВ должны быть разнообразными по фактам. А сейчас у нас почти в каждом выпуске есть факты от участника Kf8 по японской тематике (против участника ничего не имею, наоборот — спасибо за труд; но меру выпускающим тоже надо иметь какую-то); у нас одни и те же участники предлагают выпуски в ЗЛВ. Вот и пришлось выкручиваться. Я выкрутился и буду защищать данный факт в выпуске от 20 мая и двух участников, способствующих рождению факта. Конечно, если они откажутся (желательно оба) от данного факта с пояснением типа «спасибо за внимание к данной статье, но нам достаточно того, что она побывала в рубрике ХС» я тогда, с горечью, всё-таки уберу данный анонс (и пока это единственная с моей точки зрения причина отказать такому интересному факту быть и в рубрике ЗЛВ). --Brateevsky {talk} 06:55, 7 мая 2014 (UTC)

• Знаете, почему у нас почти в каждом выпуске есть факты от участника Kf8 по японской тематике? Потому что участник kf8 пишет эти статьи по японской тематике. Каждый день. Если вы, лично вы, будете писать как проклятый по московской тематике, то в каждом выпуске будут факты от участника Brateevsky по московской тематике. Причитать «А где факты, я ж просил!» бесполезно, надо брать кайло и долбать породу. — kf8 10:09, 7 мая 2014 (UTC)

• «Как проклятый» пусть пишет участник Kf8 (хотел предупреждение вынести или на ЗКА обратится — да лень в очередную возможную войну влезать); а участник Brateevsky будет писать интересные, полные статьи с вдохновением, в соответствии с его личным жизненным ритмом. :) Хотя писать — да, самая действенная идея. Я с другими участниками буду также продвигать «московские» статьи на Заглавную страницу и через другие разделы. Мы будем «бить по качеству», у нас уже 46 Хороших и 14 Избранных статей и это не предел! --Brateevsky {talk} 10:27, 7 мая 2014 (UTC)

• «В Испании есть места, где в летний период астрономический полдень наступает почти в 14:40» — астрономический полдень на половине территории России наступает после 14.00 (например, Чита — 14.26). В Якутии есть места, где он наступает в 14.58. Причём как летом, так и зимой. Особенно весело зимой в Магадане: восход солнца в 11 утра, заход в 5 вечера, астрономический полдень в 14.00. Что уж там какая-то Испания... --aGRa 13:17, 8 мая 2014 (UTC)

• Напишите про время в Якутии, буду избирающим - изберу, я в последнее время помешан на тематике времени. По поводу Россия и Китая — это не ново, а вот для Европы, которая живёт почти по солнцу - вполне примечательный факт. --Brateevsky {talk} 18:56, 9 мая 2014 (UTC)

• • Это далеко не самое очевидное следствие существующей системы часовых поясов. Совершенно достойный факт на ЗЛВ. Carpodacus 12:19, 12 мая 2014 (UTC)

Выпуск 23 мая (выпускающий Стевенсон)

• послужила поводом вербовки — а почему поводом, а не причиной? ( Сделано) NBS 17:43, 11 мая 2014 (UTC)
• Фотография еды — статья переводная, сносок нет (вернее, одна), а вот запросов источников много — в том числе и по теме съедобности «натурщиков». И ещё: а причём здесь искусственная пища? ( Сделано) NBS 17:43, 11 мая 2014 (UTC)
• Классический закон всемирного тяготения смог ограничить бесконечность Вселенной. — не бесконечность Вселенной (при определённых ограничениях для средней плотности Вселенная могла быть и бесконечной) и не «смог ограничить» (такое заявление просто вводит в заблуждение). ( Сделано) NBS 09:20, 15 мая 2014 (UTC)

Выпуск 29 мая (выпускающий Стевенсон)

Уже почти полвека… — мой просчёт: 2014-1977=37, а не 47, как я неуспешно посчитал в уме. Считаю, надо этот пассаж как-нибудь изменить. ( Сделано) --Анатолич1 06:30, 16 мая 2014 (UTC)

Более трети века. Почти четыре десятилетия. Vcohen 08:40, 16 мая 2014 (UTC)

Мое замечание на странице подготовки было проигнорировано, поэтому повторюсь здесь. Хотя прочитать источник мы не можем, но полагаю, что правительство отрицает не существование части населения, а только тот факт, что эта часть населения является рабами ( Сделано). То есть полагаю, что общая цифра населения у правительства правильная, а не на 20% меньше. Vcohen 08:04, 17 мая 2014 (UTC)

Не проигнорирована вовсе :) Мне кажется, что нынешняя формулировка немного скучновата. Может, у кого-нибудь есть ещё варианты? ( Сделано) — kf8 12:32, 17 мая 2014 (UTC)

На тот момент была проигнорирована. Пометка "Сделано" появилась позже. Vcohen 12:37, 17 мая 2014 (UTC)

Скопирую сюда то, что получилось: "Пятая часть населения африканской страны может заниматься одной из самых почитаемых профессий и одновременно иметь оспариваемый правительством статус". Имхо, перебор. Читатель устанет на середине фразы ( Сделано). Vcohen 13:38, 17 мая 2014 (UTC)

Платья спортивного модельера привели к тому, что на Уимблдоне ныне можно выступать только в белом. — строго говоря, в статье и источнике только о том, что «во второй раз запретили все отклонения от белого цвета» — но ничего о том, дожил ли именно этот запрет до сегодняшнего дня или его ещё отменяли и восстанавливали. NBS 13:39, 23 мая 2014 (UTC)

Пятая часть населения страны может заниматься почитаемой профессией и одновременно иметь оспариваемый статус. — водоносов там далеко не пятая часть населения, а «оспариваемый статус» — по-моему, неудачная формулировка (да ещё с такой викификацией). NBS 13:51, 23 мая 2014 (UTC)

Да вы что? Такой факт и так слабо подавать?! Окститесь. 20 % мавританцев — рабы. Sergoman 01:09, 24 мая 2014 (UTC)

+1. Чётко )--Bopsulai 15:48, 24 мая 2014 (UTC)

Поддерживаю этот вариант. — kf8 07:43, 28 мая 2014 (UTC)

Поддерживаю — только «де-факто» добавить. NBS 17:59, 28 мая 2014 (UTC)

А разве можно, чтобы анонс, к которому относится иллюстрация, шел не сразу после нее? Vcohen 07:32, 28 мая 2014 (UTC)

Как бы можно, но на СО статьи шаблон «ЗЛВ» проставится без иллюстрации. — kf8 07:43, 28 мая 2014 (UTC)

А на СО другой статьи, которая к иллюстрации не относится, - с иллюстрацией. То есть потом надо будет править руками в 4 местах. Vcohen 07:51, 28 мая 2014 (UTC)

В руководстве надо бы предложить советы по оформлению картинок → их место в выпуске, размер, линк от иллюстрации к статье. Раньше это где-то "высвечивалось"... --DarDar 08:05, 28 мая 2014 (UTC)

• Первый музей [[Чайная церемония|известного азиатского изобретения]]… — там музей не чайной церемонии, а чайной посуды. NBS 17:59, 28 мая 2014 (UTC)

Выпуск 1 июня (выпускающий DarDar)

Если что не так, предлагайте → как исправить! Спасибо. --DarDar 13:34, 27 мая 2014 (UTC)

• А в каких конкретно анонсах ожидается "не так"? Vcohen 13:42, 27 мая 2014 (UTC)

Vcohen, я-то надеюсь, что всё "так". Просто некоторые формулировки в черновике отличаются от авторских вариантов на СП... DarDar 13:50, 27 мая 2014 (UTC)

• Ачичаев, Алым Адамович — «интересный факт», который упомянут в анонсе, в статье должен быть интегрирован в текст, иначе его необходимо будет убрать согласно ВП:СОВР. NBS 15:19, 29 мая 2014 (UTC)

Исправил. Правда, мне кажется, в нынешнем виде он смотрится не очень органично. Посмотрите, пожалуйста. Если сочтёте необходимым, исправьте по своему усмотрению. Simba16 18:21, 29 мая 2014 (UTC)

Мне непонятно, почему сообщение про приз "самому весёлому штангисту" не подходит для подраздела "Интересные факты", как это было до вчерашней правки... --DarDar 08:09, 30 мая 2014 (UTC)

Я уже ходил по ссылке. Там явным текстом запрещен такой раздел. Vcohen 09:56, 30 мая 2014 (UTC)

NBS и Vcohen, спасибо! Правильно ли я понимаю (?), что после вчерашней правки автора статьи, текст соответствует правилам. DarDar 16:20, 30 мая 2014 (UTC)

Данное нарушение устранено, да. Но теперь в статье есть абзац, который в окружающем тексте выглядит инородно, поэтому есть риск, что кто-нибудь это исправит каким-нибудь образом, не устраивающим нас. Как это сделать иначе, пока идей нет. Vcohen 16:34, 30 мая 2014 (UTC)

Добавил ещё одну фразу и создал раздел «Личные качества». NBS 17:34, 31 мая 2014 (UTC)

О «дельфийском факте»: думается, что факт следует переформулировать. Путаница в руководстве — это путаница в головах википедистов. Если она и существует взаправду, ни один действительно авторитетный источник не говорит об этом так, как говорится в выпуске. ПРО:ЗЛВ-Р не разрешает использовать на ЗЛВ спорные факты. Я прошу также сформулировать факт так, чтобы в нём не было ссылки на созданную в обход посредничества и ВП:ВУС статью Международный Дельфийский совет. Мне кажется, что даже с одним Киршем выпуск ЗЛВ получится. Wanwa 16:46, 31 мая 2014 (UTC)

Проверяемый и наглядный пример путаницы — логотип Международного Дельфийского совета (со штаб-квартирой в Берлине) иллюстрирует статью про Дельфийские игры, которые провёл Международный Дельфийский комитет (со штаб-квартирой в Москве). --DarDar 17:05, 31 мая 2014 (UTC)

Вы лишь подтверждаете мои слова: путаница в головах википедистов. Вы лично (или условный автор) видите что-то и говорите, что это путаница. При этом конкретного АИ, где это бы так называлось (или как-то похоже) вы не приводите. Ровно как и подтверждений, что Кирш чего-то когда-то «и не подозревал». Wanwa 17:37, 31 мая 2014 (UTC)

Формально любой администратор в любой момент в полном соответствии с ВП:УС может в соответствии с итогом 2010 года откатить правки до перенаправления, которое поставить на полную защиту — и в таком виде статья будет находиться или до решения в посредничестве, или до создания заявки на ВП:ВУС и вынесения по ней решения. NBS 17:44, 31 мая 2014 (UTC)

Информация, на которую ведёт ссылка в анонсе, спокойно стояла в той предыдущей статье, откуда выделена статья про МДС. В анонсе слово "путаница" могу заменить словом "проблемы". --DarDar 17:58, 31 мая 2014 (UTC)

И всё-таки я настаиваю на изменении формулировки. ЗЛВ — не лучшее место, чтобы пролить всему миру свет на глаза касательно причуд дельфийского движения. Статья про МДС должным образом не проверялась (даже если её значимость будет признана на ВУС впоследствии — до 4 июня мы решили не идти по пути эскалации напряжённости), она содержит много тонких, сомнительных мест. Статья про Кирша вызывает куда меньшие по серьёзности претензии. Прошу рассмотреть следующие варианты факта для ЗЛВ. Wanwa 19:10, 31 мая 2014 (UTC)

• Дельфийский мечтатель (на илл.) не мог предвидеть проблем, возникших с участием России в современных Играх. Wanwa 19:10, 31 мая 2014 (UTC)

Выпуск 4 июня (выпускающий Георгий Суворов)

Пионера-героя…: «пионер-герой» — это всё-таки термин, предполагавший занесение в какую-то там книгу и т. п.; да и был ли Клыпа на тот момент пионером, неизвестно. Может быть, Юного героя обороны Брестской крепости…? NBS 15:25, 29 мая 2014 (UTC)

Спасибо, исправил. --Георгий Суворов 16:04, 29 мая 2014 (UTC)

Выпуск 7 июня (выпускающий kf8)

Сразу пять анонсов в сослагательном наклонении (можно..., может..., вполне может...). --Deinocheirus 13:56, 3 июня 2014 (UTC)

Так норм? — kf8 14:07, 3 июня 2014 (UTC)

Да, два анонса в таких формулировках - это вполне допустимо, спасибо! --Deinocheirus 14:21, 3 июня 2014 (UTC)

Про бурлаков со словом "выставляют" получилось ужасно, замените, пожалуйста, обратно на "можно увидеть". — Adavyd 14:09, 3 июня 2014 (UTC)

А что, разве говорить «картину выставляют» нельзя? Я хочу поменять на аналог без «можно». У вас есть варианты? — kf8 14:15, 3 июня 2014 (UTC)

«… есть и бурлаки отдыхающие?» --Deinocheirus 14:21, 3 июня 2014 (UTC)

По поводу "есть" сильно возражать не буду, всё одно лучше, чем "выставляют"… Но если честно, то я не вижу никаких проблем с повторением слова "можно", это вполне нейтральное служебное слово, и вовсе не сослагательное наклонение (частицы "бы" нет). Двукратное повторение хорошего стиля не является основанием замены его на плохой (в смысле ЗЛВ) стиль. — Adavyd 14:31, 3 июня 2014 (UTC)

Простите, я не в теме искусства, что всё-таки не так со словосочетанием «выставлять картину»? Я для себя, на будущее. Вариант с «можно» вернул. — kf8 14:34, 3 июня 2014 (UTC)

Если нехорошо "выставляют", можно сделать "показывают" или "экспонируют". Vcohen 14:43, 3 июня 2014 (UTC)

Хорошо, попробую объяснить. Формально, с точки зрения русского языка, все варианты допустимы… можно ещё для полного счастья добавить "Помимо работающих бурлаков, в Русском музее повешены и бурлаки отдыхающие." (Кому-нибудь нравится?) Теперь неформально. Мы же всё-таки для ЗЛВ анонс выбираем, нужна какая-то изюминка. Ведь если просто написать "В Русском музее есть картина Фёдора Васильева «Пейзаж с барками»", кто-нибудь такой анонс возьмёт? Картина интересная, но не то чтобы уж очень известная, художник замечательный, но всё же… Для повышения интереса пробуем провести параллель с гораздо более известной картиной Репина, благо она находится в том же музее и написана по результатам их совместной поездки на Волгу. Стало немного интереснее, а оборот "можно увидеть" придаёт некоторый романтический аромат того, что как бы в самом деле бурлаков можно встретить (см. также «Ночь в музее») — все, конечно, знают, что живых бурлаков там нет, но лёгкая двусмысленность вполне может придать шарм великому и могучему. А в варианте с "выставляют" (туда же "показывают" или "экспонируют") этого, к сожалению, нет… — Adavyd 15:17, 3 июня 2014 (UTC)

• В стране, расположенной на Северном полярном круге, занимаются выращиванием бананов (на илл.) — ну вообще-то вся Исландия расположена ниже полярного круга, кроме северных территориальных вод. Лучше написать — «около Северного полярного круга» или «рядом с Северным полярным кругом». --Brateevsky {talk} 17:23, 4 июня 2014 (UTC)

Гм, вот и верь после такого авторам. Сделано — kf8 08:36, 5 июня 2014 (UTC)

Выпуск 10 июня (выпускающий Георгий Суворов)

А разве можно ставить статьи в черновик, минуя страницу подготовки? Vcohen 12:03, 4 июня 2014 (UTC)

То есть с момента появления анонса на СП до его перехода сюда прошло полчаса. Разве нет какого-то ограничения по этому поводу? Vcohen 12:07, 4 июня 2014 (UTC)

Ограничений нигде не видел. Страницу подготовки не миновал - все анонсы, которые к себе взял, галочками отметил. --Георгий Суворов 12:10, 4 июня 2014 (UTC)

Да, это понятно. Я, собственно, не с претензией, а с вопросом по процедуре: не должно ли пройти какое-то время, чтобы дать анонсу пройти обсуждение. Vcohen 12:12, 4 июня 2014 (UTC)

Вроде не было никогда необходимости как-то это ограничивать. Были выпуски и собранные вообще мимо СП, сразу из Новых статей или ещё откуда-то. — kf8 12:19, 4 июня 2014 (UTC)

ОК, спасибо. Vcohen 13:03, 4 июня 2014 (UTC)

• приготовили еду из тигра — а при чём здесь еда? NBS 17:59, 5 июня 2014 (UTC)

Машину назвали не «мачан» (тигр), а «макан», а «макан» по-индонезийски — «есть, употреблять в пищу». Этот кусок был недавно отправлен в примечания. — kf8 18:09, 5 июня 2014 (UTC)

Коллега Kf8 прав, название изначально было другое, но его изменили. Формулировка анонса метафорическая: то есть сначала название машины переводилось как «тигр», а букву изменили — стал «еда». В принципе формулировку можно как-нибудь изменить. --Георгий Суворов 14:39, 6 июня 2014 (UTC)

Может быть, лучше не "приготовили", а "сделали". Потому что на "приготовили" в статье нет источника, а на "сделали" есть. Vcohen 14:53, 6 июня 2014 (UTC)

• Как можно быть старше оригинала? Неужели есть АИ и на то, что старше, и на то, что оригинал? Vcohen 08:14, 8 июня 2014 (UTC)

Японский фастфуд, котором написана статья, изобрели в период Мэйдзи (1868—1912), на это, кстати, сноска есть. А то, что мы все традиционно называем фастфудом, возник только в 1920-х (в Америке). --Георгий Суворов 14:32, 8 июня 2014 (UTC)

Ну и почему это называется оригинал? Повторяю вопрос: как можно быть старше своего оригинала? Тогда это не оригинал уже. В крайнем случае аналог, который более известен у нас.

Кстати, я вижу правку коллеги Sergoman и ее дважды не понимаю. Не понимаю ни суть правки (текст остался без изменений), ни логику комментария. Vcohen 17:00, 8 июня 2014 (UTC)

Придёться разжёвывать. 1. Правка оформительская. Так как фаст-фуд в тексте уже заигран (а это вы заменили редирект фаст-фуд на Быстрое питание сбив часть оформления), то логичным является также совместное выделение с определением Японский (и лучше смотрится). Снятие ссылок с гораздо визуально улучшает формулировку (нет сплошной полосы ссылок). 2. Комментарий. Раз факт (и его подача) удивил одного из участников (в данном случае вас) то с ещё большей вероятностью он привлечёт внимание читателей. 3. В ЗЛВ предмет может быть старше оригинала. В этом суть рубрики. Sergoman 01:05, 9 июня 2014 (UTC)

1. Я не знаю, кто там заигран. Я просто заменил перенаправление на прямую ссылку, согласно правилам рубрики ЗЛВ. 2. Мое замечание касалось совершенно не этого. 3. Я спрашивал, есть ли АИ на этот факт (помимо сути рубрики), но ответа до сих пор не получил. Vcohen 04:38, 9 июня 2014 (UTC)

1. В «правилах ЗЛВ» нет ни слова о недопустимости перенаправлений. 2. Вы спросили: ..Не понимаю ни суть правки (текст остался без изменений), ни логику комментария.. — я ответил. Дополню, что вставил тот комментарий дабы не отвечать тривиалом на данной странице. 3. В статьях есть АИ на время появления объектов и на вредность оригинала, а вредность есть, очевидно, противоположность указанной в формулировке полезности. Так же очевидно, что если один объект гораздо более известен (по крайней мере в целевой среде читателей рувики) и дал название всему классу, то (по крайней мере в рамках данной рубрики) его смело можно назвать оригиналом. Даже если в классе существует более старый (но менее известный) объект. Предвидя ваш вопрос об АИ на превалирование в русскоязычной среде понятия европейского фаст-фуда над японским, отвечу что таким АИ может являться время создания соответствующих статей. Sergoman 05:17, 9 июня 2014 (UTC)

1. Ошибаетесь. "Ссылки в выпуске не должны вести на страницы неоднозначностей и не должны быть перенаправлениями". 2. Ваш ответ я понял. Забыл сообщить Вам об этом, прошу прощения. 3. Я не собираюсь задавать вопроса о превалировании, потому что оригинал - это не то, что более известно, а то, на основании чего делают копию, подражание, пародию и т.д. Когда мы говорим, например, об оригинальном исследовании, то имеется в виду не то, что наше исследование более известно, чем другое, а то, что оно не основано на чем-то другом как на оригинале. Vcohen 06:43, 9 июня 2014 (UTC)

• Гражданский брак — это светский, который в ЗАГСе, в отличие от церковного. Сожительство — фактический брак. — kf8 15:53, 8 июня 2014 (UTC)

Вижу правку. Сожительство - это из лексикона милиционеров. Vcohen 06:43, 9 июня 2014 (UTC)

• Статья о нигерзавре выставлена в хорошие. Согласно руководству по наполнению шаблона, «не подлежат анонсированию в рубрике статьи, выставленные на рецензирование с целью получения ими статуса хорошей или избранной статьи» --Deinocheirus 16:32, 9 июня 2014 (UTC)

О'кей, чем-то попробую заменить этот факт. Хотя правило странное, из-за него хорошие факты теряются. --Георгий Суворов 16:49, 9 июня 2014 (UTC)

Выпуск 16 июня (выпускающий kf8)

Постараюсь к выпуску уточнить роли Ямамуры в фильмографии (ранее оставил на японском те, которые допускали разное чтение, без наводок для выбора, но попросил перед выходными коллегу-японца прояснить те, по которым у носителя языка не возникнет сомнений по чтению). Tatewaki 21:48, 14 июня 2014 (UTC)

Большое спасибо (и за статью тоже). — kf8 04:28, 15 июня 2014 (UTC)

Выпуск 19 июня (выпускающий DarDar)

Про небоскреб: "круто перекручен" - не тавтология? --Bopsulai 17:00, 13 июня 2014 (UTC)

"Круто" в жаргонном смысле — клёво, прикольно... DarDar 17:06, 13 июня 2014 (UTC)

Я понял ) Звучит, мне кажется, не очень. Но я, как всегда, не настаиваю. --Bopsulai 17:08, 13 июня 2014 (UTC)

to Bopsulai ...круто перекручен — допустим ли (?) курсив... DarDar 08:57, 14 июня 2014 (UTC)

Кстати, не так и круто. В этом обзоре наш - второй по счету, а про первый по счету есть старая статья. Видимо, надо напирать не на крутизну, а на что-то более уникальное. Vcohen 12:31, 14 июня 2014 (UTC)

Vcohen, на "СП-22 мая" Анатолич1 предлагал несколько вариантов анонса, например:
Дубайский Кайан превзошёл шведский «Торс» более чем на 100 метров. Вопрос: можно ли (?) вместо "превзошёл" сказать "перекрутил"... DarDar 13:34, 14 июня 2014 (UTC)

Боюсь, что это будет нехорошо, потому что у слова перекрутить есть другое значение. Но можно попытаться придумать что-то другое. Например, обошел на повороте. Vcohen 13:43, 14 июня 2014 (UTC)

Мне очень нравится, браво! Только "на" два раза повторяется... М. б. убрать про "100 метров" ? DarDar 13:55, 14 июня 2014 (UTC)

По-моему, не страшно. Когда кто-то кого-то обходит на повороте в буквальном смысле, именно так и говорят, с двумя "на". Vcohen 16:28, 14 июня 2014 (UTC)

...Вижу правку. А почему на несколько кругов? Там же вроде от низа до верха даже одного оборота не набирается, что у одного, что у другого. Vcohen 16:30, 14 июня 2014 (UTC)

Значит придётся менять слова в двух разных анонсах (у меня есть "поворот" в формулировке про немецкого музыканта)... DarDar 16:39, 14 июня 2014 (UTC)

Это-то ладно. В этом выпуске зато присутствуют в разных анонсах одновременно пенис и фаллос, это гораздо интереснее. Vcohen 16:57, 14 июня 2014 (UTC)

Vcohen, как раз в тех анонсах никаких повторяющихся слов нет. Менять ничего в них не буду, проверю статистику посещений ;))) DarDar 18:15, 14 июня 2014 (UTC) PS. В черновике ещё и "18 лет" дважды присутствуют (вверху и внизу). В упомянутых анонсах факты отобраны из разных областей знаний, поэтому я проблем не вижу... DarDar 08:15, 15 июня 2014 (UTC)

Хозяин барин, наше дело предупредить. Vcohen 08:23, 15 июня 2014 (UTC)

• Вам уже говорилось — статья Международный Дельфийский совет находится в Википедии вопреки решению по её удалению с заменой на перенаправление; вы же всё равно пытаетесь вынести её на заглавную. Что ж, я поступил формально — вернул перенаправление и защитил его от правок; хотите изменить итог ВП:КУ — подавайте заявку на ВП:ВУС. NBS 11:03, 16 июня 2014 (UTC)
  • Ув. NBS, пожалуйста, загляните сюда: Википедия:К посредничеству/Дельфийские игры современности/Итог по МДС. --DarDar 11:30, 16 июня 2014 (UTC)
    • Что ж, вернул текст и вынес статью на удаление. NBS 12:11, 16 июня 2014 (UTC)
      • Не вижу причин для удаления. Значимость организации очевидна исходя из её международной деятельности, если существуют претензии по отдельным частям статьи, то это не может служить поводом для удаления всей статьи. --VAP+VYK 12:39, 16 июня 2014 (UTC)

Насколько мне известно, сайты немаргинальных организаций, а также материалы, документы и фотографии, публикуемые ими на вики-складе, являются АИ. Если NBS считает Международный Дельфийский совет маргинальной организацией, тогда хотелось бы прочитать обоснование такой позиции. --DarDar 14:01, 16 июня 2014 (UTC)

Выпуск 25 июня (выпускающий kf8)

Я предлагал формулировку эта река, поскольку в моей версии звучало в одной и той же точке. Если без точек (пожалуй, это лучше и по смыслу — когда к Наувалысаю поднимается и захватывает его устье Чарвакское водохранилище, точка впадения, по идее, немного оттягивается наверх), тогда по стилистике лучше написать одна и та же река. А фотку точно не берём? 12:12, 20 июня 2014 (UTC)

Исправьте как лучше, ок? Фотку берём, я пока не смотрел, какая лучше (скорее всего, она будет). — kf8 12:15, 20 июня 2014 (UTC)

А там одна всего . Спасибо! Carpodacus 13:38, 20 июня 2014 (UTC)

Выпуск 28 июня (выпускающий Джекалоп)

Я выделил полужирным там в анонсе про членовредительство ссылку на японку, через пару дней засиню. — kf8 14:30, 22 июня 2014 (UTC)

• Здо́рово. Джекалоп 14:33, 22 июня 2014 (UTC)

Выпуск 1 июля (выпускающий DarDar)

Видимо, из трех иллюстраций наименее выразительна та, которая с библиотекой. Vcohen 16:04, 24 июня 2014 (UTC)

Сделано, DarDar 16:11, 24 июня 2014 (UTC)

Вариант: ...тайную комнату без окон, без дверей. Vcohen 20:08, 24 июня 2014 (UTC)

Сделано, спасибо! DarDar 13:42, 25 июня 2014 (UTC)

• «Защищая честь баронессы» - имхо, пропадает интрига. Это как бы само собою разумеется, что честь баронесс нуждается в защите. Эс kak $ 12:11, 25 июня 2014 (UTC)

Имхо, прежняя викификация: «мог набить морду» — тоже "не фонтан". Предлагайте другие варианты... DarDar 13:42, 25 июня 2014 (UTC)

Да и бог с ней, с баронессой. Эс kak $ 14:01, 25 июня 2014 (UTC)

В смысле? Разве я что-то путаю? Анонсируется новая статья о "баронессе", а не о Борисе Савинкове, который "мог" набить морду Арцыбашеву. Предлагайте, пожалуйста, свой уточнённый вариант → без слова "баронесса", если оно убивает интригу. DarDar 14:27, 25 июня 2014 (UTC)

Как вариант (если необходимо сохранить все ссылки): Попытавшись найти женщину в шведской семье, писатель нажил себе врага в лице самого опасного террориста первой половины XX века.--Andy 15:24, 25 июня 2014 (UTC)

Andy, спасибо! В такой форме всё ясно. И интрига сохраняется. Ждём автора статьи. DarDar 15:40, 25 июня 2014 (UTC)

Я имею ввиду, лучше не надо никакого анонса вообще. Не свет клином на этой статье. Эс kak $ 18:43, 25 июня 2014 (UTC)

А чем (?) не нравится формулировка, предложенная Andy. Статья-то интересная! Почему (?) лучше не надо никакого анонса. DarDar 18:58, 25 июня 2014 (UTC)

Нет, не надо. В другой раз. Спасибо. Эс kak $ 19:39, 25 июня 2014 (UTC)

Волею пославшего меня Triumphato... DarDar 19:55, 25 июня 2014 (UTC)

• Хорошо бы добавить анонс про Ельцина, пока Коста-Рика не вылетела с чемпионата. Sealle 13:18, 30 июня 2014 (UTC)

Sealle, сделано. Но статью надо бы заметнее расширить, сейчас в ней 6364 байта, а в октябре 2013 было 4476 ... --DarDar 15:04, 30 июня 2014 (UTC)

«Жаль^[кому?], что…» — тогда так. NBS 15:21, 30 июня 2014 (UTC)

Мне жаль, что статья увеличена не вдвое ;)). --DarDar 16:01, 30 июня 2014 (UTC)

Да, выбран не самый удачный вариант из предложенных. Sealle 15:37, 30 июня 2014 (UTC)

Sealle, поменяйте в черновике на более удачный, но при этом лаконичный вариант (т.к. в выпуске не 12, а 13 анонсов). --DarDar 16:01, 30 июня 2014 (UTC)

Выпуск 10 июля (выпускающий Absconditus)

• Из руководства по подготовке выпусков: «не подлежат анонсированию в рубрике статьи, выставленные на рецензирование с целью получения ими статуса хорошей или избранной статьи, так как в ближайшем будущем они попадут на заглавную страницу в соответствующем разделе». Нигерзавр уже почти месяц как выдвинут в хорошие. --Deinocheirus 21:49, 29 июня 2014 (UTC)
  • Тут я виноват (у меня медленно загружались страницы и эта иконка, видимо, просто не загрузилась). — Absconditus 19:35, 5 июля 2014 (UTC)
• В качестве необязательного предложения: может быть убрать какое-то невнятное изображение медали и заменить таким импозантным томатным соком ? Джекалоп 18:59, 5 июля 2014 (UTC)
  • +1. Sealle 19:08, 5 июля 2014 (UTC)
  • Посмотрю: если не будет более колоритного изображения, то заменю (самому хотелось что-то цветное). — Absconditus 19:35, 5 июля 2014 (UTC)
• С медалью тьма занятных формулировок. Три совершенно разных идеи навскидку. Если какая-то понравится, можно дошлифовать формулировку:

Помешав откочевать своему брату, казахский хан был удостоен уникальной медали Российской империи.

В разгар войны с Наполеоном, Российская империя вручала особую медаль за события в Казахстане.

Медаль для хана перешла помощнику каравана. Carpodacus 18:34, 7 июля 2014 (UTC)

Возьму последнюю (в основном потому, что в рифму). — Absconditus 20:25, 7 июля 2014 (UTC)

"Помощник каравана" не звучит. После слова помощник ожидается какое-нибудь обозначение человека: помощник капитана, помощник погонщика каравана и т.п. Vcohen 20:41, 7 июля 2014 (UTC)

Я же сказал, что можно дошлифовать:

Медаль для хана перешла к помогавшему каравану? Carpodacus 10:49, 8 июля 2014 (UTC)

Выпуск 13 июля (выпускающий JukoFF)

• Караматиевич, Евстафий — в статье нет вообще ничего о его принадлежности хоть к какой-либо партии. NBS 12:26, 10 июля 2014 (UTC)
  • …в коммунистической Югославии ≠ в коммунистической партии Югославии. Sealle 12:47, 10 июля 2014 (UTC)
    • Ой, прошу прощения — невнимательно прочитал. NBS 13:16, 10 июля 2014 (UTC)
• Двери для животных — коллега JukoFF, если бы я планировал использовать картинку для этого анонса, я бы написал другой текст. На мой взгляд, повторяете ошибку с головным мозгом. Sealle 14:17, 10 июля 2014 (UTC)

Принято :), сам обратил внимание на несуразность :) JukoFF 14:19, 10 июля 2014 (UTC)

Выпуск 16 июля (выпускающий Полиционер)

• Актриса перенесла жизненную трагедию на экран, увеличив её масштаб в пять раз. — ставить знак равенства между передачей ребёнка на усыновление и его смертью — это как-то… (разве что для некоторых законодателей такое нормально). NBS 12:32, 10 июля 2014 (UTC)
  • Вообще не самая подходящая для рубрики формулировка. Привлекать широкое внимание к трагедии актрисы едва ли разумно. Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии. Sealle 12:59, 10 июля 2014 (UTC)
    • Ведёте к тому, что необходимо убрать сей анонс? --Полиционер 13:07, 10 июля 2014 (UTC)
      • Я бы убрал. Sealle 13:24, 10 июля 2014 (UTC)
• Чтобы выиграть битву, капитану пришлось пригрозить матросам взорвать собственный корабль. Sealle 19:02, 10 июля 2014 (UTC)
  • Хороший вариант. --Полиционер 19:06, 10 июля 2014 (UTC)

...капитан пригрозил матросам взорвать...
+ вместо "этому наезднику" → "цирковому наезднику"... --DarDar 08:51, 11 июля 2014 (UTC)

Выпуск 19 июля (выпускающий Sealle)

• Женщина-пилот встретила японцев в воздухе над Пёрл-Харбором, но погибла над территорией США.

• Мне кажется, «японцев» лучше викифицировать как японцев. Там же была не армейская, а морская авиация. -- АлександрЛаптев 14:32, 14 июля 2014 (UTC)

Сделано. Sealle 14:46, 14 июля 2014 (UTC)

Выпуск 22 июля (выпускающий JukoFF)

• "Взятку, предложенную испанской сборной" - может быть, "предложенную ему испанской сборной", а то непонятно, то ли сборная предлагала, то ли кто-то сборной предлагал. Vcohen 19:54, 17 июля 2014 (UTC)

Бразилец не принял взятку, предложенную испанской сборной. "Ему" можно добавить, но вроде бы очевидно, что предложенную "ему"... --DarDar 12:12, 18 июля 2014 (UTC)

Ред. Бразилец не принял взятку от испанской сборной, но стать её капитаном согласился полтора десятилетия спустя. --DarDar 14:25, 18 июля 2014 (UTC)

...но спустя полтора десятилетия согласился стать её капитаном. После "но" хочется упор на то, что все-таки согласился, а не на то, что ждал полтора десятилетия. Vcohen 15:21, 18 июля 2014 (UTC)

По мне, интереснее, что 15 лет думал, "пока созрел"... Оставим на усмотрение выпускающего. --DarDar 15:38, 18 июля 2014 (UTC)

Тогда не но, а и. Vcohen 17:08, 18 июля 2014 (UTC)

Правка от моего имени, но не моя (DarDar)

Объясните, плиз, кто понимает, как (?) такое могло произойти, цитирую:
А что там приключилось [3], какова причина отката? JukoFF 15:38, 19 июля 2014 (UTC)

Загадочная история, понятия не имею, как такое без моей воли могло произойти. Меня там не было в указанное время. Я это ответственно заявляю. --DarDar 15:51, 19 июля 2014 (UTC)

У меня такое иногда бывает, когда я захожу в Википедию с мобильника. Кнопка "откатить" запросто зацепляется пальцем помимо моего желания, а она срабатывает, на наше несчастье, без подтверждения. Vcohen 16:08, 19 июля 2014 (UTC)

Инцидент исчерпан :))) У меня тоже такое было разок, с планшета, хоть убей и я до сих пор уверен что этой правки не делал.:) JukoFF 16:41, 19 июля 2014 (UTC)

Спасибо, Vcohen и JukoFF, но я сижу за большим компом, поэтому для меня инцидент не исчерпан. Сегодняшнее моё последнее "отсвечивание" в черновиках → 08:11, 19 июля 2014. Может ли какой-нибудь ловкий хакер "от моего имени" здесь резвиться??? DarDar 17:01, 19 июля 2014 (UTC)‎

А ты точно больше нигде не залогинивался? Если точно, есть смысл поменять пароль. Vcohen 17:08, 19 июля 2014 (UTC)

Vcohen, если пароль можно "вскрыть", то его замена не защитит мой ник от "ловкости хакера". Любопытно, существует ли вообще способ проверить данный конкретный далеко не исчерпанный инцидент. DarDar 17:25, 19 июля 2014 (UTC)

Возможно, какие-нибудь чекюзеры могут проверить, с какого IP пришла такая-то правка. Ну, а пароль надо выбрать посложнее, поневскрывабельнее. Vcohen 17:35, 19 июля 2014 (UTC)

В аналогичной ситуации я обращался, меня проверили. Попробуйте ВП:ЧЮ. JukoFF 17:38, 19 июля 2014 (UTC)

JukoFF, если случай был аналогичный, я сделаю завтра запрос по вашему образцу. Подскажите, плиз, где этот образец увидеть? Меня интересует → с какого IP (моего или нет) пришла эта правка. DarDar 19:44, 19 июля 2014 (UTC)

Я делал вот так [4], а как я это делал процедурно уже не помню :) JukoFF 19:46, 19 июля 2014 (UTC)

JukoFF и Vcohen, спасибо вам ещё раз! Проще всё-таки поменять пароль и не заморачиваться, кто и каким образом допустил вчерашнюю ошибку с отменой правки... Лучше попытаюсь "ступенчато вникать" в статью IP-адрес. А здесь я ставлю точку, чтобы переключиться на более интересные и доступные мне темы. DarDar 10:02, 20 июля 2014 (UTC)

Альтернативные формулировки

• Мне кажется не очень хорошим брать в черновик свою статью со своей формулировкой, когда в обсуждении был поднят вопрос об интересности этого анонса (остался без комментариев), и предложено 3 альтернативных формулировки на выбор. Carpodacus 05:28, 21 июля 2014 (UTC)
  • Лобировать свои варианты — не комильфо. Право выбора всегда → за выпускающим! --DarDar 05:43, 21 июля 2014 (UTC)
    • Я не настаиваю, чтобы это был обязательно мой вариант. Пусть будет Ваш или чей угодно, в том числе новый от самого выпускающего (просто пока только я предложил). Я настаиваю на том, чтобы в рубрике не было текущего варианта. Вот он не проходил никакой проверки на прочность. Его придумал сам выпускающий участник. К нему была выдвинуты претензии, что анонс совсем не соответствует принципам рубрики — участник ничего не возражал и не пояснял. Позже без единого комментария взял в свой черновик. Ему были предложены варианты улучшения, которые позволят анонсировать ту же самую статью с той же фоткой по правилам — пока тоже нет реакции. Давайте работать не в вакууме, а слушать коллег. Carpodacus 05:53, 21 июля 2014 (UTC)
      • Реакция — дело добровольное... «Иван, селёдки нет, собирай комсомольское собрание». --DarDar 06:54, 21 июля 2014 (UTC)
        • В нашем проекте всё — добровольное дело. Но это не значит, что любые действия одинаково хороши. Carpodacus 10:45, 21 июля 2014 (UTC)
          • Carpodacus, возвращайтесь добровольно к созданию выпусков, дело пойдёт веселее ;))) DarDar 12:08, 21 июля 2014 (UTC)
            • Ну ведь я не все выпуски буду делать, правда? Должен быть какой-то контроль и за выпусками других участников, а не полное попустительство любому их наполнению. Carpodacus 12:13, 21 июля 2014 (UTC)
• По мне так великолепная формулировка. А что касается статьи, так она не за моим авторством, хотя сути это не меняет. Предложные Вами формулировки мне на нравятся а предложенная мной нравится. И с чего вы взяли что я вас не услышал? JukoFF 13:49, 21 июля 2014 (UTC)
• Заведомо непроходные формулировки в выпуск, как правило, не попадают; всегда найдутся пара-тройка участников, которые кратко и дружелюбно поправят и посоветуют. Совсем другая картина, когда в проекте появляется некий строгий контролёр, на написание новых статей и создание выпусков у которого почему-то времени не хватает, но, как ни странно, его хватает на многобуквенные в стиле ВП:НЕСЛЫШУ претензии к каждому второму анонсу. Практика показывает, что к мнению таких участников со временем начинают прислушиваться обратно пропорционально тем усилиям, которые они вкладывают в его продвижение. Sealle 15:02, 21 июля 2014 (UTC)

Выпуск 25 июля (выпускающий DarDar)

Все-таки жалко, что слово туалет осталось только в ссылке. Слово кафе в тексте завлекает гораздо меньше. Vcohen 08:54, 21 июля 2014 (UTC)

Vcohen, (1) немецкое название таких туалетов: «Café Achteck → Кафе восьмиугольник» . Это берлинская кликуха, типа русской «Голубой Дунай» → для пивнушек. Имхо, это имя собственное, а не нарицательное. (2) М. б. кроме викификации «Восьмиугольного кафе» вернуть в анонс пояснение → для мужчин... Что скажешь? DarDar 09:45, 21 июля 2014 (UTC)

На вопрос 2 - можно и так. Читатель решит, что это бар с публичным домом... А на вопрос 1 - не согласен. Этих кафе ведь было много, это не название одного из них. Голубой Дунай пишется с двух больших, потому что происходит от названия реки, да и то он мог уже стать нарицательным и начать писаться с маленькой. Слово пивнушка точно пишется с маленькой. Если в каком-то городе вместо слова столовая говорили тошниловка, это тоже писалось с маленькой. Не вижу никаких причин подавать это название как имя собственное. Тот факт, что по-немецки оно пишется с большой буквы, не должен нас сбивать, по-немецки пишутся с большой все существительные. Vcohen 10:48, 21 июля 2014 (UTC)

Выпуск 31 июля (выпускающий JukoFF)

• Анонс о Мэри Шепард: я перенёс в обсуждении анонсов галочку к данной формулировке (т.к. там их три, две из которых не исключают друг друга, а напротив независимы). - tm 08:11, 26 июля 2014 (UTC)

  Вынесите пожалуйста тогда отдельным фактом , скажем за сегодня, иначе бот при обновлении выпуска вычистит все подпункты, он так настроен. JukoFF 10:39, 26 июля 2014 (UTC)

  А, хорошо, спасибо, я не знал этого. - tm 12:50, 26 июля 2014 (UTC)

• Мне кажется, лучше викифицировать раздельно: "...дочери султана, которого потом сверг". Чтобы был переход и на султана, которого свергли. -- АлександрЛаптев 09:13, 26 июля 2014 (UTC)

  Принято. JukoFF 10:36, 26 июля 2014 (UTC)

• Просьба к коллегам добавить еще один анонс за меня. Мне надо срочно улетать и там будет не до интеренета:( JukoFF 12:40, 28 июля 2014 (UTC)

  Добавлю этот: «Король африканской поэзии» для успеха ЧМ-2010 в ЮАР предложил с помощью жертвоприношений получить благословение предков. (Если никто не перебежит дорогу... --DarDar 12:47, 28 июля 2014 (UTC))

Выпуск 12 августа (выпускающий DarDar)

• Только футбольный клуб… — нет источника на «только». NBS 14:31, 8 августа 2014 (UTC)
  • Спасибо, уберу слово "только". --DarDar 14:40, 8 августа 2014 (UTC)

Выпуск 15 августа (выпускающий JukoFF)

В продолжение анонса о «руки прочь» просится: …а теперь не смотреть на русских глазами США требуют немецкие финансисты / бизнесмены. В смысле, если создать статью о Штайнгарте и отразить там это. Sealle 15:25, 11 августа 2014 (UTC)

Ой чувствую недовольных такой формулировкой будет не один и не два....JukoFF 15:38, 11 августа 2014 (UTC)

• Увы, да. ) Sealle 15:44, 11 августа 2014 (UTC)

• были…, был: Первый российский журнал с цветными иллюстрациями был дамским. Sealle 18:51, 11 августа 2014 (UTC)

  Поправил. JukoFF 17:35, 12 августа 2014 (UTC)

Как-то нехорошо, что ссылка идет на Шахматный этюд. Я согласен, что в шашках и поддавках понятие этюда аналогично шахматному, но всё равно ссылка вводит в заблуждение. Что делать, не знаю. Vcohen 17:01, 12 августа 2014 (UTC)

• Давайте думать, варианта три: убрать викификацию, оставить как есть, создать статью шашечный этюд. JukoFF 17:37, 12 августа 2014 (UTC)

Хотел ответить, что еще можно викификацию сделать как-нибудь по-другому, да не успел. Vcohen 06:29, 13 августа 2014 (UTC)

• @FightinG FalcoN: Не настаиваю, но предлагаю обсудить: Крыльев у самолёта не бывает, есть крыло. Может, всё-таки исправим — мы же энциклопедия, а не детский журнал? Позвал автора статьи и анонса, но комментарии других участников тоже приветствуются. Sealle 11:32, 13 августа 2014 (UTC)

А как это крыло будет во множественном числе (если, паче чаяния, их у самолета больше, чем одно)? Крыла́, кры́лы? Vcohen 11:53, 13 августа 2014 (UTC)

P.S. Прочитал (как всегда, задним числом) статью по ссылке. Вопрос остался. "На честном слове и на одном крыле" - это пели профессиональные летчики. Возможно, у них другой сленг, чем у конструкторов. Vcohen 12:01, 13 августа 2014 (UTC)

А Вы статью почитайте. Так и будет: крыло. Это и есть обобщающий термин для всех элементов. Наоборот, когда речь идёт о «крыльях» отдельно друг от друга (в наиболее часто встречающемся моноплане, к примеру) говорят: левая/правая консоль крыла. Sealle 12:05, 13 августа 2014 (UTC)

Это я уже понял. Но, во-первых, см. выше про "на честном слове". Во-вторых, даже если у самолета считается одно крыло, у двух самолетов их уже два. Можно исправить "крылья самолета" на "крылья самолетов", тогда оба лагеря поймут правильно. Vcohen 12:09, 13 августа 2014 (UTC)

Это Утёсовы пели, в вольном русском переводе, а не лётчики. ;). В оригинале песни, кстати, был потерян один из двигателей, что действительно позволяет самолёту как-то лететь, в отличие от разрушенного крыла:

Comin' in on a wing and a prayer,
Comin' in on a wing and a prayer,
Though there's one motor gone
We can still carry on,
Comin' in on a wing and a prayer.

Sealle 12:11, 13 августа 2014 (UTC)

Ну хорошо. Тогда см. выше про во-вторых. Vcohen 12:13, 13 августа 2014 (UTC)

Мне не особо нравится, но подождём мнений других участников. Sealle 12:18, 13 августа 2014 (UTC)

Думаю в любом случае на главной странице нужно оставить формулировку «Крылья самолётов могут принимать довольно причудливую форму» дабы быть корректным для любых взглядов. Что же касается правильности написания, считаю что допустимо говорить «крылья самолёта», это не критично, хотя и не вполне терминологически верно. Подразумевается под «крыльями» «консоли крыла», это более правильное наименование. Крыло в авиационной технике — поверхность для создания подъёмной силы, но у большинства самолётов две поверхности. Крыло=поверхность. Две поверхности=два крыла=крылья. Поэтому, когда говорят «крылья самолёта», упрощают полную терминологически верную форму. Я не лингвист, но по-моему так.-- FightinG FalcoN 15:21, 13 августа 2014 (UTC)

• Ok, пусть будут крылья самолётов. Sealle 15:24, 13 августа 2014 (UTC)

Выпуск 18 августа (выпускающий Sealle)

Давно хочу добавить в список нежелательных слов в руководстве слова могут/может/можно и т.д. Заодно проверил этот черновик на наличие этих слов, и вот что получилось:

• может ... могут
• могут
• могут
• возможно

Не что у меня особенные претензии именно к этому выпуску, но захотелось исправить - и что-то не очень получается. Vcohen 13:25, 16 августа 2014 (UTC)

• Справедливо. Попробовал поправить. Sealle 14:05, 16 августа 2014 (UTC)

Благодарю! Vcohen 14:54, 16 августа 2014 (UTC)

Выпуск 21 августа (выпускающий Джекалоп)

В игровых командных видах спорта не принято говорить, что один игрок что-то там завоевал. Sealle 04:08, 18 августа 2014 (UTC)

• А так лучше ? Джекалоп 05:56, 18 августа 2014 (UTC)

Любительская радиоантенна… — и где это в статье? NBS 14:28, 18 августа 2014 (UTC)

• …авиалайнер зацепил стойками шасси проволоку любительской радиоантенны… Sealle 14:59, 18 августа 2014 (UTC)

Не уверен, что казахские фамилии = фамилии, распространённые в Казахстане. Претензия, само собой, больше к статье, чем к анонсу. Не переименовать ли её? Sealle 16:40, 20 августа 2014 (UTC)

• Думаю, не надо. Cтатья в целом именно о фамилиях этнических казахов. Лишь последний параграф говорит о распространённости тех или иных фамилий в Казахстане. Выделять это в отдельную статью нет смысла, а логичнее всего такую информацию представить всё-таки здесь. Джекалоп 18:25, 20 августа 2014 (UTC)

Выпуск 27 августа (выпускающий Джекалоп)

Что-то не то с "маленьким оно". Во-первых, слово оно - это эвфемизм для неприличного слова (другой эвфемизм для него же - ге). Во-вторых, вся формулировка больше похожа на вопрос для ЧГК, чем на информационное сообщение рубрики ЗЛВ. Vcohen 14:13, 26 августа 2014 (UTC)

• В русском языке много слов среднего рода. Гэ никак не сочетается с тем, что это написано писателем. Думается, Вы слишком строги. Джекалоп 19:58, 26 августа 2014 (UTC)
  • Я не строг, просто если мне так прочиталось, то и кому-то другому может так прочитаться. Я же не претензии предъявляю, а пытаюсь предотвратить разные нежелательные реакции со стороны читателей. И кроме того, там еще было во-вторых. Vcohen 22:10, 26 августа 2014 (UTC)
• А мне очень понравилась формулировка, я там не считываю фекальных коннотаций. — kf8 20:04, 26 августа 2014 (UTC)

Выпуск 11 сентября (выпускающий Sealle)

• Мнением диктатора можно и пренебречь. — из статьи такого не следует (если заниматься ориссами: явно Чаушеску доложили о новых фактах и он дал добро на одобрение заключения, несмотря на телеграмму). NBS (обс) 14:57, 10 сентября 2014 (UTC)
  • Заменил формулировку. Sealle 15:30, 10 сентября 2014 (UTC)

Выпуск 14 сентября (выпускающий Джекалоп)

В двух подряд строчках — сочетание не только…, но и…. Рассадить бы. Sealle 10:57, 12 сентября 2014 (UTC)

• Резонно. Рассадил :-) Джекалоп (обс) 11:43, 12 сентября 2014 (UTC)

Выпуск 17 сентября (выпускающий Sealle)

Три подряд анонса по близкой тематике: "был женат", "родила двоих детей" и "готовятся вступить в брак". Vcohen (обс) 09:06, 9 сентября 2014 (UTC)

И насчет астероида: "ей досталось" только предположительно и только по мнению одного ученого. Vcohen (обс) 09:11, 9 сентября 2014 (UTC)

• Астероид поправил, по поводу близкой тематики спорить не стану, махнул между выпусками. Sealle 09:15, 9 сентября 2014 (UTC)
  • Благодарю несколько раз. Vcohen (обс) 09:18, 9 сентября 2014 (UTC)

Выпуск 20 сентября (выпускающий JukoFF)

• Россия больше, чем кажется — некорректная формулировка: речь идёт не о территории государства, а о праве контроливовать шельф. NBS (обс) 14:42, 19 сентября 2014 (UTC)

Тогда Россия меньше, чем кажется. Кажется, что это часть ее территории, а на самом деле это только право контролировать шельф. Vcohen (обс) 16:43, 19 сентября 2014 (UTC)

Внутренний голос мне подсказывает что обе формулировки верны:) Готов выбрать любую, если еще кто-нибудь выскажется, будет хорошо. JukoFF (обс) 17:13, 19 сентября 2014 (UTC)

• Новые территории для России можно найти даже под водой. :) Sealle 18:10, 19 сентября 2014 (UTC)
• Собирать русские земли можно даже под водой. --DarDar (обс) 18:19, 19 сентября 2014 (UTC)

• Это не территория России (даже потенциальная) и не «русские земли». Как вариант: «В XXI веке борьба за право на природные ресурсы ведётся с помощью науки, а не оружия». NBS (обс) 18:27, 19 сентября 2014 (UTC)

• Принято с уточнение, что данная борьба ведется в Чукотском море, ибо без уточнения, в целом по миру, дело обстоит скорее наоборот:( JukoFF (обс) 18:43, 19 сентября 2014 (UTC)
• Да понятно, но если воспринимать формулировки рубрики настолько буквально, она перестанет существовать. Как правило, внимание читателя привлекают некие аллюзии и недоговорённости, которые и заставляют его заглянуть в статью. Тем не менее вариант предложен небезынтересный. Я бы ещё Ломоносова вспомнил с его «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке.» Sealle 18:45, 19 сентября 2014 (UTC)

Выпуск 26 сентября (выпускающий DarDar)

Текст о малярийных комарах стал выглядеть йодообразно, лучше вернуть авторскую версию за исключением определения книжной. Sealle 15:24, 22 сентября 2014 (UTC)

Ок, спасибо за образную подсказку, --DarDar (обс) 15:33, 22 сентября 2014 (UTC)

Тогда уж лучше просто «Согласно этой книге». Словосочетание «книжная гипотеза», мне кажется, носит негативный оценочный характер — для чего я, вроде бы, не вижу оснований. -- АлександрЛаптев (обс) 05:49, 23 сентября 2014 (UTC)

• Согласно правилам рубрики, слов «один», «этот», «есть», «существует» рекомендуется избегать. Sealle 06:15, 23 сентября 2014 (UTC)

• Ещё варианты: «Согласно гипотезе из книги» или просто «Согласно гипотезе». -- АлександрЛаптев (обс) 07:17, 23 сентября 2014 (UTC)

Успею скомплектовать черновик, поэтому передвигаю дату с 29 на 26 сентября... --DarDar (обс) 07:15, 23 сентября 2014 (UTC)

• С мавзолеями — хорошо! Ещё вариант: Мавзолей шаха разрушили через 30 лет, а мавзолей аятоллы 25 лет не могут достроить. Sealle 14:52, 23 сентября 2014 (UTC)

Ок. --DarDar (обс) 15:14, 23 сентября 2014 (UTC)

Выпуск 29 сентября (выпускающий Sealle)

• Получилось в одном выпуске два факта о теннисистах... --Deinocheirus (обс) 20:27, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Слишком много пишете, видимо… ) Заменил. Sealle 20:32, 26 сентября 2014 (UTC)

Выпуск 2 октября (вскладчину)

Предлагаю обмен иллюстрированными анонсами с выпуском 5 октября, дабы не было двух пейзажей и двух портретов в одном выпуске. Sealle 05:14, 1 октября 2014 (UTC)

• Да, хорошая мысль. Могу взять «шведа», чтобы 2 октября не получилось двух фактов об индийском кино. --Deinocheirus (обс) 10:24, 1 октября 2014 (UTC)
  • Забирайте. Sealle 10:46, 1 октября 2014 (UTC)

Выпуск 11 октября (выпускающий Sealle)

• По поводу анонса про «исследователя миллиардеров»: про использование нацистами в статье про Ландберга есть параграф, а про использование коммунистами в своих целях в явном виде я не нашёл, только что книги были переведены, а также про претензии Зорина (в статье про книгу). Хорошо бы как-то более явно отразить в статьях утверждение про коммунистов. — Adavyd (обс) 16:53, 7 октября 2014 (UTC)
  • Заменил анонс. Sealle 17:09, 7 октября 2014 (UTC)
• По-моему, авторы есть у книг (и прочих художественных произведений), а у персонажей — создатели. Впрочем, моё чувство языка в данном случае могло и отказать. --Deinocheirus (обс) 17:17, 7 октября 2014 (UTC)
  • Справедливо. Sealle 17:26, 7 октября 2014 (UTC)
• Имхо, "портрет Мартыновой" кисти О. Э. Браза или Ф. А. Малявина было бы лучше представить (на илл.), чем известный её портрет кисти К. А. Сомова. --DarDar 11:31, 9 октября 2014 (UTC)
  • Дело вкуса. Мне, например, так не кажется. Для обозрения всех портретов есть статья. Sealle 12:21, 9 октября 2014 (UTC)

Выпуск 14 октября (выпускающий DarDar)

Анонс про японоведку и 50 лет мне кажется трюизмом: орден Восходящего солнца — высокая награда, она и за 70, и за 80 лет работы в японоведении может не быть вручена. Татьяна Соколова-Делюсина получила её после полувека работы, аналогично Ольга Фролова. Это не удивительно и не странно, странно было бы получить его после 10 лет работы. — kf8 10:31, 8 октября 2014 (UTC)

И что? Вы хотите предложить другой вариант анонса? Статья мне кажется достойной внимания. --DarDar (обс) 10:40, 8 октября 2014 (UTC)

Я хочу сказать, что анонс не годится по причине своей полнейшей тривиальности. За 50 лет работы можно получить орден. Очень сомневаюсь, что у кого-то это вызывает сомнения. — kf8 10:47, 8 октября 2014 (UTC)

Сначала Вы говорите, что премия «и за 80 лет работы в японоведении может не быть вручена», а потом фактически себе же противоречите. Подождём, что скажет автор анонса и статьи. --DarDar (обс) 11:13, 8 октября 2014 (UTC)

Вероятно, вы не поняли, что аргументация велась как примерами того, что обычно как раз примерно через 50 лет его и дают, так и объяснением того, что орден вообще получают немногие, а следовательно один только стаж точно не является причиной его вручения (= это не несправедливо, что данной японоведке аж только через 50 лет его дали, надо радоваться, что вообще дали). — kf8 15:07, 8 октября 2014 (UTC)

Дык, именно это-то нетривиально! Проблема (как обычно) в поиске "завлекательной формулировки". --DarDar 15:57, 8 октября 2014 (UTC)

Я два раза честно пытался придумать анонс, но так и не смог ничего интересного из статьи выжать. Обычная учёная с обычной биографией без зацепок. — kf8 16:16, 8 октября 2014 (UTC)

• Не думаю, что есть смысл разбирать фактический материал — кому и за сколько лет какую премию вручили. Формулировка действительно простовата, ничего необычного и любопытного в ней нет. Sealle 11:18, 8 октября 2014 (UTC)

Нужно подождать ответную реакцию автора! Не исключено, что он сформулирует анонс с более любопытным фактом... --DarDar (обс) 11:36, 8 октября 2014 (UTC)

Непонятна суть претензий. Если орден редко вручается и после 70-80 лет работы, так и вы могли бы выдвинуть статью о Фроловой за её 50 лет работы в анонс (по секрету эта статья старая и до конца неоформленная, и если бы кто-нибудь над ней поработал и расширив мог бы выдвинуть в анонс). Данный анонс с моей статьей и даёт повод радоваться, что орден вообще кому-то дали. А по остальным статьям претензий нет?! Впредь не могу отвечать своевременно, так как сломался компьютер. --Engelberthumperdink 15:53, 8 октября 2014 (UTC)

Странно, я вроде всё расписал выше. В требованиях к анонсам написано: факт должен быть любопытнным и нетривиальным. Что нетривиального в том, что ещё одной японистке дали орден Восходящего солнца? О том, что я могу выдвигать дополненные статьи в ЗЛВ, я знаю, спасибо, только речь не обо мне, а о формулировке анонса. — kf8 16:14, 8 октября 2014 (UTC)

Продублировано с СП

* После 50 лет работы японоведом можно, наконец, получить орден Восходящего солнца. --Engelberthumperdink (обс) 19:49, 10 сентября 2014 (UTC)

В связи с возникшими разногласиями просьба предлагать иные формулировки анонса новой статьи. --DarDar 08:14, 9 октября 2014 (UTC)

№1. Филиппинка, учившаяся в России, награждена японским престижным орденом Восходящего солнца. --DarDar 09:43, 9 октября 2014 (UTC)

Как выяснилось, в России она не училась. Другой вариант:

Прошлое, любовь, деньги и многое другое привели к тому, что император Японии наградил филиппинку орденом Восходящего солнца. --VladVD 13:42, 9 октября 2014 (UTC)

... @VladVD: Спасибо за уточнения в статье и зазывной анонс, который я в черновике слегка подредактирую. --DarDar 14:32, 9 октября 2014 (UTC)

Выпуск 17 октября (выпускающий Sealle)

У меня два возражения.

• "Невероятно черное вещество" - выглядит как научный термин абсолютно черное вещество, пересказанный человеком, далеким от науки. Предлагаю эпитет "невероятно" передвинуть строчкой ниже, в анонс про "невероятно черную магию".
  • Заменил эпитет. Sealle 12:33, 13 октября 2014 (UTC)
    • ОК. Правда, все равно идут подряд два анонса со словом черный. Vcohen 12:39, 13 октября 2014 (UTC)
      • Порядок анонсов обычно определяю после отбора всех 12. Пока не страшно. Sealle 12:47, 13 октября 2014 (UTC)
• Вариант с уроженцем Лужковым я вообще-то предложил в порядке шутки. Не ожидал, что это будет воспринято всерьез. На всякий случай напомню, что не рекомендуются анонсы, основанные на игре слов. Vcohen 11:55, 13 октября 2014 (UTC)
  • Да как будто бы игра слов тут неочевидна. Но если ещё кто Вас поддержит, сниму анонс вообще, ничего неординарного в нём нет — каждый где-то родился. Sealle 12:33, 13 октября 2014 (UTC)
    • Ну как же неочевидна? Вы же после моего варианта сами процитировали этот анекдот и взяли анонс в выпуск. В общем, ждем поддержки от других участников. Vcohen 12:39, 13 октября 2014 (UTC)

@Ghirlandajo: 1) Черновик появился в проекте относительно [Вашего стажа] недавно, но уже успела сложиться практика: порядок следования анонсов и прочие вкусовые нюансы принято обсуждать с выпускающим на СО. Поэтому я и впредь надеюсь оставить за собой право определять такие вещи самостоятельно, учитывая, что едва ли кто-то сможет меня упрекнуть в том, что я не прислушиваюсь к мнению коллег. 2) Цитата из статьи: якобы стреляла с крыши дома из пулемёта по революционным отрядам[2], а также по телефону ведёт переговоры с германским императором Вильгельмом. Из-за абсурдности обвинений вскоре Мария Эдуардовна была освобождена. Слово «якобы» присутствует (поэтому и добавлено, дабы не отбиваться потом на СО шаблона от недовольных читателей), раз освобождена — наверное, бывает, что арестовывают и за «якобы». Тем не менее, заглянул в источник по ссылке. Всё прочитать — не имею времени, а, честно говоря, слов якобы, крыши, пулемета, Думу и т. д. путём поиска текста не обнаружил. Если информация источника передана неточно, давайте сначала исправим статью, а затем анонс. Sealle 16:57, 14 октября 2014 (UTC)

• • Я, знаете ли, не один год отбивался :) На lib.ru сокращенный вариант мемуаров с советского издания, здесь вариант без цензурных пропусков: "Посланник и его первый секретарь пытались им объяснить, что они не имеют права врываться в здание посольства. Несмотря на то что эти слова были произнесены на прекрасном русском языке, ворвавшаяся банда делала вид, что с ней говорят по-китайски. Они заявили, что пришли арестовать графиню Клейнмихель за то, что она стреляла собственноручно из пулемета в народ.". --Ghirla ^-трёп- 17:04, 14 октября 2014 (UTC)

[5]--78.36.143.43 17:17, 14 октября 2014 (UTC)

• Я посмотрел обе ссылки, да и много где ещё доступен этот текст. Непосредственно с её слов, кстати, говорится: Иногда они просили, чтобы я показала им свои руки, которые они рассматривали, трогали, спокойно обсуждая в моем присутствии, могла ли я такими руками стрелять из пулемета по народу, и приходили к заключению, что это невозможно. Между ними нашелся и такой смелый, который выразил свое сомнение в том, мог ли видеть император Вильгельм те знаки, которые я ему подавала с крыши моего дома. Так что вроде бы крыша и пулемёт — это вообще два разных «преступления». Но главное, я бы хотел ещё раз спросить: слово якобы, которое есть в источнике и в статье, должно быть в анонсе или нет? Sealle 17:35, 14 октября 2014 (UTC)
• Второй нюанс: источник отмечает абсурдность обвинений в адрес сабжа не потому, что она — светская львица, а потому что она — 72-летняя старуха. Уместна ли тогда предложенная формулировка? Может быть, лучше на старуху и переиграть? Sealle 17:40, 14 октября 2014 (UTC)
  • Шаблон не должен превращаться в научную диссертацию. Имхо вы чересчур серьезно воспринимаете содержание развлекательного, в сущности, раздела. Формулировки с "якобы" не привлекут ничьего внимания. Сравните: "летчица Савченко арестована за убийство журналистов ВГТРК" и "летчица Савченко арестована якобы за убийство журналистов ВГТРК". Пусть обвинение с очевидностью абсурдно, но это именно то, за что её арестовали. --Ghirla ^-трёп- 20:00, 14 октября 2014 (UTC)
    • Бессчётное число жалоб на попытки выдать предположение за истину вынуждает перестраховываться заранее. Сохранил компромиссный (как мне кажется) вариант. Sealle 20:17, 14 октября 2014 (UTC)

Выпуск 20 октября (вскладчину)

Уж очень много повторяющихся тем получается. Два анонса о собаках, два о полных кавалерах ордена Славы. И то, и другое решается, если пока убрать анонс о каюре. Анонсов с литературой тоже много, но там хоть разнопланово, так что с учётом бедности выбора я бы не трогал. --Deinocheirus 11:38, 18 октября 2014 (UTC)

Поскольку выпуск общий, подобные накладки не удивляют. Меняйте смело по своему усмотрению... --DarDar 11:53, 18 октября 2014 (UTC)

• Убирайте, конечно. Хозяина нет — каждый вправе делать всё, что не нарушает правил. Sealle 11:56, 18 октября 2014 (UTC)

Выпуск 23 октября (выпускающий Sealle)

• Сейчас в выпуске два анонса про японское кино. Я так понимаю, что для Бандо Тамасабуро срок ожидания уже подходит к концу, так что, может, «Женщина Сайкаку» может ещё подождать? --Deinocheirus 13:21, 21 октября 2014 (UTC)
• Меня, честно говоря, повергает в недоумение содержание анонса о песне. Что такое «на рипах», что такое «реман»? В статье не объясняется, читатель ничего не поймёт, так зачем мы это рекламируем? --Deinocheirus 13:21, 21 октября 2014 (UTC)
  • Upd. Кстати, я вижу, что в тексте статьи «на рипах» уже и нет. Так что анонс и не соответствует содержанию. --Deinocheirus 13:26, 21 октября 2014 (UTC)

Y Sealle 14:44, 21 октября 2014 (UTC)

• Про спусковой крючок - это ведь согласно легенде. Может, надо так и сказать? А то опять начнется, как было с привидением стюардессы. Vcohen 07:06, 22 октября 2014 (UTC)

Выпуск 26 октября (выпускающий Deinocheirus)

• Что такое "воин для безопасности"? Полагаю, что это ляп (авто)переводчика с иврита, а по-русски надо говорить "борец за безопасность". "Воин для безопасности" звучит как "бак для отходов". Vcohen 06:48, 21 октября 2014 (UTC)  · P.S. В статье я уже исправил. Vcohen 07:20, 21 октября 2014 (UTC)
  • Я проверил, как было в оригинале: מהלוחמים הגדולים לבטחון ישראל. Да, «борец за безопасность» — перевод вполне адекватный, с учётом определённого артикля я бы даже сказал не «великих», а «величайших». --Deinocheirus 10:43, 21 октября 2014 (UTC)
    • В оригинале оказалось точно так, как я предположил, только Вам удалось его найти, а мне нет. Vcohen 10:49, 21 октября 2014 (UTC)
• Если никто не возражает, в рамках борьбы за внешний вид заглавной страницы (синхронизация с анонсом ИС) я ограничусь 11 фактами. Могу на всякий случай выбрать один резервный — а то в моих выпусках частенько находят, что удалить. --Deinocheirus 21:04, 22 октября 2014 (UTC)
  • Имхо, такая синхронизация не имеет особого смысла. Абсолютно точно все равно синхронизировать не получится (особенно с учетом того, что на разных экранах разбиение на строчки будет разное и количество строчек тоже будет разное). А 12-й анонс жалко. Если эта синхронизация идет в ущерб содержанию, то нафиг такую синхронизацию. Vcohen 21:09, 22 октября 2014 (UTC)
  • А после выравнивания страницы предпросмотра и вообще получилось, что не хватает одного анонса. Vcohen 15:08, 23 октября 2014 (UTC)

• Две черно-бело-вертикальные иллюстрации выглядят "монотонно". Это несёт в себе какой-то особый смысл? --DarDar 09:57, 25 октября 2014 (UTC)
  • Чисто эстетическое предпочтение — мне как раз кажется, что такая компоновка выглядит стильно. Но для церкви есть цветные изображения, не буду возражать, если кто-то заменит. --Deinocheirus 11:34, 25 октября 2014 (UTC)
    • Очень даже стильно. Я бы оставил так. Джекалоп 18:55, 25 октября 2014 (UTC)
    • Намерений что-то менять у меня и не было --DarDar 19:06, 25 октября 2014 (UTC)

Выпуск 29 октября (выпускающий Dmitry Rozhkov)

• Анонс про Энгельса - это мы как считаем, основано на игре слов или нет? С одной стороны, в последнее время несколько таких проскочило. А с другой... Vcohen 10:21, 25 октября 2014 (UTC)
  • Я считаю, что это однозначная игра слов. — kf8 11:37, 25 октября 2014 (UTC)
    • Где именно, можно поинтересоваться? Считаете ли вы, что исходная формулировка (Энгельс поехал на Запад на угнанном бронетранспортёре) была лучше, и игра слов в ней отсутствует? --Dmitry Rozhkov 20:41, 25 октября 2014 (UTC)
      • Игра слов том, что «интерес» строится сугубо на совпадении фамилии беглеца и Фридриха Энгельса. Исходная формулировка была столь же некорректна, поэтому-то её и не брали. — kf8 21:02, 25 октября 2014 (UTC)
        • А во времена Энгельса были бронетранспортёры или Берлинская стена? Кто-то может подумать, что речь о «том самом» Энгельсе? Поищу в архивах выпусков, есть впечатление, что я постоянно наталкиваюсь на подобные формулировки в блоке ЗЛВ, и я был уверен, что это допустимо, а под «игрой слов» в правилах понимается нечто более радикально-каламбуристое. --Dmitry Rozhkov 21:22, 25 октября 2014 (UTC)
          • Да, такие формулировки иногда попадаются, к сожалению. Но позвольте задать Вам вопрос: если бы там была другая фамилия (например, "Фенстер пытался разрушить Берлинскую стену"), Вы бы взяли такой анонс в выпуск? Vcohen 22:29, 25 октября 2014 (UTC)
            • «Поручик Ржевский был предком Пушкина». Что значит «попадаются»? Раз они попадаются, пусть и моя попадётся. :) Ответ на Ваш вопрос — нет, не взял бы. Уточню лишь, что эту формулировку я не «взял», а сам придумал. Для Фенстера придумал бы другую. --Dmitry Rozhkov 22:34, 25 октября 2014 (UTC)
              • ОК, Вы ее сами придумали, взяв из исходного варианта ту идею, которую мы и обсуждаем. Да, в анонсе со Ржевским та же проблема. Да, нехорошо ужесточать соблюдение правил, придираясь к новому выпускающему. Хорошо, сделаем Вам поблажку, будем ужесточать на ком-нибудь другом. Vcohen 22:40, 25 октября 2014 (UTC)
                • Коллега, вы меня не поняли. Уж что, а поблажки мне точно не нужны. Мне нужна ясность. Я вижу, что анонс с Ржевским обсуждали 4 опытных участника этого проекта (включая выпускающего Sealle). Они делали мелкие стилистические замечания, и никто из них не подумал возражать против этой формулировки. Давайте пригласим сюда их: Adavyd, Deinocheirus, DarDar, и сделаем им поблажку вместе со мной. --Dmitry Rozhkov 22:47, 25 октября 2014 (UTC)
                • UPD: Если же речь идёт об ужесточении правил (точнее, насколько понимаю, их трактовки), то вопрос не в том, с кого начать, а есть ли консенсус (хотя бы внутри проекта) за такое ужесточение. Насколько вижу, такого консенсуса нет, и я, например, (не как новичок, а просто как участник) против подобного ужесточения трактовки, так как оно препятствует выполнению п.1. правил - снижает потенциальную интересность формулировки. --Dmitry Rozhkov 22:52, 25 октября 2014 (UTC)
                  • Я не думаю, что в данном случае имела место такая уж игра слов. Речь ведь не о случайном созвучии, а всего лишь о совпадении громкой фамилии. То же самое с поручиком Ржевским: в заблуждение такие анонсы читателя заведомо не введут (а запрет на вольную игру слов связан, как мне кажется, именно с этим опасением). --Deinocheirus 23:20, 25 октября 2014 (UTC)
                    • Вот, полностью согласен. Всегда нужно учитывать, в чем причина того или иного ограничения, тогда будет меньше вопросов по трактовкам. Добавлю также, что в правилах написано "не рекомендуется". Если хотим заменить на "запрещено", то нужно обсудить и зафиксировать консенсус за такую замену. --Dmitry Rozhkov 23:27, 25 октября 2014 (UTC)
                    • По-моему такие формулировки просто слишком дёшевы, их можно продуцировать сотными. За венгерскую сборную играет Сойка! Один из бегемотов стал лучшим гитаристом дэт-металла! Карлсон отлично играет в футбол! Даже если ты Кривой, можно неплохо держать ракетку. В Кировоградском районе есть Пышное село. Интересности в таких фактах очень немного. — kf8 11:59, 26 октября 2014 (UTC)
                      • С этим соглашусь, в будущем постараюсь их избегать. --Dmitry Rozhkov 12:10, 26 октября 2014 (UTC)
• Утверждение о том, что Земунец якобы держал в кулаке весь Франкфурт, в нарушение второго требования к фактам не подтверждено напрямую текстом статьи, где говорится только о том, что он «управлял всем подпольем Франкфурта» (немецко-фашистскими партизанами, что ли?). Более того, само это утверждение тоже не подкреплено сносками и остаётся на совести автора статьи. --Deinocheirus 11:55, 25 октября 2014 (UTC)

  Прошу уточнить, это претензия к предложенной формулировке, или к статье? Вы бы посоветовали поискать в ней другой факт/формулировку, или оставить эту статью в покое и вообще не включать ее в выпуск? --Dmitry Rozhkov 20:41, 25 октября 2014 (UTC)

  Мне не нравится то, как автор статьи подходит к источникам в принципе: какие-то блоги, Ютуб, материалы, где сам Магаш упомянут только мельком… Есть в разделе литературы целая книга о персонаже, но что взято конкретно из неё, непонятно, поскольку сносок в здоровенной статье почти нет. Единственным интересным эпизодом, подтверждаемым сноской, мне кажется «подражание» Ленину, когда Магаш заставлял сокамерников пережёвывать чёрствый хлеб для шахматных фигур. Но тут проблема в том, что в статье Ленин не упоминается, а без источника это только моя вольная ассоциация. Так что если есть возможность, я бы вообще отказался от анонса именно этой статьи. Википедию она не очень-то красит. --Deinocheirus 23:11, 25 октября 2014 (UTC)

  Если опираться на текст статьи («Кто-то из них должен был любой ценой свергнуть Магаша с криминального трона Франкфурта.»), то формулировка ему не противоречит. Понятно, что речь идёт не о каждом жителе Франкфурта, а, в первую очередь, о тех кто занимается предпринимательством. Это более или менее стандартная формулировка для описания криминального мира. Какой-нибудь «смотрящий по Одессе» тоже не всех одесситов «видит» и «держит», многие о его существовании и не догадываются. Ссылку на факт поищу. --Dmitry Rozhkov 23:16, 25 октября 2014 (UTC)

• Про теннисные ракетки изначально было сказано, что они в натуральную величину. Сейчас это уточнение исчезло - и теперь можно подумать, что речь об уменьшенных копиях. Vcohen 10:04, 26 октября 2014 (UTC)

  Уточнение педантичное, потому и писал раньше, что вместо него лучше бы картинку. Аналогично сократил формулировку "не змея, а ящерица", пожертвовав даже лишней викиссылкой в пользу лаконизма и устранения педантизма. С подобными уточнениями получается не совсем корректный посыл читателю, имхо: "Ты, недалёкий наш читатель, конечно, подумал, что это змея (а ведь там даже лапки пририсованы). Так вот, дружок, ты не прав - это ящерица". Утрирую, конечно, но что-то такое чувствуется. Да и какая разница, подумает ли читатель об уменьшенной копии, или нет? Он пройдет в статью и всё прочтёт. --Dmitry Rozhkov 10:55, 26 октября 2014 (UTC)

Это если он туда пройдет. Только ведь его еще заинтересовать надо. Пойдет ли он в статью про бирюльку в форме теннисной ракетки? Имхо, не пойдет и не узнает, что речь о ювелирном изделии размером с ракетку. Vcohen 11:05, 26 октября 2014 (UTC)

ОК, подумаю, как скорректировать формулировку. --Dmitry Rozhkov 11:06, 26 октября 2014 (UTC)

Картинка

Так как картинка с ящерицей находится не прямо над фактом, то выпускающему нужно будет вручную исправить ботопроставляемый шаблон — убрать картинку из статьи Дюбюк, Александр Иванович и добавить в статью про змею. См. пример шаблона для иллюстрированной статьи тут. — kf8 08:14, 27 октября 2014 (UTC)

• По-моему, гораздо проще анонс про ящерицу перенести с последнего места в выпуске прямо под картинку. Если, конечно, в его нахождении именно на последнем месте нет какого-то глубинного смысла. --Deinocheirus 10:27, 27 октября 2014 (UTC)
  • Верю, что глубинный смысл есть, поэтому предлагаю передвинуть картинку еще ниже, чтобы она была над анонсом. Судя по предпросмотру, выпуск не слишком длинный, а картинка не слишком высокая, поэтому увеличение высоты выпуска на 1-2 строчки из-за торчащей вниз картинки не страшно. Vcohen 10:58, 27 октября 2014 (UTC)
• + 1. На СП об этом тоже было сказано, но реакции не последовало... --DarDar 10:39, 27 октября 2014 (UTC)
• Коллеги, не очень понимаю эти технические тонкости. В расположении факта о ящерке на последнем месте есть глубинный смысл, хотелось бы его сохранить. Где лучше при этом разместить картинку и как ее оформить - оставляю на ваше усмотрение, правьте смело. (Возможно, такие наглядные правки помогут мне понять, о чем идет речь в этом топике). --Dmitry Rozhkov 11:20, 27 октября 2014 (UTC)
  • Хорошо бы артикулировать "глубинный смысл". Прецедент с полоской (из пяти илл.) под анонсом → см. в выпуске 11—14 мая 2014, но тогда были аргументы в пользу подобного оформления... --DarDar 11:25, 27 октября 2014 (UTC)
    • Я пытался выстроить концепцию выпуска. Сначала эротика/политота/патриотизм/скандалы (передовица, всё что может привлечь массового читателя). Потом культура, наука. Под конец «курьезы из жизни», спорт и прогноз погоды ребус (картинка с ящеркой). Таким образом, читателю легко усвоить как начало, так и конец выпуска, а факты, требующие наибольших интеллектуальных усилий находятся в середине. Взгляд выходит на них как при движении сверху вниз, так и снизу вверх, и вероятность того, что читатель всё же их откроет, увеличивается. --Dmitry Rozhkov 11:39, 27 октября 2014 (UTC)
  • Я имел в виду подвинуть вот так. Vcohen 11:26, 27 октября 2014 (UTC)
  • Есть бот, который копирует тексты анонсов на СО использованных в ЗЛВ статей. Пример — вот. Картинка при этом ботом копируется в шаблон тому выпуску, над которым она стоит. То есть например

[[Файл:Joan Blondell banned 1932 publicity photo.jpg|right|90px]]
* '''[[Докодексовый Голливуд|Эпоха]]''' [[Мафия|насилия]] и [[секс]]а (''на илл.'') в [[Голливуд]]е завершилась введением [[Кодекс Хейса|цензуры]].

• • На СО «Докодексового Голливуда» скопируется картинка Joan Blondell banned 1932 publicity photo.jpg. Всё нормально. Но вот тут

[[Файл:Chamaesaura.jpg|160px|справа]]
* [[Дюбюк, Александр Иванович|Преподаватель консерватории]] оказался невольным автором '''[[Я милого узнаю по походке|дворового шлягера]]'''.

• • бот не поймёт, что картинка от другого выпуска. Он скопирует её на СО Дюбюка шлягера. Этого можно избежать, поставив картинку над анонсом с ящеркой, а можно ничего не менять, но потом руками поправить шаблон на СО двух статей (из Дюбюка шлягера картинку удалить, ящерке добавить). — kf8 11:27, 27 октября 2014 (UTC)
    • Понял. Поправлю руками после того как сработает бот. --Dmitry Rozhkov 11:39, 27 октября 2014 (UTC)
• Боюсь, что мало кто из читателей прочувствует "глубинный смысл" (ради которого весь сыр-бор). Кстати, в упомянутом майском выпуске бот тоже "не понял глубинного смысла" и не поставил картинки на СО "пяти новых статей", заявленных в анонсе. --DarDar 12:09, 27 октября 2014 (UTC)
  • А никакого сыра-бора нет. За ботом я прослежу и если нужно поправлю. --Dmitry Rozhkov 12:20, 27 октября 2014 (UTC)
    • А всё-таки лучше был предложенный на СП вариант с противопоставлением («не змея, а ящерица»). И удобнее для читателя было бы размещение анонса под картинкой с указанием (на илл.) вместо сомнительного нововведения → "на рисунке справа", тем более, что картинка видна никак "не справа". --DarDar 11:04, 28 октября 2014 (UTC)
      • Вот интересно, на усмотрение выпускающего хотя бы вкусовые вопросы остаются, или все выпуски такие "совместные"?--Dmitry Rozhkov 13:38, 28 октября 2014 (UTC)
        • Это не "вкусовые вопросы", а игнорирование сообща выработанных правил оформления выпуска... --DarDar 13:49, 28 октября 2014 (UTC)
        • PS. ...Можно варьировать викификацию → (на илл.), (на илл.), (на илл.) и т.п. --DarDar 14:51, 28 октября 2014 (UTC)
          • "...должно присутствовать сочетание символов (на илл.)" - какая жесть, как я раньше не заметил. То есть именно "на илл.", но никак не "на рис.", и уж точно не "на фото"! И какая подача - "сочетание символов", комар носа не подточит! Склюняюсь перед мудростью старейшин. Тогда понятно, что изменение частотности или объёма выпуска это полный раскардаш и революция, то есть дело априори невозможное. Нет, коллеги, вижу, что вы самодостаточны и самодовольны в своём положении винтиков внутри этого проекта. А я винтиком, вручную скрепляющим строго определенные "сочетания символов" быть не привык. Так что не по пути нам тут, увы. Этот мой выпуск первый и последний. --Dmitry Rozhkov 14:16, 28 октября 2014 (UTC)
            • Жаль, конечно. Но, Дмитрий, вот честно, вы ведь с самого начала пришли делать выпуск под лозунгом «разрушим до основанья, а затем...», не разобравшись с принятыми в рубрике стандартами, потому что были уверены, что знаете, как лучше. Так неужели вы рассчитывали, что участники проекта, которые вокруг каждого из этих стандартов уже кучу копий обломали и озеро желчи вылили здесь, будут аплодировать стоя вашим нововведениям (особого смысла в которых я всё-таки не наблюдаю)? За выпуск спасибо в любом случае, и если вы когда-нибудь надумаете вернуться, чтобы именно помогать, а не воевать, вам будут рады, я уверен. --Deinocheirus 14:34, 28 октября 2014 (UTC)
              • Я не знаю как лучше вообще. Я знаю, что никогда не стал бы цепляться к кому-либо из-за надписи на илл.. И полез бы в чужой выпуск, только если бы меня об этом попросил выпускающий. Потому что, да, автор знает, как лучше в его, и только его выпуске. И он даже не обязан отчитываться и «артикулировать», многие вещи чувствуются интуитивно (пусть порой и ошибочно, но на ошибку — тем более вкусовую! — мы все имеем право). Представляете, в «Текущих событиях» мы пишем и (на илл.), и (на рис.) и (на фото) и (см. илл.), и (см. фото), и (см. рис.), и так далее, потому что иногда лучше так, а иногда этак. И сколько парламентских выборов можно одновременно показывать на главной, тоже не зарегулировано. Бардак, правда? И мне становится понятно, почему именно от активистов ЗЛВ всегда исходят нападки на ТС. Как можно жить без таких базовых вещей! Ведь мы тут за них пот и кровь проливали, а эти что?! Анархисты и разгильдяи. И понятно, почему в моих излияниях на форуме коллега видит только поползновение на «оттяпать наш кусок». Естественно, как же мыслить в масштабе всей ЗС, это вообще о чём? Это какой-то флуд, завеса, чтобы покуситься на наше такое замкнутое, такое отлаженное, такое уютненькое. --Dmitry Rozhkov 14:52, 28 октября 2014 (UTC)
                • Мы тут все очень любим, чтобы выпуски были единообразными и ровными, без перегибов и перекосов. Поэтому полируем правила, чтобы жить было как можно проще, без грызни по оформительским вопросам. Теперь вы понимаете, что когда я говорил о том, что вы плохо разбираетесь во внутренней кухне проекта? Вот такая у нас тут кухня. За каждый шаг нужно отчитываться. Зато по выпуску нельзя сказать, кто его делает — у нас не редакция СМИ, наполненная уникальными личностями, а небольшой стандартизированный кусочек Заглавной. И мы его любим именно таким, обезличенным, вылизанным и унифицированным, вплоть до сочетаний символов. — kf8 15:19, 28 октября 2014 (UTC)
                  • Понимаю, да. Вы как та бабка, которая ни за какие деньги не переедет в городской дом, пусть уж лучше метро прокладывают в объезд её участка. У неё ведь там такой порядок, всё по полочкам, по грядочкам. И ей всё это так дорого, что ничего лучше этого клочка и быть не может. Я не покушаюсь на единообразие, на обезличенность — хотя это и означает, что проект этот не для меня. Но ваше право, в конце концов, и вам будет лучше без меня :) Но неужели вы не видите, что проект а) медленный, б) громоздкий в) скучный? Я это вам как читатель говорю. Назовите мне ещё хоть один современный сайт, обновляющий свою главную «замануху» на заглавной раз в 3 (три!) дня? Или достижение согласия внутри проекта далось такой ценой, что вы ставите его выше интересности и динамичности? --Dmitry Rozhkov 15:32, 28 октября 2014 (UTC)

Комментарий: Не случилось поучаствовать в этом обсуждении заранее, но всё-таки выскажусь. Общими усилиями понемногу получается обычный выпуск (кроме странного размещения картинки). Не случилось ни обещанной заблаговременной его подготовки, ни урезания до 8 анонсов (что, честно говоря, казалось не больше чем попыткой приподнять на ЗС раздел текущих событий). Доработка анонсов и статей делалась и делается опытными выпускающими регулярно, никакой революции в этом нет. Никаких гениальных анонсов (в отличие от якобы ужасно скучных до этого выпуска) не наблюдаю, всё как обычно — часть вытащена за уши путём действий на грани нарушения требований к анонсам, часть отобрана из тех, что вполне могли бы остаться неотобранными. В общем, налицо обычная картинка для нового выпускающего, со своими достоинствами и недостатками. И к чему было предварять этот вход в проект столь же объёмным, сколь и бесполезным обсуждением на форуме, осталось неясным. А так — что ж, добро пожаловать, опытные коллеги в хорошей компании выпускающих всегда нужны. ;) Sealle 09:06, 28 октября 2014 (UTC)

• Жаль, что вы ничего не поняли. Возможно, из-за этой отправной точки «не больше чем попыткой приподнять на ЗС раздел текущих событий», абсолютно неверной. --Dmitry Rozhkov 09:30, 28 октября 2014 (UTC)

Принципиально не хочу добавлять что-либо в затянувшийся срач выше, где уже пора напоминать о ВП:ЭП. Хотел бы только сказать, что на мой взгляд, сочетание (на илл.) — никакая не догма, и использование этого пояснения должно опираться на содержание анонса. На первой фотографии не видно ни эпохи, ни секса, поэтому я бы предложил подумать о варианте (см. илл.). Sealle 16:14, 28 октября 2014 (UTC)

"См. илл." эту проблему не решит, потому что на иллюстрации действительно нет ни эпохи, ни секса. Однако на иллюстрации есть "завершилась введением цензуры", и именно после этих слов надо поставить "см. илл." или "на илл.". Vcohen 16:24, 28 октября 2014 (UTC)

Это доцензурное фото: "1932 publicity photo of Joan Blondell later banned under the then-unenforceable Motion Picture Production Code." --Dmitry Rozhkov 20:07, 28 октября 2014 (UTC)

Выпуск 1 ноября (выпускающий Джекалоп)

• В формулировке про шафран сейчас получается, что его вообще нигде не осталось, кроме как на гербе Саффрон Уолдена. Может, тогда так: В городе, названном в честь пряности, она сохранилась/по-прежнему цветёт только на гербе? --Deinocheirus 13:23, 24 октября 2014 (UTC)
  • Спасибо, поправил. Джекалоп 19:51, 24 октября 2014 (UTC)
• А что это за красная ссылка на Грасберг (предприятие)? Это статья, которая появится до публикации выпуска? И если да, то чем она будет отличаться от статьи Грасберг (карьер)? Vcohen 13:50, 24 октября 2014 (UTC)
  • Спасибо, поправил. Джекалоп 19:51, 24 октября 2014 (UTC)
• Статья про мечеть имени матери содержит, среди прочего, весьма странную фразу «Другой причиной критики послужило, жалоба многих мусульман в излишнем обустройстве мечети и ультрасовременный вид мечети». Мне кажется, что надо либо доправить статью до нормального состояния, либо исключить её из черновика. — kf8 16:50, 25 октября 2014 (UTC)
  • По-видимому, для автора статьи русский язык не является родным. Исправил эту и другие стилистические погрешности. Джекалоп 18:53, 25 октября 2014 (UTC)

Выпуск 4 ноября (выпускающий kf8)

Предлагаю докрутить со школой. Решительно не понимаю, что такого занимательного в истории про памятник основателю школы в её дворе. Если б он стоял во дворе соседней или во дворе этой стоял памятник её разрушителю, тогда хоть как-то было бы. Да и не стоит он вроде, а сидит, хоть и памятник… Sealle 20:45, 30 октября 2014 (UTC)

А есть варианты докручивания? У меня иссякла фантазия. — kf8 21:13, 30 октября 2014 (UTC)

В порядке бреда: Во дворе интеллектуальной школы увековечен свой сидящий мыслитель. --DarDar 08:56, 31 октября 2014 (UTC)

Мне нравится. Нетривиального, конечно, мало, но любопытство возбуждает :) --Deinocheirus 10:16, 31 октября 2014 (UTC)

В московской школе для юных интеллектуалов кормят 6 раз в день и учат китайскому. Sealle 09:39, 31 октября 2014 (UTC)

Анонс заменён. Надеюсь на скорую доработку статьи про овец :) — kf8 10:43, 31 октября 2014 (UTC)

"Своим лучшим фильмом этот режиссёр считал превращение дочери самурая в проститутку."

1. "Фильмом считал превращение..." - не по-русски; понял бы для интриги/игры слов, но раз уже раскрыто, что это фильм, можно сказать грамотнее, например, "Своей лучшей картиной ... считал фильм о превращении..."

2. Материал позволяет повысить конраст, вплоть до "превращения дочери самурая и матери даймё в проститутку" Tatewaki 20:06, 2 ноября 2014 (UTC)

Вроде поправил, так лучше? — kf8 10:30, 3 ноября 2014 (UTC)

Выпуск 7 ноября (выпускающий JukoFF)

Про нюй-шу и про гендерлект - по-моему, слишком близкая тематика. Vcohen 19:44, 30 октября 2014 (UTC)

Вы правы отчасти. Но все же одна статья про письменность, а другая в большей степени из области психологии если вчитаться. JukoFF 20:12, 30 октября 2014 (UTC)

Выпуск 10 ноября (выпускающий Sealle)

@Sealle: возвращаюсь к формулировке анонса о пожалованном дворянстве. Там, куда вы меня отправили обсуждать этот вопрос, коллега Vcohen меня поблагодарил за ссылку. Полагаю, что это означает его согласие с Большим толковым словарём. Других мнений среди уважаемых экспертов по русскому языку там не обнаруживается. Так вы поправите формулировку в вашем выпуске? --llecco 08:20, 9 ноября 2014 (UTC)

• Не вижу для этого оснований. Приведённая там же (ниже) незарегистрированным участником ссылка на совершенно свежий словарь Ефремовой (за которую, насколько я вижу, коллега Vcohen поблагодарил и его) и другие аргументы позволяют считать этот оборот речи вполне приемлемым, тем более энциклопедичностью или современностью языка анонсы в этом разделе отличаться не обязаны, скорее наоборот. Кроме этого, Ваши попытки делить участников на уважаемых и неуважаемых экспертов весьма спорны. Приглашу в это обсуждение коллег Umclidet и Ghirlandajo (автора варианта анонса и высказавшегося в его поддержку), которым, насколько я могу судить, Вы в звании экспертов также отказали. Sealle 08:42, 9 ноября 2014 (UTC)

• Вы меня вашими обвинениями очень удивили. Вероятно, я не очень удачно выразилась. Для меня все участвующие в Википедии люди весьма уважаемые, это был такой оборот речи. Если кто-то посчитал мою реплику выше обидной и дискриминирующей и принял на свой счёт, искренне прошу прощения. Я имела в виду исключительно тот факт, что никто в проекте в той теме не высказал другого мнения по поводу приведённой мною ссылки, и поэтому я считала моё предложение формулировки согласованным с проектом "Грамотность", чтобы попросить вас исправить анонс. --llecco 08:58, 9 ноября 2014 (UTC)

  Текущая формулировка не содержит никаких ошибок. Но для убористости слова "потомственное дворянство и" можно удалить. Что означает "фон" в фамилии, и без того понятно. --Ghirla ^-трёп- 09:07, 9 ноября 2014 (UTC)

  @Llecco: Я бы не назвал свои слова обвинением, но даже за неверное толкование я тоже не прочь извиниться. В указанном Вами обсуждении итога никто не подводил, и отсутствие возражений против приведённых ссылок, как и наличие благодарности топикстартера, основанием для предпочтения того или иного варианта не является. Ошибочность чьих-то рассуждений там также не показана — на мой взгляд, оба варианта равнозначны, и дальнейшее решение — дело вкуса выпускающего, который в этой рубрике оспаривать обычно не принято, доступ к этой «должности» есть у каждого. Sealle 09:29, 9 ноября 2014 (UTC)

• В моей ссылке конкретно указано, что дворянство не шуба, им награждают, его не дарят. Но если вам настолько важно настоять на деле вашего вкуса как выпускающего или соблюсти процедуры подведения итога, не смею больше отвлекать. Да мне, если честно, уже и неинтересно это, извините. --llecco 09:40, 9 ноября 2014 (UTC)

  "Родная литература" (1951): "Личный дворянин — тот, кто, не будучи дворянином по рождению, получил дворянство за какие-нибудь заслуги". Путеводитель по Серебряному веку (2002): "В отличие от разночинца Гумилева, который получил дворянство, дослужившись до звания подполковника". "Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке" (1974): "типичный чиновник-служака, который за 42 года службы обрусел, получил дворянство и вотчины". "Иван Старов" Дж. Кючарианц: "Акинфий получил дворянство за строительство горнорудных и чугунолитейных заводов". "История русскои культуры" (1999): "Совсем молодым он был назначен царским «жалованным» живописцем, достиг большой славы, получил дворянство". "Елизавета Петровна" Е. П. Анисимова: "Волкова высоко ценили при дворе, он получил дворянство, ходил в друзьях видных сановников". "Лев Николаевич Толстой" Н. Н. Гусева (1955): "получил дворянство, чин статского советника и умер". "Труды Отдела древнерусской литературы" (1985): "За успешное выполнение правительственных заданий Виниус в 1674 г. получил дворянство". P.S. "Неинтересно" пишется раздельно. --Ghirla ^-трёп- 09:52, 9 ноября 2014 (UTC)

  По приведённым вами примерам у меня сложилось впечатление, что вы, Ghirlandajo, сейчас конкретно не вникли в суть вопроса. Я лишь предлагала изменить управление глагола "пожаловать" в конкретном анонсе. Смысл в том, что дворянством наградили, т.е. написать: пожаловал кого чем, вместо кому что, поскольку "кому что" означает подарил (шубу, например, как в Большом толковом словаре). Остальные нюансы вашей дискуссии с коллегой VСohen я не затрагивала. Неинтересно может писаться в данном случае и слитно, и раздельно. И скорее слитно, чем раздельно. Если не верите, спросите в проекте "Грамотность". --llecco 10:05, 9 ноября 2014 (UTC)

• @Llecco: Педалирование темы о моём вкусе не делает Вам чести. Если Вы в упомянутом обсуждении обратите внимание не только на собственные аргументы и ознакомитесь с приведёнными там примерами словоупотребления в словарях и литературе, то, боюсь, оспаривать вкус всех этих авторов Вам будет несколько сложнее. Sealle 09:54, 9 ноября 2014 (UTC)

• Я с вами не хочу больше общаться во избежание дальнейших надуманных обвинений меня в неэтичном поведении вашей стороны. --llecco 10:05, 9 ноября 2014 (UTC)

• Наглядный пример отсутствия конкретных аргументов против приведённых ссылок. Sealle 10:07, 9 ноября 2014 (UTC)

• Раз уж меня упомянули, и при всём моем уважении ко всем участникам дискуссии, вынужден подтвердить факты: в том обсуждении никто итога не подводил, а наличие двух моих благодарностей никак не подтверждает большего или меньшего моего согласия с тем или иным ответом. Vcohen 10:32, 9 ноября 2014 (UTC)

Выпуск 19 ноября (выпускающий Jukoff)

Особняк Зинаиды Морозовой — нет сноски на факт (вообще нет сносок), автор анонса предупреждал о её отсутствии на СП. — kf8 13:59, 11 ноября 2014 (UTC)

Здравое замечание, из черновика удаляется. JukoFF 15:36, 11 ноября 2014 (UTC)

• Вообще-то, количество умерших от Эболы еле-еле перевалило за пять тысяч, откуда взялись десять? --Deinocheirus 13:49, 13 ноября 2014 (UTC)

  поправил до реального показателя. JukoFF 15:03, 13 ноября 2014 (UTC)

Выпуск 22 ноября (выпускающий Sealle)

А я как раз подумывала, что можно предложить ещё несколько вариантов.

• Два брата стали актёрами, начав работу в кино с желанием стать режиссёром и певцом.
• Семья бенгальских юристов подарила кинематографу на хинди актёра и певца.
• Два брата-бенгальца были неоднократно награждены за исполнение ролей и песен в кино на языке хинди.

Sudzuki Erina ^✓ 13:59, 12 ноября 2014 (UTC)

• На мой взгляд, если сразу написать, что речь об индийских киноактёрах, которые при этом ещё и пели, то многим покажется, что читать больше нечего, настолько всё банально и заранее понятно. Пусть останется первая Ваша версия. Sealle 02:22, 14 ноября 2014 (UTC)

• Анонс про Перуна опять построен на игре с именами. Я понимаю, что никого эта игра не может ввести в заблуждение, но она и интереса не вызовет. --Deinocheirus 13:49, 13 ноября 2014 (UTC)
  • Цитирую объектную статью: Именно после этого похода Радзивилла стали называть «Перуном» за то, что он подобно языческому славянскому богу выпалил землю, по которой шел, и навёл ужас на своих врагов. Это не произвольная ассоциация автора анонса. Sealle 02:22, 14 ноября 2014 (UTC)
    • Украинская и польская статьи об этом деятеле приводят другие истоки прозвища — украинская, в частности, возводит его ещё к битве при Чашниках. Впрочем, настаивать не буду. --Deinocheirus 11:30, 14 ноября 2014 (UTC)

Выпуск 25 ноября (выпускающий Георгий Суворов)

Статья про самую разыскиваемую преступницу не содержит сносок на факт. — kf8 23:06, 23 ноября 2014 (UTC)

Догадывался, что будут к этому претензии. Но там приведена книга, подтверждающая сразу всю инфу в статье. --Георгий Суворов 07:21, 24 ноября 2014 (UTC)

Выпуск 7 декабря (выпускающий Sealle)

Весь текст анонса про Шелезяку - это цитата. В статье она атрибутирована, а здесь нет. Не нарушение ли это? Vcohen 20:27, 2 декабря 2014 (UTC)

• Хотите взять в кавычки текст анонса? Sealle 20:34, 2 декабря 2014 (UTC)
  • Я не знаю. Плюс ко всему, этот анонс вообще длинноват. Особенно ддя выпуска с двойным количеством картинок. Vcohen 20:40, 2 декабря 2014 (UTC)
    • Против кавычек не возражаю, а сокращать не хотел бы. Давайте как в прошлый раз — ещё кто-то высказывается против, и я его заменю. Sealle 20:45, 2 декабря 2014 (UTC)
      • Нет, сокращать я тоже не хотел бы. Vcohen 06:20, 3 декабря 2014 (UTC)

Выпуск 10 декабря (выпускающий Джекалоп)

В статье про китайскую реку факт не подтверждён сноской. — kf8 00:00, 7 декабря 2014 (UTC)

• Э-э... А текста самого договора (ссылка на который есть в статье) недостаточно ? Статья 8. Джекалоп 07:06, 7 декабря 2014 (UTC)

Выпуск 16 декабря (выпускающий Deinocheirus)

@Участник:Deinocheirus Ничего не имею против предложенного Вами анонса, но всё же разрешите попробовать «подсолить»:

Чтобы достать из-под земли Гитлера и его жену, офицеру-контрразведчику пришлось пройти от Москвы до Берлина,

но, конечно, на Ваше усмотрение. С уважением, --Andy 17:49, 12 декабря 2014 (UTC)

Как говорил Лавр Федотович, «народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации». Если серьёзно, мне кажется, что такая формулировка очень уж отдаёт игрой слов (при том, что интуитивно всё равно понятно, что офицер-контрразведчик не охотиться за Гитлером в Берлин ехал). --Deinocheirus 03:40, 14 декабря 2014 (UTC)

Выпуск 22 декабря (выпускающий DarDar)

• А зачем в выпуске три изображения? Без фотографии Павела вполне можно и обойтись, сама по себе она ничего особо не иллюстрирует. --Deinocheirus 15:08, 15 декабря 2014 (UTC)
  • Мой вопрос про "добавление 13-го анонса с третьей илл." → пока весит без реакции. --DarDar 15:40, 15 декабря 2014 (UTC)
    • Вроде бы и не 2013 год, и 22 декабря — обычный день. Sealle 16:06, 15 декабря 2014 (UTC)
    • Я не видел, пардон. Но мне кажется, что такое просто незачем делать — что за срочность? Я ещё понимаю, когда выпуск тематический, но в обычном-то явно ни к чему третья иллюстрация. --Deinocheirus 16:06, 15 декабря 2014 (UTC)
  • Нет проблем, статус-кво восстановлен. --DarDar 16:24, 15 декабря 2014 (UTC)

Прирождённая скромность на миг покинула меня :-) Вариант: Два брата сражались за одну сборную и на одной войне — гораздо лучше текущего. С уважением, Кубаноид 19:49, 19 декабря 2014 (UTC)

• Он хуже. Во-первых, не видно, что выделенное болдом является двумя ссылками, оно выглядит как одна. Во-вторых, "сражались за сборную и на войне" звучит почти как "пил кофе с печеньем и женщиной". Vcohen 20:04, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Вы потрогайте — и увидите. Вы думаете лучше: сражались за одну сборную и сражались на одной войне? Давайте усушим фразу до предлогов, чтобы показать абсурдность письменности как таковой. С уважением, Кубаноид 20:18, 19 декабря 2014 (UTC)
    • Мой осязательный рецептор плохо видит. Нет, так не лучше, но в текущем варианте и так тоже не сказано. Vcohen 20:26, 19 декабря 2014 (UTC)
      • Смысл второго предложения от меня ускользнул. С уважением, Кубаноид 20:30, 19 декабря 2014 (UTC)
        • Я думаю, что лучше так, как в текущем варианте. Vcohen 20:36, 19 декабря 2014 (UTC)
          • +1. Кроме того, это остаётся на усмотрение выпускающих, а проталкивать свои формулировки некрасиво. — kf8 20:55, 19 декабря 2014 (UTC)
            • Это ж обсуждение или где? С уважением, Кубаноид 21:16, 19 декабря 2014 (UTC)
          • Что значит «в одной сборной Англии»? Сборных было и есть не две. Что значит «вместе сражались на войне»? Они сражались на одной войне, но не, судя по написаному в статьях, плечом к плечу. С уважением, Кубаноид 21:16, 19 декабря 2014 (UTC)

• Могу уточнить: Братья-регбисты вместе играли в сборной Англии и сражались на одной войне. Есть ещё возражения? --DarDar 08:14, 20 декабря 2014 (UTC)
  • «Англии» нет желания убрать? И вернуть «в одной сборной»?
    Братья-регбисты вместе играли в одной сборной и сражались на одной войне. С уважением, Кубаноид 08:29, 20 декабря 2014 (UTC)

Спасибо всем, участвовавшим в этом обсуждении! --DarDar 09:09, 20 декабря 2014 (UTC)

• Вам спасибо! Одна мелочь: не возражаете исправить мой тупизм, убрать «вместе», т. к. это относится и к игре, и к сражениям, а про недостоверность сражений «вместе» сказано выше. С уважением, Кубаноид 09:16, 20 декабря 2014 (UTC)
• @DarDar:  спасибо. С уважением, Кубаноид 10:13, 20 декабря 2014 (UTC)

Выпуск 25 декабря (выпускающий Sealle)

Иезавели джаза — может, Иезавель Джаза или «иезавель джаза»? С уважением, Кубаноид 12:27, 20 декабря 2014 (UTC)

• Если точно знаете правила, которым должно подчиняться это сочетание — правьте смело. Sealle 12:49, 20 декабря 2014 (UTC)
  • По правилам все слова в прозвище пишутся с прописной. Но есть зафиксированное в словарях Железная леди / «железная леди». Может, ещё кто что скажет. С уважением, Кубаноид 14:09, 20 декабря 2014 (UTC)

---

@Alex Alex Lep: Коллега, думаю, вырезанное Вами изображение, когда Кермит становится главным его объектом, является производной работой от его защищённого АП образа и вынесено на заглавную страницу быть не может. Какие-нибудь предложения по редактуре анонса/изображения будут? Если нет, могу просто оставить анонс без картинки. Sealle 17:07, 20 декабря 2014 (UTC)

На странице графического файла сказано: "Вы можете свободно... создавать производные – переделывать данное произведение". Vcohen 17:14, 20 декабря 2014 (UTC)

Это совершенно неважно. Прав на использование изображения лягушонка автору снимка никто не передавал, соответственно, и распоряжаться ими он не может. Просто пока этот фрагмент является несущественной частью изображения, на это ещё можно закрыть глаза (хотя на Commons и были прецеденты вымарывания фрагментов), но как отдельно существующее оно точно не годится. Если Вам действительно этот вопрос интересен, можно поискать обсуждения удаления серии файлов, где были изображены самодельные куклы и люди, одетые в костюмы Мисс Пигги. Sealle 17:19, 20 декабря 2014 (UTC)

Не знал, что здесь имеет значение роль части изображения относительно всего изображения. Верю Вам на слово. Vcohen 17:27, 20 декабря 2014 (UTC)

А права на это изображение разве не принадлежат NOAA? Ведь самолёт её почти лет тридцать. --Alex Lepler 17:29, 20 декабря 2014 (UTC)

• На производную работу от образов, созданных компанией Джима Хенсона — нет. By taking a picture with a copyrighted cartoon character on a t-shirt as its main subject, for example, the photographer creates a new, copyrighted work (the photograph), but the rights of the cartoon character's creator still affect the resulting photograph. Such a photograph could not be published without the consent of both copyright holders: the photographer and the cartoonist. Sealle 17:47, 20 декабря 2014 (UTC)

  О.К. Есть целая категория изображений самолёта. Либо берите изображение урагана. --Alex Lepler 17:55, 20 декабря 2014 (UTC)

Имхо, сейчас две (илл.) смотрятся отлично и даже перекликаются. Браво! --DarDar 18:07, 20 декабря 2014 (UTC)

• А давайте повернём пещеру на 90 градусов. Джекалоп 08:10, 23 декабря 2014 (UTC)
  • Вообще или в шаблоне? И с какой целью? Sealle 08:38, 23 декабря 2014 (UTC)
    • В шаблоне, чтобы картинки были параллельны и одной ширины. На мой взгляд, будет более гармонично. Джекалоп 08:40, 23 декабря 2014 (UTC)
      • В архиве — сотни выпусков, где картинки имеют разное направление и габариты. Не припоминаю обсуждений, где бы высказывались мнения о негармоничности такого оформления. Вот площадь картинок — да, старались делать примерно одинаковой, в отличие от такого варианта. Sealle 08:47, 23 декабря 2014 (UTC)
        • За что ? :-( Джекалоп 08:53, 23 декабря 2014 (UTC)
          • Картинки на ЗС дальше друг от друга, чем в черновике, и лично у меня их разнонаправленность ощущения дисгармонии не вызывает. А вот слишком большая или [, в особенности,] маленькая картинка может выбиваться из общего оформления ЗС либо просто быть неразборчивой. Sealle 10:32, 23 декабря 2014 (UTC)
  • давайте повернём напомнило Википедия:Юмор не по месту#№ 61 (Ржавый и голубой). Sealle 10:32, 23 декабря 2014 (UTC)

Выпуск 28 декабря (выпускающий Джекалоп)

Две ссылки на одну Джомолунгму в разных анонсах. Vcohen 20:50, 22 декабря 2014 (UTC)

• Да-да, и я намеренно поставил эти анонсы первым и последним, «замыкая кольцо». Это плохо ? Джекалоп 08:07, 23 декабря 2014 (UTC)
  • После Вашего объяснения вроде и ничего. А вот до объяснения смотрелось без объяснения смотрится как небрежность. Vcohen 20:49, 23 декабря 2014 (UTC)

Прапрадедушкой «Сторожевых псов» был разноцветный диск… Я проглядел статьи Саймон (игра) и Watch Dogs, но не увидел ни там ни там подтверждений этому заявлению. Это точно так? Может добавить в эти статьи хоть по одной соответствующей сноске? --Анатолич1 10:10, 23 декабря 2014 (UTC)

• Это художественное обобщение, описывающее эволюцию электронных игр. Для статьи оно, разумеется, не годится. Для анонса, пожалуй, допустимо. Если коллеги не возражают. Джекалоп 10:14, 23 декабря 2014 (UTC)

  Ясно. Просто тут иногда такие баталии разворачиваются из-за "Кавычки / без кавычек" и "строчная буква / заглавная буква", а тут целое глобальное «художественное обобщение»… --Анатолич1 19:43, 23 декабря 2014 (UTC)

Британские учёные пытались доказать, что Эверест был впервые покорён на 30 лет раньше. — Раньше чего? В имеющемся виде раньше лишено смысла --VladVD 19:31, 25 декабря 2014 (UTC)

Выпуск 31 декабря (в складчину)

Может быть, не двойник, а дублер? Vcohen 13:27, 24 декабря 2014 (UTC)

Переадресуем вопрос авторам статьи и анонса... --DarDar 13:36, 24 декабря 2014 (UTC)

Не знаю, так показалось интереснее. Да и к тому времени это слово имхо больше подходит. Sealle 18:28, 27 декабря 2014 (UTC)

В этом контексте "двойник" мне тоже нравится. --DarDar 18:33, 27 декабря 2014 (UTC)

Два «даже» в одном выпуске и в близко расположенных анонсах несколько режут слух. --VladVD 09:40, 27 декабря 2014 (UTC) Претензия снимается. Получилось синхронно с устранением одного из «даже». --VladVD 09:44, 27 декабря 2014 (UTC)

• Sealle, давайте опять расширим праздничный выпуск до трёх илл. и 13 анонсов, как делали два предыдуших года. Предлагаю вернуть анонс про греческую стопу, добавив картинку. --DarDar 19:54, 27 декабря 2014 (UTC)
  • Я не против, если не будет возражений со стороны других участников. Sealle 19:57, 27 декабря 2014 (UTC)

Сюда мало кто заглядывает. Достаточно того, что Вы не против и готовы анонс вернуть. --DarDar 20:05, 27 декабря 2014 (UTC)

Я заглянул ))). И считаю, что уточнение в анонсе про Статую Свободы излишне в принципе. Но это ладно, частность. У нас что, на Новогодний выпуск сюжетов хотя бы немного связанных с Новым годом не хватает? Какое отношение Мавзолей имеет к праздничному выпуску? Давайте уж поднатужимся, и сделаем что-то на тему новый год, йолки, снег и прочее. --Шнапс 11:28, 29 декабря 2014 (UTC)

Вот прям сразу и нашёл: «На Рождество шведы не могут устоять перед Искушением Янсона» --Шнапс 11:46, 29 декабря 2014 (UTC)

Одно "Рождество" прошло 24/25 декабря, а "другое" будет 6/7 января...--DarDar 12:02, 29 декабря 2014 (UTC)

@Шнапс: ту́житься нежелательно. Если во́время ничего не созрело новогоднего-йолко-снежного , то "скороспелки" могут вызвать раздражение "задним числом" (после обновления шаблона, которое состоится уже завтра ночью). Впрочем, если хотите взять на себя ответственность за этот выпуск, смело берите! Кстати, "анонс про статую Свободы" лично мне кажется самым завлекательным, в отличие от других его вариантов на СП. --DarDar 12:02, 29 декабря 2014 (UTC)

Я исключительно про слова «Статуя Свободы». На мой-то взгляд, те анонсы что предложены мной и там переработаны лучше, но выбран и выбран, я не совсем спорю. Я имею в виду конкретно эти слова из анонса убрать и оставить «Француженка по рождению и американка по месту жительства имеет греческие стопы» А тужиться - так ведь недолго набрать десяток статей. Я готов написать ещё одну, как раз материал подыскиваю сейчас. И уже будет:

• 2015-й будет годом света!
• Рождественским бывает и хеви-метал.
• Новогодний бал-маскарад перевернул жизнь поэта.
• Почётным факелоносцем эстафеты олимпийского огня 2014 года стал Герой России, которому стоя аплодировал 20-тысячный зал «Олимпийского». (всё ж как итог ушедшего года)
• Даже на жаркой Венере есть какой-то снег…
• На Рождество шведы не могут устоять перед Искушением Янсона
• Восьмой тот, что готовлю.
• ?
• ?

Ну вот как-то так. Если активные участники ЗЛВ не поленятся и сделают к завтрему каждый по статье, то выпустим замечательный выпуск. --Шнапс 12:15, 29 декабря 2014 (UTC)

Про других не знаю, но у меня в ближайшие дни совсем не будет времени для "вики", сорри. --DarDar 12:23, 29 декабря 2014 (UTC)

Коллектив? --Шнапс 12:29, 29 декабря 2014 (UTC)

В спешке обычно возникают непредвиденные ошибки (сравните две мои "последние правки" в черновике → анонса про греческие стопы). --DarDar 12:37, 29 декабря 2014 (UTC)

• Под француженку тогда хорошо бы эту статью создать/перевести. Sealle 12:47, 29 декабря 2014 (UTC)

Это подарок французских граждан к столетию американской революции... --DarDar 12:52, 29 декабря 2014 (UTC)

Я перевожу статью по фильму en:White Christmas (film), но сто процентов гарантии пока не дам, да и чем анонсировать, пока не уверен. Если кто подскажет на основе интервики, естественно, могу ускорить упором на конкретный фрагмент. Tatewaki 14:17, 29 декабря 2014 (UTC)

Белое рождество 1942 года получило Оскара, а Белое рождество 1954 лишь номинировалось --Шнапс 06:11, 30 декабря 2014 (UTC)

Честно говоря, меня не радуют возможные изменения черновика. Перебор со снегом и ёлками может оказаться скучнее нынешнего комплекта. Анонс про императора в образе бога времён года связан с новым годом. Но я спорить не буду и «умываю руки». Всем желаю здоровья, радости и сбычи мечт! --DarDar 15:00, 29 декабря 2014 (UTC)

И вас с тем же, и вам того же. --VladVD 15:30, 29 декабря 2014 (UTC)

Было бы, думаю, правильно сдвинуть анонс о мавзолее куда-нибудь пониже. В праздничном выпуске мрачное лучше бы не выпячивать. --VladVD 15:30, 29 декабря 2014 (UTC)

По мне, два мавзолея — это скорее весело . А московский всегда ассоциировался с праздниками. --DarDar 15:55, 29 декабря 2014 (UTC)

Мавзолей с праздником??? Однако...--Шнапс 05:52, 30 декабря 2014 (UTC)

• московский всегда ассоциировался с праздниками — никакого однако в этой фразе нет, если вспомнить, что на его трибуне в дни советских праздников стояли радостные вожди, приветствующие счастливых демонстрантов. Sealle 05:59, 30 декабря 2014 (UTC)

• Прикиньте, много ли среди читателей ВП таких, у кого могут быть стойкие ассоциации слова "мавзолей" с радостными вождями. Для возникновения таких ассоциаций нужно было, как минимум не только родиться при советской власти, но и успеть посмотреть на вождей хотя бы несколько раз. А потом ещё за 25 истекших лет эти ассоциации не забыть. --VladVD 11:06, 30 декабря 2014 (UTC)

• "Племя-младое-незнакомое" забывает даже, кто вообще был "Ленин", не воспринимая "мрачно" его-мавзолей ;). --DarDar 11:32, 30 декабря 2014 (UTC)

• Из этого племени те, кто пограмотнее прекрасно знают, что мавзолей вовсе не один на свете. При этом ниоткуда не следует, что таких меньше, чем тех, у кого "мавзолей" в первую очередь ассоциируется с вождями. И все эти многочисленные мавзолеи никаких поводов для веселья не дают. --VladVD 12:12, 30 декабря 2014 (UTC)

• Если где-то ещё на свете построены мавзолеи В. И. Ленина, то это совсем круто! Подскажите, плиз ;))) --DarDar 12:35, 30 декабря 2014 (UTC)

• Этот аргумент вы уже приводили, повторять его здесь незачем. Но раз вы всё же повторили, то укажу, что каким бы весёлым ни казался вам факт существования второго мавзолея, это никак не отменяет того, что мавзолей есть сооружение погребальное, а потому веселье возбуждает вовсе не у всех. Если ничего нового в обоснования анонса вам сказать нечего, то и не говорите. Не хотите учесть сказанное мною — как хотите. --VladVD 12:52, 30 декабря 2014 (UTC)
• ...@VladVD: я в черновик больше не вмешиваюсь. Он общий. Если считаете, что лучше "сдвинуть анонс о мавзолее куда-нибудь пониже", правьте смело! --DarDar 13:41, 30 декабря 2014 (UTC)

• Есть компромиссное решение. Приберечь этот анонс для будущего тематического выпуска, посвященного черному юмору. Интересно, к какой дате его можно приурочить. Vcohen 12:55, 30 декабря 2014 (UTC)

• Практика показывает, что тематический выпуск удаётся собрать примерно месяца за два, за два дня — едва ли. Но по мере появления новых анонсов можно самые непраздничные переносить в другие выпуски, что потихоньку и делается. Sealle 05:59, 30 декабря 2014 (UTC)

  Ну так давайте сделаем. Если ещё участник Tatewaki успеет сделать, то уже почти полный комплект будет. --Шнапс 06:11, 30 декабря 2014 (UTC)

Вот ещё анонс: Найдёшь шампанское — не выступишь по телевизору, а не найдёшь — тогда выступишь. --Шнапс 05:55, 30 декабря 2014 (UTC)

Ну вот уже:

• 2015-й будет годом света!
• Рождественским бывает и хеви-метал.
• Новогодний бал-маскарад перевернул жизнь поэта.
• Даже на жаркой Венере есть какой-то снег…
• 100 лет назад Уральский Орёл встречал новый, 1915 год на больничной койке.
• На Рождество шведы не могут устоять перед Искушением Янсона
• Найдёшь шампанское под снегопад в саду — не выступишь по телевизору, а не найдёшь — тогда выступишь.
• Белое рождество 1942 года получило Оскара, а Белое рождество 1954 лишь номинировалось
• Почётным факелоносцем эстафеты олимпийского огня 2014 года стал Герой России, которому стоя аплодировал 20-тысячный зал «Олимпийского». (всё ж как итог ушедшего года)

— Эта реплика добавлена участником Шнапс (о • в)

Шнапс, праздники на Руси длятся как минимум до старого-нового-года. Анонсы вновь созданных статей сначала требуется обязательно заявить на СП. Поэтому в условиях цейтнота лучше не "перетряхивать" этот комплект, а застолбить новые черновики на 6 и 9 января и спокойно их начать собирать "в складчину". Я смогу подключиться не раньше 3 января... Успехов!!! --DarDar 10:46, 30 декабря 2014 (UTC)

• Просьба к коллегам, несмотря на приглашение новому участнику править смело, придерживаться обычного для рубрики порядка — обсуждать предлагаемые изменения здесь и не устраивать подобие войны правок. Sealle 20:27, 30 декабря 2014 (UTC)

• Выпуск общий, правки может вносить каждый. Признаков войны не наблюдается. Если лично вы не согласны с правкой, то вы должны причины несогласия объяснить по существу, а не простым упоминанием про песочницу. --VladVD 20:38, 30 декабря 2014 (UTC)

• А мне почему-то кажется, что Вам следует прислушаться к рекомендациям опытных участников проекта. В частности, во избежание предупреждений я бы посоветовал Вам в дальнейшем не вести обсуждения в повышенном тоне и, в особенности, воздерживаться от намёков на грамотность собеседников. Sealle 20:51, 30 декабря 2014 (UTC)

• Не знаю, где вы разглядели намёк - я таких намёков не делал. Однако, хотелось бы всё же услышать причины вашего несогласия c правкой по существу. --VladVD 20:57, 30 декабря 2014 (UTC)