Предлагаю убрать США и Японию (короче), так как японский новогодний анонс я напишу. Заинтересовал меня один факт, но ещё не увидел его в источниках. А вообще ещё рано стилистически обрабатывать, мы ведь не знаем какие анонсы ещё будут и как они будут взаимодействовать. Alex parker 1979 (обс.) 10:40, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
празднование Нового года и Рождества...империалистами? Я как аккын: пою о том, что вижу, о гармоничности выпуска позаботится его составитель.— Victoria (обс.) 12:20, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
Сейчас я добавлю стопроцентный новогодний анонс. Я его сегодня случайно придумал. Может ещё кто-то прибавит. Мне кажется, надо будет позже править, чтоб не повторяться, когда соберём выпуск. Я уже неоднократно эту мысль ранее высказывал. Alex parker 1979 (обс.) 12:58, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
Изменил первый, добавил второй анонс и немного оптимизировал выпуск. Так как блюдо японское (самурайское), то убрал слово японского. В первом анонсе в США и Японии оставил и передвинул на 12 место. Уже 5 анонсов. Всем спасибо. Oleg4280 (обс.) 18:45, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
@Oleg4280: Я бы дополнила случайными анонсами про еду, танцы и прочее веселье, если появятся про НГ, можно будет заменить. Не знаю, чем вам не нравится анонс про рентгеновский снимок.— Victoria (обс.) 14:00, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Victoria. Я думал над этим вопросом. Самого варианта анонса нет на странице подготовки выпуска, только здесь. Кроме того, у меня уже есть три изображения. До Нового года ещё есть время. Четыре анонса, думаю, подберём. Oleg4280 (обс.) 15:55, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Происхождение, если речь идёт о быстрых частицах космического происхождения, это проблема определения источников и механизмов ускорения (смотри, например, классическую монографию В. Л. Гинзбурга и С. И. Сыроватского "Происхождение космических лучей"). Поэтому термин не стоит использовать, если речь идёт не об этих аспектах проблемы. Трудность же для теоретических моделей от частиц с энергией, превышающей предел Зацепина-Кузьмина, заключается в том, что, прийдя издалека, они должны были потерять энергию из-за неупругого взаимодействия с квантами реликтового излучения (частица с чудовищно большим гамма-фактором воспринимает эти кванты как встречный поток гамма-квантов большой энергии). То есть нужно объяснить их прохождение, а не происхождение. А "находиться за пределами" в данном случае может ошибочно восприниматься как указание на расстояние, а не на дефект модели. Статья хорошая, анонс в принципе тоже, но не хотелось бы, чтобы читатель его как-то превратно понял и запомнил. Ahasheni (обс.) 03:34, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 7 января (выпускающий Victoria)[править код]
"В 1905 году две(на илл.)"... Долго всматривался в рисунок и искал, где там две. Это портрет, скомбинированный из двух портретов? Надо смотреть под другим углом, чтобы увидеть вторую? Vcohen (обс.) 13:23, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вижу исправление. Стало: "В 1905 году две работницы(на илл.)"... То есть на иллюстрации по-прежнему две работницы. Мы хотим сказать, что были Быкова и Козырева, а на иллюстрации Быкова. Но в тексте нет ни Быковой, ни Козыревой, а есть слова "две работницы". Vcohen (обс.) 13:36, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]
У меня не получается, надо что-то сильно перефразировать. Приходит в голову или "на илл. одна из них", или добавить фамилии в анонс, но и то, и другое плохо. Vcohen (обс.) 17:14, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Что бы не путать людей наверное лучше будет отказаться от этой иллюстрации, возьмите к другому анонсу, например картину Рембрандта или плакат против Лукашенко-таракана. DarkCherry (обс.) 08:40, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это не ошибки, а фича, не вызвавшая проблем у читателей. Создание собственного выпуска позволит вам в полной мере проявить многие ваши способности, включая (предположительно) изысканный вкус - я готова отдать Рембрандта - в то время как ваша предыдущая попытка заставить меня сделать что-то, чего хочется вам, закончилась неудачей.— Victoria (обс.) 11:53, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы спросили "Предложения?" - я предложил возможный вариант решения. Не нравиться - делайте по своему. О какой моей "предыдущей попытке заставить сделать вас что-то" идет речь вообще не понимаю. Я никогда не пытался заставить вас что либо сделать. Вы меня или с кем-то перепутали или раздули из мухи слона. DarkCherry (обс.) 12:43, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Возможно, вы не считаете повторение предложения "настаиванием", но на будущее прошу учесть, что я не считаю повторение аргумента его усилением.— Victoria (обс.) 13:07, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ясно. То и это лишь советы, не более того. P.S. "Работница с коллегой" изящный вариант исправления двусмысленности, мне и моему (предположительно) изысканному вкусу он нравится :) DarkCherry (обс.) 13:22, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Речь шла про (работницы на илл.). Но «если второго фото нет», то вариант (без илл.) вполне мог бы даже добавить привлекательности. —DarDar (обс.) 12:13, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А разве имеет значение, как они называли друг друга? Мы пишем на современном русском языке, мы не обязаны стилизовать его каждый раз под ту эпоху, о которой говорится в анонсе. Vcohen (обс.) 14:02, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Слово "коллега" пришло русский язык не вчера, а ещё при Петре I [1]. Век назад вполне можно было сказать, что они были коллегами по цеху, никаких стилистических выламываний тут нет. Предлагаю оставить как сейчас, хороший анонс. DarkCherry (обс.) 14:33, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это тоже хорошо. Но это еще одно подтверждение, что стилизовать анонсы не нужно, потому что это требует вот таких исторических исследований, на которые у нас попросту нет ресурсов. Vcohen (обс.) 14:39, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не требуются никакие исторические исследования, чтобы почувствовать выламывание из-за ослабления переклички смыслов → две работницы-коллеги «коней на скаку остановят». —DarDar (обс.) 18:30, 14 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В одном из спектаклей, "Биндюжник и Король", автор музыки - Александр Журбин, Шайдуллина - музыкальный руководитель и аранжировщик. Зато в «И дольше века...» - она всё, композитор, режиссёр, художественный руководитель творческого объединения. Поэтому формулировку "с участием", как было, поменять на указание, что она автор музыки, как сейчас, - это в чём-то слишком мало, в чём-то - слишком много. Ahasheni (обс.) 07:21, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Теперь возникла новая проблема. "Театры украшают работы" - это читается так, что театры украшают работы, тогда как на самом деле работы украшают театры. Vcohen (обс.) 18:18, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 13 января (выпускающий Горизонт событий)[править код]
Коллега, замените, пожалуйста, картинку. В Украине нет свободы панорамы. Нельзя просто фотографировать и распространять снимки объектов, защищённых авторским правом (в частности, здания). Срок охраны имущественных прав — на протяжении всей жизни автора (соавторов) и 70 лет после их смерти. Помимо «Летающей тарелки», в кадр попал огромный рекламный плакат, который явно не находится под свободной лицензией. Роман Франц (обс.) 18:52, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Выпуск 16 января (выпускающий Victoria)[править код]
«Военный план Польской армии по защите от вторжения нацистской Германии выделял войска и для обороны от Литвы». План не может выделять войска. «План предполагал оборону ещё и от Литвы»? «План предполагал выделение войск и для обороны от Литвы»? Николай Эйхвальд (обс.) 07:49, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
Формулировка типа «План предполагает, что…» недопустима так же, как «План выделяет», — потому что план оказывается субъектом действия. А когда мы говорим о содержании плана, «предполагает» в вот таком ключе — нормальный вариант. Николай Эйхвальд (обс.) 08:18, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
Снова обращаю внимание выпускающего: в статье нужно править стиль. «Фукунага создал „прекрасное, обширное ощущение места“ из пейзажей Луизианы», «проникновенно утончённые моменты», «отметив „литературное качество и приращение значимых деталей“ в сюжете», «заявил, что премьерный эпизод, наряду с первой половиной сезона, представляют собой „один из самых увлекательных и провокационных сериалов из всех, что я видел“», «назвал эпизод „захватывающим детективом об истории, культуре и героическом персонаже“», «богатый и поглощающий эпизод» и т. д., и т. п. Статьи ЗЛВ должны соответствовать элементарным требованиям — например, они должны быть написаны на нормальном русском языке. На странице «Подготовка следующего выпуска» вы мне написали: «„Главная“ и покажет, сколь серьезна критика, и найдутся ли желающие ее устранять». Судя по этой фразе, вы неверно понимаете задачи проекта.Николай Эйхвальд (обс.) 08:01, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
Я не знаю что вам ответить, честно. Мне кажется вы через чур критично оцениваете качество перевода, да шероховато, но не смертельно. JukoFF (обс.) 21:37, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
«Чересчур». Тут может быть ответ «поработаю над стилем» или «возьму другой анонс». У нас есть ВП:СТИЛЬ, а в цитатах, которые я привёл выше, не русский литературный язык, а что-то другое. Ваш аргумент «Главная покажет, сколь серьёзна критика», явно ошибочен. Подумайте. Николай Эйхвальд (обс.) 21:45, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 22 января (выпускающий Горизонт событий)[править код]
Формулировка про Махсу Амини пресновата. Когда не сказано о том что она мертва, то становится совершенно не понятно почему родственники должны были забрать премию, а не она сама. Этот аспект желательно уточнить, написав что-то вроде:
«Аристократка (на илл.) переоделась прачкой и сбежала из тюрьмы». Статья написана очень неграмотно и путано. Надо разобраться с названием. Теперь появился ещё и запрос АИ. Пока статья в таком состоянии, публиковать ссылку на неё на заглавной просто нельзя. Николай Эйхвальд (обс.) 07:45, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
«Одна из двух кандидаток на первых выборах, к которым допустили кувейтянок, — единственная женщина, которая победила на самых недавних». Ничего не понял. Первые выборы — они же самые недавние? Из двух кандидаток победила только одна? Пожалуйста, объясните, что вы хотите сказать. P. S. Подумав, сообразил, что к чему. Выборы разные, кандидатка на первых — единственная победительница на последних. Но формулировка довольно сложная. Николай Эйхвальд (обс.) 08:06, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
«Тайная полиция (на илл.) терроризировала оппозицию и охотилась на коммунистов в Чили, а также убивала врагов режима за границей» — в целом очевидный набор функций тайной полиции в диктаторском государстве. Николай Эйхвальд (обс.) 08:08, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
«Строивший в старинном городе собор (на илл.) купец вынужден был продать свои дом и лавку, чтобы сдержать слово». Тут явно надо менять порядок слов. «Купец, строивший в старинном городе собор…». Или «Купец, строивший собор в старинном городе…». Николай Эйхвальд (обс.) 08:10, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
"Сын сефарда и матери" как-то не звучит. Надо либо сефарду добавить слово "отца", либо у матери заменить на что-то слово "матери". Vcohen (обс.) 15:57, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Замените, пожалуйста, фото собора, а то на текущей иллюстрации сам собор находится в отдалении, а на переднем плане — памятник погибшим в ВОВ (в России нет свободы панорамы в отношении монументов). На Викискладе альтернативные фото имеются. Роман Франц (обс.) 17:35, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
Смутные сомнения относительно формулировки - в нынешней это все лошади, а не перечисленные в статье. Можно "жить на пенсии/получать пенсию", а они "состоящих на пенсионе". Пенсион - старая форма пенсии.
После смерти Александра I его лошади отправились на пенсию.
Коллега Горизонт событий, для сведения: в статье про Einstein Probe появилась симпатичная картинка (на илл.) (что называется "изображение аппарата в представлении художника"), которая, по моему, может быть хорошей иллюстрацией к "Китайской обсерватории" в анонсе. Заодно сразу будет ясно, о какой обсерватории идёт речь (а то без уточнения "космическая" первым делом представляются большие купола с телекопами, смотрящими в синее небо). На ваше усмотрение, конечно. Vsatinet (обс.) 18:43, 15 января 2024 (UTC)[ответить]
Ссылка на старшего брата-аятоллу в анонсе правильная, а вот текст - нет. Персонаж анонса - младший брат ныне действующего Высшего руководителя и президента Ирана великого аятоллы Хаменеи, а не предыдущего (и первого) Высшего руководителя Ирана великого аятоллы Хомейни. Ну и исходно предложенная формулировка выглядит более адекватной, по моему, чем использованная в черновике (разве что вместо 3-го президента подставить "Высшего руководителя" или "верховного лидера" - будет солиднее ). В текущей формулировке черновика употреблено прошедшее время, хотя никто не сказал, что Хади Хаменеи перестал придерживаться реформистских взглядов. Хотя ему за них и досталось и открыто критиковать брата он после этого, наверное, перестал. Vsatinet (обс.) 12:52, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 6 февраля (выпускающий Victoria)[править код]
"...не солёный, а круглый" - на СП предлагалось "не солёный и даже не круглый". Это корректнее, потому что в статье сказано: "Название «Круглый зал» появилось в XIX веке и в целом ошибочно". Vcohen (обс.) 12:24, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
Коллеги, прошу помочь с формулировкой анонса Окаменелости гигантского моллюска, обитающего у берегов Океании, составляют ⅘ от ископаемых красноморских тридакн. Пока ничего более удобоваримого не могу придумать. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]11:56, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
Не вам, а на всякий случай другим участником: «брать на зуб» = «распробовать», согласно книге Фразеологический словарь русского литературного языка. — М.: Астрель, АСТ. А. И. Фёдоров. 2008.ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]10:57, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
стоило ему победы в состязании — Я не уверена, что это проблема анонса, но я по ссылкам так и не поняла, о каком соревновании идет речь. Соревнование появляется и в анонсе, и в тексте статьи довольно неожиданно. Львова Анастасия (обс.) 12:22, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В статье сказано, что эта шапка стала в Чехословакии была символом диссидентства (а в приведеном источнике - что в Чехословакии времен "бархатной революции" она стала чуть ли не символом диссиденства - все-таки совсем другой акцент). Сразу возникает вопрос во первых к настоящему времени в анонсе (что сейчас её носят диссиденты - ничем не подтверждается), а во вторых к ссылке на Диссидентское движение в СССР. Кроме того ссылка на единственного политического деятеля, известного ношением такой шапки, не даёт оснований писать в анонсе о революционерах во множественном числе. Vsatinet (обс.) 09:09, 11 января 2024 (UTC)[ответить]
Не очень корректно говорить «препятствовала его освобождению из темницы». Высокопоставленные пленники отнюдь не содержались в каких-то темницах, они вполне комфортно жили, у них был слуги, они хорошо питались и т.п. Просто они не могли передвигаться по своему усмотрению. Vladimir Solovjevобс08:24, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
Коллега Горизонт событий, в результате удаления слова «была», которое присутствовало в изначальном анонсе, выражение «будущая диссидентка» стало восприниматься по отношению к настоящему времени, то есть ей как бы ещё суждено стать диссиденткой. Корректный вариант — «Самая длинная песня Окуджавыбыла посвящена будущей диссидентке», слово «была» подчёркивает, что слово «будущая» относится к прошедшему времени, то есть она была «будущей диссиденткой» на момент посвящения. Без слова «была» анонс не вполне корректен. — Adavyd (обс.) 12:58, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
Согласен, что текущая формулировка не самая лучшая, но ваша мне тоже не нравится. Я подумаю, как эту историю представить. Время еще есть. Vsatinet (обс.) 15:10, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
"Пандовая дипломатия" - вещь, по моему, широкоизвестная, да и кончилась она в своём первоначальном "дипломатическом" виде, стала просто бизнесом. По моему про чай из дерь экскрементов - забавнее (хотя слегка эпатажно, но факт остаётся фактом). Vsatinet (обс.) 15:14, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
"Известное известно немногим." Выпуск ваш, поступайте как хотите. Хотя оставить секретный ингредиент чая как сюрприз для тех, кто прочтет статью, было бы тоже забавно... и коварно. DarkCherry (обс.) 15:50, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
К своему стыду взял в выпуск совершенно некорректный анонс (другие предложенные версии ничуть не корректнее - проблема в самой статье). Увлёкшись дискуссией о формулировках - не проверил источники. Чай не содержит экскременты панды, а удобряется ими при выращивании, как пишут в источниках (и те сплошь новостные - Reuters, Dayly Telegpraph, но по крайней мере не "жёлтые"). А то, что "содержит", написано, извините, в "Комсомолке". Которая ну никак не серьёзный источник, а скорее наоборот. Спасибо анонимному комментатору на СО шаблона ЗЛВ - обратил внимание. Vsatinet (обс.) 08:53, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Как было отмечено в обсуждении этого анонса в прошлый раз, фраза "Yes! We have no bananas!" построена с нарушением правил английского языка и звучит поэтому неестественно. В чём её (фразы) и прелесть, благодаря которой она получила широкое распространение (есть в источниках вообще-то). А анонс про эту песенку, игнорирующий данную особенность - он просто ни о чем и откровенно скучен. Ну стала когда какая-то, никому в русскоязычном пространстве не знакомая, песенка шлягером, неизвестно почему, и ноты её хорошо продавались. Ну и что? Вот в англоязычном, где название этой песенки до сих пор на слуху (есть в источниках) - ваш вариант был бы неплохим анонсом. А так - нет. Vsatinet (обс.) 11:17, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
Согласен, формулировка малость скучновата, и про песню, и про чай без дипломатии, но я не жалуюсь, предложенные статьи взяли и на том спасибо. Выпускающий тут Vsatinet, поэтому окончательное решение что и какой форме брать в выпуск за ним. DarkCherry (обс.) 13:17, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
Мизогиния суда и справедливый приговор[править код]
«Возможно, из-за мизогинии суда французская санитарка, убившая любовника, не могла рассчитывать на справедливый приговор». В статье: «некоторые исследователи дела Полин Дюбюиссон выражали мнение, что общественность и суд были с ней слишком суровы». Тут возникает вопрос: насколько эта точка зрения влиятельна, чтобы хотя бы и со словом «возможно» писать про мизогинность и несправедливость? Героиня статьи убила человека. Даже формулировка со словом «возможно» заставляет предполагать, что эта точка зрения влиятельна и что вероятность мизогинности и несправедливости весьма высока. Нет ли здесь перебора? Николай Эйхвальд (обс.) 03:23, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А кроме того, в статье ничего не сказано про мизогинию. "Слишком суровы" - из этого не вытекает, что "потому что женщина" (а именно это обозначает термин мизогиния). Vcohen (обс.) 10:43, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Буквально следующее же предложение: В публикациях этих авторов отмечается, что во французском обществе в те годы царила атмосфера женоненавистничества, многие смягчающие обстоятельства этого дела не были учтены и рассчитывать на объективность суда Дюбюиссон уже не могла. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]18:15, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В статье есть этот факт, я его использовал в выпуске. Я могу заменить «возможно» на «есть мнение, что», но по факту лишь сделаю длинней итак уже длинный анонс, ведь оба выражения имеют одно и то же значение. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]21:08, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я достаточно подробно всё объяснил выше. Можно найти АИ на многие вещи — но насколько влиятельна эта точка зрения? P. S. Очень надеюсь, что вы поняли, насколько неприемлем был односложный ответ «Нет». Николай Эйхвальд (обс.) 03:24, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Факты в ЗЛВ берутся не по «влиятельности», а по нетривиальности, наличию в статье и подтверждению АИ (в данном случае даже с атрибуцией). Возможно, слово «справедливый» ― действительно моя отсебятина, но остальные ваши претензии не выдерживают критики. Повторюсь, согласно руководству ЗЛВ, «в крайнем случае надо писать „существует гипотеза“, „есть мнение“ и т. п.». В моём выпуске такие громоздкие конструкции заменены на «возможно» с таким же значением [4]. Ваши комментарии напоминают мне претензии другого участника к моему выпуску, где я использовал анонс про одного из лидеров ДШРГ Русич, который этот участник хотел снять или заменить из-за его «неэтичности» (в не относящемся к ВП:ЭП смысле). ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]10:10, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
«Даже формулировка со словом „возможно“ заставляет предполагать, что эта точка зрения влиятельна и что вероятность мизогинности и несправедливости весьма высока». Вопрос в том, что это за мнение — в диапазоне от фундированных высказываний специалистов в рамках научной дискуссии, которые вызвали или могут вызвать переоценку сюжета, до каких-то легкомысленных реплик в духе современных трендов от дилетантов. Я вижу, что и в статье это остаётся непонятным, несмотря на радикальное название раздела «Переоценка». Используя нынешнюю формулировку, вы, вполне возможно, введёте читателя в заблуждение, придав слишком большое значение одному конкретному тренду. В энциклопедии так делать не надо. Кроме того, не надо проводить аналогии между мной и ещё какими-то участниками. Приписывание каких-либо мотивов, включая борьбу против «неэтичности», может трактоваться как нарушение правил Википедии. Пожалуйста, не надо так делать. Я достаточно чётко изложил свою логику. Николай Эйхвальд (обс.) 10:46, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
вероятность мизогинности и несправедливости весьма высока — нет, «весьма высоко» — это не значение слова «возможно». Приписывание каких-либо мотивов, включая борьбу против «неэтичности», может трактоваться как нарушение правил Википедии — я не приписывал, но прошу прощения, действительно, слегка резко было приводить тот пример с моей стороны. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]16:49, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Поскольку автор анонса, вероятно, не прочитал те источники в статье, на которые ссылается данное утверждение, то я сделал это за него. Нет никаких "исследователей дела". Есть скандальный романист fr:Philippe Jaenada, написавший про преступницу роман, и в этом романе он представляет барышню, застрелившую парня, которому она дважды отказала, за то, что он стал встречаться с другой, как смелую, умную и независимую девушку, ставшую жертвой общества (а убила - ну, убила, но она не хотела, а выстрелила случайно). Соответственно, ссылки стоят на две газетные заметки о вышедшей книге и на интервью с автором. Безусловно, эта точка зрения может упоминаться в статье о преступнице, но не перестаёт от этого быть маргинальной (а формулировки статьи я сейчас исправлю). Андрей Романенко (обс.) 14:32, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Простите, не понимаю логику нового варианта. "Хотя французская санитарка презирала своего любовника, она убила его..." - то есть убила несмотря на то, что презирала? Vcohen (обс.) 18:44, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Нет, новый анонс лучше старого по всем показателям. Жалко, что я поленился прочитать статью. Если бы знал, что там столько всего, то сразу сказал бы, что не надо тратить время на обсуждение тех вариантов. Vcohen (обс.) 13:21, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Отправлял свой лучик пастись на альпийских лугах[править код]
Оскорбительная формулировка. Пасутся на лугах животные, не люди и не «лучики» (и я не уверен, что так следует называть руководителя Северной Кореи, тем более без кавычек). Роман Франц (обс.) 13:13, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 4 марта (выпускающий Андрей Романенко)[править код]
@Андрей Романенко: Вы не можете собирать выпуск, пока не запишетесь в избирающие, выберете себе значок и т.п. Сейчас ничего не мешает другим избирающим взять те же анонсы в свои выпуски - и у них будет приоритет. Смею также надеяться, что вы всё же прочтёте Руководсво целиком и будете им э... руководствоваться.— Victoria (обс.) 09:35, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Возможно, другие избирающие всё же настроены на сотрудничество и взаимное уважение, разве так не бывает? Да, был невнимателен, добавил себя в таблицу один раз, а надо, значит, два раза. Необъяснимые древние традиции проекта. Андрей Романенко (обс.) 10:45, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Другие избирающие и подозревать не будут, что анонс уже взят: я случайно наткнулась на ваш выпуск. Записываться в таблицу нужно не два раза, а столько, сколько вы берёте выпусков - в таблице выпусков вы по-прежнему не записаны, хотя я застолбила вам место.
«Древние традиции проекта» - это то, что позвояет много лет работать довольно сложному проекту, в котором асинхронно участвуют десятки людей, а раздражающая вас «монополизация» мной проекта - не более, чем координация, которая позволяет уменьшить число ошибок. Но вы конечно велкам предложить, какие именно «традиции» нужно отменить, а затем добиться консенсуса это сделать.— Victoria (обс.) 10:55, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Давайте считать, что это уже закрепившийся единый оборот, это дает оправдание написанию без запятых. Хотя с запятыми правильно без вопросов. Vcohen (обс.) 13:17, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В правилах "Как правило", что позволяет отступить от правила при условии гармоничного общего вида. Это вопрос высоты изображения: у меня все три картинки горизонтально ориентированы. Поскольку правила разрешают при явной краткости анонсов 13 анонсов вместо 12-ти, постольку после того, как я добавлю 13-й анонс, нижняя картинка будет заканчиваться на одном уровне с окончанием текста. Андрей Романенко (обс.) 00:59, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
То есть к одному исключению нужно добавить второе, чтобы первое не мешало. А вы в курсе, что на разных мониторах будет выглядеть по-разному? Victoria (обс.) 12:46, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 7 марта (выпускающий Victoria)[править код]
..."дискриминации в отношении женщин" - почему не просто "дискриминации женщин"? На название статьи не замахиваюсь, но в анонсе, мне кажется, есть смысл исправить. Vcohen (обс.) 14:04, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
Опять «таинственная особа»… Всё думаю, как побольше гендеру добавить. Дело в том, что «таинственная особа» с точки зрения языка могла быть и мужиком. Понятно, что в восьмомартовском выпуске эта идея придёт лишь в последнюю очередь, но всё же… Может быть, ссылку добавить, как предлагал Н. Эйхвальд? Она может быть лишь красной и в обозримом будущем вряд ли посинеет. Таинственная особа. Учётка имени БГ16:11, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Или никак не связано со статьёй, или же это выражение личного мнения выпускающей относительно темы статьи (могу лишь интерпретировать как похвалу). В таком виде является непроходным интересным фактом. D6194c-1cc (обс.) 13:39, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
Есть женщины в русских селеньях
С спокойною важностью лиц,
C красивою силой в движеньях,
С походкой, со взглядом цариц,
…
В игре ее конный не словит,
В беде — не сробеет, — спасет;
Коня на скаку остановит,
В горящую избу войдет!
Ассоциация с содержанием статьи, вроде, очевидна. Или нынче в школах это не учат?
Уместность использоваия в анонсах литературных ассоциаций и аллюзий, «понятных, как правило, грамотному старшекласснику» может быть спорной (лично мне, например, идея нравится, если не злоупотреблять), но это никак не делает анонс (а не факт — анонсированный факт тут совершено не при чём, он просто имеет место быть), «непроходимым». Vsatinet (обс.) 11:23, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Да нет, ну это даже не смешно. Аллюзия аллюзией, но такие формулировки противоречат первым же двум принципам ЗЛВ: «Факты должны быть: 1) достаточно любопытными и нетривиальными: не рекомендуются анонсы, построенные на произвольных ассоциациях или на игре слов; 2) подтверждёнными авторитетными источниками в тексте статей». Это не «любопытный и нетривиальный» факт (саму цитату знает, действительно, каждый грамотный старшеклассник), он построен в общем-то на произвольной ассоциации и конечно же не подтверждён АИ в статье (где вообще нет слова «селение», например). В общем, в такой формулировке категорически не подходит. — tm (обс.) 14:00, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
В этом троящемся источнике речь же про лишь протестующих по контексту, а не про жён вообще? Люди разные бывают, как и отношение к политике и к правительству. Нейтральность предполагает в таких случаях уточнения. D6194c-1cc (обс.) 20:23, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
Коллеги, вот это утверждение - "В повести Пушкина «Дубровский» насчитывается 11 белорусизмов" - действительно содержится в статье Белорусизмы и действительно имеется в указанном там источнике [5]. Но проблема в том, что это полная чушь. С чего начинается наша статья? С того, что "к данной группе слов нельзя относить те, которые употребляются в обоих языках с одинаковым значением". А какие это "11 белорусизмов" у Пушкина, по мнению белорусских горе-филологов? "Ведать", "свидеться", "косматый", "порожний". Даже необязательно быть филологом, чтобы увидеть, что это никакие не белорусизмы, а нормальные русские слова. Источник, в котором опубликована эта, с позволения сказать, научная статья - крайне низкой авторитетности: сборник тезисов конференции в провинциальном российском университете. Авторы - не менее унылые и заурядные товарищи из провинциального белорусского университета. В их сочинении никак не объясняется, почему они считают белорусизмами именно эти слова, а не какие-нибудь другие. Формально, разумеется, все требования тут соблюдены, но в обязанность участников Википедии входит всё же и некоторая проверка содержания статей на здравый смысл и логику. Поэтому я эту очевидную глупость из статьи "Белорусизмы" сейчас удалю, а значит, и анонс необходимо изменить. Андрей Романенко (обс.) 12:21, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Он был обвинен "в свя́зи с контрреволюционной организацией", но он не был, как сказано в анонсе, посажен "в связи́ с контрреволюционной организацией". Vcohen (обс.) 15:23, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В 1930 году арестован по обвинению в членстве в подпольном отделении контрреволюционной организации казахских националистов в Ташкенте. Освобождён...
В апреля 1938 года вновь был привлечён к уголовной ответственности по обвинению «в связи с контрреволюционной организацией»...в декабре 1939 года был освобождён из тюрьмы.
Я не про это. Про первый и второй раз я вообще не вчитывался. Обратите внимание на ударения в моей реплике: обвинен в свЯзи и посажен в связИ - это разные вещи. Первое нормальный канцелярский оборот, второе ошибка в результате копирования не того и не туда. "В связИ с организацией" вообще не может быть (кроме как если под организацией имеется в виду действие, но здесь имеется в виду не это). Vcohen (обс.) 11:46, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Цвет пламени - не признак хемоионизации. Процессы хемоионизации присутствует при любом сгорании углеводородов в кислороде, например, а цвет пламени при этом может быть самым разным, от красного до синего. Vsatinet (обс.) 15:00, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Уж очень статья стрёмная (полторы строчки о непростом явлении). Я бы просто не брал. Максимум, что из неё можно выжать, по моему, - "в пламени проиходит хемоионизация". Vsatinet (обс.) 15:39, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я подправил немного статью, добавил раздел терминологии, вроде показал значимость (пока один источник). Картинка же без источника, пояснение тоже без источника. И вообще не понятно, что там изображено и что происходит. @Victoria: Сравнение "в тесной печурке" неуместно, тематика войны (викиссылка на землянку) никак не связана с хемоионизацией. Это нарушение по части нейтральности. Уберите, пожалуйста. Можно просто сказать, что может сопровождать процесс горения (вообще, в той или иной мере, насколько понял, горение одного лишь водорода, например, не приводит к активному образованию ионов, а вот углеводородов — приводит). D6194c-1cc (обс.) 20:54, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
За улучшение статьи спасибо, относительно всего остального вы опять пытаетесь быть Прокрустом, он же Огурцов - ЗЛВ позволяет энциклопедическую вольность. Формальный подход наиболее неуместен в ЗЛВ, поскольку наша задача - заинтересовать и развлечь читателя. С печуркой у скучного химической статьи анонса будут тысячи просмотров (и сотни у статьи о песне), без нее - хорошо, если сотни.— Victoria (обс.) 09:49, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
А вот подобными сравнениями с какими-либо персонажами Вы рискуете нарушить ВП:ЭП, предупреждаю. С разбойником я себя уж точно не ассоциирую. А тот факт, что он был убит, может быть вообще воспринят как угроза расправы. Вы ведь не уточняете, по каким критериями Вы сравниваете человека с данным персонажем, понимай как хочешь. Просьба больше так не делать. Что касается ЗЛВ, здесь выкладываются интересные факт. А литературные сравнения — это для каких-нибудь форумов с высказыванием личных мнений по теме. Каждое сравнение отражает личное мнение участника, то, как он воспринимает явление. Аналогии могут быть уместны в обсуждениях, но уж точно не в виде литературного приёма. Вы же согласны, что ЗЛВ — это не место для высказывания личных мнений? D6194c-1cc (обс.) 16:06, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
"Последний собеседник журналистки стал известен" - не нахожу в статье, где находится это утверждение, поэтому не понимаю, что имеется в виду: то ли стало известно, кто был ее последним собеседником, то ли ее последний собеседник стал знаменитым. Vcohen (обс.) 09:32, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Он ее убил и потому стал знаменитым на весь мир. В предложенном варианте анонса было "интервьюируемый" - она пошла брать интервью, и он ее убил, но мне показалось, что это не самое известное слово. Victoria (обс.) 09:44, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Американская исследовательница показала, что в аборте обычно отказывают менее здоровым женщинам. Это то, что фактически сказано в анонсе. Но разве это не было известно до этой исследовательницы? Vcohen (обс.) 11:01, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
Это совсем не то, что сказано в статье и анонсе. Если подумать, то ровно наоборот - нездоровым женщинам чаще _показан_ аборт, поскольку больше вероятность, что беременность не переживёт мать, плод или оба. Например, сильная эклампсия - показание для аборта.— Victoria (обс.) 11:47, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
Там не "сделавшие аборт женщины более здоровы", а "сделавшие аборт женщины более здоровы, чем те, кому было в нём отказано". Они сделали - и здоровы. Или не сделали - и у них проблемы со сдоровьем. Victoria (обс.) 11:56, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
То есть после аборта соотношение меняется по сравнению с тем, которое было до. Я понял, но не уверен, что это можно понять из анонса. Vcohen (обс.) 12:35, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
Вижу, Вы сегодня заменили "женщины, сделавшие аборт" на "сделавшие аборт женщины". Не думаю, что это что-то меняет. Может быть, добавить, что "было отказано из-за отсутствия медицинских показаний", или как-то так, чтобы было понятно, что их сочли слишком здоровыми для аборта. Vcohen (обс.) 13:19, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
Мне кажется, это усложнит дело. Приходит здоровая женщина, чтобы сделать аборт. Ей либо делают, либо не разрешают, потому что уже поздно. Т.е. разница только в сроке. У тех, кому не разрешили, потом здоровье хуже. Victoria (обс.) 09:13, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
@Vcohen: а давайте, вы не будете воевать? Так написал автор анонса, и я с ним согласна. Профессор - общеее существительное, может быть мужского и жнеского рода.— Hammunculs (обс.) 09:23, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
Дык, сам с собой я бы и не воевал, но я объяснил свою правку, а Вы свою отмену нет. Авторы анонсов не являются истиной в последней инстанции, если они делают ошибки. По литературной норме то самое "общее существительное" имеет прилагательное в мужском роде, а глагол в женском. И я бы закрыл глаза на нарушение литературной нормы, если бы была необходимость показать, что это женщина, - но здесь уже есть глагол, который это показывает. Vcohen (обс.) 09:27, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
Кстати, в тексте по Вашей ссылке есть и другие опечатки. Например: "Эта компания, возглавляемая миллиардером Уорреном Баффетом, с которым покойный поддерживал дружеские отношения". Vcohen (обс.) 10:34, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
Выпуск 31 марта (выпускающий Юлиан 2 Клавдий)[править код]
За два дня до выпуска? Не пойдёт. Руководство: «Черновик должен быть заполнен по крайней мере за неделю до выпуска». Если сегодня не начнёте собирать, я открою тему о принудительной конвертации в складчину.— Hammunculs (обс.) 07:44, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Бывает. Пояс Койпера назван в честь человека, которые лишь один раз в одной статье усомнился в наличии кометного облака вокруг Солнца. Если бегло взглянуть в поиске, то оказывается, что дюны Багнольда названы в честь Бэгнольда. Велик и могуч русский язык. VladimirPF💙💛09:39, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
«Бог удачного момента» и «Жаворонки» с заглавной буквы, а «неясыти» со строчной, хотя всё это — переводы названий программ. Непоследовательно. — Deinocheirus (обс.) 13:26, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Раз избрали беззубый вариант формулировки по мусульман-вегетарианцев, то хотя бы добавьте в начало анонса уточняющее слово Некоторые. Ведь в статье написано: "Либо жертвуют деньги на забой животных от своего имени, либо отдают их на благотворительность." DarkCherry (обс.) 08:19, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
Зубый вариант, как мне кажется, за пределами нормы религиозной терпимости. Так что обессудьте. Считаете иначе велком ту выпускающее, и как мне показалось вы комментируете много анонсов, вам это должно быть интересно. JukoFF (обс.) 21:28, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]
В том что вегетарианцы (вне зависимости от их религиозной принадлежности) не одобряют убийства животных нет ровным счетом ничего необычного или интересного. А вот факт, что некоторые вегетарианцы специально платят деньги за что бы от их имени убивали животных любопытен и нетривиален. За рамки норм религиозной терпимости это не вылазит, так как жертвоприношение является важной ритуальной особенностью исламской религии. DarkCherry (обс.) 01:29, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
Ну а раз частично разделяете, то чем проблема добавить небольшое косметическое уточнение Некоторые в начало? Ведь не все заменяют, а только часть. DarkCherry (обс.) 05:45, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Такое же отношение как братские отношения к выбору профессии инженера. Тут принято обобщать ради крассого словца, и не мне вам об это говорить. JukoFF (обс.) 00:03, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Она, как мне кажется, не пошлая, а так с налётом пошловатости:) Но в любом случае, ваше ворожение второе по этому анонсу, согласно букве правил — обязан учесть. JukoFF (обс.) 08:40, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Есть предложение добавить к анонсу картинку. Кроме того, добавил еще один вариант анонса, может понравится. Всё на стр. предложений. — Olyngo (обс.) 06:16, 4 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Убедить я пытаюсь вовсе не вас, а выпускающего. "Летучие мыши-мутанты" следует писать через дефис, а не тире. В качестве АИ, на правильность такового написания можно использовать официальные издания «Понедельник начинается в субботу» у Братьев Стругацких или «Ночная смена» Стивена Кинга, в обоих произведения встречаются "летучие мыши-мутанты" и пишутся через дефис. DarkCherry (обс.) 14:24, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
Понятно, тогда я тоже обращусь к выпускающему. По правилам должно быть тире. Где как написано не по правилам - это не аргумент. Vcohen (обс.) 14:35, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
Забыл подписаться и в итоге пропустил такую дискуссию. Да, по правилам должно быть тире, и надо исправлять в самой статье. Меня уже на ЗЛВ так поправляли — не через СО Черновика, а просто отредактировали анонс. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]13:30, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я хотя бы такой АИ привел, а у вас только голословные заявления вообще без источников. Ранее кстати ещё дополнительно приводил два примера книг, где присутствуют "летучие мыши-мутанты", в официальных изданиях, прошедших профессиональную редактуру, написание точно такое же как в источнике по игре (=через дефис). DarkCherry (обс.) 15:09, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
АИ по орфографии являются только правила орфографии и орфографический словарь. См. «Правила орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» под редакцией В. В. Лопатина, § 154, п. 1. — smigles17:23, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Это там есть, но очень опосредовано. В подписи к иллюстрации, которая взята из статьи в выпуск, есть ссылка на статью Змеиный язык (драгоценность)[фр.], а в той статье написано, что "Считалось, что змеиный язык может обнаружить наличие яда в напитке", со ссылкой на источник (по ихнему я плохо читаю, но гугл-переводчик помог). Конечно это слишком замысловато, надо либо добавить эту информацию в статью, либо менять анонс (ping автору анонса @Olyngo:). Vsatinet (обс.) 11:25, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Не очень понял, почему такое внимание к подписи к иллюстрации. В тексте ясно написано "глоссопетра является средством от различных ядов и токсинов". АИ есть. Ну ладно, если этого недостаточно, добавил еще АИ, там прямо написано "the glossopetrae, or the more modest “snake tongues” (the fossil teeth of sharks of smaller size) remained sought after and appreciated as counter poisons". — Olyngo (обс.) 13:13, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Потому что найти в тексте статьи этот факт не удалось (причем сразу двоим как минимум). Наверное оба невнимательно искали. ОК, есть в тексте - и прекрасно, а мы с Викторией - невнимательны. По ходу, кстати, возник вопрос: раздел верхнего уровня "История открытия" в статье "Зубы акул" смотрится слегка странно, поскольку должен быть рассказывать о истории открытия зубов у акул вообще. Наверное, это должно быть подразделом в разделе "Ископаемые зубы акул", об открытии (и использовании в качестве противоядия) которых там и речь? Vsatinet (обс.) 15:25, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Вау, в первый раз такое встречаю, что бы факт из подписи к иллюстрации, да еще и из статьи на иностранном языке. Факт должен быть подтверждён сноской в нашей статье. Hammunculs (обс.) 11:34, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, задача проекта - заинтересовать читательницу, чтобы она прочитала статью - что лучше всего достигается загадкой. Голые факты - это в Текущих событиях.— Hammunculs (обс.) 11:31, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Любопытной информацией, например. А формулировку я проверяю так: возвращается читательница из ЗЛВ и рассказывает подруге: "Представляешь, оказывается..." - и дальше один к одному текст анонса. Если получается, значит анонс составлен правильно. Vcohen (обс.) 11:07, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Всё ещё как-то не складно, особенно часть про другого журналиста. Возможно, что бы избежать тавтологии с повторением журналисткой профессии первых двух персонажей стоит назвать своими именами без стандартной ЗЛВ-шной конспирации? И ещё статье про Красикова нигде нет информации про то что он из ГРУ, там упоминается только про его связь с ФСБ. Итого:
«Первый шаг труден (особенно если у вас нет головы)». Это о высказывании «Труден только первый шаг». Ну то есть смысл и заложенная ирония игнорируются полностью. Николай Эйхвальд (обс.) 08:07, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]
А что хуже стало-то? Высказывание высмеивает абсурдность легенды, говоря, что единственной трудностью для человека с отрубленной головой чтобы пойти куда-то является совершение им первого шага. Это же я и указал в анонсе. Юлиан 2 Клавдий (обс.) 17:21, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
«…легендарный приём древних русов, который ими использовался в борьбе…» — лучше «…который они использовали в борьбе…»: то же самое, но стиль гораздо глаже. — Томасина (обс.) 19:10, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий: Во-первых всё наоборот - двигатель третьей ступени, а не "третья ступень двигателя" (то же самое - "мотор автомобиля", а не "автомобиль мотора"). Во-вторых - ракетный двигатель, напечатанный на 3D-притере, уже давно не штука. То же самое, например, у давно и успешно летающей новозеландской ракеты Электрон. А вот то, что заряд топлива (твёрдого) на первых двух ступенях австралийской Eris печатают на 3D-принтере - это не очень тривиально. Vsatinet (обс.) 12:18, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
@Victoria: Справедливости ради: народ в обсуждении рекомендовал вариант анонса без слова «персонаж», ибо и мысль так понятна, а получается короче (аж на четыре слова). Лично мне не принципиально. — Montegorn (обс.) 12:41, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
@Victoria:, …сжёг заживо первого — кажется, «заживо сжёг первого» или «сжёг первого заживо» звучит более естественно (после глагола ожидается прямое дополнение). Qwertic04:44, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Анонс ошибочен. Как я понял из статьи, в отставку ушёл премьер-министр Хегер, а за ним ушло и правительство, в том числе Ян Будай. Интересным мне кажется факт, что он, будучи одним из лидеров бархатной революции, подвергся люстрации. Роман Франц (обс.) 18:55, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
@Victoria: не могу согласиться с вашей нынешней формулировкой анонса, так как из неё следует, что министр экологии во властной иерархии выше, чем депутат национального парламента (коим Будай также является). А это не так, тем более что Словакия — это парламентская республика. Точно также судья Верховного суда РФ не выше судьи Конституционного суда РФ. Роман Франц (обс.) 11:20, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Традиционно имена используют для анонсов людей, которые всем известны, например, Эйнштейн. А кто такая "Надя Сминате"? Нужно заменить на любое определение. Этническая марокканка. Филолог. Лиценциатка.— Hammunculs (обс.) 08:38, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
А почему The Guardian - "предпочли"? Это же название газеты. Тогда или "предпочла", потому что газета, или "предпочел", потому что the guardian - это охранник (но это вряд ли), или нужно какое-нибудь существительное "авторы The Guardian предпочли", "обозреватель The Guardian предпочел". По моему так. Vsatinet (обс.) 22:01, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
"селф-мейд женщина" - в русском языке нет прилагательного "селф-мейд", надо это писать через два дефиса ("селф-мейд-женщина"), но тогда получается полная ерунда. Vcohen (обс.) 15:17, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Я знаю в русском языке только одно прилагательное без признаков прилагательного: "коми". Поэтому можно писать "коми язык", но нельзя писать "латынь язык". Думаю, это разрешили от безвыходности, чтобы не вынуждать людей писать "комический язык". Vcohen (обс.) 16:08, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
А слово "пердёж" - оно точно годно для заглавной? Если что, у нас пердёж - перенаправление на метеоризм. Может, интеллигентнее будет написать "метеоризм" и дать ссылку для тех, кто не понял? Vcohen (обс.) 13:26, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Мой вариант — «Последний роман Джейн Остин пришлось дописывать сценаристам сериала». Ваш вариант — «Последний роман Джейн Остин дописывали сценаристы сериала спустя столетия после смерти писательницы». Неизбежный вопрос: нужна ли вот эта трансформация? Почему вы считаете, что второй вариант, удлинённый, утяжелённый, лучше первого? P. S. Если вы решаете публиковать свой вариант анонса, нужно этот вариант публиковать на странице «Подготовка следующего выпуска». Сейчас я там вижу сообщение, что вы взяли мой вариант. Николай Эйхвальд (обс.) 15:48, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
Вроде как можно менять без публикаций на подготовке ― все прошлые разы делал так, никаких претензий по этому поводу ко мне не было. Насчёт «почему считаете»: а разве не может показаться интересным тот факт, что книгу «дописывали» спустя такой долгий срок? Нет, я, конечно, верну первый вариант, просто потому что уже знаю, что подобные дискуссии на СО черновика обычно заканчиваются ничем. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]15:59, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
Вообще слово «сериал» намекает, что срок был длинный. Я вижу, что вы радикально утяжелили конструкцию анонса, не получив каких-то плюсов. Поэтому и задал вопрос. Николай Эйхвальд (обс.) 16:01, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
«Вроде как можно менять без публикаций на подготовке». Если вы меняете предложенный вариант анонса — это должно быть видно на странице подготовки. Я был уверен, что вы взяли мой вариант, и сейчас случайно заметил, что это не так. Николай Эйхвальд (обс.) 16:03, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
Мои анонсы тоже так брали. Ни у меня, ни у других этот факт, снова же, претензий не вызывал, иначе придётся каждое исправление выкладывать на Подготовке. А по поводу «случайно заметил» могу сказать, что я лично, например, слежу за своими анонсами, взятыми в тот или иной выпуск. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]16:05, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
Руководство: «Просмотрите страницу подготовки, понемногу отмечая на ней отобранные анонсы и/или статьи с помощью шаблона „злвч“. Проверяйте соответствие правилам каждой выделенной полужирным статьи (например, срок давности и то, содержит ли она сноску на заявленный факт). Если у вас есть другой вариант формулировки факта, запишите его строкой ниже на странице подготовки и отметьте с помощью шаблона „злвч“». Николай Эйхвальд (обс.) 16:33, 5 мая 2024 (UTC)[ответить]
Интересный эффект. Если бы то же самое было сказано про мужчину, всё было бы в порядке. А так - обязательно найдутся недовольные, которые еще и ярлыков понаклеят. Vcohen (обс.) 17:35, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Вы правы: в этом факте нет совершенно никакой мизогинии. Если уж придираться, тут скорее антиамериканизм (как в шутках Задорнова про жирных тупых американцев), чем мизогиния. MBH05:14, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Ну, конечно, мужины лучше понимают, что такое мизогиния - и феминизм. В то время как мужин никто не шеймит за лишний вес, а женщин - всегда. Hammunculs (обс.) 07:43, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Значит, все-таки сарказм, а не прямо имелось в виду. В передергивании Вы меня просто так обвинили. И кто здесь имелся в виду под мужчинами, почему зашел разговор о мужчинах? Vcohen (обс.) 08:54, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
«Во время Английской революции граф сражался за короля, а его сын — за парламент, несмотря на мольбы матери». Смотрите, коллега. Статья про графа создана в марте, всем требованиям соответствует. Ничто не мешает при такой формулировке включить и Филдинга-старшего в число главных героев анонса. Пусть статью о нём читают наравне с двумя другими. Николай Эйхвальд (обс.) 08:53, 10 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Сделано. Oleg4280 (обс.) 16:13, 27 ноября 2023 (UTC)
В 1905 году две работницы Прохоровской мануфактуры остановили на скаку казачьих коней. — Victoria (обс.) 11:14, 12 декабря 2023 (UTC)
). В текущей формулировке черновика употреблено прошедшее время, хотя никто не сказал, что Хади Хаменеи перестал придерживаться реформистских взглядов. Хотя ему за них и досталось и открыто критиковать брата он после этого, наверное, перестал. Vsatinet (обс.) 12:52, 24 января 2024 (UTC)
VladimirPF 💙💛 13:30, 15 марта 2024 (UTC)