Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Руководство/Архив/3

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дублирование самостоятельных анонсов из Черновиков на Подготовке

Victoria, Dlom, DarDar, Deinocheirus. Коллеги, давайте с чистого листа и по-хорошему. Меня не было в проекте ЗЛВ несколько лет, и я мог упустить некоторые относительно новые веяния. Тематический новогодний выпуск я готовлю ровно в той же манере, как и 5 лет назад. Тогда такой modus operandi — без обязательного анонсирования на подготовке — был нормой. Сейчас вы хором говорите, что нужно обязательно дублировать. Но я перечитал Руководство несколько раз, и не нашёл об этом ни одного упоминания. Но раз сложилась такая новая консенсусная практика, давайте его актуализируем? Это позволит и избежать конфликтов с былыми участниками проекта (например, вместо субъективно-порицательного «ай-ай-ай…» от коллеги Dlom достаточно было бы дать ссылку на обновлённое Руководство), и более аргументированно общаться с новичками. Если в итоге решим обновить Руководство, обязуюсь переступить через себя и начать дублировать анонсы. Только давайте перестанем перекидываться какашками и будем конструктивными. --Niklem (обс.) 09:57, 14 декабря 2018 (UTC)

Там было ой-ой-ой. Ай-яй-яй было в другом случае и для других. Я искренне пыталась помочь вам избежать тогда скандала. В ответ получила, ну сами знаете. -- Dlom (обс.) 10:03, 14 декабря 2018 (UTC) Уточнение: конструктивно заберите брошенную сейчас какашку. -- Dlom (обс.) 10:34, 14 декабря 2018 (UTC)

Ну, знаете, если бы вы изначально избрали другой тон общения, то и проблем бы никаких не было. Вам и на ЗКА на это указали. И, кстати, вот это от вас сейчас тоже был оффтопик, а не конструктивное обсуждение. Что касается Руководства, можно в секцию «Порядок подготовки и выпуска рубрики» прописать:

• в исключительных случаях (например, подготовка тематического выпуска в сжатые сроки) допустимо использовать собственные анонсы. При этом необходимо публиковать такие анонсы как в Черновике, так и на странице Подготовки. Это позволит избежать повторного анонсирования статьи в других выпусках.

Можно и по-другому как-то. Предлагайте варианты. --Niklem (обс.) 10:13, 14 декабря 2018 (UTC)

• Имхо, собственные анонсы допустимо использовать без специальных оговорок. Изобилие «методичек» уже и без того неоправданно утяжелило руководство. Есть простой способ оптимизировать сборку тематического выпуска в сжатые сроки: на СП сразу добавлять к анонсу «шаблон злвч». --DarDar (обс.) 10:52, 14 декабря 2018 (UTC)
  • Без специальных оговорок не получится, потому что: «По возможности старайтесь использовать те факты, которые номинированы ранее». Выдуманные в моменте собственные анонсы под характеристику номинированных ранее никак не подпадают. Что касается оптимизации — публикация на Подготовке анонса сразу с {{злвч}} и имеется в виду. --Niklem (обс.) 12:10, 14 декабря 2018 (UTC)
    • Без специальных оговорок получится, если убрать из руководства избыточную регламентацию + "ЗА" публикацию анонса сразу с "злвч". --DarDar (обс.) 15:05, 14 декабря 2018 (UTC)
      • Если убрать «избыточную» регламентацию, это может привести к злоупотреблениям в виде массовой публикации анонсов собственных статей в обход Подготовки. Вы же сами недавно сказали: «придумывайте формулировки анонсов, но не берите их в „свои“ выпуски». Что изменилось? --Niklem (обс.) 15:26, 14 декабря 2018 (UTC)
        • Вы что-то не так поняли. Я в этом году демонстративно беру в каждый свой ежемесячный выпуск один анонс "своей" статьи в дополнение к 12 анонсам статей разных 12 авторов. Есть выпускающие, предпочитающие брать по 11 анонсов. Страх перед «злоупотреблениями в виде массовой публикации анонсов собственных статей в обход Подготовки» тотально преувеличен. --DarDar (обс.) 17:05, 14 декабря 2018 (UTC)
          • А теперь объясните, пожалуйста, как последняя фраза вашей реплики логически связана с предпоследней? —Niklem (обс.) 17:17, 14 декабря 2018 (UTC)
            • Предпоследняя фраза логически связана не с последней, а с предыдущей. «Место под солнцем» я ни у кого не отнимаю: 13 кратких анонсов справа короче по длине, чем 10 слева. А про «злоупотребления» приведите, пожалуйста, конкретные примеры, если они вам известны. --DarDar (обс.) 17:52, 14 декабря 2018 (UTC)
• Niklem, я как создатель разнообразных технических приблуд прошу указывать шаблоном {{злвч}}, что анонс взят (какой-то, в принципе), так как на этот шаблон ориентируется скрипт, который переносит вверх наиболее скоро прокисающие статьи, которые стоит взять как можно скорее. Если какой-то анонс помечен шаблоном, то скрипт переносит его в самый низ как «взятый». По самому́ вопросу ничего сказать не могу, мне всё равно. — Ле Лой 06:23, 15 декабря 2018 (UTC)
  • Ясно, спасибо. Наверное, эту логику тоже стоит описать в Руководстве… --Niklem (обс.) 12:24, 15 декабря 2018 (UTC)

См. также

• Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Когда свиньи полетят. -- Dlom (обс.) 17:30, 14 декабря 2018 (UTC)

Формулировки

1) В руководстве уже есть о том, что можно брать собственные формулировки: "автор выпуска имеет право изменить предложенную формулировку анонса". Тут можно добавить "...или предложить свой анонс на странице Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска.--Victoria (обс.) 09:33, 17 декабря 2018 (UTC)

2) "Все анонсы, взяты в выпуски должны быть предварительно размещены на странице Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска".--Victoria (обс.) 09:33, 17 декабря 2018 (UTC)

Хотелось бы, чтобы анонсы больше обсуждали на СО черновика, а не наоборот. Хоббит (обс.) 21:53, 17 декабря 2018 (UTC)

3) Тут можно еще закрыть мгновенный забор анонсов: "за исключением тематических выпусков, анонсы можно брать в выпуск через три (два? сутки?) дня после их публикации на Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска".--Victoria (обс.) 09:33, 17 декабря 2018 (UTC)

Если автор выпуска изменяет предложенную формулировку анонса (1), то есть, придумывает свою, он тоже ждёт три, два, сутки, прежде чем взять его себе в черновик? --Dlom (обс.) 09:39, 17 декабря 2018 (UTC)

Нет, идея в том, что анонс должен n суток находится на странице обсуждения, вне зависимости от его происхождения. Кстати, это пункт в руководстве уже был, но Кубаноид его снёс, и до недавних пор с этим проблем не было. Сейчас есть явная необходимость нечто подобное вернуть.--Victoria (обс.) 10:37, 17 декабря 2018 (UTC)

Против этого пункта, так как я, например, когда составлял выпуски, обычно сразу ставил метки, а в черновик добавлял через некоторое время (или это не противоречит?). Хоббит (обс.) 21:53, 17 декабря 2018 (UTC)

Не противоречит, наоборот, некоторые предпочитают обсуждать на странице предложений.--Victoria (обс.) 10:03, 18 декабря 2018 (UTC)

По всем

• Мне уже скучно повторять, но лучше было бы обходиться без подобных «методичек». До их появления авторы выпусков спокойно меняли формулировки и предлагали свои на СП. Нет смысла также ждать "отстоя анонсов", если сохраняется возможность их беспроблемного обсуждения в том числе на СП. Выделять как-то особо «тематические» выпуски тоже лишнее, имхо. Тем более, что многие участники высказывались резко против обилия "датных" выпусков. --DarDar (обс.) 10:01, 17 декабря 2018 (UTC)
  • Резко против — видимо, просто потому что тематический выпуск на порядок сложнее подготовить? Лень, матушка, она самая :-) --Niklem (обс.) 11:27, 17 декабря 2018 (UTC)
    • Резко против высказывались скорее потому, что на СП оставались неразобранными и уходили в пропасть остальные анонсы, не связанные с "датной" тематикой. --DarDar (обс.) 14:24, 17 декабря 2018 (UTC)
      • Давайте только не будем говорить за всех. Я был против именно по озвученной выше причине. Тематические выпуски готовятся месяцами и всё равно получаются сырые, качественный тематический выпуск — редкое явление. НГ и 9 мая (ещё 8 марта с натяжкой, но там лишь бы про женщин было) — просто традиция, которую не хочется нарушать, но зачем же ещё плодить такие? --Deinocheirus (обс.) 14:28, 17 декабря 2018 (UTC)
        • Я не говорю за всех, а просто вспоминаю другие аргументы. Спасибо за ваши уточнения!... --DarDar (обс.) 14:37, 17 декабря 2018 (UTC)
        • Ну, не знаю, я как-то достаточно оперативно сделал под День космонавтики, никто вроде не жаловался. Но тогда и не было бюрократии с обязательным протаскиванием через Подготовку. --Niklem (обс.) 16:30, 17 декабря 2018 (UTC)
        • Я давно, хоть и безуспешно выступаю за минимизацию бюрократии. Однако благодаря участнику-Lê-Lợi-bot, процесс работы так чётко отлажен, что легко смириться как минимум «с обязательным протаскиванием через Подготовку». --DarDar (обс.) 17:22, 17 декабря 2018 (UTC)
• @Ле Лой:, что скажете по вышеозначенному.--Victoria (обс.) 09:25, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Как я уже говорил, мне всё равно, лишь бы ставили шаблон злвч куда-нибудь в раздел, на любой анонс. — Ле Лой 22:23, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

Не вижу яросного сопротивления, вношу дополнения. Victoria (обс.) 15:14, 9 января 2019 (UTC)

Victoria, сформулируйте дополнение, которое вы собираетесь вносить. Плиз. --DarDar (обс.) 10:20, 10 января 2019 (UTC)

Сформулированы выше под пунктами 1), 2), 3).--Victoria (обс.) 10:23, 10 января 2019 (UTC)

Мои возражения «По всем» пунктам тоже сформулированы выше. Широкого обсуждения дополнений здесь не видно, чтобы нужно было спешно их вводить. Niklem уже понял, почему важно пропускать каждый анонс через страницу подготовки. У других "выпускающих" таких вопросов вообще не возникало. Перегружать руководство ни к чему. --DarDar (обс.) 10:43, 10 января 2019 (UTC)

Вы против любых изменений в Руководстве и за откат их к 1913 году, это уже всем понятно и неконструктивно. Кроме Niklem была еще и похожая проблема с Dlom, и опыт показывает, что случившиеся проблемы повторяются. Очередное "в правилах этого нет" в неожиданный момент никому не нужно.--Victoria (обс.) 15:30, 10 января 2019 (UTC)

Вот так. Поскольку надоело самоуправство Кубаноида, который любит сносить внесённое после обсуждения, никого не спрашивая, поставила на полную защиту. Любой администратор может править.--Victoria (обс.) 15:40, 10 января 2019 (UTC)

Почему вам всё время мерещится 1913 год? Неоднократно возникали вопросы о цели и специфике ЗЛВ-проекта. Для уточнения правил требуется более широкое их обсуждение. Вместо перехода на мою личность с элементами сарказма. --DarDar (обс.) 16:02, 10 января 2019 (UTC)

Потому что я еще помню советское время, когда все сравнивали с 1913, до Первой Мировой, "при царе". "Производство тракторов увеличилось на 10 000% по сравнению с 1913". И получалось, что живём мы гораздо лучше и веселее. Если вам сильно неприятно, сарказм могу поумерить.--Victoria (обс.) 09:03, 11 января 2019 (UTC)

В постсоветское время разные сравнения гораздо чаще и убедительнее выглядит скорее в пользу «до 1913 года». --DarDar (обс.) 09:52, 11 января 2019 (UTC)

О да, особенно отсуствие равных прав у женщин, не правда ли?--Victoria (обс.) 10:43, 11 января 2019 (UTC)

• «Поскольку надоело самоуправство Кубаноида...» Victoria, именно Кубаноид яростно сопротивлялся административному самоуправству, которое вы вчера продемонстрировали, разделив участников проекта на "чистых и нечистых"... --DarDar (обс.) 09:52, 11 января 2019 (UTC)
  • Конечно, он предпочитает чужому самоуправству своё. Я многократно предупреждала, что если участники продолжат править Руководство без спроса, я его защищу, поскольку надоело тратить время на обсуждения, выяснение консенсуса, оттачивание формулировок, только чтобы Кубаноид между своими блокировками набежал и шашкой всё изрубил. В КХС, например, вопрос никогда не стоял и не стоит о защите правил, потому что среди участников нет никого, кто бы до такого додумался. Создание и избрание статусных статей располагает к рефлексии. А наш проект располагает к партизанщине. Да ладно бы в выпусках, но не в правилах же.--Victoria (обс.) 10:43, 11 января 2019 (UTC)
    • Сначала надо отчетливее объяснить в руководстве специфику данного проекта, потому что "ЗЛВ" и "ХС/ИС" — это не близнецы-братья. Кстати, возвращение Кубаноида запланировано только на 2054 год, так что ваши опасения по поводу его новых правок сильно преувеличены... --DarDar (обс.) 11:29, 11 января 2019 (UTC)
• Цитата: «Этот раздел, насколько мне представляется, всё-таки задумывался как слегка развлекательное окошко для привлечения в Википедию широкого круга читателей, не блещущих эрудицией и не выносящих сухого языка науки.» Sealle. Версия 14:33, 4 января 2019 (‎→‎О философии составления анонсов: комментарий) — Эта реплика добавлена участником DarDar (о • в) Версия 18:21, 11 января 2019
• См. также: Системная асимметрия между обычными участниками и администраторами в русской Википедии. Неплохо было бы инициатору до внесения изменений в ЗЛВ-руководство обсуждать свои формулировки не кулуарно, а широко привлекая тех, кто числится в списке "выпускающих". --DarDar (обс.) 11:15, 12 января 2019 (UTC)