Обсуждение проекта:Железнодорожный транспорт/Именование статей

И, я всё же думаю, что по итогам этого обсуждения я напишу эссе по именованию статей о станциях, которое мы вынесем на голосование. Красный ^{хотите поговорить?} 10:29, 28 сентября 2015 (UTC)

Надо будет оговорить, где кончается сфера применения этих правил именования. Например, только Россия и только железная дорога, но не метро. Vcohen 17:58, 13 октября 2015 (UTC)

• Не только Россия. Я пытаюсь слепить как минимум на всё постсоветское пространство, как максимум на весь мир. Но да, под это точно не попадают метро и легкорельсовые системы. Красный ^{хотите поговорить?} 22:15, 13 октября 2015 (UTC)

Именование статей (сентябрь 2015)

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Железнодорожный транспорт#Именование статей проекта. Красный ^{хотите поговорить?} 01:58, 28 сентября 2015 (UTC)

Предлагаю привести к одному вида названия статей проекта.

Примеры:

• 107 км (платформа, Курское направление) и Родники (платформа Казанского направления)
• Отдых (платформа в Московской области) и Удельная (платформа, Московская область)
• 92 км (платформа МЖД) и 95 км (платформа, Московская железная дорога)

Есть ли правила для названии для статей про платформы? Teyandee 16:52, 23 сентября 2015 (UTC)

Кажется уже обсуждали. Результата хорошего вроде не было. --Зимин Василий 17:10, 23 сентября 2015 (UTC)

• ВП:ИС#Уточнения. AndyVolykhov ^↔ 17:42, 25 сентября 2015 (UTC)
  • То есть правильно - 107 км (платформа, Курское направление) ? Teyandee 17:49, 25 сентября 2015 (UTC)
    • Очевидно, да. Теперь надо найти все неверно поименованные статьи и сделать с ними то, что давно надо было сделать.

А вообще, это всё от того, что есть в рувики пара-тройка оооочень упорных людей, которые в шаблонах-схемах викифицируют все пункты. И у них явно разные взгляды на названия статей. Стоит найти тех, кто мыслит неверно, и провести разъяснения. Красный ^{хотите поговорить?} 17:52, 25 сентября 2015 (UTC)

• Только вот, товарищи, мне ещё одно непонятно: как будем именовать: по дороге, по направлению или по региону? С направлением вообще, простите, задница, т.к. это очень городоориентированное понятие. Т.е. одна и та же ЖД может быть "Новгородское направление" в Луге и "Лужское направление" в Новгороде. На мой взгляд, наиболее правильным будет именование по дорогам, НО: это создаст вокруг Питера и Москвы большое количество вопросов со сходящимися названиями всяких 101-х километров. Красный ^{хотите поговорить?} 18:22, 25 сентября 2015 (UTC)

Михаил Тум 14:18, 26 сентября 2015 (UTC) Предлагаю название платформ давать по географической иерархии т.е в каком городе располагается или в какой области, крае, республике располагается. Возможно болле мелкое деление по районам. Например было 63 км (платформа, Витебское направление) стало 63 километр (платформа, Гатчинского района Ленинградской области)

• Тогда уж 63 километр (платформа, Гатчинский район). Во-первых, именительный падеж как-то кажется мне благовиднее, во-вторых, Гатчинский район у нас один. Но, в-целом, идею Поддерживаю. Красный ^{хотите поговорить?} 16:03, 26 сентября 2015 (UTC)
• Не поддержу. В крупных узлах одинаковые километры на ОП могут оказаться в одном районе. --Зимин Василий 19:02, 26 сентября 2015 (UTC)
  • Я думал об этом, но ни на Московском, ни на Ленинградском узле я таких пар не нашёл. Найдёте — пишите сюда, будем думать. Пока что такой вариант мне кажется наиболее разумным (потому как даже внутри отделений дорог есть одинаковые "километры"). Красный ^{хотите поговорить?} 02:48, 27 сентября 2015 (UTC)

Может быть все такие тему перенести на Обсуждение проекта:Железнодорожный транспорт/Именования статей и там обсуждать и конкретные случаи и спорные ситуации и вырабатывать правила. Сделаем? --Зимин Василий 19:04, 27 сентября

А может так уточнять названия статей о станциях: Бобровка (станция Прив) и Бобровка (станция Сврд)? Игорь Темиров 05:16, 28 сентября 2015 (UTC)

• Вообще, если принимать уточнения по дорогам, надо тогда делать так: Павловск (станция, ОЖД) и Павловск (станция, ЮВЖД). Но для этого необходимо разработать сокращения для всех дорог (я имею в виду неочевидные, типа Северной и Свердловской, Красноярской и Куйбышевской). Красный ^{хотите поговорить?} 09:50, 28 сентября 2015 (UTC)
• Но ведь всё уже придумано, это телеграфные коды дорог. И большие буквы режут глаз (мне так).

• Окт, Мск, Горьк, Сев, СКав, ЮВост, Прив, КБШ, Сврд, ЮУр, Заб, Красн, БАМ, ВСиб, ЗСиб,ДВост. Нужно ещё про Крымскую узнать. Сахалинская жива? Сах. --Зимин Василий 10:08, 28 сентября 2015 (UTC)

• Не, не пойдёт. Нужно сокращение с буквами ЖД. А то эти буквокоды не всем даже среди ЖД-любителей знакомы. И да: БАМ — это не дорога, это линия.

Вообще, так: ОЖД, МЖД, ГЖД, СевЖД, СКЖД, ЮВЖД, ПВЖД, КбшЖД, ЛЖД (Львовская), ЮЗЖД, ПДЖД (Приднепровская) и т.п. Но надо разрабатывать, т.к. у нас ещё Армянская, Азербайджанская и прочие. Красный ^{хотите поговорить?} 10:19, 28 сентября 2015 (UTC)

• БАМ вполне себе телеграфный код, который применялся, пока БАМ не поделили пополам. --Зимин Василий 10:22, 28 сентября 2015 (UTC)

• Ну, больше-то не применяется. Красный ^{хотите поговорить?} 10:28, 28 сентября 2015 (UTC)

• ПВЖД, ПДЖД - ни разу не телеграфный код. Очень страшная комбинация. Железнодорожника тошнить начнёт. --Зимин Василий 10:25, 28 сентября 2015 (UTC)

• Ничего страшного и никого не начнёт тошнить. Буквы ЖД в уточнении необходимы, иначе пёс его знает, что это за Прив и Придн там в скобочках. Мы энциклопедию не для широких специалистов узкого профиля пишем, а для людей. Красный ^{хотите поговорить?} 10:28, 28 сентября 2015 (UTC)

Уже совсем странное

Вот нашёл 236 км (Асановский) (остановочный пункт) - на такое ссылается один из шаблонов. --Зимин Василий 13:27, 3 октября 2015 (UTC) Я конечно исправил, но просто очередной перл наименования. --Зимин Василий 13:29, 3 октября 2015 (UTC)

99 км

Давайте хоть для примера разгребём один 99 км. Нашёл вот что:

• 99 км (платформа Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги) - который на самом деле 100 км... уже смешно и длинно
• 99 км (платформа) - пусто, а надо бы неоднозначность создать
• Есть 99 км на Южно-Уральской, есть 99 км на Приволжской (оба ссылаются пока на 99 км (остановочный пункт)
• Есть 99 км в Крыму (ссылается на 99 км (Крымская железная дорога)).

Что предлагаю: 99 км (платформа) - неоднозначность (где упомянуть про 100-й км на Окт), далее как? 99 км (остановочный пункт, уточнение) или 99 км (платформа, уточнение)? --Зимин Василий 15:50, 3 октября 2015 (UTC)

На заметку

Множество странных имён платформ тут {{Малая Вишера — Бологое}} --Зимин Василий 17:40, 3 октября 2015 (UTC)

• Для того, чтоб что-то разгребать, я думаю, надо всё-таки выработать некоторое правило. Здесь не настолько сложно, чтоб нельзя было всё это описать общими указаниями. Осталось только решить: по регионам или по дорогам мы делим платформы. Красный ^{хотите поговорить?} 18:40, 3 октября 2015 (UTC)
• Я думаю сюда набросать то, что потом нужно вспомнить. Иначе не найдётся потом. А я сегодня с большим списком красных ссылок работал - нашёл. --Зимин Василий 19:30, 3 октября 2015 (UTC)

Попытка всё же вывести итог из многолетних обсуждений

Вот здесь накропал кратко список рекомендаций. Сразу скажу: на окончательный вариант не претендую, но надеюсь сдвинуть дело с мёртвой точки. Так что ниже прошу все предложения и нарекания насчёт имеющегося варианта. Заодно надо всё же составить список сокращений названий дорог (дорог, а не каких-то участков, типа БАМа). С уважением ко всем собравшимся, Красный ^{хотите поговорить?} 16:20, 13 октября 2015 (UTC)

• В порядке полемики. БАМ ещё о себе скажет. Поэтому это не участок :) --Зимин Василий 17:30, 13 октября 2015 (UTC)

• Ок, я неверно выразился, БАМ — это цельная линия. Но не дорога. Красный ^{хотите поговорить?}

• Из предлагаемого проекта: «В случае, если необходимо более детальное уточнение, оно производится по следующему принципу: государство > дорога > отделение дороги. Если используется более низкое по рангу уточнение, более высокие не указываются (то есть если имеются две статьи о платформах с одинаковым названием внутри одной дороги — государство и дорога не указываются, указываются только отделения дороги)». А как быть с объектами на спорных территориях и в непризнанных и частично признанных государствах? --109.197.112.71 21:10, 13 октября 2015 (UTC)

• В таких случаях обычно применяется правило фактического невоенного контроля (т.е. функционирования на этой территории того или иного аппарата власти), хотя документированного консенсуса на эту тему я не нашёл, исключительно отсылки к подобному мнению в различных опросах, касающихся спорных территорий. В любом случае, это вопрос более глобальный, достойный не нашего проекта, а всевикипедийного обсуждения. Красный ^{хотите поговорить?} 22:13, 13 октября 2015 (UTC)

• В целом, да. Но есть вот такой частный случай — Донецкая железная дорога. Это Украина или уже нет, особенно в свете вот этого? --109.197.112.71 22:31, 13 октября 2015 (UTC)

• Ситуация с востоком Украины на данный момент подвешенная (вроде как возможна реинтеграция) и, насколько я понял, сейчас принято указывать украинскую принадлежность объектов, добавляя в статье про контроль ДНР. Напр. Донецк. Красный ^{хотите поговорить?} 00:53, 14 октября 2015 (UTC)

В любом случае, то, что передано из ДонЖД к ПриднЖД внутри контроллируемых Украиной территорий стоит рассматривать, как обычную передачу из дороги в другую дорогу. Красный ^{хотите поговорить?} 00:56, 14 октября 2015 (UTC)

Понятно. Кстати, напомню, что для объектов на территории постсоветского пространства есть универсальный АИ — Тарифное руководство № 4 Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог». В нём объекты «привязаны» к участкам между соседними узловыми станциями (кроме тех случаев, когда между узловыми станциями находится передаточная станция — тогда между узловой и передаточной), а сами узловые и передаточные станции соответственно указаны по принадлежности к конкретным железным дорогам. Минус этого — такая привязка не всегда является узнаваемым вариантом, как в случаях с Московской и Ленинградской областями, где более узнаваемы направления, а не участки между соседними узловыми станциями. --109.197.112.71 02:15, 14 октября 2015 (UTC)

Взгляд со стороны

Мнение в общем: это излишество.

Соображения:

1. Уточнение не требуется, если название единственного объекта. То есть 200 км, а не 200 км (платформа).
2. Если нужен дизамбиг, то уточнение нужно при условии наличия одноименного объекта иного типа. Т. е. дизамбиг Глушь (платформа) нужно при наличии Глушь (станция) (ну или просто Глуши). Если для платформ Глушь захочется сделать дизамбиг в дизамбиге, тогда ему нужно уточнение (платформа), а если никаких других Глушей бы не было, то дизамбиг - Глушь. — Igel B TyMaHe 10:21, 14 октября 2015 (UTC)
3. Разрешение дизамбигов - по крупной единице, записанной полностью, если достаточно, без указания типа (тип уже был в дизамбиге): 200 км (Октябрьская железная дорога). Если на одной дороге несколько одноименных объектов (это разве возможно?) одного типа - тогда 200 км (Новгородское направление Октябрьской железной дороги) или 200 км (Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги). По мне оба варианта одинаковы, это уже надо по другим, более глубоким, соображениям выбирать. Однозначно, что классификация по дорогам, а не по географии (100 км (платформа, Гатчинский район) - неправильно). Здесь же я бы допустил альтернативный вариант именовать по особенной линии, типа БАМа: 200 км (Байкало-Амурская магистраль)
4. По шаблонам. С моей точки зрения, поскольку никто шаблон не видит - не надо запихивать в название непечатный символ. Шаблон:Терещенская-Семёновка - нормально. Главное соблюдать оформление видимой части.
5. Ну и по оформлению правила: все утверждения должны быть снабжены понятными и подробными примерами.

— Igel B TyMaHe 10:21, 14 октября 2015 (UTC)

1. Больше не согласен, чем согласен. К-сожалению, у нас есть тенденция для названий станций и о.п. — все они имеют рядом одноимённый населённый пункт. Исключения — засекреченные станции, и то, одноимённые н.п. где-нить в стране присутствуют (напр. Крюково, Ваенга). С номерными платформами всё ещё хуже, я так и не смог найти в пределах первых 2 сотен каких-то уникальных наименований (судил не по википедии, а по яндекс-расписаниям). Более высокие километры наверняка могут напороться на ту же проблему, тем более в дальних сибирях и северах нормальное дело — назвать посёлок у ЖД каким-нить 1254 километром.

   Я против того, чтобы приниципиально навязывать уточнение. Лучше стандартизировать форму уточнения, но не требовать писать его всегда. Тогда, с одной стороны, все платформы рядом с н.п. будут уточнены единообразно - "(платформа)", а с другой - при отсутствии н.п. будет 200 км. (Стандартизировать, конечно, в форме "уточняется по типу объекта: «платформа», «станция», «разъезд» и т. п.").

   Ну, если какой-нить 1254 километр окажется уникальным, то да — можно обойтись и без уточнения. Но что-то мне слабо верится, учитывая густоту железнодорожной сети и преобладание именных, а не номерных раздельных постов. Красный ^{хотите поговорить?} 17:59, 14 октября 2015 (UTC)

2. По дизамбигам согласен.
3. Да, на одной дороге бывают одноимённые объекты. Но в википедии они все через одно место поименованы, так что обойдусь без примеров — можно посмотреть 101 километр (Павловск — Новгород и Павловск — Оредеж). Насчёт БАМа — не знаю, не сломает ли это однообразие?

   У нас ВП:НЕАРМИЯ, к чему лишнее единообразие? Отталкивайтесь от принципа: заголовок должен быть узнаваем. Причем не железнодорожнику, а любому читателю. По этому же принципу нельзя писать "телеграфные коды". Порядок - это хорошо, я только за, но совсем выхолащивать не стоит. Если станция хорошо известна как БАМовская - лучше БАМ. И тем более, если объект бегал туда-сюда по подчинённости. На самом деле, это редкий, если вообще возможный случай. Его надо прописать как возможное исключение. — Igel B TyMaHe 12:42, 14 октября 2015 (UTC)

   У меня в голове как раз армия :). Ну, если только БАМ — ничего против. Красный ^{хотите поговорить?} 14:37, 14 октября 2015 (UTC)

4. Насколько я помню, в википедии принято использование длинных тире. От того и играю. Ну и дефис без отделения пробелами выглядит крайне убого, на мой взгляд.

   В видимом тексте! Вики-разметка - это как программный код: само употребление шаблонов никого же не смущает. А записывать их будет проще, сразу с клавиатуры, а не посредством мыши или вспоминания Alt-комбинации. — Igel B TyMaHe 12:42, 14 октября 2015 (UTC)

   Название шаблона дублируется на его шапке. В любом случае, нужно длинное тире. И, кстати, существуют (но исправляются по мере возможности) перенаправления на шаблоны с дефисами, если кому-то лень стукнуть мышкой. Красный ^{хотите поговорить?} 14:37, 14 октября 2015 (UTC)

5. Примеры будут, когда мы более-менее устаканим содержание.

А в-целом, спасибо за столь подробное мнение. Красный ^{хотите поговорить?} 11:37, 14 октября 2015 (UTC)

По пунктам 1 и 2. Тут всё зависит от того есть ли ещё что-то, что подпадает под данное определение и о чём можно написать статью. Если, скажем, в мире применимо к «200 км» находится только одна сущность, предположим, железнодорожный остановочный пункт (платформа), то, естественно, никаких уточнений не требуется. Но если есть что-то ещё, то вот нормальный пример страницы таких неоднозначностей — 101 км. По пункту 3. Здесь нужно соблюсти: а) узнаваемость, б) неОРИССность (например, использовать слово «отделение» применительно к объектам РЖД в РФ уже нельзя — см. вот это обсуждение, длившееся 2 года и 8 месяцев). На одной железной дороге, причём даже в одном железнодорожном регионе (отделении) и даже в одной области (республике, крае), могут быть объекты с одинаковыми названиями. Например, 43 км в Московской области, 293 км в Тульской области. Можно уточнять по направлениям, но это возможно только по тем участкам железных дорог, где официально принято такое деление на направления и где оно более узнаваемо (например, в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области). Каждый случай уточнения по направлениям требует неОРИССности. Есть ли официально в той же Тульской области направления — не знаю. Второй способ привязки — к современным названиям конкретных железнодорожных линий, в качестве примеров — Главный ход Октябрьской железной дороги, Транссиб. Недостатки этого способа: а) нужны АИ по официальным названиям всех линий, чтобы не было ОРИССных названий линий; б) хромает узнаваемость (вряд ли в Москве и МО кто назовёт Ярославское направление «Транссибом»). Или взять тот же БАМ — может кто привести АИ на то, что конкретно в настоящее время (2010-е годы) подразумевается под БАМом? (Чтобы можно было точно сказать: такая-то станция это БАМ, а вот эта соседняя с ней такая-то — уже не БАМ). А то вон, например, лет 80 назад также у всех на устах был Турксиб. А вот можно ли сейчас использовать привязку к Турксибу — большой вопрос. Что до уточнения по областям (республикам, краям) — ОРИССным оно не является — использовалось, в том числе, в справочнике Архангельских 1981 года (Архангельский А. С., Архангельский В. А. Железнодорожные станции СССР : Справочник : в 2 т.. — М. : Транспорт, 1981. — Т. 2. — С. 120. — 360 с. — 100 000 экз.). Недостаток опять же в том, что в некоторых областях по нескольку железнодорожных объектов с одинаковым названием и нужны дополнительные уточнения. Самым точным и неОРИССным, с моей точки зрения, было бы уточнять: в тех случаях, где АИ точно определяют конкретные направления — по направлениям, как по более узнаваемому признаку; в случаях, где нет АИ по направлениям, но известно точное название железнодорожной линии — по линии; в прочих случаях — по участку железной дороги между узловыми станциями в соответствии с принципами привязки в Книге 1 Тарифного руководства № 4. --109.197.112.71 17:27, 14 октября 2015 (UTC)

• Уточню: внутри одной дороги нет одинаково названных станций или о.п., но есть много совпадений по номерным платформам. Источник по направлениям вполне неплохой — Яндекс-Расписания. Но: направления, как я уже замечал, — вещь субъективная, т.е. одна и та же линия с двух концов — два разных направления. Привязки к отделениям отпали, значит вполне можно использовать привязки к регионам дорог. Красный ^{хотите поговорить?} 17:55, 14 октября 2015 (UTC)

• Есть и одинаково названные внутри одной дороги — например, Дачная, — смотри здесь. Или вот две платформы Депо в одном железнодорожном регионе в Московской области [1] и [2]. А кроме того есть вот такая Садовая (платформа Московской железной дороги), которая официально 154 км, но которая во всех схемах и расписаниях именно Садовая [3][4], при том, что в том же самом железнодорожном регионе есть и Садовая (платформа Смоленского направления). И та и другая по узнаваемости именно Садовая. (И это только то, что я без поисков знаю и что мне на ум сразу пришло). Впрочем, разницы нет — совпадения по номерным платформам или одинаковые названия. Главное, что идентичные названия объектов в одном железнодорожном регионе не редкость. Это первое. А второе — фактор узнаваемости. Недавно введённое «регионы» — слишком специфический и малоузнаваемый для обывателя термин применительно к железной дороге, не говоря уж о том, что границы регионов (как и отделений до этого) время от времени меняются в соответствии с внутрикорпоративными постановлениями РЖД, которые далеко не всегда открыто публикуются. Направления те же для Москвы, Питера и их окрестностей куда известней и естественней — на вокзалах и во всех электричках там схемы висят.--109.197.112.71 16:30, 15 октября 2015 (UTC)

• Направления имеют точечное применение в паре городов, ими очень сложно описать Зауралье. К тому же, как я говорил выше, они довольно неконкретны. На ОЖД, например, есть Лужское направление из Новгорода и Санкт-Петербурга. Красный ^{хотите поговорить?} 16:58, 15 октября 2015 (UTC)

• Из Великого Новгорода — Лужское[5], а из Санкт-Петербурга — Варшавское.[6] И в данном случает это совершенно разные линии. Собственно привязку к направлениям можно и ограничить Московским и Петербургским узлами. В остальных же случаях, когда на одной железной дороге два и более объекта с совпадающими названиями, уточнять лучше всё же не по железнодорожному региону, а по участку линии между узловыми (узловой и конечной, узловой и передаточной) станциями как в Книге 1 Тарифного руководства № 4 (железная дорога такая-то, участок такой-то). --109.197.112.71 19:54, 15 октября 2015 (UTC)

• Мне идея нравится за исключением одного "но": не длинноваты ли могут оказаться уточнения для, к-примеру, участка Комсомольск-на-Амуре — Советская Гавань-Сортировочная? Красный ^{хотите поговорить?} 20:08, 15 октября 2015 (UTC)

• Согласно ТР4 это участок Комсомольск-Сортировочный — Ванино --109.197.112.71 22:11, 15 октября 2015 (UTC)

• А как это может выглядеть? Допустим Золотая Степь (станция, Приволжская дорога, Анисовка - Урбах) Так? Я понял что уточнения будут на двух узлах, пример совсем надуманный. --Зимин Василий 20:10, 15 октября 2015 (UTC)

• Если без сокращений названия железной дороги, то так. (Хотя для реальной Золотой Степи таких уточнений делать не надо – станция таким названием вообще одна). --109.197.112.71 22:11, 15 октября 2015 (UTC)
• Не может быть! :) Я в курсе, но на 42 км (платформа в Московской области) показывать примеры мне не удобно. --Зимин Василий 05:00, 16 октября 2015 (UTC)

• Для конкретно этого 42 км с моей точки зрения как раз очень даже просто — 42 км (платформа Рязанского направления Московской железной дороги). --109.197.112.71 15:11, 16 октября 2015 (UTC)

• Или может быть... Ну вдруг поймут. Развесистая клюква (станция, Мск, Тропарёво - Выхино) (Москвичам не ржать! :). Допустимо ли для таких тяжёлых названий из двух узлов сделать Мск и СПБ? --Зимин Василий 20:10, 15 октября 2015 (UTC)

• Я всё же настаиваю на упрощении уточнений, т.е. если станций "Развесистая Клюква" на МЖД несколько, то в каждой конкретной статье слово "МЖД" опускать, оставлять только "Развесистая Клюква (станция, Тропарёво — Выхино)". Кстати, встаёт вопрос об использовании длинного тире: тут оно отображается, но при создании вики-ссылки необходимо тыцкать его мышкой. Красный ^{хотите поговорить?} 20:16, 15 октября 2015 (UTC)

• Можно, действительно, упростить, оставив только «Развесистая Клюква (станция, Тропарёво — Выхино)», если станций «Развесистая Клюква» на МЖД несколько. Выбор длинного/короткого тире не критичен непосредственно для узнаваемости, так как в официальных названиях собственно станций используется дефис. Касаемо сокращений названий железных дорог, то использовать можно только официальные. Иначе ОРИСС. Официальные сокращения есть у всех железных дорог на постсоветском пространстве.--109.197.112.71 22:11, 15 октября 2015 (UTC)

Дополнено, уточнено

Сразу скажу: примеры (большую их часть) писал от балды, потом уже в итоговом варианте найдём нормальные, а сейчас и такие сойдут — главное показать принцип. Голосование мне уже видится раздельным на 3 пункта, а это показатель того, что у нас получается более-менее неплохо. Красный ^{хотите поговорить?} 20:38, 15 октября 2015 (UTC)

Ещё немножко

Вот тут Википедия:К переименованию/30 октября 2012 тема про переименование разъездов. Может быть наведёт на мысли какие-то. --Зимин Василий 11:50, 29 октября 2015 (UTC)

• Не, учитывая, что там идёт спор на совершенно другую тему: разъезд или станция. По именованию никаких вопросов, а те статьи, видимо, переименованы с унесением разъезда в скобки. Красный ^{хотите поговорить?} 06:21, 30 октября 2015 (UTC)