Обсуждение категории:Фундаментальные физические понятия

Категоризация

Ранее была Базовые... Фундаментальные вроде более научно. Но опять же, что за они? + ещё нужно категория «Терминология» Fractaler 17:28, 25 октября 2010 (UTC)

• А почему категория «Терминология» не добавили? Fractaler 10:25, 5 ноября 2010 (UTC)

Содержимое

Перенесено со страницы Обсуждение участника:4th-otaku.

Законы сохранения, силу и состояние надо убирать. Первое вообще не термин, второе выражается через более фундаментальное понятие энергии, а третье — термин философский, а не физический. — Артём Коржиманов 09:54, 26 октября 2010 (UTC)

Законы сохранения — обобщающий термин для нескольких фундаментальных свойств нашей Вселенной. По поводу состояния см. литературу в ст. Состояние. По поводу силы я бы подождал мнение ещё кого-нибудь из физиков (обычаи выражения одного понятия через другое могут зависеть от научной парадигмы, см. [1]). --4th-otaku 13:57, 26 октября 2010 (UTC)

1. Я не согласен, что «закон сохранения» это термин. Закон (физика) — да, термин.

   В терминах семиотики, знак «закон сохранения» — это всё-таки термин, а вот его означаемое — наверное, то, что вы имеете ввиду. --4th-otaku 15:30, 27 октября 2010 (UTC)

   Так ведь статьи же в данном случае не о термине, а о как раз означаемом. — Артём Коржиманов 15:53, 27 октября 2010 (UTC)

2. Смотрю статью состояние. Литература, действительно, физическая, но статья написано скорее в философско-обобщающем ключе. В физике понятие состояния значительно более конкретное. Возможно, нужна отдельная статья Состояние (физика).
3. По поводу силы: в наиболее фундаментальных на данный момент теориях: Стандартная модель и Общая теория относительности — понятие силы отсутствует. Сила вводится только в классической механике. — Артём Коржиманов 11:25, 27 октября 2010 (UTC)

• Просто если для физики будут базовые/фундаментальные, то и для остальных нужно будет вводить. Единственная, пожалуй, кто действительно может беспроблемно претендовать на какие то базы/фундаменты (точнее _[+]аксиомы, категория «Аксиоматические термины») - это математика. Fractaler 14:39, 26 октября 2010 (UTC)

Что значит "нужно будет" вводить? Кому и зачем? --4th-otaku 09:45, 27 октября 2010 (UTC)

• Почему у других наук не должно быть фундаментальных (базовых) понятий? Fractaler 11:02, 27 октября 2010 (UTC)

У наук — наверное, должны (если это науки). А по поводу соответствующих категорий — думаю, это стоит решать участникам соответствующих проектов. --4th-otaku 15:30, 27 октября 2010 (UTC)

Категоризация

Можно было бы ещё добавить что-нибудь вроде категория «Основные элементы по типу»/категория «Базовые элементы по типу»/категория «Базовые компоненты по типу» (туда - всё аналогичное - категория «Основные положения и определения в химии» и т.д.) Fractaler 10:44, 5 ноября 2010 (UTC)