Обсуждение категории:Рейтинги

А какая для наоборот (самы малеьнкие, низкие, плохие и т.д.)? Fractaler 17:33, 25 октября 2010 (UTC)

Думаю, можно эту же категорию использовать. Список самых маломассивных звёзд добавлен.--Habilis 20:09, 25 октября 2010 (UTC)

• А если рейтинг вроде как был проведён и выявились люди-гиганты, их - сюда? Fractaler 17:38, 26 октября 2010 (UTC)

Да, думаю в самый раз! Как раз такое и подходит. Добавил. Habilis⊕ 21:16, 26 октября 2010 (UTC)

• А ещё есть другие сравнения, построения иерархий, напр., категория «Сравнительные списки» Fractaler 11:22, 27 октября 2010 (UTC)

Да, есть. На первый взгляд, казалось бы, что и этот и тот раздел одинаковые, но если чуть пристальнее посмотреть то получается вот что: сравнительные списки предполагают более широкий диапазон выборки, т.е. в идеале они претендуют по возможности на полный и сортированный список объектов. Скажем, если небесные тела солнечной системы отсортировать по массе то в рейтинге самых-самых там будет начало списка — самые массивные, а в сравнительных списках более логично предоставить более широкий диапазон, захватив средние и мелкие.--Habilis⊕ 22:18, 27 октября 2010 (UTC)

Не совсем понял про иерархию. Вы предлагаете древовидную каталогизацию самих рейтингов на странице? Дело в том, что при малом количестве объектов и малой глубине дерева, такое представление информации неэффективно.--Habilis⊕ 22:18, 27 октября 2010 (UTC)

• Наверно какая-то ошибка - категория «Сравнительные списки» в над и подкатегориях. Fractaler 17:37, 28 октября 2010 (UTC)
• Попробуем на основе логики вывести нужную категоризацию: Рейтинг - это упорядоченное множество. Можно брать его начало, середину, окончание. Иерархия - это тоже упорядоченное множество, но отличается тем, что оно не одномерно (список), а как минимум двумерно (бинарное дерево). Т.е., получается, что рейтинги - частный случай _[+]иерархии. Fractaler 17:44, 28 октября 2010 (UTC)

Так, а цель этого пробования? Тезис то в чём, что вы доказываете или опровергаете и как это связано с данным ретингом? Зачем мы говорим о упорядоченных множествах? Может сразу октодеревьями отсортируем?) а как минимум двумерно (бинарное дерево) - нет, не совсем так. График — это двухмерное или трёхмерное представление. Деревья же немного не про это, вы немного ошибаетесь, рейтинг это упорядоченное множество, когда сортировка для всех элементов идёт по одной оси. Пространство же дерева другое, по сути это списки в подсписках. От этого ваш неправильный вывод о том, что рейтинги это частный случай иерархий. Наоборот, иерархия подвид списка). Бинарное дерево это список из двух элементов, каждый из который список из двух элементов. Вот так ;-)--Habilis⊕ 03:43, 29 октября 2010 (UTC)

• Цель - убедиться, что данное {{Дерево категорий}} не нарушает Википедия:транзитивность. Возьмите любой путь на дереве (иерархии) - у вас будет ваша "одна ось" (а по ней представление - хоть в n-мерном пространстве), линейный список. Да, для однозначности, элементы множества - объекты (напр., люди). Даже, пожалуй, лучше категория «Упорядоченные множества», которую - в категория «Множество»/категория «Множества». Fractaler 09:21, 29 октября 2010 (UTC)

Если есть сомнения, что оно нарушает, тогда нужно озвучить собственно аргументы. Так сложно судить, я не понимаю предмет обсуждения и цель беседы. Путь в графах служит для другого, странно называть путь между вершинами осью. Дерево это структура данных, список это структура данных. И то и другое может быть неупорядоченным и не иметь "оси".

Даже, пожалуй, лучше категория:Упорядоченные множества, которую - в категория:Множество/категория:Множества. Вы предлагаете сделать такие категории и добавить туда эту? Нужно ли? В категории множеств будет лежать всё что угодно в мире начиная от календаря заканчивая любым текстом. Мой текст тоже упорядоченное множество по критерию смысловой роли буквы в тексте. По мне так это слишком громадный уровень абстракции. Самые-самые списки являются нормальным корнем дерева. Обычные рейтинги и самые-самые можно было бы объединить в Упорядоченные множества, но только они бы там и лежали, а уж о Множествах я совсем сомневаюсь. Просто я смутно представляю в этой категории википедии другие где были бы частично-упорядоченные множества или неупорядоченные множества. Специально неупорядоченный список небесных объектов?

P.S. Я почитал о проекте Семантической категоризации. Думаю вам виднее, но для пользователей мне представляется сомнительной идея создания категории упорядоченных множеств или множеств. Хотя для ботов и AI безусловно будет полезно.--Habilis⊕ 10:50, 29 октября 2010 (UTC)

• Да, пожалуй с категория «Сравнительные списки» уже лучше (нужно будет выше по иерархии всё пересмотреть, куда что выходит). странно называть путь между вершинами осью - ось - это если путь (т.е., его вершины) отображен на прямую. Дерево имелась в виду структура графа, не данных. По множеству - множество - это математическая абстракция (модель), т.е., сюда - только то, касается этого мат понятия (Пустое множество, Универсальное множество, Упорядоченное множество, Подмножество и т.д.) . Реальные объекты, которые подходят под эту модель, конечно, можно сделать отдельной категорией (примеры множеств), но это будет тогда, когда разрешат большое количество элементов категорий. По "примеры упорядоченных множеств" - позже (нужно подумать, что и сколько сюда попадает). Fractaler 12:43, 29 октября 2010 (UTC)
• А вот всякое околорейтинговое (типа категория «Рейтинговые агентства»), уровневое (типа категория «Уровни языков программирования», категория «Уровни языка» - сюда? Fractaler 16:27, 2 ноября 2010 (UTC)

Не думаю, тут более казуальное сравнение топовых вещей. А вот в категория «Сравнительные списки» может и подойти. Вот если бы это были "Самые крутые уровни языков программирования" и "Самые лучшие уровни языка". :-)) Вообще, название рейтинги не очень подходит, в американском английском более точно top lists, но вменяемый русский аналог и у меня так и не получилось подобрать.--Habilis⊕ 21:43, 2 ноября 2010 (UTC)

• В категория «Сравнительные списки» слово "списки" не позволит (там не списки). Рейтинг - это упорядоченное множество (т.е., все). Топы/топовое - это выборка (подмножество) начала или конца упорядоченного множества. Как это не матязыком, надо подумать (что-то вроде "Десятка/сотня самых") Fractaler 11:59, 3 ноября 2010 (UTC)

Ну вообще можно всегда говорить о самых-самых. Ведь всё задаётся функцией сортировки.--Habilis⊕ 12:44, 3 ноября 2010 (UTC)

• А категория «Рекорды» - это самый/ая-ое из самых (т.е., 1 или последний элемент упорядоченного множества). Fractaler 12:02, 3 ноября 2010 (UTC)

Да, но в категория «Рекорды» меня смущает то, что там напихано всего и по России и автомобили какие-то. Может, вот этот список переназвать в «Мировые рекорды» или можно использовать неологизм «Топ-лист». В конце концов, это оправданное и благое заимствование и точнее всего подходит по смыслу.--Habilis⊕ 12:44, 3 ноября 2010 (UTC)

• Категория определяет своё содержимое, и раз настроенный гомеостаз нужно поддерживать, удаляя всё лишнее. И нужно сразу разделить процесс и результат процесса (напр. непонятно рейтинг - процесс или уже его результаты). Топ-лист/Топ-листы - интересный вариант, куда действительно все эти списки самых вполне логично входят. «Мировые рекорды», думаю, тоже когда-нибудь понадобится (хотя бы для спортивных). Fractaler 15:32, 3 ноября 2010 (UTC)
• Ещё могут быть просто Большие (иногда самые) - категория «Большие числа», категория «Большие кометы». Всякие сверх (категория «Сверхновые», категория «Сверхгиганты»?), супер*, экстра*, экстремумы (категория «Экстремальные точки Земли»), гигантское (категория «Великаны»), карликовое и т.п., понятно, можно было бы сразу в рекорды (топ листы). Fractaler 19:31, 3 ноября 2010 (UTC)
• Похоже получается должно быть категория «Среднестатистическое» (категория «норма» и т.п.) и выход (категория «Отклонения») за него (намеренный/преднамеренный/сознательный - категория «Убийства», категория «Рекорды») и вынужденный - категория «Нарушения», категория «Заболевания», категория «Катастрофы» и т.п. А рейтинги - это (категория «уровень») категория «Показатели» (категория «Индикаторы») отхода от среднестатистического. Fractaler 17:46, 4 ноября 2010 (UTC)

Ох, ну семантически может быть и верно, но я сомневаюсь, что так разрешат делать. Слишком абстрагированный подход. Для АИ он может быть и полезен, но для человека это будет сбивать с толку и создавать шум. И сейчас, наверное, рано о таком говорить — пока слишком мало материала для создания подобных разделов. В будущем, думаю, это должно привести к скрытым категориям, видным только для АИ.--Habilis⊕ 01:10, 5 ноября 2010 (UTC)

Оценки

_[+]Сравнения/_[+]оценки (Портал оценки врача и т.п.) - сюда или в отдельную? Fractaler 09:37, 22 февраля 2011 (UTC)

Медицинский портал? Эм... но это же никакой не список, и если начать добавлять такое, то десятки тысяч вещей можно будет добавить. Одно дело список самых известных врачей, другое дело медицинский портал на котором уже в свою очеред выставляются рейтинги. В школах же тоже оценки ставят, не станем же все школы добавлять :-|) --Habilis⊕ 19:22, 22 февраля 2011 (UTC)