Обсуждение арбитража:Higimo

Доарбитражное урегулирование

Вообще-то смысла подавать заявку в АК я никакого не вижу - нужно поднять тему на форуме администраторов. Так что доарбитражного урегулирования не было. Кстати, по поводу флага откатывающего - тут есть такая тонкость: у администраторов его нет, его функции встроены в администраторский флаг.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:17, 4 июня 2014 (UTC)

• Это тонкий намёк на возможность остаться без флага админа? --2.77.48.74 12:08, 4 июня 2014 (UTC)
  • Нет. Это намек на то, что ВП:ОТКАТ к администраторам формально не совсем применимо. Статус страницы Википедия:Откат весьма спорный: изначально это был редирект на ВП:ПАТ, потом ее вынесли на отдельную страницу на основании данного обсуждения, на которое в общем то никто внимания не обратил. Но вопрос в том, что формально это все относится только к флагу откатывающего, к флагу администратора это не относится - расширение для администратора было предпринято без обсуждения в сообществе. Админдействием использованием администратором отката не является, технически снять флаг откатывающего с администратора невозможно. --Vladimir Solovjev ^обс 12:51, 4 июня 2014 (UTC)
    • Спасибо, Владимир, за пояснение. А то я начал опасаться что с Никлема флаг снимут. Это было бы большой потерей. Считаю что Никлем является одним из лучших админов русской википедии. И это хорошо что админы обратили внимание на деструктивную деятельность Хигимо. Его бесконечное выступление на форумах с предложением по «улучшению» википедии является типичными НДА и НИП. Надеюсь его бессрочно заблокируют. --2.77.48.74 14:18, 4 июня 2014 (UTC)
    • Владимир, ты о чём?? Перипетии с перемещением правил использования rollback'а между разными страницами здесь не имеют никакого значения, ВП:ОТКАТ - это правила использования rollback'а как действия, они, очевидно, распространяются и на администраторов (как вообще можно было придумать такую трактовку, что администраторы могут откатывать всё, что пожелают?) В иске на Семенариста были выдвинуты в т.ч. и обвинения в злоупотреблении откатом, и в решении они были перечислены как нарушения со флагом администратора (и если я не ошибаюсь, ты же в том АК и сидел). MaxBioHazard 16:36, 4 июня 2014 (UTC)
    • В версии ВП:ПАТ, откуда было перенесено всё, касающееся отката, тоже была формулировка, говорящая о правилах применении «быстрого отката» вообще, а не только откатывающими. Возникло это случайно, надо ли это менять — это уже другие вопросы, не имеющие отношения к переносу текста и установке шаблона {{правило}} на новую страницу. NBS 16:43, 4 июня 2014 (UTC)
• Да, снятие флага администратора за злоупотребление откатами — это явный оверкилл. Примерно так же, как снятие флага подводящего итоги за то, что он не подписывается должным образом. --D.bratchuk 15:31, 4 июня 2014 (UTC)

Ну да. В крайнем случае можно запретить админу использовать техправо или там обязать ПИ подписываться. Фил Вечеровский 21:54, 4 июня 2014 (UTC)

Про снятие флага

Поскольку деструктивная деятельность участника Higimo носит систематический характер и даже привела к снятию с участника флага автопатрулируемого - справедливости ради, флаг сняли за многочисленные грамматические ошибки. То бишь, снять-то, конечно, следовало (не пропускать же такой кошмар в патрулированные версии), но какого-то сознательного деструктива там не было. 109.172.98.69 12:37, 4 июня 2014 (UTC)

• Несознательный деструктив бывает ещё хуже, что хорошо описано в ВП:НЕВСЕ. --Fedor Babkin ^talk 14:43, 4 июня 2014 (UTC)
  • Спасибо за правило, не читал ещё. --higimo (обс.) 19:25, 5 июня 2014 (UTC)

Мнение Фредофила

В принципе во вкладе коллеги higimo я вижу две проблемы. Первая — при изрядной его технической грамотности он склонен спорить в чисто оформительских вопросах так, будто это дело принципа. Вторая — из него откровенно никакой стилист (но не более того). Хотя я и изрядный граммар-наци, личное общение с ним не оставило у меня ощущения грамматико-орфографического кошмара, скорее имеют место быть некоторые стилистические проблемы. Резюмируя, я бы счёл, что коллега может быть вполне полезен для проекта, если его энергию направить в мирное русло, за что я лично готов взяться. Фил Вечеровский 20:52, 4 июня 2014 (UTC)

• Думаю, что это было бы выходом - если удастся ограничить участника, направив его энергию в мирное русло, польза бы была.--Vladimir Solovjev ^обс 06:45, 5 июня 2014 (UTC)
• Поддержку - наставничество в данном случае будет полезно. Потому что если я по примеру заявителя всех участников, на дискуссии с которыми я тратил сильно много бесполезного времени, попрошу обессрочить... Хм. Список будет длинный. --Pessimist 14:05, 5 июня 2014 (UTC)
• Да, наставничество над у:higimo было бы хорошим решением. Тара-Амингу 14:45, 5 июня 2014 (UTC)
• Коллега higimo достаточно хорошо работает в Инкубаторе, да и вообще приносит, на мой взгляд, достаточно пользы в энциклопедию. Так что наставничество будет очень хорошим вариантом. Также, как и Фил, готова работать в этом направлении.--Schetnikova Anna 12:37, 12 июня 2014 (UTC)

Проект решения

Выложен. TenBaseT 22:13, 5 июля 2014 (UTC)

• Обсуждения с сообществом: ОУ:Dima st bk и ВП:ЗКБВ — это в рамках ВП:МНОГОЕ? Прошу уточнить минимальные требования к обсуждению моей деятельности в сообществе.

Оставленная АК без внимания позиция Niklem удручает больше, завышенных требований двух администраторов. Похоже, администратор выше остальных участников и сам решает, какими будут минимальные требования к правке, а если не получается соответствовать им: «так, ВП:НЕВСЕ же могут». Как отмечали на ВУ: «С такими взглядами, вы останетесь единственным редактором». Раз АК призывает на выработку консенсуса: как я могу его выработать, если работать мне, а обсуждать что я хочу сделать в добровольной деятельности с двумя из администраторов (± Ghirla) не представляется возможным — они непреклонны?

Также хотелось вы увидеть комментарии АК относительно действий, где мое предложение сделать полностью карточку в статье было встречено в штыки и сопровождено отменой, хотя позже предложили сделать это же самое опять, а после D.bratchuk и вовсе доработали его правку. Мне кажется, что такие действия неприемлимы, а Niklem, дополнил, потому что правку администратора ему нельзя отменять, а оставлять некачественную поделку нельзя. Что говорит о конфликте с ВП:ВСЕ — выделение администратора на фоне остальных.

Простите, за мою неопытность в делах Арбитражного комитета, я не подумал, что об этом необходимо просить в заявлении. Извините, если где-то я слишком резко выразился. --higimo (обс.) 05:23, 6 июля 2014 (UTC)

Знаешь, ты сейчас прекрасно продемонстрировал, почему решение АК именно таково, каково оно есть и больше никаково Ну нельзя быть таким упёртым... Фил Вечеровский 20:20, 9 июля 2014 (UTC)

• • • ВП:ВСЕ, я попросил прояснения всех аспектов дела. Я согласен со всем, так что наверное, это комплимент, что я уперт? --higimo (обс.) 00:26, 10 июля 2014 (UTC)
• Арбитражный комитет не считает необходимым снятие за эти действия флага откатывающего с администратора Niklem (A) даже в том случае, если бы оно было возможно технически. - а зачем вообще писать, что было бы если бы да кабы во рту выросли грибы? В данном случае достаточно написать админу что нарушений с его стороны не было (либо они не были систематическими, чтобы принимать какие-то меры), а заявителю - разъяснить в порядке политпросвещения, что опция отката встроен в админский флаг и снять её технически невозможно (можно лишь запретить ей пользоваться). --Scorpion-811 07:13, 8 июля 2014 (UTC)

  Про техническую возможность писали на СО, поэтому мы посчитали нужным это упомянуть. Основной смысл — флаг не снимается не потому, что невозможно, а именно потому что не за что. --Deinocheirus 10:30, 8 июля 2014 (UTC)

Решение

Мы посчитали, что о действиях администратора Niklem написано достаточно подробно, он уже предупреждён о неоптимальности его действий как в вопросе поведения в дискуссии, так и в вопросе блокировки, и дополнительные санкции признаны ненужными. По вопросу Higimo о том, что именно считается обсуждением с сообществом, мы дали более подробное объяснение. Остальное без изменений. --Deinocheirus 18:05, 19 июля 2014 (UTC)

Дискуссия арбитров

Выложена MBH 08:49, 21 ноября 2023 (UTC)