Обсуждение арбитража:Разблокировка участника Znatok251

Перед тем, как писать что-либо на эту страницу, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами об этичном поведении и о недопустимости оскорблений, угроз и агрессии. Редактирование данной страницы означает подтверждение вашего знакомства с этими правилами. Несоблюдение данных правил может повлечь техническое ограничение доступа к редактированию Википедии. За ведением дискуссии на данной страницы следят члены Арбитражного комитета, участвующие в рассмотрении заявки. В случае, если у вас есть претензии к другим участникам по соблюдению правил на этой странице, обращайтесь к членам Арбитражного комитета или клеркам.

Заблокированная учётка

Помимо того, что заявка оформлена недолжным образом. О какой заблокированной учётной записи идёт речь? За учёткой Znatok251 никакие блокировки не значатся. Если вы обходите блокировку, то следует вас заблокировать. Просьбу о рассмотрении вопроса о разблокировании следовало направить кому-то из арбитров по вики-почте.— Лукас (обс.) 11:25, 2 февраля 2022 (UTC)

• Несмотря на то, что участник пишет о блокировке. Видимо это оспаривание решения АК:1207 в части снятия с данного участника статуса подводящего итоги.— Лукас (обс.) 13:56, 2 февраля 2022 (UTC)
  • «…получил блокировку на флаг ПИ». --188.65.247.148 16:14, 2 февраля 2022 (UTC)
• «не участвовал в голосовании в АК», странно, а кто тогда голосовал здесь? — Venzz (обс.) 17:26, 2 февраля 2022 (UTC)
  • Если Znatok251 не смог точно написать о самом себе буквально пару предложений, о каком доверии к этой учётной записи вообще может идти речь? — Vetrov69 (обс.) 17:38, 2 февраля 2022 (UTC)
  • И на всякий случай напомню, что участник был кандидатом на выборах АК-32. — Vetrov69 (обс.) 17:51, 2 февраля 2022 (UTC)
  • Участник мог забыть. VanyaTihonov (обс.) 00:31, 3 февраля 2022 (UTC)

  Это не так сложно проверяется. — Venzz (обс.) 15:04, 5 февраля 2022 (UTC)

• Да уж. (Экс-)ПИ, путающийся в нашей базовой терминологии - это что-то с чем-то... Michgrig (talk to me) 18:11, 2 февраля 2022 (UTC)
  • Мне кажется, что «кандидат в арбитры, не знающий, как оформить заявку» звучит ещё удивительнее. Biathlon (User talk) 18:58, 2 февраля 2022 (UTC)
    • И это тоже. Хотя кандидат в арбитры все-таки мог ни разу не сталкиваться с арбитражем, а вот присвоение-снятие флагов и блокировки вряд ли могли пройти мимо... Michgrig (talk to me) 06:15, 3 февраля 2022 (UTC)
• Полагаю, что подобную заявку надо отклонять по формальному признаку — затребована разблокировка, а блокировка на учетную запись наложена не была. Вопросы же повторного получения флага ПИ решаются через страницу ВП:ЗСПИ. Кронас (обс.) 17:57, 5 февраля 2022 (UTC)
• Напишу здесь то, что кто-то уже писал в другом месте: проблемы с терминологией и неумение оформить заявку от бывшего кандидата в арбитры скорее всего вызваны тем, что учётку сейчас ведёт другой менеджер, достаточно некомпетентный. ЧЮ бы попросить его проанализировать. MBH 02:12, 6 февраля 2022 (UTC)
  • Полное отсутствие хоть какой-то активности организаторов "Виртуального фронта" при немалых выделенных ресурсах должно было уже тогда намекнуть, что они пошли другим путём. Я все эти годы надеялся, что это всё-таки не так, и есть другое объяснение. Лес (Lesson) 13:31, 6 февраля 2022 (UTC)
  • Соответствующий запрос был подан, Википедия:Проверка участников/Znatok251. Кронас (обс.) 17:22, 7 февраля 2022 (UTC)
  • Ерунда. Здесь, здесь и здесь, а также в подведённых итогах — абсолютно одинаковые характерные особенности стиля и написания реплик. Если арбитрам или проверяющим интересно — могу ткнуть пальцем, пишите в личку. Так что «менеджер» не менялся, а просто изначально был некомпетентным. Вообще не понимаю, как при такой заявке, явно демонстрирующей, что человек просто жонглирует словами, пытаясь угадать правильный ответ на вопросы, ему ПИ дали. NBS же даже на это внимание обратил. Кроме того, я скорее поверю в то, что Луна сделана из зелёного сыра, чем в то, что участник действительно является доктором технических наук со степенью, присвоенной ВАК РФ — при полном отсутствии понимания того, как работает современная наука и общей безграмотности. aGRa (обс.) 17:43, 9 февраля 2022 (UTC)
    • Необходим полный анализ всех итогов, подведённых участником за время работы на КУ. И на это уже обращали внимание арбитров и рабочей группы NBS и wanderer. --87.117.185.170 11:21, 15 февраля 2022 (UTC)

Переименование и изменение предмета заявки

Раз арбитры приняли заявку, не будет ли правильным переименовать заявку во что то вроде «АК:Снятие флага подводящего итоги с участника Znatok251»? Текущее название просто не соответствует действительности, участник @Znatok251 не заблокирован и на него не наложен топик-бан. С уважением, DecabristM (обс.) 16:07, 7 июня 2022 (UTC)

Проект решения

Выложен. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:28, 9 июля 2022 (UTC)

Вопрос по проекту решения

В преамбуле проекта написано:

 «Арбитражный комитет констатирует, что Znatok251 в роли подводящего итоги в целом вносил положительный вклад в Википедию. В числе подведённых им итогов имеются ошибочные и сомнительные, однако они составляют небольшую часть от общего количества итогов и их число находится в пределах допустимой погрешности».
  2.3 При этом Арбитражный комитет отмечает, что имеются косвенные свидетельства в пользу наличия координации с участниками, перечисленными в решении № 1207; при этом предположение о возможном подведении платных итогов не находит прямого подтверждения.»

Т.е., внимательный анализ уважаемых членов арбитражного комитета показал, что я ни в чём не виноват перед википедийным сообществом, и даже вносил «положительный вклад».

  Вопрос: за что снимается флаг ПИ? Неужели за весьма сомнительные и нигде не приведённые «косвенные свидетельства в пользу координации».  Znatok251 (обс.) 08:54, 10 июля 2022 (UTC)

• (ЧМ) Да, имеющиеся обстоятельства позволяют с некоторой вероятностью утверждать возможность связи с другими учётными записями из датапульта. Наличие положительного вклада тем не менее было принято во внимание Арбитражными комитетом и часть ограничений предлагается снять в виде исключения.— Draa_kul ^talk 19:36, 10 июля 2022 (UTC)
  • Я уже писал, что не знаком ни с кем из ВП лично и не вёл переписку за пределами официальных страниц. Если бы вы привели конкретные «некоторые вероятности» о связи с загадочными «другими», у меня была бы возможность ответить. Думаю, о каждом можно написать, что он когда-то с кем-то пересекался при обсуждении.

  * Про меня писали, что голосовал вместе с датапультом. Оказалось враньё. Я не голосовал на выборах АК -32.
   * Про меня писали, что я получаю деньги за итоги. Оказалось враньё.
   * Про меня писали, что плохой ПИ. Оказалось, что - хороший. 
   *Теперь: «кое-кто у нас порой…». Это вообще ни о чём. 
   *Коллеги, вы как-то определитесь. Получается, что все предыдущие обвинения были фальшивыми. И с «обвинителями» надо разбираться. А не со мной… Znatok251 (обс.) 20:13, 10 июля 2022 (UTC)

• • • Участник Znatok251, полагаю, что мягкость решения не даёт вам право грубо нарушать ВП:НО + ВП:ЭП/ТИП (п. 7) — Олексій Турбаєвський, _cheloVechek / ^обг 21:42, 10 июля 2022 (UTC)
      • А где ВП:НО? С уважением, DecabristM (обс.) 10:00, 11 июля 2022 (UTC)
• Если бы обвинения были достоверно не фальшивыми, как вы выразились, то мерой воздействия была бы бессрочная блокировка. Учитывая слабую доказательную базу — одни лишь косвенные признаки — и как следствие отсутствие убедительного доказательства вины, а лишь подозрения, к вам были применены весьма мягкие меры, соразмерные степени доказанности — снятие флага, не препятствующего обычной работе, и топик-бан на некоторые обсуждения. Так что всё в порядке. Продолжайте конструктивно и молча работать, никаких проблем и конфликтов не будет, через месяц-два сможете получить флаг ПИ заново. А ещё через год, может быть, и топик-бан будет полностью снят. Всё в порядке. Фред-Продавец звёзд (обс.) 22:46, 16 июля 2022 (UTC)
• Уважаемый коллега Фред-Продавец звёзд (обс.). Спасибо за сочувствие.Znatok251 (обс.) 08:49, 17 июля 2022 (UTC)