Обсуждение арбитража:О снятии ограничений, наложенных на участника Роман Беккер решением АК:587

вроде бы создал заявку. Роман Беккер (обс.) 10:24, 1 ноября 2017 (UTC)

Мнение ГСБ

Страница обсуждения этого участника показывает, что снимать с него ограничения ни в коем случае нельзя. Он по-прежнему считает себя несправедливо обиженным, и снятие ограничений будет воспринимать как свою победу, со всеми вытекающими. 83.220.239.66 21:43, 1 ноября 2017 (UTC)

не вполне ясно, обязаны ли арбитры учитывать мнение бессрочно заблокированного, ныне обходящего блокировку, участника, признанного АК деструктивным. лично я, опираясь на правила Википедии, полагаю, что нет. возможно, арбитры считают иначе - решение покажет. Роман Беккер (обс.) 22:00, 1 ноября 2017 (UTC)

• На правах незаблокированного участника выскажусь за то, чтобы снять ограничения и дать Роману возможность участвовать в метапедической деятельности наравне с другими участниками. --Scorpion-811 (обс.) 19:47, 2 ноября 2017 (UTC)
  • Спасибо. Со своей стороны, еще раз скажу, что давно полагаю тот стародавний конфликт исчерпанным, никаких обид и претензий не имею, состоявшимся несколько лет назад разговором вполне доволен. "Участвовать в метапедической деятельности", тем не менее, не планирую, в виду моральной усталости, утраты к тому интереса и отсутствия на то времени. Статьи писать и интереснее, и продуктивнее. Другое дело, что само по себе наличие данных ограничений (независимо от их актуальности для меня) и постоянные на них ссылки причиняют мне, мягко говоря, ощущения не слишком приятные. Роман Беккер (обс.) 23:01, 2 ноября 2017 (UTC)
• Комментарий:. На меня крайне негативное впечатление произвело поведение участника Роман Беккер в новостном объявлении о конкурсе СГ. Явился явно обиженный и сходу стал требовать отодвинуть избрание 30 статей, чтобы попасть на этот конкурс, и ссылаться при том на свой огромный предыдущий опыт. Мне кажется, топик-бан можно смягчить, но не отменять совсем.--Dmartyn80 (обс.) 07:35, 4 ноября 2017 (UTC)

  Мне очень интересно, где и в каком месте Вы узрели у меня требование отодвинуть избрание 30 статей. При том, что я не только этого не предлагал, но, напротив, в следующей реплике сказал ровно обратное тому, что Вы мне сейчас приписали. И всего лишь выразил слабую надежду на то, что итог по моей номинации успеют подвести до окончания выдвижения в СГ. И ни с кем не ссорился, не спорил и не конфликтовал. И спокойно и конструктивно разговариваю с Эйхвальдом. Далее, чтобы показать, что я не склонен к конфликтам на ровном месте, я даже не буду напоминать Вам о том, что приписывание участнику того, чего он не говорил, а равно и психологизация в стиле "явился явно обиженный", является нарушением ЭП. Вы, наверное, и сами это знаете, будучи опытным участником. Роман Беккер (обс.) 07:43, 4 ноября 2017 (UTC)

  Ваша незамедлительная реакция и её тон, графически выраженный, увы, убеждают меня в собственном мнении. Добавить мне более нечего.--Dmartyn80 (обс.) 07:45, 4 ноября 2017 (UTC)

  Ваше мнение останется Вашим мнением. Ваше неотъемлемое право его иметь. А моё столь же неотъемлемое право - быть с ним не согласным. Однако в чём-либо Вас убедить я не намерен пытаться, ввиду очевидной полной бесполезности этого. Надеюсь, однако, на то, что другие участники, включая арбитров, будут читать именно то, что написано мною, а не то, что кому-то может или могло привидеться в моих репликах. И интерпретировать ровно то, что написано. Не забывая при этом о ВП:ПДН. Роман Беккер (обс.) 07:49, 4 ноября 2017 (UTC)

Мнение Фредофила

Я вот колеблюсь, если честно, между двумя идеями - то ли заблокировать подателя бессрочно за троллинг уровня ГСБ, то ли формально разрешить ему clean start при наличии формально же находящейся под ограничениями учётки. Ибо с одной стороны у многих участников сам ник «Роман Беккер», «Ромбик» вызывает реакцию, похожую на аллергическую, что доказывается хотя бы появлением давно исчезнувшего из метапедии Скорпиона. А с другой - всё это дела давно прошедших лет; ну был такой Роман Беккер, ну и что? С одной стороны лично я по риторике вижу «они ничего не поняли и ничему не научились», а с другой - кто поручится, что это не моя личная реакция на ник? Фил Вечеровский (обс.) 14:06, 4 ноября 2017 (UTC)

Как в Вас лично, так и в Вашей реакции - как на собственно моё появление в Википедии, так и на подачу мной этого иска, я совершенно, полностью и абсолютно не сомневался. В частности, вспоминая Ваше т.н. "разъяснение того, что имелось в виду в решении АК-9" на моей странице обсуждения, спустя много лет после самого решения, и вспоминая Ваши реплики в т.н. "советских газетах" обо мне (включая признание в желании меня бессрочно заблокировать), в том числе тогда, когда я был неактивен и никому никакого вреда причинять явно не мог, и вспоминая Вашу персональную роль в принятии того примечательного решения. Отмечу также, что со Скорпионом у меня нет уже давно - и тем более нет в настоящее время - никаких проблем и разногласий, о чём свидетельствует как его собственная реплика, так и моя на неё реакция. И уж тем более не могло быть речи о том, что у меня на него или что у него на меня есть какая-либо "аллергическая реакция". Отрадно видеть, однако, что бывший уважаемый администратор и бывший уважаемый арбитр, член того самого АК-9, оказывается существенно злопамятнее, чем якобы затронутые конфликтом со мной участники. Это, безусловно, полностью соответствует как целям и задачам проекта, так и трактовке ВП:ПДН. Не менее отрадно видеть, что бывший уважаемый администратор и бывший уважаемый арбитр, член АК-9, не очень стесняет себя соблюдением ВП:ЭП и ВП:НО по отношению к участникам, которые ему почему-либо не нравятся, и считает для себя возможным безосновательно обвинять конструктивных участников с большим положительным вкладом в "троллинге уровня ГСБ".

И, разумеется, не может быть никакой речи о "clean start". Во-первых, это правило не применяется по отношению к участникам, находящимся под ограничениями, санкциями или блокировками, до их отмены, и не может применяться для ухода или обхода ограничений, санкций или блокировок - смотрите сами английское правило, на которое ссылаетесь. Даже если бы я захотел "clean start" - мне бы пришлось сначала добиваться от АК снятия ограничений и явного разрешения на clean start. Во-вторых, у меня с этой учётной записи огромный положительный вклад в основном пространстве -- и я отнюдь не намерен его терять и заводить новую учётную запись только лишь потому, что кому-то этого захотелось, или потому, что у кого-то "на меня аллергия", которую кто-то, впрочем, приписывает другим участникам, безосновательно обобщая собственные ощущения на них.

Далее, об угрозах "бессрочной блокировкой". Я уже говорил в прошлый раз, и могу повторить сейчас, если кто-либо не понял. Меня этим более нельзя испугать. Ситуация сегодня немножко отличается от 2006 или 2007 и даже от 2010 года. Мне есть где публиковаться и без Википедии, и помимо Википедии здесь. Соответственно, своим участием в Википедии я сейчас не дорожу. А вот выиграет или потеряет Википедия от моего в ней неучастия - пусть судят другие участники, а также члены АК. Меня не затруднит и самому покинуть проект, и обратиться на ВП:ЗКА с просьбой о моей бессрочной блокировке, коль скоро участие продуктивного автора статей в Википедии признано Дядей Фредом столь нежелательным. Роман Беккер (обс.) 14:34, 4 ноября 2017 (UTC)

Роман, у меня такое ощущение, что Вы меня опять таки не поняли. Речь идёт не об участнике по имени Роман Беккер, а о никнейме Роман Беккер, за которым тянется, увы, немалый шлейф конфликтов. В том, что лично Вы вполне способны полезно и конструктивно работать в проекте, я не сомневаюсь, но мне кажется, что предпринять clean start будет и полезнее для Вас, и конструктивнее. Фил Вечеровский (обс.) 21:12, 13 ноября 2017 (UTC)

Аргументацию Вашу я понимаю, однако смысла в этом не вижу. Хотя бы потому, что стиль мой достаточно легко узнаваем, и озабоченные участники - те самые, которые до сих пор смакуют и обсуждают на неназываемых проектах каждую мою правку в Википедии, каждый мой твит в твиттере и каждый мой коммент на фейсбуке или в ЖЖ, не говоря уже о таком событии, как выход книги или появление сайта - легко смогут меня вычислить под любым другим ником и продолжить НПУ в пределах Википедии. А если это никому из нынешних активных участников Википедии не надо (и, судя по тому, что я сейчас вокруг себя вижу - это действительно никому более не надо, а те, кому раньше это было надо, ныне на меня реагируют более чем нормально - см. пример Скорпиона) - то и мой ник им не мешает. Поэтому не вижу смысла. Роман Беккер (обс.) 21:44, 13 ноября 2017 (UTC)

Маленький комментарий к вашей реплике о местах публикаций и тому, от чего именно я вас отвлекаю в данный момент.--Dmartyn80 (обс.) 14:58, 4 ноября 2017 (UTC)

Мой Вам респект, конечно. Но разве я где-либо выражал сомнение в том, что в Википедии есть множество участников с числом научных публикаций гораздо больше моего, и даже с кандидатскими и докторскими степенями (коими я не обладаю)? И зачем нам с Вами мериться количеством публикаций? :) Какое это будет иметь отношение к данному иску, или к обсуждению ПДН и моего modus operandi, или к тому, чем я в данный момент занят? Я скромно надеюсь, что мы все собрались в этом замечательном проекте не для того, чтобы мериться количеством публикаций, а для улучшения его статей, нэ? Роман Беккер (обс.) 15:17, 4 ноября 2017 (UTC)

• Фил, извини если что не так, я не вижу в своём появлении ничего особенного. Ну обратил внимание на знакомый никнейм в списке наблюдения — и что такого? Я никуда особо не исчезал, просто сильно снизил активность. Что связано даже не столько с усталостью от проекта и исчерпанием новых идей, сколько с обстоятельствами внепроектного характера. Когда-то очень давно один из твоих коллег по дваждыарбитрству в относительно ранних, но не первых составах обратил внимание на то, что я не люблю сидеть в сети в выходные дни, а в прочие это стало увы, небезопасно (есть еще различные мини-гаджеты, но в них много не наредактируешь). Ко всему в придачу у меня очередной раз сломался скайп (а у кого-то он не ломался?) и мне стало лень его очередной раз чинить — отсюда полная видимость выпадения из социальной околопроектной жизни. Что же касается моей позиции по данной заявке (если она тебя удивила), то (1) я стараюсь верить в людей и всегда надеяться на лучшее (кроме тех случаев, когда это явно невозможно); (2) семь лет в темнице — это, извини меня, не фиг собачий (это больше чем период времени активного присутствия Романа в проекте); (3) я практически всегда сочувствовал заблокированным или сильно ограниченным участникам, способным к внесению положительного вклада, и не очень понимаю, почему в этом конкретном случае (и в данный конкретный момент - см. предыдущий пункт) должно быть как-то по-другому. Навскидку можно привести и «четвертое», и «пятое», и «шестое», но мне кажется что и этого пока достаточно. Сейчас же, когда я вижу, что Роман постепенно втягивается в перепалку с критически отзывающимися о нём участниками (что при дальнейшем развитии дискуссии в таком же ключе может привести к обоюдному нарушению ЭП, ПДН и прочих правил) — меня это с одной стороны не очень радует (на мой взгляд разумнее с его стороны было бы несколько отстраниться от дискуссии), но с другой стороны а не пофиг ли мне вообще? И заявитель, и другие участники дискуссии — все взрослые люди, все понимают что и зачем делают и куда это может завести. --Scorpion-811 (обс.) 19:48, 6 ноября 2017 (UTC)

  вторично - спасибо. и респект за мудрость и взвешенность. Роман Беккер (обс.) 20:29, 6 ноября 2017 (UTC)

Строгое соблюдение ЭП заявителем

[1] --Good Will Hunting (обс.) 15:05, 4 ноября 2017 (UTC)

Ну во-первых, я не заявлял о том, что строго соблюдаю ЭП. Я заявлял, что признаю необходимость строгого соблюдения ЭП. А придерживаться ЭП в накалённых дискуссиях, очевидно, могут не все. И я здесь не исключение, увы. Mea culpa. Прямо здесь и прямо в данный момент в мой адрес ЭП нарушено бывшим арбитром и бывшим администратором, причём гораздо грубее, чем допущенная мною в Ваш адрес реплика. И никто этого не видит, все проигнорировали, будто так и надо. Я же, между тем, чтобы не раздувать конфликт, не стал куда-либо обращаться и привлекать к этому внимание или жаловаться, а всего лишь бесстрастно констатировал это. Роман Беккер (обс.) 15:13, 4 ноября 2017 (UTC)

Проект решения

Выложен.--Luterr (обс.) 08:34, 11 декабря 2017 (UTC)

Огромное спасибо и за проведённый анализ ситуации, и за ПДН и снятие ограничений, и за общий эмоционально добрый тон решения, и за советы и рекомендации. Роман Беккер (обс.) 17:33, 11 декабря 2017 (UTC)

Со своей стороны отмечу, что с тех пор много воды утекло и что для меня Википедия уже давно и без напоминания со стороны АК не является полем боя (хотя, может, и являлась в те времена, в эпоху пресловутых "гомовойн" и некоторое время сразу после их затихания). А вот с соблюдением ЭП и НО и с общей резкостью тона реплик, особенно в накалённых дискуссиях, у меня действительно есть/бывают проблемы. Постараюсь учесть и больше не допускать (или, во всяком случае, стараться не допускать -- всё же все мы люди, а не роботы, со своими эмоциями). И с предположением добрых намерений со стороны участников, которые без видимой на то причины поминают у себя в обсуждении, к примеру, написанное обо мне на неназываемых ресурсах, в качестве аргумента против меня, а потом приходят на КХС обвинять меня в копивио, или со стороны участников, которые без видимой на то причины сообщают, что-де проект ЛГБТ - мерзость, а потом долго и упорно пытаются на ВП:ЗКА выяснить, не нарушает ли Беккер 587 и не надо ли его обессрочить -- у меня тоже бывают проблемы. Постараюсь учесть, что ДН нужно предполагать даже в этих случаях. В самом деле, нам не дано проникнуть в мотивы других участников. Роман Беккер (обс.) 17:42, 11 декабря 2017 (UTC)

Большое спасибо АК и каждому из арбитров персонально. Роман Беккер (обс.) 05:37, 19 декабря 2017 (UTC)

Дискуссия арбитров

Опубликована. --Zanka (обс.) 01:18, 22 января 2018 (UTC)