Обсуждение арбитража:О правилах блокировок

Хотелось бы узнать, если это конечно возможно, чем объясняется непоследовательность решений, принятых одними и теми же членами АК, а именно по этому иску и по иску № 213. И возможен ли в связи с отклонением данного иска пересмотр решения по иску № 213. Спасибо. --Volkov ^(?!) 13:53, 14 ноября 2007 (UTC)

Главное в нашем решении -- указание на «срок давности». Арбитражный комитет не посчитал возможным по формальным причинам сомневаться в правиле, которое действует более года. Оно уже стало традицией Википедии, и его изменение/удаление возможно, на мой взгляд, только по решению сообщества.EvgenyGenkin 13:58, 14 ноября 2007 (UTC)

По вопросу, рассматриваемому в иске № 213 тоже никаких особых нововведений не было, фиксировалась традиция, однако при том, что была явная поддержка большинства сообщества, АК посчитал для себя возможным признать то голосование недействительным. --Volkov ^(?!) 14:07, 14 ноября 2007 (UTC)

Ну этот вопрос, целесообразно задавать в обсуждение к иску №213. Я, к сожалению, не принимал участие в его рассмотрении, так как в этот период был в викиотпуске. Я убежден, что в данном случае АК поступил правильно. EvgenyGenkin 16:25, 14 ноября 2007 (UTC)