Обсуждение арбитража:Заявки/Архив/2011 — 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Когда вносить заявку в таблицу?[править код]

Моя заявка на арбитраж на доп. странице уже практически готова. Я могу её вносить в таблицу заявок сразу, или прежде должен дождаться дополнений к заявке от моих оппонентов? --Александр Устименко 13:28, 16 октября 2011 (UTC)

Можно вносить сразу.-- Vladimir Solovjev обс 13:48, 16 октября 2011 (UTC)
Не забудьте только оповестить оппонентов и дать дифы на оповещения в заявке. --Lev 13:49, 16 октября 2011 (UTC)
Я внес в таблицу.-- Vladimir Solovjev обс 14:23, 16 октября 2011 (UTC)
Спасибо! Заинтересованные стороны известил. --Александр Устименко 04:40, 17 октября 2011 (UTC)

Категоризация исков и прочая[править код]

А зачем мы в категориях делаем уточнение вроде такого: «Категория:Википедия:Действия администраторов (решения АК)». Вообще категоризация слишком усложнена и неорганизованна. Предлагаю поменять категоризацию на такую:

Во-первых, избавимся от ненужного префикса «Википедия:». Во-вторых, сделаем категоризацию более наглядной и полезной. Полное дерево, я, конечно же, не покажу, но думаю, принцип понятен. KPu3uC B Poccuu 03:58, 17 октября 2011 (UTC)

Если не будет префикса «Википедия:» — дела попадут в пространство статей. Зачем? Dima io 09:00, 17 октября 2011 (UTC)
Вы, видимо, не совсем знаете, как работает система категорий, но я могу Вас заверить, что этого не случится. KPu3uC B Poccuu 09:21, 17 октября 2011 (UTC)
Страницы в категорию статей, конечно, не попадут, но префикс вводился специально для отделения внутренней кухни от статей, так что пусть будет. Львова Анастасия 09:30, 17 октября 2011 (UTC)
А теперь есть тенденция префиксы, указывающие на «внутренность» страниц, убирать, так как попасть в наши внутренние категории из основного пространства [практически] невозможно. В частности, на Запросы к ботоводам отказано в исполнении запроса о добавлении в категории участников префикса «User:». Да и не в этом главное, а в изменении самих названий категорий. KPu3uC B Poccuu 09:57, 17 октября 2011 (UTC)

(!) Комментарий: Без введения новых пространств имён Википедия потонет во всевозможных вспомогательных страницах. --OZH 10:55, 17 октября 2011 (UTC)

Как добавить заявку незарегистрированным участникам?[править код]

Как добавить заявку на эту страницу незарегистрированным участникам? --92.101.66.65 18:48, 29 ноября 2011 (UTC)

Можете, например, создать заявку, а затем указать на неё ссылку - клерки добавят в таблицу. Или же послать заявку одному из арбитров или клерков для оформления.--Dima io 18:50, 29 ноября 2011 (UTC)
Благодарю за ответ! А где мне разместить ссылку на заявку? --92.101.66.65 18:57, 29 ноября 2011 (UTC)
В вашем случае рекомендую прочитать на странице заявок на арбитраж инструкцию по подаче заявок заблокированными участниками. Dima io 19:47, 29 ноября 2011 (UTC)

Подача заявки на арбитраж заблокированными участниками[править код]

Каким образом заблокированные участники могут связаться с каким-либо участником Википедии или членами Арбитражного комитета, если их учётная запись заблокирована или не указан чей-либо адрес электронной почты? --92.101.73.96 21:42, 29 ноября 2011 (UTC)

Ответил на СО Артёма, продублирую здесь для будущих нужд. Воспользуйтесь вики-почтой. Для этого надо зайти под своей учетной записью на личную страницу кого-либо из арбитров и кликнуть ссылку Письмо участнику в третьем блоке слева. --Michgrig (talk to me) 06:33, 30 ноября 2011 (UTC)

Оформление страницы Арбитраж:Заявки[править код]

Простите, а нельзя ли случайно вернуть предыдущую цветовую гамму на данной странице? А то после последнего изменения аж в глазах рябит... --DR 13:28, 4 декабря 2011 (UTC)

Пёстрота[править код]

Будет ли наконец кто-то оформлять таблицу в эстетических цветах? Прямо в глазах рябит от пёстроты. Думаю, что серьёзная тема заслуживает серьёзного, а не ярмарочного оформления. --Obersachse 23:08, 22 января 2012 (UTC)

Томас, мы вдевятером бились над этой проблемой — чтобы было и не пёстро, и различаемо. Если ты предложишь что-то подходящее, это будет хорошо. Дядя Фред 13:04, 23 января 2012 (UTC)
Различать можно буквами или мелкими символиками, не обязательно краской на всю строку. Другое предложение: Заявка подана, отозвана и т.д. - белым, Заявка принята и ведётся работа над ней - нежно жёлтым, Решение принято - нежно зелёным. Для большей детализации (если она вообще нужна) - буквенный код. --Obersachse 13:13, 23 января 2012 (UTC)
Вот вам вариант. Львова Анастасия 13:21, 23 января 2012 (UTC)

Спасибо, мы обсудим как существующие статусы заявок, так и способы их представления, и постараемся улучшить читабельность таблицы. --D.bratchuk 14:44, 23 января 2012 (UTC)

Я бы хотел прежде всего подчеркнуть, что явных причин полагать, что что-то поломано — нет. Да, есть отдельные нарекания на отдельные цвета или элементы оформления, но в целом текущее цветовое кодирование вполне работоспособно. Поэтому если веских причин менять что-то не будет, скорее всего, мы будем использовать текущую схему.

Ниже я предоставляю своё личное видение того, какое кодирование используется сейчас, и то, каким оно могло бы быть. Я предлагаю заинтересовавшихся прокомментировать каждый из вариантов. Если интерес будет отсутствовать — ничего страшного, оставим всё как есть.

Текущая раскраска[править код]

У практически каждого статуса свой оттенок цвета. Оттенки оранжевого означают отклонение; оттенки синего и голубого — работу над заявкой; оттенки зелёного — публикация проекта и принятие решения. Плюсы — каждый статус друг от друга отличается, плюс сами цвета большинству следящих за ЗАЯ участников хорошо знакомы. Минусы — собственно, те же, цветов слишком много, и ухудшается возможность смысловой группировки.

Упрощённый вариант 1[править код]

Здесь используются отстоящие друг от друга дальше (по сравнению с текущим вариантом) цвета, но добавлена группировка. Серый — отклонённые и отозванные заявки; телесный — заявки в работе; синий — опубликованный проект; зелёный — принятое решение. Плюсы — группировка по состоянию заявок более явно выраженная; цвета спокойнее. Минусы — отсутствие преемственности цветов, одни и те же цвета для немного разных статусов.

Упрощённый вариант 2[править код]

То же, что и в первом упрощённом варианте, но с сохранённой преемственностью цветов. Дополнительный плюс — та самая преемственность. Дополнительный минус — зелёный, ярко-зелёный и синий ближе друг к другу, чем телесный, синий и зелёный (в варианте 1), поэтому различать их немного сложнее.

P.S. Отдельно отмечу, что пока что АК13 раздумывает о целесообразности дальнейшего использования статусов «Обсуждение», «Подготовка решения», «Проект готов» и «Размещён проект отлонения».

P.P.S. Полагаю также, что арбитрам нужно в первую очередь стремиться избегать пёстроты путём приведения заявок к ровному зелёному цвету:). --D.bratchuk 15:49, 31 января 2012 (UTC)

  • Упрощённый вариант 1 я считаю более-менее приемлемым. Хотелось бы осветлить ещё немного зелёный цвет (как в предпоследней строке левого примера на http://img41.imageshack.us/img41/3966/zayacompare.png). Минусы (одни и те же цвета для немного разных статусов) можно легко устранить буквенными кодами,как было уже предложено. А что вы скажете к оформлению, которое предложила Стася? Ведь нет необходимости закрашивать всю строку. --Obersachse 18:37, 31 января 2012 (UTC)
    • Насчёт буквенных кодов — есть колонка «статус», в ней всё подробно написано. Вариант с закраской только первой колонки хуже, на мой взгляд, тем, что статус заявки является более важным её параметром, нежели «международный, военный и пр.» для аэропортов. Но я попробую и такой вариант. --D.bratchuk 07:41, 1 февраля 2012 (UTC)
      • Может, я неясно излагал свою мысль. Если статус показан цветом и подстатусы буквами, то обходимся меньшим количеством цветов и вся эта затея будет менее пёстрой. При этом важная информация сразу бросается в глаза (передаётся цветом), а менее важная (подстатус) не отвлекает тех, кого она не так сильно интересует. --Obersachse 15:55, 1 февраля 2012 (UTC)
        • Да нет, я вроде это же самое и имел в виду. Я просто не вижу причин ещё раз вводить какой-то «буквенный код», если есть колонка «статус» в которой написан собственно статус. Томас, можешь привести пример буквенных кодов, о которых ты говорил? --D.bratchuk 16:01, 1 февраля 2012 (UTC)
          • Статуса всего три. Белый/серый - арбитры ещё ничего не делают. Голубой - арбитры работают, но ещё думают. Зелёный - арбитры приняли решение. Покажу на примере статуса «Решение». Пока три подстатуса и соответственно три оттенка зелёного. Можно обойтись одним зелёным цветом, добавляя символы или буквы. Например П=Размещён проект, Ч=Частичное решение, Р=Решение принято. Преимущества: не так пёстро, статус одним взглядом сразу виден. Ничего не отвлекает. Зелёный, значит арбитры уже приняли решение. Если вдруг кому то дополнительно нужно знать степень готовности решения, то это он увидит по букве П, Ч или Р. Вместо букв можно придумывать цифры или треуголники, квадратики и кружочки или ещё что-то. Хоть полное описание статуса, т.е. «Размещён проект». --Obersachse 17:55, 1 февраля 2012 (UTC)
            • Понял. Ну вот полное описание статуса уже есть, а другие предложенные способы (первые буквы, различная форма значков) вряд ли будут работать, так как не являются очевидными и понятными без дополнительного разъяснения. --D.bratchuk 07:46, 2 февраля 2012 (UTC)

Ещё один совет[править код]

Совет от Артёма Горбунова, основателя одноимённого дизайн-бюро. В течение нескольких дней там могут появиться дополнительные комментарии советчиков, так или иначе интересующихся информационным дизайном. --D.bratchuk 08:14, 2 февраля 2012 (UTC)

Есть ли перспективы у заявки?[править код]

Руководствуясь ВП:РК хочу подать заявку в АК относится ситуации в статье Тибет (1912—1951) и действиях участника NikStg (нарушения ВП:ВОЙ, ВП:ПОКРУГУ, ВП:ВЕС, ВП:НТЗ). Ранее мной были написаны два запроса посредничества по статье: Википедия:К посредничеству#Статьи об оккупации/присоединении Тибета КНР, Википедия:К посредничеству#Тибет (1912–1951), первый был удовлетворён, второй без ответа; несколько запросов на ВП:ЗКА, последние из них остались без ответа; статья два раза защищалась по причине неконсенсусных правок; тема на ВП:ВУ, также оставшаяся почти без внимания других участников; тема на ВП:Ф-В. Так как последний запрос на ВП:ЗКА (где приведены ссылки на большинство прочих тем и запросов) Википедия:Запросы к администраторам#Тибет (1912—1951) скорее всего тоже останется без ответа и какого-то итога со стороны администраторов, а участник NikStg просто удалил шаблоны и объявил, что всё доказано и какое-то большинство его поддержало, я не знаю куда писать и судя по всему остаётся только запрос в АК. Перед тем как потратить время на написание запроса хотелось бы узнать:

  1. Рассмотрят ли арбитры запрос по существу (где-то я слышал, что АК не занимается содержанием статей)? То есть значимость цитат Андреева и авторитетность Лопатина?
  2. Может быть я не исчерпал все средства для разрешения конфликта и мой запрос будет скорее всего отклонён? Тогда куда мне написать ещё?

Или может быть просто остановиться и война правок у нас главный аргумент в спорах? dhārmikatva 15:28, 22 февраля 2012 (UTC)

Вики-цитатник[править код]

Здравствуйте! Возможно ли здесь подать иск, если мою страницу удалили из Вики-цитатника? Я пробовал делать перенаправление, показывает пустую страницу.--GRDSRG 17:43, 14 мая 2012 (UTC)

Для начала следует ознакомится с правилами: Чем не является Википедия, Значимость и Авторитетные источники. Участники и администраторы Викицитатника во многом стараются следовать этим правилам. --Eleferen 07:39, 15 мая 2012 (UTC)
Дополнение. Полномочия Арбитражного Комитета Русскоязычной Википедии не распространяются на братские проекты => заявку подавать бессмысленно ибо скорее всего отклонят.--178.68.19.216 12:29, 15 мая 2012 (UTC)

Архивация[править код]

Судя по всему, архивация отключена из-за смены формата шаблона заявки. Так как мой бот уже занимается сортировкой заявок по номерам в архивах, я могу его настроить и на архивацию. Есть такая необходимость? --Emaus 11:36, 25 августа 2012 (UTC)

Вопрос про скорость рассмотрения заявок[править код]

Я не знаю, как быстро рассматривали заявки другие составы АК, поэтому возник вопрос относительно скорости рассмотрения заявок - тут есть заявки, висящие с мая (уже 5 месяцев как). Это нормально, или только этот состав АК так долго рассматривает заявки? Wgm 16:48, 16 октября 2012 (UTC)

Можете посмотреть старые версии в истории. Например, в октябре прошлого года майские заявки тоже висели.--Обывало 17:05, 16 октября 2012 (UTC)

АК:855[править код]

АК:855 имеет статус "Заявка подана" уже третью неделю. Просто напоминаю об этом, а то у меня есть подозрение что все об этом забыли. Zero Children 21:01, 30 марта 2013 (UTC)

Заявка переслана[править код]

Вчера я получил по емайлу заявку от одного из бессрочно заблокированных участников и, согласно правилам, переслал её одному из членов АК. Напишите, если она потерялась, я тогда пошлю ещё раз. Раскрытие деталей — на усмотрение АК. Если АК не собирается её рассматривать по какой-либо причине, я могу передать заявителю. — Adavyd 16:21, 9 августа 2013 (UTC)

Каким образом заявка должна появится в таблице[править код]

например вот эта? Она там сама должна появится или ее кто то добавляет?--Рош Магогович Массагетов 17:46, 9 октября 2013 (UTC)

Не могу добавить заявку на арбитраж[править код]

Добрый день!

Хочу добавить заявку на арбитраж, но при нажатии на кнопку "Создать заявку", возникает ошибка: "У вас нет разрешения редактировать страницы в пространстве имён «Арбитраж»". Каким же образом я могу добавить заявку? Речь идет об удаленной странице, в результате переписки с администратором, я получил следующий ответ: "согласно ВП:УС#Регламент ВП:ВУС этот итог может быть оспорен лишь в арбитражном комитете.".

--Andrmikheev 13:47, 20 мая 2015 (UTC)

Здравствуйте! Можете прислать заявку мне через википочту, я помогу вам с ее размещением. Biathlon (User talk) 14:11, 20 мая 2015 (UTC)

ш:shortcut[править код]

Не используйте шаблоны в заголовках — иначе не работают ссылки на переход к теме из истории правок и списка наблюдения. --Michgrig (talk to me) 20:29, 16 ноября 2015 (UTC)

Я не понимаю, зачем во всех заявках в шаблоне {{shortcut}} само сокращение — ссылка. По мне так, ссылка не нужна. С уважением, 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 10:45, 1 ноября 2015 (UTC)

Оформление заголовка таблицы[править код]

В таблице со свежими заявками не хватает заголовка у столбца между столбцами "Стороны" и "Статус", а в столбце "Дата" нет выравнивания по вертикали у заголовка. — andrybak (обс) 08:48, 2 августа 2016 (UTC)

"Стороны" - это название обоих столбцов со списком участников. На всякий случай отцентровал заголовок. В столбце "Дата" выравнивание было, просто там была ещё вторая (пустая) строчка. Убрал. --DR (обс) 08:59, 2 августа 2016 (UTC)

[править код]

Hi there, I created a logo for you. It is part of a series of logos for all arbitration committees. Please use it as you wish. Kind regards, --Sebastian Wallroth (обс.) 16:14, 23 ноября 2016 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Заявки/Архив/2011_—_2016&oldid=122920206