Обсуждение Википедии:Статьи года/2014/Выдвижение

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Можно ли выдвигать кандидатов в ХС или ИС?

[править код]

Собственно вопрос: можно ли выдвинуть на конкурс статью, номинирующуюся на статус ХС или ИС (конкретно — второй случай), но ещё не имеющую статуса, однако которая может его получить (конкретно — есть даже консенсус за избрание). Могу я пока вынести, а если статья всё-таки не получит статус до 30 ноября (будет ясно, что не получит), убрать 30 числа из списка? --Brateevsky {talk} 08:18, 13 ноября 2014 (UTC)[ответить]

  • Как я понимаю, согласно правилам «Условием участия в конкурсе является получение статуса избранной статьи, хорошей статьи или избранного списка в истекающем году (считая со дня окончания выдвижения кандидатур на предыдущий конкурс «Статьи года»). Отмеченные сроки не являются жёстким условием и в некоторых случаях возможны незначительные отклонения (окончательное решение по статье-конкурсанту, не отвечающей полностью заданному условию, остаётся на усмотрение жюри).» То есть выдвинуть вы имеете право. А дальше уже решение будет принимать жюри. -- Vladimir Solovjev обс 16:05, 13 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, понял. Спасибо, Владимир. Подожду завтра, может, статье повезёт (специально не пишу каку́ю, чтобы не выглядело как попытка продвинуть статью на конкурс через ИС «ускоренным способом»). --Brateevsky {talk} 18:55, 13 ноября 2014 (UTC)[ответить]
      • Гонконг же выберут, если никто не подсуетился с "ускорениями". Насколько я понимаю, ныне срок звездочки главнее сроков доработки. В следующий раз всегда можно выдвинуть. - DZ - 19:10, 13 ноября 2014 (UTC)[ответить]
        • Согласен. Нет особых оснований полагать, что этот конкурс последний, то есть если статья получит статус после 30 ноября, она спокойно может пойти на конкурс в следующем году. --Deinocheirus 15:05, 15 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Успели избрать — Торбинский, Дмитрий Евгеньевич — я имел ввиду эту статью! --Brateevsky {talk} 19:58, 19 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Не слишком ли долго длится конкурс(где-то 45 дней)? Может стоит сократить до 30 дней?--Nоvа 15:06, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Переводные статьи

[править код]

Коллеги, можно при выдвижении и последующем голосовании отмечать переводные статьи, чтобы их сразу можно было отличить от оригинально написанных. - Saidaziz 04:08, 18 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Мнения по номинациям

[править код]

Коллеги, пока суд да дело, уже начали вырисовываться статьи на стыке номинаций. Может, обсудим, куда их лучше приткнуть жюри, после того, как оно будет набрано? Ниже приведу список, который, несомненно, будет ещё расти. --Deinocheirus 19:09, 18 ноября 2014 (UTC)[ответить]

  • Бюро шифров — это история или всё-таки техника и точные науки?
  • Крушение «Титаника» — тот же вопрос
  • Кашубский язык — в прошлые годы случались номинации «Язык и литература». Но было и мнение, что лингвистика должна идти в «Культуру и общество»
  • Площадь Революции (станция метро, Москва) — как-то надоело, что станции метро (да даже и улицы) соревнуются с океанами и столицами, это для них заведомо проигрышный вариант. Может, всё-таки отправить эту статью об архитектурном объекте к другим произведениям искусства?
  • Поддержу эту идею. Конкретно по данной станции скажу, что она то, в-общем, является одной из самых известной в городе по своим аркам и скульптурам. Без архитектурной составляющей, имхо, станция была бы среднестатистической и, быть может, серой и унылой. --Brateevsky {talk} 20:06, 19 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Австралийская антарктическая экспедиция скорее к географии, Романский меч я бы отнес ее к технике, Бюро шифров - честно говоря я тоже не знаю.--Nоvа 19:24, 18 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    Кстати тематики будут те же или еще добавите?--Nоvа 19:27, 18 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • А не получиться ли, что "История" будет в разы более заполненной, чем остальные? Моё мнение, опираясь на общий список, ввести ещё и категорию для статей военной тематики, куда сбросить и Бюро шифров, и гусар, и Романский меч и Кризис престола, и Тридцатилетнюю войну.... Декларация, хартия, коррупция, статья кодекса, должны быть в одной категории. Насчёт литературы, в этом году вполне хватит статей на категорию о литературе и лингвистике - здесь не только язык, но и эпос, шекспировский вопрос, красавицы, Орфей, Пигмалион, Гартман ... Крушение и экспедицию, явно надо в одну категорию, возможно и историческую. Метро явно в искусство, туда-же и Битлов. Кюрикиды всё-же скорее к биографиям. --RasamJacek 19:33, 18 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • В прошлом году был такой список тематик:
    География
    История
    Точные и естественные науки
    Литература и писатели
    Культура и общество
    Техника и экономика
    Биография
  • Возможно и стоит добавить военную тематику.--Nоvа 19:47, 18 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Вот только не «Литература и писатели», а «Лингвистика и литература». Договорились-же, не "раскидывать" биографии. --RasamJacek 20:06, 18 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Да, как в прошлом году Миклухо-Маклай оказался в географии, а не биографии.--Nоvа 20:11, 18 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Судя по количеству выдвинутых статей и по темпам выдвижения, нормально будет сделать 8-9 категорий, по 7-8 статей и 2 категории списков. Но в принципе, панове, окончательное решение всё равно принимает жюри (см. п.3.3 правил). --RasamJacek 18:05, 20 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Прошу поддержать следующее предложение: проект разбиения статей по тематике открыто опубликовать не позднее утра 29 ноября, чтобы жюри имело возможность до начала голосования обсудить возможные замечания общественности и принять окончательное решение. LGB 11:55, 21 ноября 2014 (UTC).[ответить]

Разбивка по категориям

[править код]

Я бы предложил следующую разбивку по категориям. Это предложение ни в коем разе не направлено на нарушение п. 3.3 правил:

  1. ) Литература, театр и кино: Шекспировский вопрос; Пигмалион (пьеса); Время Доктора; Орфей (опера); Dishonored; Эпос о Гильгамеше; Семь красавиц; Иблис (пьеса);
  2. ) Военное дело: Романский меч; Галльская война; Бюро шифров; Крылатые гусары; Тридцатилетняя война; Кризис престолонаследия в Англии (1553); Лужский оборонительный рубеж; Операция «Тангстен»
  3. ) География и архитектура: Австралийская антарктическая экспедиция; Площадь Революции (станция метро, Москва); Знаменский собор (Курск); Дворец ширваншахов; Тирасполь; Марайа (остров, Тасмания)
  4. ) Точные и естественные науки: История теории вероятностей; Смещение перигелия Меркурия; Эдмонтозавр; Анатомия и физиология млекопитающих; Двустворчатые; Аполлон-17; История математики в Армении; Шёрстный покров собаки
  5. ) Культура и общество: Философия Николая Гартмана; The Beatles; Индонезийская кухня; Пенитенциарная система Гонконга; Религия в Сингапуре; Коррупционный скандал в Карибском футбольном союзе; Кашубский язык; Отрицание геноцида армян
  6. ) История: История Эстонии; История османского Стамбула; История Константинополя; Кюрикиды; Крушение «Титаника»; Великое гонение; Фотиева схизма
  7. ) Кодексы и документы: Параграф 175; Кодекс Наполеона; Декларация независимости Азербайджана; Великая хартия вольностей; Денежная система Российской империи (1885—1896); Византийский император; Германское гражданское уложение; Пражский манифест (КОНР)
  8. ) Биографии I:
  9. ) Биографии II:

--RasamJacek 12:39, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Неплохо, только зачем 2 группы биографий?--Nоvа 12:50, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]
У нас уже есть 12 биографических статей. Свалить их все в одну? Из них 3 политика, 4 спортсмена, 3 учёных и 2 писателя. --RasamJacek 13:02, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]
В одну группу политиков и учёных, а в другую спортсменов и писателей?--Nоvа 13:13, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]
А что общего у римского императора и археолога? А у вратаря сборной Польши и писателя? --RasamJacek 14:35, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Тогда, что вы предлагаете?--Nоvа 15:08, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Ну я бы предложил одну категорию сделать для деятелей науки и культуры, другую для остальных. Так хоть для части какая-то система группирования будет. А лучше подождать до конца выдвижения и уже по итогам делить. --RasamJacek 17:13, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Византийского императора я бы к Культуре и обществу отнёс --User 699 13:22, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Коллеги, это просто набросок. Решение, по правилам, принимает жюри и только жюри. А император - это должность и с документами ему ближе. --RasamJacek 14:33, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Вроде неплохо. Только языки, мне кажется, надо в «Культуру и общество», а не в «Точные и естественные науки». Эс kak $ 16:33, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Лингвистика тоже наука, а статья написано сугубо с научной точки зрения. Да и я придерживался примерно равного разброса статей по категориям. --RasamJacek 17:13, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Списки

[править код]

А какие есть идеи по поводу списков? Ну, давайте, глобально: на 2 категории имеет смысл делить или одной достаточно? --Brateevsky {talk} 19:25, 23 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Лучше как в прошлый раз.--Nоvа 20:58, 23 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Я на днях еще просмотрю, что мы там навыбирали за год, добавлю. В одну не поместится. - DZ - 17:09, 25 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Собственно, добавил парочку кандидатов. Всего уже больше двух десятков. Хотя там и много непроходных, засовывать все в одну номинацию не совсем правильно. Подумаю ещё, как лучше поделить. - DZ - 22:02, 27 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Я бы предложил на 3 номинации по 6-7. Одна для должностных лиц, вторая культура, третья остальное. --RasamJacek 23:12, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Тоже неплохо. Я лично за.--Nоvа 09:41, 29 ноября 2014 (UTC)[ответить]
На это не пойдут. И списков не хватит. Пока мои плюсы не посносили, вот здесь отметил всех возможных претендентов. Я могу и ошибиться, но мне кажется, что списки года будут из числа выдвинутых мной, либо где я приплюсовался к выдвижению. Остальные хорошие, но "не тянут". Итого даже с лёгкой натяжкой за этот год я вижу всего 8 работ. А так как я их и избираю, можете быть уверены, что я знаком со всеми избранными в этом году списками. - DZ - 22:29, 29 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Очень бы хотелось за несколько дней до голосования увидеть и варианты от жюри. Пока видна очень большая работа волонтёра RasamJacek, но это лишь мнение рядового редактора. Надеюсь на то, что жюри сегодня предложит для обсуждения свой вариант разбивки и по статьям, и по спискам. --Alex fand 08:21, 29 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    • Вообще-то до того момента, как закончится выдвижение статей, окончательное разбиение статей по категориям невозможно. У жюри буде 2 дня до голосования, само голосование длится аж 3 недели, так что времени на принятие решения будет предостаточно. И 1-2 дня особой погоды не сделают. Давайте не будем их зря тормошить.-- Vladimir Solovjev обс 11:56, 29 ноября 2014 (UTC)[ответить]
      • После начала голосования невозможно менять категории. Предварительный вариант разбивки можно опубликовать хоть за неделю до окончания выдвижения, и если появятся новые кандидаты, то просто их добавить. А вот времени у сообщества на обсуждение категорий до начала голосования почти не остаётся. Потому я и тороплю жюри со своим вариантом, чтоб успели высказаться все несогласные. --Alex fand 12:08, 29 ноября 2014 (UTC)[ответить]
        • Только вот я подозреваю, что на выходных некоторые члены жюри неактивны. И требовать от них чего-то сейчас, не прописанного в правилах, бессмысленно. Не говоря о том, что распределение статей по категориям находится целиком в компетенции жюри. В любом случае, подождём, может кто из членов жюри ответит.-- Vladimir Solovjev обс 12:53, 29 ноября 2014 (UTC)[ответить]
          • Кстати, отличная идея добавить предварительное разбиение за несколько дней до начала голосования в правила. Кому интересно, сделайте зарубочку устроить обсуждение после этого конкурса. - DZ - 22:21, 29 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Предварительные номинации

[править код]

Выложены на странице голосования. До окончания выдвижения ещё около суток, так что теоретически могут быть разделены номинации «Биография», «Гражданская история» и «Список. Объекты и явления», но в принципе в прошлые годы номинации по 15-17 кандидатов были (например, в добром старом 2011 году). Пара пояснений: видеоигра Dishonored оказалась не в «Культуре и обществе», а в «Произведениях литературы и искусства», поскольку для видеоигр и произведений искусства в целом совпадает структура статей, включающая историю создания, «сюжет» и реакцию критиков и публики. Напротив, The Beatles в окружении статей о произведениях искусства смотрятся совсем уж чужеродно, поэтому их легче даже представить в номинации «Биография», но мы пока посчитали это слишком радикальным. Номинация «География, естественные и точные науки» представляет собой как обычно сборную солянку, и мы посчитали, что статья о космическом проекте и статья об антарктической экспедиции в ней не будут очень уж выделяться из общего ряда. --Deinocheirus 23:58, 29 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Лично я считаю что номинации больше, чем на 8-9 статей, это уже свалка. Или у нас есть лимит на номинации? Почему бы не сделать ещё 2-3 по статьям и списки на 3 номинации? --RasamJacek 01:36, 30 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Одно из соображений было таким: «Статья года в номинации „Русские философы второй половины XIX века“» — это девальвация звания. Статей года не должно быть очень много. Когда есть логичное деление, дробить дальше нет причины. Кроме того, в регламенте сейчас записано «при распределении статей по темам рекомендуется руководствоваться в первую очередь близостью статьи той или иной теме, а не наполнением номинации по этой теме», то есть объём номинации вообще роли играть не должен. Скажем, если нам всё-таки придётся делить биографии — то будет пять политиков/военных и десять деятелей культуры, а гибридных номинаций «генералы и писатели» никому не нужно. --Deinocheirus 03:23, 30 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Про номинацию философы никто и не писал. А вот столько различных документов и кодексов ранее на конкурсах не видел. Что мешает их в отдельную категорию выделить? А то история уж слишком переполнена. Да и биографические статьи (как было видно в прошлом году), наиболее популярный вид статей. Кому помешает если генералы/политики будут отдельно, спортсмены отдельно, а люди науки и культуры (там ещё одного вынесли) отдельно? Мне не кажется что если у нас будет 3 биографические статьи со званием, то это будет девальвацией. В прошлом году их было больше, и что, это девальвировало звание? А вот 16 статей в категории, это точно девальвация. Почему тогда не одна категория на все 66 статей? Вот никак не могу понять, почему 9 статей года это хорошо, а вот 12 - это плохо? Конечно решать жюри, но и об участниках подумайте. --RasamJacek 01:12, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Согласен. Тем более, статьи о законах и документах — это не столько история, сколько юриспруденция. Возможно, соответствующую номинацию можно было бы назвать не «Исторические документы», а «Законы и документы», поскольку ряд статей оттуда касается действующего, а не утратившего силу законодательства. --Hausratte 20:36, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Deinocheirus, А почему Культура оказалась не в «культуре», а в истории?--Nоvа 15:58, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]