Обсуждение Википедии:Опросы/Стаб-шаблоны

А как же {{рано}}? Львова Анастасия 17:43, 14 октября 2008 (UTC)

Предложение

Есть идея, как безболезненно убрать шаблон, заментв его на {{rq}}:

1. Ботом добавляем в статьи тематические rq, сохраняя при этом stub;
2. Можно в этот rq-шаблон ботом сразу добавить какие-то параметры (например. если нет картинок, то автоматом ставится rq|img);
3. Затем окончание добавлений rq-шаблонов анонсируется, и участники самостоятельно, используя категориальные скрипты на тулсервере, добавляют в rq-шаблон необходимые пункты и удаляют stub-шаблон;
4. Когда эта замена закончится, шаблон {{stub-meta}} и производные будут торжественно удалены.

Конечно, это потребует титанических услилий, но, думаю, через несколько месяцев всё можно будет расчистить. Зато эта замена позволит реализовать идею замены - удаление малополезных шаблонов в пользу более полезных. А иначе может получиться замена одного бесполезного шаблона на другой. deevrod (обс) 16:10, 17 октября 2008 (UTC)

Послушайте, зачем это надо? Так не нравится слово stub, что хотите заменить его словом rq c той же функциональностью? (Угробив на это кучу времени) Qwertic 20:18, 21 октября 2008 (UTC)

• Хотя я ошибся в оценках: если всего около 160000 статей со stub-шаблонами, то силами 1000 участников, удаляющих по 10 стабов в день, всё можно решить за 16 дней. Однакло надо учесть и возможную малую активность сообщества. deevrod (обс) 16:15, 17 октября 2008 (UTC)
  • Титаническая работа, вы правы. Бросим все силы на замену шаблонов, и даже если все действительно будет сделано 100 участниками за две-три недели, поменяем шило на мыло. rq хорош на мини-стабах созданных и редактируемых новичками (а еще нужно категории ставить? не знал... сейчас поставлю). Повальное его расставление нереально - для каждой статьи или серии статей свой подход - там нет иллюстраций и викификации, там изолирована и без интервик. Выход из ситуации может и жестокий, но оптимально будет удаление стаб-шаблонов и, тем кому это срочно надо, индивидуальная расстановка rq.Всезнайка 16:57, 17 октября 2008 (UTC)

Психология незарегистрированного пользователя

Узкоспециальные шаблоны stub привлекают внимание читателей и потенциальных авторов. К примеру, заходит украинец в статью Ворохта и видит небольшую полезную справку об этом горно-климатическом курорте и {{Ukraine-geo-stub}} (красивый шаблон: Незавершенная статья по географии Украины). Потом видит другие специальные stub-шаблоны и думает: "Ба, Википедия - серьёзная энциклопедия, да еще и географией Украины интересуется... А не написать бы мне чего-нибудь о Ворохте?" Всё - этот человек наш автор. Дальше - человек регистрируется, вникает в механизмы категоризации, находит что Википедия - непаханое поле по нескольким животрепещущим для него темам и начинает самоотверженно трудиться на благо Человечества и Фонда Викимедиа.
А началось-то всё с красивого шаблончика, тронувшего широкую казацкую душу неожиданным вниманием к Украине -- А.Крымов 22:55, 15 декабря 2008 (UTC)
PS: сей карпатский казак - лишь литературный персонаж, но и мой интерес к структуре Википедии начался с "шаблончиков", до этого она была лишь хранилищем информации, принципы организации которого меня не интересовали -- А.Крымов 22:55, 15 декабря 2008 (UTC)