Обсуждение Википедии:Опросы/Блокировка и разблокировка по решению сообщества

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Перед началом[править код]

  1. Как-то не нравится мне преамбула.
  2. Я бы добавил ещё вопрос - через какое время вопрос о разблокировке может быть вынесен на повторное голосование в случае отказа сообщества.--StraSSenBahn 05:35, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Правьте смело - я не возражаю против уточнения.--Dima io 11:07, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Сюда же:
    Сколько минимальный порог высказавшихся может быть за разблокировку. А то 6 человек за, 1 против. Разблокировать надо?. Думаю, нет
    Какой срок от времени начала блокировки должен пройти для организации опроса? День, два, 10 дней, 1 секунда?
    Может ли создаваться опрос после блокировки участника АК?
    При разблокировке, должны ли применяться меры к заблокровавшему администратору?
    При повторении нарушения разблокированным участником, должен ли администратор возобновлять блокировку, или здесь сообщество не посчитает его дествия нарушением?
    Могут ли проводить опрос за разблокировку участники АА конфликта?
    Какой срок проведения опроса?
    Кто должен подводить итог?
    Сколько правок должно быть у участника и каков должен быть срок его регистрации?--amarhgil 10:34, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    При отказе в разблокировке, не следует ли применять меры к организатору опроса?--Yaroslav Blanter 14:08, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Опрос по снятию блокировки может быть вызван к жизни двумя существенно различными мотивами. Во-первых, это может быть желание "переломить" такие действия админа, в которых сообщество увидело какое-либо беззаконие (например, превышение полномочий, нарушение процедуры, преследование конкретного участника). Во-вторых, это может быть желание "взять на поруки" проштрафившегося участника, от которого ожидается большой полезный вклад, (при этом обоснованность блокировки сомнению не подвергается). Я считаю, что эти два мотива надо отразить в преамбуле опроса и обсуждать по отдельности. Grig_siren 14:00, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Создайте такую подсекцию: я считаю, что если администратор нарушил процедуру, блок надо снимать в порядке обжалования блока. А вот сообщество имеет право снять бан даже если участник формально нарушил правила, но сообщество считает, что его надлежит оставить. Dima io 20:26, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Кажется, инициатор опроса желает превратить Википедию в прямую демократию. Может быть заодно и тексты статей начнём голосованием принимать? Кто за что что Сталин эффективный менеджер? А кто за то, что кровавый палач? Спасибо, вносим. Если эта схема решения вопросов получит своё продолжение - мне в этой «энциклопедии» делать будет нечего. Pessimist 20:42, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  • А вы в курсе, что тут админов выбирают? А ещё арбитров... и бюрократов... что же вы тут ещё делаете, если тут выборы (которые основа демократии) регулярно проходят? И бедная англовики с её community ban/unban. Как же они все живут? Или вы считаете, что единожды дав администратору повышенные права, сообщество лишает себя права корректировать его своим действия? Dima io 21:08, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Во-первых, в англовики, по большом счету, редкостный бардак. Во-вторых — Вы в курсе, на основе какой процедуры проходит community ban в англовики, и насколько он «community»? В-третьих — в англовики есть community unban? Это для меня новость — английские правила банов об этом не знают. Впрочем, мы, кажется, начали обсуждение по существу раньше времени… Ilya Voyager 21:27, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Я в курсе что тут выбирают админов и даже членов АК. И даже понимаю разницу между выборами того, кому доверен банхаммер и прямыми голосованиями по блокировке и разблокировке. Вы этой разницы, видимо, не понимаете, что печально. Аналогия: выборы судей и Суд Линча. Pessimist 07:17, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Здесь уже блокировали прямым голосованием. Это раз. А второе, уберите оскорбления. Пинать мёртвого льва, знаете ли, не прилично. --amarhgil 10:10, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Я не понял кто тут «мертвый лев» и что является оскорблением. Ага понял, Сталин. Вы против оскорблений Гитлера боретесь так же яростно или пинание мертвых неприлично только если задевает ваши политические пристрастия? Сосредоточьтесь на сути опроса, а не фамилии из примера. Pessimist 12:37, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Почему-то организатор не привёл ссылку на прошлое обсуждение и не проанализировал высказанные там аргументы. Не приводятся также ссылки на ВП:БЛОК, ВП:РК, ВП:АК. Кроме того, в предлагаемом тексте есть противоречия и неточности: в первом пункте говорится об опросе (аргументированном обсуждении) и консенсусе, во втором — о голосовании (как известно, голования — зло). — Claymore 23:37, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Ещё раз - правьте смело, вносите свои предложения, рекомендации. Dima io 20:49, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Правильно ли я понимаю, что организатор опроса отказывается провести даже минимальную предварительную подготовку к созданному опросу? — AlexSm 22:00, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Это надо понимать так, что организатор предлагает другим участникам следовать принципу конструктивной критики: "критикуешь - предлагай". За следование ему большое спасибо Yaroslav Blanter--Dima io 20:21, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Увы, снова с Вашей стороны явная демагогия. «Критика» - это если бы что-то было сделано, но недостаточно хорошо. А Вы не сделали вообще ничего, в смысле минимума, необходимого для начала опроса. Если бы опросом не заинтересовались другие участники, то видимо он так бы и начался в «никаком» виде, с излишней тратой времени других участников (те же ссылки на прошлые обсуждения были бы в беспорядке разбросаны по репликам разных участников) и огромным неуважением ко всему сообществу. — AlexSm 21:17, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Текущее состояние опроса[править код]

Редкая птица долетит до середины такого опроса. :) Моя практика показывает, что опросы с большим количеством формальных «опций», совершенно бессмысленны, в силу нетранзитивности предпочтений. К тому же, я вообще не вижу, как по такому опросу можно подвести итог в не «голосовательном» режиме. Ilya Voyager 16:16, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Организация опроса.[править код]

Уважаемые коллеги!

Посмотрев на идущий сейчас опрос про внешние ресурсы хочу предложить следующее:

Если кто-то комментирует чей-то голос/высказывание, то его могут перенести на подстраницы опроса.

Т. е. вот такое:

Тема о Тёме

Превращается в:

Тема о Тёме

И две подстраницы:

ЗАЯ/Тема о Теме, содержащая:

и Роден/Тема о Тёме

С одной стороны, и для дискуссии останется возможность, а с другой, аргументация и расклад мнений станет обозримыми, а размер страницы - разумным. Что вы думаете? Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:46, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Ну если кто-то этим будет заниматься, то пусть :) Anton Diaz 22:18, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Честно говоря, мне не понравилась идея разбиения опроса о внешних ресурсах на полдстраницы, так как за ним было очень тяжело следить, иметь несколько страниц 9кажется, на момент моего выхода оттуда около десятка) в списке наблюдения, а он у меня и без того перегружен. Хотя, конечно, если страница уйдёт, скажем, за 500КБ, придётся так или иначе делить, но заранее я бы не стал.--Yaroslav Blanter 22:33, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я исхожу из того, что следить за всем опросом в любом случае нереально (даже если он будет только в 10 раз менее популярен, чем про внешние ресурсы). А вот за некоторыми заинтересовавшими тредами, мне кажется, многим было бы интересно последить.
Если у человека в ходе такого обсуждения на подстранице родилась интересная новая мысль - пусть дополнит свой собственный голос на основной странице опроса.
Для тех, кто хочет прочитать всё, можно сделать ботом страницу, где будет трансклюдиться всё.
Я ориентировался на мысль по-моему VLSergey'я о том, что просто дискуссия неудобна.
То есть цель не просто уменьшить размеры, но и сделать более удобным отслеживание. Разве не логично?
По-моему, нет. Это же надо всем каждый раз, когда кто-то создал новую подстраницу, идти и добавлять её в список наблюдения, а если забудут - могут что-то пропустить. А потом ещё, если помнят, какая была реплика, но не помнят, на какой именно странице - потом её не найти.--Yaroslav Blanter 22:53, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо. Тогда не вы этом опросе. Надо будет как-нибудь более широко обсудить различные варианты реорганизации опросов, в том числе и этот (предложенный мной сейчас)... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:03, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Это не обязательно. Если каждый участник отпишется на основной странице (рядом с ссылкой), то будет ясно, что что-то изменилось. Либо переносить на подстраницы только завершившиеся обсуждения. --OZH 07:39, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Если это обсуждение будет не столь глобальным (лично я уже устал от предыдущего опроса :-)), то будет лучше, имхо, использовать разворачивающиеся блоки: отслеживание не потеряется, страница будет компактнее, а ответные реплики будут доступны по одному клику без переключения страницы. Anton Diaz 12:43, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Опросы/Блокировка_и_разблокировка_по_решению_сообщества&oldid=22110997