Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели/Архив/6

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Реформирование проекта. Один номинатор — одна номинация.

Поступило предложение от участника RussianSpy изменить существующий порядок номинации статей, предлагаемых к работе недели. Один номинатор может предлагать только одну статью, либо тему, отвечающую требованиям проекта: не избранную, не конфликтную и не выставленную к удалению. Следующую свою номинацию данный номинатор вправе выставить после того, как первая его номинация была избрана работой недели, либо удалена в Архив удалённых номинаций. При этом номинатор должен обосновать целесообразность своей номинации, в случае избрания сам принять участие в работе над ней, по возможности курировать совместную работу необходимыми пояснениями остальным участникам — на какие недостатки желательно обратить внимание. Это делается по нескольким причинам: сделать голосование более компактным и менее рыхлым; сделать выбор номинаций более ответственным, а голосование более динамичным; сделать совместную работу над статьями более эффективной и продуманной. Данное правило распространяется как на зарегистрированных участников, так и на анонимных редакторов. В комментариях прошу высказаться относительно целесообразности подведения итогов совместной работы, как это реализовано в тематических неделях регионов, поощрения активных организаторов совместной работы специальными наградами проекта (звёзды?), а также по поводу работы анонимов из-под динамических ай-пи. Сам я не вижу большой проблемы в злоупотреблении анонимами свободой Википедии именно в этом проекте.

Опрос можно провести месяц, и где-то с первого апреля подвести итог, дополнить правила и приступить работать над совместными номинациями более плодотворно. Оставшиеся от прошлого номинации, само собой, будут идти пока своим чередом. Голосующих прошу по возможности аргументировать своё решение, а администраторам или ПИ отметиться через указанный срок в секции «Итог». Эс kak $ 20:08, 27 февраля 2012 (UTC)

Поддерживаю

1. Угу Эс kak $ 20:08, 27 февраля 2012 (UTC)

Возражаю

Комментарии

В «переводе недели» на мете тоже решили ограничивать количество номинаций от одного автора. В итоге нынче там избираются статьи с 5-6 голосами вместо былых 10-20, и всё. Количество переводов также не выросло. Львова Анастасия 12:31, 12 марта 2012 (UTC)

Нужно не отдельную статью а список статей, шаблон и тд предлогать на работу недели. Работать над только одной статьей неделю как то не целесобразно.--Kaiyr 06:21, 1 апреля 2012 (UTC)

Почему же нецелесообразно? Возьмём статью Убийство царской семьи. Статья толковая, могла бы быть ХС, но рыхлая и непричёсаная до невозможности. Работы над ней хватит человекам 10-15, а больше у нас никогда не голосуют, а уж тем более «совместно работают». Всё зависит от того, какую мы ставим цель? Если мы ставим цель создать пять-десять новых стабов по теме, скажем «Маврикий», без которых Википедия успешно обходилась предыдущие десять лет, и без которых год-другой также безболезненно может обойтись, то в килобайтном отношении работа над подобной «однобокой» статьёй, как Убийство царской семьи, сопоставима: это и написание недостающих разделов и расширение существующих секций. Помимо этого, вы не учитываете такой немаловажный фактор, как выверка. Его никакими килобайтными показателями не измерить. Если двадцать человек прочтут эту статью, а один или два найдут ошибку в данных, это, по-вашему, не результат? Фактическая выверка больших статей — точно такая же работа недели, как и создание стабов, просто она менее видна. Я никоим образом не возражаю против расширения Википедии вширь, и предлагаю компромисс — одна тема широкая: список статей; а одна узкая: выверка или рецензирование уже существующих больших статей, которым по различным обстоятельствам до ХС и ИС далеко, возможно, они вообще в обозримой перспективе ими не станут. Эс kak $ 12:31, 1 апреля 2012 (UTC)

Необходимо прописать в правилах, что на работу недели выносятся исключительно плохо оформленные статьи (которые необходимо викифицировать, переписать в энциклопедическом стиле, в лучшем случае - проставить ссылки на АИ и т.д.). И неплохо бы указывать шаблоном вверху статьи необходимый фронт работы. Бесполезно выносить маленькие статьи для их дописания. Этим всё равно никто заниматься не будет. Выставлять шаблоны со списком статей тоже бесполезно - их никто не пишет, я проверял--Фидель22 13:14, 1 апреля 2012 (UTC)

• Коллеги, обсуждение этой темы сейчас происходит здесь Эс kak $ 13:22, 1 апреля 2012 (UTC)

Итог

Осталось всего 2 темы

При таком количестве голосовать нечего, так что предлагаю объявить их избранными на следующую неделю и переработать страницу в связи с реформированием проекта. --Николай95 / обсуждение (патрулирующий, откатывающий и загружающий) 08:09, 11 июня 2012 (UTC)

Да, эти две темы можно смело объявить избранными, начиная с 18 июня. Я проверил, они не уйдут в архив за эту неделю. Собственно и я шаблон уже сделал. Ну и над реформированием проекта надо продолжать работать, как раз целых две недели есть на это, чтобы с 25 июня началась «новая жизнь» у проекта. --Brateevsky {talk} 12:20, 11 июня 2012 (UTC)

Возможно, необходимо доработать шаблон избранных тем: он сделан так, что обновляется в понедельник (или его надо править при оперативиной замене - тогда, наверное, нужна Архивная страница оперативно замененных тем). Кто разбирается в шаблонах прошу решить эти вопросы (я к сожалению в них не силен). --Kolchak1923 10:28, 14 июня 2012 (UTC)

Предложение по реформированию

Предложение по дальнейшему реформированию проекта. Коротко:

1. отчет каждого участника о проделанной работе
2. поощрение отличившихся

Как показал Проект:Разумный инклюзионизм/Марафон (Май 2012), когда редактору есть перед кем похвастаться своими достижениями, то работает он продуктивней. Поэтому предлагаю не улучшать «в темную», а отчитывался об улучшенных или созданных статьях по теме. Ну и по итогам работы нужно плодотворных редакторов премировать нарисованными орденами, чтобы положительно подкрепить их действия. --Dnikitin 10:39, 14 июня 2012 (UTC)

• Не знаю, будет ли кто-нибудь заниматься поощрением и раздачей орденов, но вот отчёты о проделанной работе, думаю, нужно составлять обязательно. Чтобы видеть реальные результаты работы. --Mathew Pifagor 11:05, 14 июня 2012 (UTC)
  • Это как? Статья увелична на 2 Кб? --Kolchak1923 12:26, 14 июня 2012 (UTC)
    • • В любой форме. Как удобно редактору. Хоть просто название статьи. Смысл в том, что это по задумке должно подстегнуть самого редактора и возможно из чувства соперничества подстегнет и окружающих. --Dnikitin 17:16, 15 июня 2012 (UTC)
    • Желательно поконкретнее. Например, «дополнен такой-то раздел, статья приведена к НТЗ» и т.п. --Mathew Pifagor 03:13, 15 июня 2012 (UTC)

Ещё одно небольшое предложение по реформированию

• Коллеги, я был не слишком активным участником проекта до его реформы, но всё же позволю себе внести небольшое предложение. Не считаете ли вы целесообразным ввести ограничения на номинацию статей на потенциально остроконфликтную политическую или общественную тематику: например, связанные с армяно-азербайджанским конфликтом, историей Третьего рейха, российско-грузинским конфликтом в Осетии, антисемитизмом, сексуальными меньшинствами и так далее? Эти темы, будучи избранными, естественным образом привлекали внимание большого количества участников, но фактически это лишь тормозило работу. Поскольку многие из этих людей были или вопиюще некомпетентны, или совершенно незнакомы с правилами Википедии, или пришли с целью банального вандализма или троллинга, или всё это вместе. Мне кажется, запрет на номинацию подобных тем помог бы увеличить КПД проекта, направив энергию этих участников в более мирное и продуктивное русло. А работу над такими темами лучше предоставить компетентным и опытным участникам. --Tuba Mirum 13:39, 14 июня 2012 (UTC)

  Мне кажется, опасность преувеличена и может иметь место лишь при совокупности факторов (раньше избирались и темы по фашизму, и по Третьему Рейху, и Гитлер персонально, никакого наплыва вандалов, впрочем как и добросовестных участников, это не влекло), это во-первых. Во-вторых, вопиюще некомпетентные анонимы нам нужны не менее остальных, они со временем научатся работать. А средства сдерживания сейчас достаточно гибкие, если будет консенсус за остро-конфликтную (и при этом злободневную, это тоже важно) тему, статьи можно быстро перевести в режим стабилизации при первых проблемных признаках. Наконец, вообще идея ограничения тем директивно, сверху, мне не кажется хорошей, уж очень похоже на цензуру, которой у нас как известно нет, а также на потакание «протестно» настроенным личностям. Если номинация темы потенциально вызовет больше проблем, чем пользы, об этом достаточно сказать в предварительном обсуждении, и если будут предложены более перспективные в этом отношении темы, подводящий итог выберет их, вот и всё. Нет необходимости вводить какие-то дополнительные фильтры, достаточно консенсуса обсуждающих. --Dmitry Rozhkov 17:03, 14 июня 2012 (UTC)

  Абсолютно согласен. --Kolchak1923 09:36, 16 июня 2012 (UTC)

• Меня просто смущает то что и опытные участники исписывают много килобайт, споря о содержании статье на подобные тему. А если к этому процессу будут привлечены, ещё и начинающие, сомневаюсь что это пойдёт проекту на пользу. Хотя, наверное, вы всё же правы, коллеги. Возможность создания прецедента применения цензуры в Википедии перевешивает перечисленные мной опасности. С этой точке зрения я об этом вопросе не подумал. --Tuba Mirum 22:06, 21 июня 2012 (UTC)

Твиттер

Коллеги, я завел аккаунт в твиттер специально под наш проект. [1] --Dmitry Rozhkov 15:09, 6 августа 2012 (UTC)

Тема "умершие в предыдущем году"

Тема, предложенная уважаемым Тотемским на 43 неделе, натолкнула меня на идею. Предлагаю: каждый год в третью неделю года темой недели выставлять тему "умершие в предыдущем году" (в 2013 это будет "умершие в 2012 году", соответственно) безальтернативно и автоматически. Аргументация:

1. В этот список попадают исключительно значимые люди. Скажу даже больше - далеко не все люди, достойные своей статьи, оказываются в этом списке.
2. Большое количество красных персоналий в самых разных областях: учёные, общественные деятели, актёры, известные представители своих профессий. Это позволяет предположить с высокой долей вероятности большое количество новых статей.
3. После смерти человеком сразу начинают интересоваться журналисты, всплывают новые подробности жизни людей и т.д. Это даёт большее количество материала, нежели при жизни человека. Кроме того, под конец года многие издания выпускают статьи типа "кого мы потеряли в предыдущем (этом) году.

Всё это показывает значимость этой темы и потенциально высокий результат. "Автовыдвижение" предлагаю по той причине, чтобы избегать бюрократии для подобной темы. Кроме того, она явно не подходит ни под перенесение (писать по прошлому году лучше по "горячим следам"). ни под неактуальность. Третья неделя выбрана мной потому что, во-первых, год уже закончился, и, во-вторых, прошли новогодние праздники.

Как вариант, можно выбрать эту тему в 2013, а уже по её итогам принимать решение (но это если можно будет как-то отследить количество новых статей в этой тематике - не знаю, есть ли такая возможность).

Тему можно выдвигать и третьим номером к двум обычным, или выбирать на эту неделю только одну тему. --Сидельников Михаил 18:23, 13 октября 2012 (UTC)

• Предлагаю модифицировать идею. Лучше выставлять тему 2012 год, к которой умершие будут лишь одной из подтем. --Dmitry Rozhkov 18:34, 13 октября 2012 (UTC)

Даже если выставлять 2012 (и т.д.) одной темой вместо сразу двух, боюсь, как бы это ни было слишком сильным разбросом сил. Но можно весь январь одной из двух тем выставлять какую-то тему за предыдущий год. Например, в первую неделю - события, во вторую - научные открытия и достижения, в третью - умершие, в четвёртую - установленные рекорды (как пример варианты привёл). А вторая тема будет выбираться. Или эта тема будет третьим номером. --Сидельников Михаил 16:37, 15 октября 2012 (UTC)

Орден проекта

Не учредить ли нам орден за активную работу над темами недели? Нечто похожее есть в проекте «Тематическая неделя». Мы бы тоже могли вручать ордена 3-х степеней — скажем, за создание 10-ти, 25-ти и 50-ти статей в рамках работы недели. --Dmitry Rozhkov 16:24, 22 октября 2012 (UTC)

Хорошо бы. Николай Иваново 17:04, 22 октября 2012 (UTC)

Тоже поддерживаю. Тема Героев РФ улучшалась тремя-четырьмя участниками. Только мне одно непонятно: вот эти 25 (50) тем надо набрать за одну неделю или вообще? Просто у нас нечасто бывают недели со столь объёмными списками, где была бы хотя бы теоретическая возможность заработать первую степень. --Сидельников Михаил 17:15, 23 октября 2012 (UTC)

За одну неделю. Теоретическая возможность заработать первую есть почти всегда, вторую - очень часто. На этой неделе, как и на прошлой, есть возможность наработать на все три степени. Только вручаться они должны, как и положено, по старшинству: сначала первая, потом вторая, потом третья (или в обратном порядке). Для поддержания мотивации.--Dmitry Rozhkov 20:22, 25 октября 2012 (UTC)

По старшинству от третьей к первой идёт --Сидельников Михаил 06:33, 27 октября 2012 (UTC)

• Уважаемый коллега Popadius из Графической мастерской предлагает такой вариант дизайна ордена. Что скажете? --Dmitry Rozhkov 18:46, 2 ноября 2012 (UTC)

Лично по мне так нормально. Только 7-воскресение немного крупновата: 4 и 6 слишком прикрыты. Особенно 4. --Сидельников Михаил 19:11, 2 ноября 2012 (UTC)

Вот все три ордена. Нормально? --Dmitry Rozhkov 23:50, 2 ноября 2012 (UTC)

Нормально было раньше. Это - замечательно. --Сидельников Михаил 08:52, 3 ноября 2012 (UTC)

• УРА!!! Теперь у нас есть Ордена! --Dmitry Rozhkov 13:39, 3 ноября 2012 (UTC)

Правила вручения ордена

Подскажите пожалуйста, по каким правилам вручается орден? На странице Ордена сказано за количество статей. А каков объём этих статей должен быть? И куда подавать отчёт о работе?--C уважением, Artem Bessonov 1980!^обс 20:59, 15 апреля 2014 (UTC)

Про смену темы при закрытии шаблона.

К итогу

Поскольку Egor Shustoff оповестил меня, что он написал все отсутствующие статьи по населённым пунктам между Санкт-Петербургом и Москвой и попросил меня сменить тему шаблона, то я, несмотря на то, что я не итогоподводящий данной недели, предложение участника я удовлетворю. Поскольку, возможно, я не исключаю варианта, что статьи о населённых пунктах будут и дальше дорабатываться и рости в объёме и качестве, то я просто к этим двум темам добавлю третью. Пусть и на день с небольшим, но оно того стоит. Рационально избрать тему творчества Андрея Тарковского, приуроченную к смерти данного человека. Поэтому я обновляю шаблон {{Фильмы Андрея Тарковского}}. Надеюсь, моим итогом никто не будет недоволен. :) --Brateevsky {talk} 17:44, 29 декабря 2012 (UTC)

На рекорд пошли - 4 темы недели разом. А по делу. С одной стороны - смена тем, оперативная замена и т.д. - вроде как на подводящем (кстати, думаю не надо до окончания недели убирать подводящего из списка). С другой - действия вполне логичны (разве что можно было и убрать тему о населённых пунктах). В любом случае, вопрос поднят интересный. Про оперативную замену, если никто не пишет, в правилах есть (и, надо заметить, правилом смены никто не пользовался, хотя поводы были, и не раз). А про такой казус - лакуна. И её неплохо было бы закрыть. Предлагаю подумать. Чтобы эта тема не улетела - копирую разговор в обсуждение - там, думаю, и следует порассуждать. --Сидельников Михаил 18:55, 29 декабря 2012 (UTC)