Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели/Архив/5

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Удаление кандидатов

Снова стали удалять кандидатов, за которые не дают голоса. Мое мнение — зря --RusRec13 16:51, 22 июня 2010 (UTC)

Точно.--Артур Коровкин 08:01, 4 июля 2011 (UTC)

Голосующих за статью всегда больше тех, кто занят её непосредственным улучшением. Так почему не удалять кандидатов, которые уже на этом этапе не вызывают энтузиазма сообщества? Эс kak $ 08:43, 4 июля 2011 (UTC)

Согласен, если совсем не голосуют, то можно удалять кандидата, но есть и обратная сторона медали, чем больше она здесь провесит, тем больше может оказаться желающих заниматься ей, даже не проголосовав. Я к примеру, давно пытался призвать к тем статьям, которые имеют доисторическое значение. Нужно скорее дописывать, поправлять и вносить в эти статьи полную и точную информацию. Статьи которые имеют важную силу в историческом значении: монеты, списки доисторических животных, красная книга, войны и войска. --RusRec13 10:25, 14 января 2014 (UTC)

Количество голосов

Можно узнать, где это увидели 14-й голос за номинацию "РОссийская империя"? Их же только 13. Или я чего-то не заметил?--VAP+VYK 13:14, 14 июля 2010 (UTC)

Из всех номинаций удалены голоса заблокированного и обходящего блокировку участника Suomen Joutsen. Новый перерасчёт голосов последует. ТрiумфаторЪ 14:29, 14 июля 2010 (UTC)

Противоречие в правилах

Как следует из правил, ограничения по вкладу для зарегистрированных и незарегистрированных пользователей существуют только по голосованию. При этом ограничения для номинации отсутствуют. Между тем, в существующих правилах также сказано, что номинатор автоматически учитывается, как голос За, поэтому голосование им не требуется. Из-за этого несоответствия часто появляются забавные ситуации, когда голос номинатора, не сделавшего достаточно количества правок, зачёркивается, при этом сама номинация остаётся. Может быть, стоит этот момент как-то отдельно регламентировать? --Tuba Mirum 15:56, 19 августа 2010 (UTC)

Моё предложение: если Вы не имеете права голосовать, при номинации не ставите "#" и Ваш голос не учитывается. LaOl|→LaOl|LaOl→

расположнение кандидатов и выбраные статьи на заглавной.

Сейчас на заглавно что бы увидеть, что есть "совместная работа недели" надо прокрутить страницу википедии до конца. Естественно многие этого не делают. Я об этом проекте узнала только лишь после того, как начала искать работу недели не по странам. Может стоит передвинуть этот проект на верх над "знаете ли вы что..." От этого только плюсы: совместная работа недели будет видна всегда, так же как и знаете ли вы что... Что вы думаете? Cassiopella 21:38, 12 сентября 2010 (UTC)

• Думаю, это следует обсуждать на общем форуме, поскольку вопрос касается всей заглавной страницы. — Артём Коржиманов 06:52, 13 сентября 2010 (UTC)

Почему?

Почему удалили мою номинацию Краско, Андрей Иванович? The Black Eagle 19:17, 19 сентября 2010 (UTC)

• «Для того, чтобы статья оставалась в списке номинантов, необходимо, чтобы она получила два голоса, кроме голоса номинатора, в первые 10 дней номинации» А этого, к сожалению, не произошло. --Letzte*Spieler 19:31, 19 сентября 2010 (UTC)

Парадокс

Я вот что хочу спросить, я выставил номинацию, она на данный момент - работа недели, а где страница по этой теме, где перечисляются статьи к созданию? The Black Eagle 14:30, 7 декабря 2010 (UTC)

Википедия:К созданию. Этот проект так просто не найдёшь, хотя его бы надо куда-то на видное место. ТрiумфаторЪ 14:45, 7 декабря 2010 (UTC)

Вы шутите чтоли, этот я знаю. Где страница к созданию ИМЕННО ПО РАБОТЕ НЕДЕЛИ? The Black Eagle 15:00, 7 декабря 2010 (UTC)

Никак не пойму что Вы имеете ввиду. Может быть заглавную или архив? --Insider ⁵¹ 15:16, 7 декабря 2010 (UTC)

Если вы имеете ввиду "посинение" красных статей в шаблоне {{Вооружённые силы Третьего рейха во ВМВ}}, то работа, сколько я понимаю, ведётся обычным порядком. ТрiумфаторЪ 15:22, 7 декабря 2010 (UTC)

Если обычным, то ясно, спасибо. The Black Eagle 16:14, 7 декабря 2010 (UTC)

Отсеивание в архив

Поскольку в последнее время кандидатов становится всё больше и кол-во голосующих тоже увеличивается, предлагаю ужесточить отбор, чтобы темы не держались в кандидатах по 4 месяца.

Для того, чтобы статья оставалась в списке номинантов, необходимо, чтобы она получила два голоса, кроме голоса номинатора, в первые 20 дней номинации и далее минимум два голоса каждые 10 дней.

Что скажете по поводу такого варианта правил? --V0d01ey 20:08, 7 декабря 2010 (UTC)

Против Где же больше кандидатов? Сейчас всего 39, а было больше 50. Система саморегулирующаяся, и не стоит её ворошить. ТрiумфаторЪ 20:17, 7 декабря 2010 (UTC)

Попробую аргументировать своё предложение получше. Я считаю, что текущий затяжной сбор голосов, доходящий до 4(!) месяцев, не оправдан. Голоса должны собираться в первом месяце, а потом уже на их основании делаться выбор в короткие сроки. В настоящее время темы собравшие небольшое кол-во голосов, держатся в списке кандидатов очень длительное время, перегружая список, хотя потенциально они всё равно будут вытеснены либо более популярными темами, уже набравшими голоса, либо новыми популярными кандидатами. Ну а длинный список тем (40-50) часто не способствует его полному просмотру (многие интересные темы могут ускользать от глаз из-за слишком широкого выбора). Также, более стремительный отбор исключит случаи возможных стратегически откладываемых на потом голосов. Ну а первые дни номинации имеет смысл увеличить, чтобы новые темы получили больше шансов найти своих сторонников. --V0d01ey 21:02, 7 декабря 2010 (UTC)

В дополнение к вашим словам: небольшая корректировка системы не исключает имеющуюся саморегулируемость. --V0d01ey 21:15, 7 декабря 2010 (UTC)

В корне не согласен. Правила не должны работать в интересах лишь популярных (в моём понимании — конъюнктурных) тем. Имхо, темы конъюнктурные, на злобу дня могут получить перевес перед вечными темами: «Монгольская империя», «Дельфины» и т. д., а Википедия и без того политизирована. Популярные темы так или иначе идут «вне очереди», да и никто не мешает наполнять содержанием Wikileaks хоть сейчас, с другой стороны, 4 месяца — хороший срок, чтобы проверить значимость той или иной темы. В этом отличие энциклопедии от злободневной прессы и от новостного агенства. ТрiумфаторЪ 21:18, 7 декабря 2010 (UTC)

Я не хотел, чтобы вы подумали, что я стараюсь помочь конъюнктурным, как вы говорите, темам. Я тоже считаю, что темы о дельфинах и некоторые исторические темы заслуживают внимания. Но дело-то в том, что темы, находящиеся в центре внимания, попадут в лидеры, несмотря на наши попытки продлить жизнь другим кандидатам, вы и сами это заметили. Я же смотрю на практические аспекты голосования и забочусь о другой проблеме - об избыточности списка кандидатов. Если посмотреть на темы-лидеры из конца списка, то можно заметить, что основную часть голосов они получают в первый месяц-полтора. Затем интерес к ним падает, потому что они теряются в середине списка, а потом, добравшись до конца списка, они снова получают внимание для окончательного выбора. Так вот, я считаю, что с помощью предложенного мной ускорения процесса, можно избавиться от потенциально проигрывающих тем намного раньше. За счет этого голосующие уже смогут осилить и просмотреть целиком значительно укороченный список. Разве вам не кажется, что нужно слишком долго крутить колесо мышки, чтобы дойти до конца страницы? По-моему, эффективность и качество голосования из-за этого снижается. Ну а конкурирующие темы не уйдут в небытие архив, просто конкуренция немного подстегнется. --V0d01ey 22:16, 7 декабря 2010 (UTC)

Ну, хорошо, что вы прояснили свою позицию, теперь очередь за мнением других участников. ТрiумфаторЪ 22:55, 7 декабря 2010 (UTC)

Против Моя кандидатура, например, держалась долго, чуть не вылетела, но всё же избрана. Шансы надо оставить. The Black Eagle 15:27, 8 декабря 2010 (UTC)

Повторюсь на примере: Держалась долго, потому что сразу набрала много голосов. Чуть не вылетела, потому что в середине списка о ней забыли она затерялась. Избрана, потому что она дошла наконец до конца длинного списка, и о ней вспомнили её вновь увидели. Голосование растянуто во времени. --V0d01ey 16:38, 8 декабря 2010 (UTC)

Может и так, а может и потому, что просто было 2 волны голосования, как и со многими кандидатурами. The Black Eagle 17:18, 8 декабря 2010 (UTC)

Против. С моими номинациями тоже так - долго не голосовали и раз - до 7 голосов. И правда, количество номинаций уменьшилось с 51 до 39.--Артур Коровкин 18:54, 12 мая 2011 (UTC)

Шаблоны

Практичнее выдвигать и голосовать за шаблоны чем отдельную статью. От выдвижения одной статьи в лучшем случае улучшится только одна статья, а от шаблона несколько статей улучшиться и еще несколько новых статей появятся.--Kaiyr 13:17, 21 декабря 2010 (UTC)

Категория:Первые секретари ЦК компартий союзных республик СССР

И, чего никто не голосует? Хорошая тема, информации мало... --Мурад 97 00:26, 18 декабря 2010 (UTC)

Столыпин на работе недели

Простите, в работе проекта не участвую, но не могу не выразить недоумение: какой смысл всеми силами наваливаться на статью, которая уже близка к научной монографии и в данный момент номинируется на хорошую? Мало что ли других, менее хорошо освещенных тем? --lite 07:43, 14 февраля 2011 (UTC)

Номинально избрание статьи кандидатом на работу недели не противоречит условиям проекта: статья не избранная, не конфликтная, не удаляемая. Номинатор и (как я понимаю) основной автор Юрий Педаченко обратился с соответствующей просьбой о помощи довести статью хотя бы до хорошей почти два месяца назад. Никаких просьб снять номинацию не поступало. Другие не менее хорошие темы просто ждут своей очереди, и, как только наберут достаточное количество голосов, будут также избраны. ТрiумфаторЪ 08:26, 14 февраля 2011 (UTC)

Текущие лидеры

Сегодня число голосов за мою кандидатуру «Google» повысилось и «превратилось» в 11. Поскольку она опубликована раньше, чем «Чемпионат мира по футболу среди женщин», у меня возникает вопрос: нельзя ли сделать вторым лидером мою кандидатуру? --Тирдатов ?!. Макс 15:19, 24 марта 2011 (UTC)

• Согласно правилам (вверху основной страницы), «В первую очередь выбираются номинанты с бо́льшим количеством голосов, при равном числе голосов — статья, номинированная позже», поэтому приоритетом в данном случае пользуется Чемпионат мира по футболу среди женщин — Артём Коржиманов 11:07, 26 марта 2011 (UTC)

Предложение

Предлагаю, что если на работе недели написали все статьи раньше срока, ставить новую работу недели.--Артур Коровкин 13:15, 13 мая 2011 (UTC)

"Все" не бывает, тем более что это не "К созданию", а проект на качество статей. И если статьи есть, то их надо улучшать - это тоже работа недели. LaOl|→LaOl|LaOl→

Ошибка в шаблонах

Шаблоны ниже Паспорта стран мира не отображаются. Почему?

Сильно много таковых. LaOl|→LaOl|LaOl→ 10:26, 27 мая 2011 (UTC)

в ангвики

Есть такой проект в английской википедий? Можете дать ссылку?--Kaiyr 14:54, 28 августа 2011 (UTC)

Итоги недели

Вот тут была идея подводить итоги по работе недели? Идея заглохла? Есть ли смысл в рубрике, если даже неизвестна её эффективность?--Фидель22 16:06, 1 октября 2011 (UTC)