Обсуждение Википедии:Авторские права/Архив/2006

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Metro.ru and the other sites

Hi all, I'm creating articles about Moscow metro stations in cs.wikipedia. The thing that I found very strange are the images... Their origin is the Metro.ru page or the other sites, and the licence is {{attribution}}. There are many people I hope who should know more about it; I'm suspected of copyvio by using this pictures... Simply... Is anyhow permitted to use this photos? On the original site, or by mail of the site author or somehow other? Thanks. --Актрон 21:07, 9 мая 2006 (UTC)

Could you give some examples of images you are talking about. I've looked around a little and I see mostly pictures of stations from commons, which were most likely uploaded by their authors and have the proper licensing info. Couldn't find any from metro.ru or with {{attribution}}... Thanks for bringing this up. — csman 21:52, 9 мая 2006 (UTC)

БСЭ

скажите пожалуйста копирайт какой страны должен применяться в русской википедии? сша или россии? Elk Salmon 06:41, 18 мая 2006 (UTC)

США и штата Флорида. MaxiMaxiMax 06:45, 18 мая 2006 (UTC)

Российским законам тоже не стоит противоречить без крайней необходимости. --ajvol 07:45, 18 мая 2006 (UTC)

тогда согласно этой [1] ссылке 3 издание по 10 том в США являются общественным достоянием. Elk Salmon 12:57, 18 мая 2006 (UTC)

есть ещё вопрос про 27 мая 1973 года. под какой копирайт подподают работы сделанные до этого числа и защищены ли они? В en.wiki развернулась борьба видимо советофобами против лицензии, которая здесь представлена как SovietPU. Они хотят применить 70 лет принцип к советским работам. Elk Salmon 12:57, 18 мая 2006 (UTC)

Там действительно непростой вопрос. --ajvol 14:51, 18 мая 2006 (UTC)

У меня такое дополнение (даже не вопрос). Сегодня я был на 19 Международной Книжной выставке-ярмарке в Москве (57 павильон ВВЦ) и подходил к стенду издательства "Большая Российская энциклопедия". Ну, и задал вопрос в лоб по поводу публикации 2-го издания БСЭ у нас, в Википедии. Спрашиваю, мол, как вы к этому относитесь и будете ли в суд подавать. Некая женщина, работающая на стенде (не спрашивал ее имя), сказала, что некогда им судиться с нами. Говорит, что у них дел полно и подавать в суд они не готовы, публикации же в Википедии они игнорируют. И вообще сказала, что пусть публикуют - люди может умнее будут. Я ее поблагодарил и дальше пошел. В общем, ни о каких исках со стороны БРЭ речь пока не идет. Игорь Филиппов 16:57, 10 cентября 2006 (UTC)

Такие вопросы надо не стендовым работницам задавать, которые не смыслят нифигушеньки, а юридическому отделу издательства. —Mithgol the Webmaster 09:29, 28 сентября 2006 (UTC)

Расширительное толкование

У меня есть сомнения в исчерпывающем характере списка возможностей использования внешних материалов. Насколько я понимаю нынешний текст, только сведения, обозначенные лицензией GFDL или совместимой, могут быть использованы в Википедии. Не упоминаются возможности, перечисленные в англоязычной статье en:WP:Copyrights: Note that copyright law governs the creative expression of ideas, not the ideas or information themselves. Therefore, it is perfectly legal to read an encyclopedia article or other work, reformulate it in your own words, and submit it to Wikipedia. Российским аналогом этого разрешения мне видится статья 6-я «Объект авторского права. Общие положения» закона об авторских правах. 4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Туда же относится доктрина "добросовестного использования" en:WP:Copyright FAQ#What is fair use?, Добросовестное использование (авторское право). Вот ближайший, на мой взгляд, аналог в российском законе — статья 20-я, «Использование произведений путем репродуцирования»: Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли: [...] 2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) библиотеками и архивами по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях; Согласно статье 8-й, «Произведения, не являющиеся объектами авторского права», Не являются объектами авторского права: [...] официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки); произведения народного творчества; сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер. В случае соавторства для публикации произведения достаточно согласия одного из авторов, если вклады соавторов не могут быть разделены (статья 10, «Соавторство»).

— Ilgiz 22:36, 16 июня 2006 (UTC)

Остудить плагиаторов

При написании статей действия участников должны быть согласованы с законодательством об авторском праве, действующем в США и штате Флорида. Так утверждает MaxiMaxiMax здесь. С Российскими законами тоже. Так утверждает Участник:ajvol там же.

Наверное, оба участника правы.

За нарушения административного и уголовного законодательства к ответственности могут привлечь по месту совершения нарушения (см. статью 29.5 КоАП РФ, статью 32 УПК РФ). Мы нарушаем в Википедии, на сервере в штате Флорида. (Есть возможность «прокатиться за казённый счёт»).

Если иск предъявляется к участнику, а не к Википедии, то место совершения преступления - это место, где участник заливает копивио на сайт википедии. Я так это понимаю. Shcha 13:00, 24 октября 2011 (UTC)

За нарушения гражданского законодательства иск могут предъявить по месту жительства ответчика-нарушителя (см. статью 28 ГПК РФ). То есть в России, Украине, Германии…

У каждой статьи в Википедии есть автор, если она правилась, то и соавторы. При опубликовании своего произведения в Википедии авторы-участники добровольно передают имущественную часть авторского права в общественное достояние. Но неимущественная часть авторского права, так же как жизнь и здоровье — неотъемлема (см. статью 150 ГК РФ) и никому, никуда не передаётся.

В случае размещения чужого произведения, цитаты под именем участника, этот участник может быть привлечён к административной, уголовной и гражданской ответственности. «За спину коллектива» не спрятаться. Могут быть неприятности и у Фонда Викимедиа. «Наказание» в виде удаления статьи — это мизерная часть того, что «автор» заработал. Такой «автор» должен благодарить администраторов за то, что, удаляя, исправляют его ошибку.

Предлагаю:

1. В обсуждаемые правила включить сведения об ответственности за нарушение авторских прав в странах участников;
2. В шаблон {{subst:cv warning}} добавить предупреждение об административной, гражданской и уголовной ответственности.

Например, в России:

• Гражданская: по статье 12 ГК РФ;
• Административная: по статье 7.12 КоАП РФ;
• Уголовная: по статье 146 УК РФ;
• Меры защиты авторских прав: см. статью 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Такое напоминание может «остудить» плагиаторов. —Участница Udacha 18:09, 8 декабря 2006 (UTC).

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Публикуя свою творческую работу в Википедии, Вы добровольно передаёте имущественные права на произведение в общественное достояние. При этом авторское право никому, никуда не передаётся. Оно неотъемлемо. Редактируя другие произведения, Вы становитесь соавтором.

Постарайтесь, пожалуйста, чтобы потомки могли гордиться Вашим вкладом во всемирную энциклопедию.

И далее по тексту приветствия.

Это предложение тянет на медаль. —Участница Udacha 15:49, 11 декабря 2006 (UTC).