Обсуждение:Setl Group

Бот, отчёт о проверке. --AJZ^обс 16:08, 28 июня 2012 (UTC)

Замечания по статье

Статья прошла автоматическую проверку, обнаружены следующие проблемы:

• В статьях Википедии тег <br> применяется только в относительно редких специальных случаях, например, для оформления списков в шаблонах-карточках. Обычно используются другие приёмы разметки. Посмотрите руководства Википедия:Оформление статей и Википедия:Как править статьи.
• Возможно, в статье имеются проблемы со стилем. Убедитесь, что она соответствует правилу Википедия:Нейтральная точка зрения.

Автоматическая проверка не может выявить все недостатки статьи, в частности те, которые связаны со значимостью и проверяемостью. Возможно, впоследствии будут выявлены другие недостатки. Замечания имеют отношение только к версии статьи, имеющейся на момент публикации замечания. Это сообщение сгенерировано ботом, отвечать на него не надо. Во всех сообщениях, написанных ботом указано, что они написаны ботом, если этого не сказано, значит сообщение написано живым человеком. --AJZBot 16:09, 28 июня 2012 (UTC)

Отчёт о проведённой проверке

• Длина статьи: 6449. Размер статьи достаточен.
• Неформатные ссылки не найдены.
• Статья категоризована.
• Категоризация статьи достаточна.
• Теги br присутствуют. Всего их 1.
• Сноски есть.
• В статье не найдена подпись.
• В статье есть иллюстрации.
  • Изображение Файл:Logo SetlGroup.jpg - нет проблем.* Есть минимальная викификация.
• Фраза «в Украине» не найдена.
• Количество ненейтральных слов и выражений:5.

В ходе проверки статьи были обнаружены недостатки. --AJZBot 16:09, 28 июня 2012 (UTC)

Для обеспечения лучшей проверяемости желательно добавить ещё ссылок на независимые авторитетные источники, описывающие предмет статьи. --AJZ^обс 16:40, 28 июня 2012 (UTC)

Отчёт о сделанных исправлениях

• тег br найден и устранен
• добавлены доп. ссылки на внешние источники
• удален 1 ненейтральный эпитет, оставшиеся 4 относятся к официальным названиям грамот и премий, поэтому не могут быть удалены

Не поняла, что значит, что в статье не найдена подпись... Какая подпись?

Anastasia Printseva 10:00, 5 июля 2012 (UTC)

• Это хорошо, что она не найдена, её там и не должно быть. --AJZ^обс 10:08, 5 июля 2012 (UTC)

Строительство в защитной зоне Пулковской обсерватории

Фраза «В январе 2017 года Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) высказалось о данном согласовании как о незаконном» не полностью отражает сложившуюся ситуацию. Если писать развёрнуто, то прийдётся добавить, что ФАНО предписало директору отозвать соглаование на строительство, директор подтвердил, что согласование «может не иметь достаточной юридической силы»^[1], СМИ стало известно о "признании ФАНО и директором незаконности". Но это не новостной сайт, пишем по существу.

Интервью председателя комиссии РАН газете и "комиссия выдала заключение" - это разные вещи. Добавляйте официальное подтверждение РАО или ГАО РАН выданному заключению.

Бас (обс.) 13:59, 28 апреля 2017 (UTC)