Обсуждение:Scalidophora
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Биология» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Избыток сносок[править код]
- Очень редкая проблема для Вики, но эта статья тотально перенасыщена сносками, что сильно затрудняет восприятие текста. Для того объема информации, что есть в статье дано немыслимое колличество источников, некоторые вполне тривиальные факты зачем-то подтверждаются целым набором сносок. Я, если честно не знаю, что с этим делать, может быть поудалять часть повторяющихся сносок? Mr.Greenpants 21:16, 2 июня 2014 (UTC)
- Не исключаю, что Андрей собирал некоторые утверждения по материалам нескольких источников, кроме того, в некоторых случаях связка сносок подкрепляет абзац целиком. Так что, может статься, простого решения нет. Серебряный 08:12, 4 июня 2014 (UTC)
- А вот и я. Я, честно говоря, особой проблемы здесь не вижу: почему ссылки мешают воприятию текста? какие тривиальные факты Вы имели ввиду? Если под каким-то утверждением стоит несколько ссылок, это значит, что я его почерпнул из нескольких источников. К тому же, как отметил Александр, в некоторых случаях ссылки аккумулируются в конце абзаца. Я бы сказал, что литературные обзоры по группе обычно страдают недостатком ссылок, отчего там можно встретить высказывания вроде наличия целома у всех приапулид или интроверта у некоторых нематод. Kuzia 09:13, 4 июня 2014 (UTC)
- Чисто субъективно меня отвлекали сноски в таком количестве от содержания текста. Мне кажется оправданным приводить целый ряд сносок на дискуссионную информацию, например на филогенетическое положение таксона, насчет которого может быть много мнений. Тогда необходимо продемонстрировать, что систематеческое положение, данное в Википедии поддерживается как минимум несколькими различными авторами. А вот, например, приводить несколько сносок после фразы: Название дано по наличию на интроверте особых придатков — скалид[2][3][4] наверное не стоит. Хотя это лично мое мнение, и, если избыток сносок мешает только мне, то это уже моя проблема, а не проблема статьи. В любом случае, спасибо за такой подробный и интересный обзор. Mr.Greenpants 13:42, 4 июня 2014 (UTC)
- А вот и я. Я, честно говоря, особой проблемы здесь не вижу: почему ссылки мешают воприятию текста? какие тривиальные факты Вы имели ввиду? Если под каким-то утверждением стоит несколько ссылок, это значит, что я его почерпнул из нескольких источников. К тому же, как отметил Александр, в некоторых случаях ссылки аккумулируются в конце абзаца. Я бы сказал, что литературные обзоры по группе обычно страдают недостатком ссылок, отчего там можно встретить высказывания вроде наличия целома у всех приапулид или интроверта у некоторых нематод. Kuzia 09:13, 4 июня 2014 (UTC)
- Не исключаю, что Андрей собирал некоторые утверждения по материалам нескольких источников, кроме того, в некоторых случаях связка сносок подкрепляет абзац целиком. Так что, может статься, простого решения нет. Серебряный 08:12, 4 июня 2014 (UTC)