Обсуждение:Rannila

На самом деле позновательная и полезная статья для узких специалистов и ценителей качественных брендов. На кровельном рынке порядка 10 лет, когда только пришел в эту сферу слово "Ранила" много значило много - финская металлочерепица, законодатель моды и качества. Сегодня уже никто не называет финскую металлочерепицу "Ранилой", все старые и новые строители оперируют новыми брендами - Руукки, Векман.... Лично мне приятно, когда встречаю собеседника который говорит "Ранила" - я сразу понимаю, что это "старая школа". И честно, не понимаю как это можно отнести к рекламной статье - это не реклама, это история бренда 2000 годов которого сейчас уже давно нет, а история должна жить, ею нужно делиться с младшим поколением. Alkunskiy 18:43, 11 июля 2013 (UTC)AlKunskiy

"Сиротская" статья

Проставил ссылки на другие статьи, связяв Rannila со страницами металлочерепица и Rautaruukki. Больше, вроде нигде не нужны ссылки на эту статью. По идее, можно ещё добавить в финские компании, но ведь компания уже перестала существовать - Nich marketing 02:48, 8 июля 2013 (UTC)

Планы по развитию статьи

Планирую также добавить информацию про Rannila в России. Вроде бы, у компании даже было собственное производство в России. Что с ним сейчас, кто знает? - Nich marketing 02:49, 8 июля 2013 (UTC)

Хотел написать только про создание металлочерепицы и кратко о компании, в итоге получилась полноценная справка. :)) Если кто знает, что сталось с заводами компании в России и бывших странах СССР, продолжите тему. - Nich marketing 23:08, 10 июля 2013 (UTC)

Значимость

Нужно показать значимость. Статья не отвечает критериям ВП:ОКЗ и является явно рекламной. Leo 17:59, 9 июля 2013 (UTC)

В каком плане рекламной? Компания больше не существует, рекламировать нечего :)) Значимость "Раннила" для рынка металлочерепицы недооценить сложно, по сути, компания создала этот рынок с нуля, т.к. является изобретателем металлочерепицы (о чём есть информация в статье металлочерепица. Сделал эту статью, поскольку в Википедии её явно не хватало. Если нужно добавить ещё каких-то ссылок (упоминания в прессе и т.д.), то, можно, конечно добавить. Этого добра навалом. Или что конкретно нужно сделать, посоветуйте. - Nich marketing 20:11, 10 июля 2013 (UTC)

Добавил информации со ссылками. - Nich marketing 22:56, 10 июля 2013 (UTC)

Я бы тоже сказал, что статья рекламная, но поскольку описываемая компания является родоначальником и уже не существует, как утверждает автор, то можно было бы оставить как исторический факт, имхо. Бывают статьи, которые неэнциклопедичны, зато весьма справочны, хорошо бы побольше ссылок на эту статью (цитируемость), чтоб была видна хоть какая-то значимость. Зайва Игорь Леонидович 06:40, 16 июля 2013 (UTC)

Игорь, что означает "цитируемость"? Другие статьи должны ссылаться на эту, так? Если да, то я слабо себе представляю кто может ссылаться на статью про Rannila. В статье про металлочерепицу ссылка была, в остальном ну кому ещё она нужна? Металлочерепица она и есть металлочерепица. Бренд все знали, раньше во всяком случае. На любом рынке спросить что такое "Раннила", вам бы ответили. Но это "народное знание" как-то вполне "энциклопедично". В принципе можно было бы добавить информацию куда-то вроде Экономика Финляндии. В общем, буду признателен за конкретный совет. - Nich marketing 10:54, 16 июля 2013 (UTC)

Я инженер-строитель по образованию, фак. ПГС, отчасти имел дела с различными конструкциями, механизмами и приспособлениями, но занимался в основном в офисе проектами. Прочёл статью — не зацепило, как спеца, но как коллега, понимаю, когда хочется что-то оставить, поэтому написал комментарий. Например, фраза "Продукт был революционным по меркам того времени" не внушает доверия без АИ, а это самое важное — не сам факт существования компании, а её влияние на моду, экономику, прогресс и т.д. и т.п.

Ранее, когда мои статьи пытались удалить, я старался показать важность предмета "цитируемостью", т.е. показывал сколько других статей ссылаются на текущую, жаль, что с этой статьёй так не получится сделать. Зайва Игорь Леонидович 11:17, 16 июля 2013 (UTC)

Понял, спасибо. Про "революционность" уберу. На самом деле идея ведь простая была, но почему-то раньше никто не догадался делать черепицу из стали в стык. - Nich marketing 11:30, 16 июля 2013 (UTC)

Наткнулся на статью, конечно есть ряд замечаний модераторов, которые уже писали ранее, не буду повторяться, но, в тоже время, в статье много "по делу", не рубите с плеча. Fitiss 06:28, 18 июля 2013 (UTC)