Обсуждение:Mega
Проект «Информационные технологии» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/27 января 2013. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Видно, что статья писалась, когда еще не было клиента. Теперь он есть. Неплохо бы обновить статью. И кстати, последнее время я не слышу критики в адрес Меги.
Критика криптографии[править код]
Тут постоянно удаляют мои правки. А кто собсно обещал пользователям стойкую криптографию? Типичное применение меги - пиратство, люди, переходящие по ссылке, получают вместе с ней ключ. От чего тогда защита, как не от самого хостера? — Эта реплика добавлена с IP 95.91.255.145 (о) 00:52, 18 февраля 2018 (UTC)
- Википедия действует на основе ряда правил. Одно из базовых — ВП:Недопустимость оригинальных исследований, а Ваши рассуждения и есть самостоятельное исследование вопроса. Из-за этого правила Ваши личные рассуждения будут удалены в любом случае, вне зависимости от их истинности или ложности (правило ВП:Проверяемость в первом предложении подчёркивает, что «истинность» не является основанием для включения информации в Википедию). Если бы Вы сопроводили свою правку ссылкой на авторитетный источник, где это изложено, то подобная ремарка вполне могла бы остаться в статье. Хочу сразу обратить внимание на запрет использовать ссылки на форумы, блоги или иные самоизданные источники (ВП:САМИЗДАТ). KLIP game (обс.) 08:05, 18 февраля 2018 (UTC)
- А от кого должна защищать эта криптография? Может, предположение, что она должна защищать от злонамеренного сервера и есть вами так любимый ОРИСС? Ксакеп серьезным источником тоже никак нельзя назвать. — Эта реплика добавлена с IP 95.91.255.145 (о) 18:52, 18 февраля 2018 (UTC)
- Есть факт использования криптографии. Он отражён в статье. В этом факте (в наличии криптографии) любой желающий может убедиться и самостоятельно, есть на это и масса источников. Для чего она применяется — это уже совсем другой вопрос. Если таковая цель отражена в источниках — тогда об этом можно написать в Википедии. Если в источниках об этом прямо не говорится, а Вы самостоятельно делаете выводы — тогда это ОРИСС, не подлежащий размещению в Википедии. KLIP game (обс.) 03:24, 19 февраля 2018 (UTC)
- Если так жестко подходить к криптографии, то шифрование в браузере небезопасно по определению. Это общеизвестный факт. Вопрос в том, кто мог изначально ожидать чего-то большего. — Эта реплика добавлена с IP 95.91.255.145 (о) 18:53, 19 февраля 2018 (UTC)
- Это вопрос не к Википедии. KLIP game (обс.) 18:59, 19 февраля 2018 (UTC)
- Но это википедия, публикуя критику, создает впечатление, как будто от браузерной криптографии можно было что-то ожидать. А где именно Мега это утверждала? Или авторы статьи сами додумали, а вы скопировали? — Эта реплика добавлена с IP 95.91.255.145 (о) 21:32, 19 февраля 2018 (UTC)
- Чего ждать или не ждать от браузерной криптографии - это не тема данной статьи. Здесь отражены факты - Мега использует браузерную криптографию, эксперты считают это крайне уязвимым вариантом. Почему Мега так сделала - об этом нет достоверных сведений, а предположения запрещает публиковать ВП:НЕГУЩА KLIP game (обс.) 03:57, 20 февраля 2018 (UTC)
- Но это википедия, публикуя критику, создает впечатление, как будто от браузерной криптографии можно было что-то ожидать. А где именно Мега это утверждала? Или авторы статьи сами додумали, а вы скопировали? — Эта реплика добавлена с IP 95.91.255.145 (о) 21:32, 19 февраля 2018 (UTC)
- Это вопрос не к Википедии. KLIP game (обс.) 18:59, 19 февраля 2018 (UTC)
- Если так жестко подходить к криптографии, то шифрование в браузере небезопасно по определению. Это общеизвестный факт. Вопрос в том, кто мог изначально ожидать чего-то большего. — Эта реплика добавлена с IP 95.91.255.145 (о) 18:53, 19 февраля 2018 (UTC)
- Есть факт использования криптографии. Он отражён в статье. В этом факте (в наличии криптографии) любой желающий может убедиться и самостоятельно, есть на это и масса источников. Для чего она применяется — это уже совсем другой вопрос. Если таковая цель отражена в источниках — тогда об этом можно написать в Википедии. Если в источниках об этом прямо не говорится, а Вы самостоятельно делаете выводы — тогда это ОРИСС, не подлежащий размещению в Википедии. KLIP game (обс.) 03:24, 19 февраля 2018 (UTC)
- А от кого должна защищать эта криптография? Может, предположение, что она должна защищать от злонамеренного сервера и есть вами так любимый ОРИСС? Ксакеп серьезным источником тоже никак нельзя назвать. — Эта реплика добавлена с IP 95.91.255.145 (о) 18:52, 18 февраля 2018 (UTC)