Обсуждение:Gay-friendly

О чём статья

Введение говорит: ГФ-это концепт, при этом источники на существование такого существительного не указывают. Это, несомненно, прилагательное (используется в приведнных источниках в выражения «гф кафе», «гф формат»), и текст сейчас несомненно не соответствует правилам русского языка. По сути, переходя к другому прилагательному для иллюстрации, тут сказано — «Красный — это советские знамёна и румянец». Этот бред замаскирован использованием варваризма вместо нормальных русских слов. Ну нет в русском языке такого существительного, потому что почти никого из русских не волнует, что именно эти два джентльмена за столиком ресторана будут делать после ужина. Писать же про прилагательно так, как пишут о предмете, нехорошо, ведь все (?) остальные прилагательные у нас являются материалом для викисловаря, а не википедии. Викидим (обс.) 00:42, 21 января 2017 (UTC)

• Если вас конкретно не устраивает то, что это прилагательное, то можно назвать статью как-то вроде Gay-friendly Employer и т.д. и т.п. Об этом материала в интернете навалом. А всё, что касается туризма убрать в ЛГБТ-туризм. --charmbook 15:10, 21 января 2017 (UTC)
• Хотя в том, что статья в ужасном виде, согласен. Но пока не знаю, как её улучшить. Однако всё же не понимаю, что вы привязались к «существительному». Какое имеет значение существительное это или нет? В данном случае это скорее не прилагательное, а словосочетание. --charmbook 15:54, 21 января 2017 (UTC)

• У нас нет статьи Красный, есть статья Красный цвет. Так и здесь, нужно найти какое-то явление, для которого можно в ВП:АИ найти явное определение: «Х — это …», именно так озаглавить и переписать её по этому АИ. Я не знаю такого определения и не думаю, что его можно найти именно потому, что смысл слова непонятен: любой отель в течение сотен лет охотно заселял двух мужчин в один номер, а трактир охотно этих же двух мужчин кормил, не задумываясь о причине, которая сводила сотрапезников вместе; проблема как раз могла быть с заселением или ужином у неженатых мужчины и женщины. В чём суть этой якобы новой бизнес-идеи в приложении к конкретным объектам, скажем, отелям или ресторанам (кроме слова на вывеске), я не пойму, и в АИ определения не нашёл. Работодателю уж точно способ достижения сотрудником оргазма абсолютно не важен (да и как его узнать-то?). В существующей статье эта вполне реальная проблема отсутствия определения замаскирована использованием прилагательного и списком областей его применения — я против прилагательного в названии потому, что при продолжении его использования статья по сути сводится к списку его употреблений. Повторюсь, подобная ситуация у нас привела бы к удалению любую статью о прилагательном, не связанном с личными предпочтениями в области методов достижения оргазма. Викидим (обс.) 01:46, 22 января 2017 (UTC)
  • При чём тут оргазм вообще? Речь как раз не об этом. --charmbook 09:36, 22 января 2017 (UTC)

• Вне спальни ориентация (а это всего-навсего способ достижения оргазма) людей заметна только тогда, когда они о ней громогласно заявляют, что в приличном обществе не принято, независимо от конкретной ориентации. Потому, когда гомосексуалисты входят в ресторан или вселяются в гостиницу, они внешне неотличимы от гетеросексуалов, так что почти любой сервисный бизнес (кроме, видимо, свадебного) даже не заметит, что два посетителя достигают оргазма каким-то специальным образом. Именно поэтому у меня недоумение, что именно имеется в виду под ГФ — в приведённых АИ никаких отличий от обычного, не ГФ, бизнеса, не указано. Тем более непонятно, как ГФ относится к сотрудникам: каждый взрослый человек знает, что при приёме на работу ориентацию не спрашивают, а сообщать её не принято; по крайней мере теоретически, бизнесу ориентация его сотрудников попросту неизвестна — и это хорошо. Викидим (обс.) 10:23, 22 января 2017 (UTC)

• А идти со своим бой-френдом за руку (или, о боже, целоваться) это громогласное заявление или ещё нет? Просто как раз таким клиентам и могут отказать (или создать плохие условия) в не гей-френдли организациях. dhārmikatva 11:07, 22 января 2017 (UTC)
• Или обсуждение на работе каких-то нерабочих/семейных моментов, то же не является безопасным для гомосексуальных людей в не гей-френдли организациях. То есть, сведение сексуальной ориентации только к оргазму мне представляется совсем некорректным. dhārmikatva 11:14, 22 января 2017 (UTC)

• (1) Не знаю, мы ходим, видимо, в разные рестораны, я давно не видел людей, входящих, держащих за руки :-) (2) На работу с бой-френдом за руку не ходят ни девочки, ни мальчики. (3) Понять ориентацию, не заглянув в спальню, невозможно. Во всём этом ГФ мне как раз непонятно, как бизнес может это делать без нарушения законов. Викидим (обс.) 12:06, 22 января 2017 (UTC)

• Разве от того, что мы ходим в разные рестораны следует, что «понять ориентацию, не заглянув в спальню, невозможно»? Я не говорил, что на работу ходят с бой-френдом, я говорил про обсуждения нерабочих моментов (Вы опять же можете сказать, что на Вашей работе говорят только по рабочим вопросам, но это ничего не меняет по сути). Если лично в Вашем опыте люди не целуются, не ходят за руку, не рассказывают про свои отношения/влюблённость и никак иначе не выражают свою привязанность на публике, то это вовсе не повод утверждать что-то про «невозможно». dhārmikatva 13:02, 22 января 2017 (UTC)
• Первые ссылки из гугла: [1], [2]. dhārmikatva 13:05, 22 января 2017 (UTC)

• Я не вижу смысла в обсуждении чего-либо здесь с помощью этого откровенно пропагандистского ресурса; он заведомо не АИ, идея, что в принципе гомосексуалистов могут не любить, всем, в том числе и мне, понятна и не требует пояснений. Для продвижения обсуждения и написания статьи нужен АИ, который (1) является «взрослым» (желательно научной работой, но хотя бы не пропагандой) и (2) внятно объясняет, что такое «ГФ кафе», например, и чем оно отличается от обычного кафе. Я таких источников не нащёл, как не предъявил их и автор оставительного итога на КУ. Викидим (обс.) 13:44, 22 января 2017 (UTC)

• Не понял этот ваш выпад в сторону gay.ru. Вы строите обсуждение вокруг Вашего личного опыта о том, что «понять ориентацию, не заглянув в спальню, невозможно», на что я Вам указал на первые найденные в поиске примеры, где показано обратное, что в общем-то согласуется с моей точкой зрения, что сексуальная ориентация выражается не только в сексе, как Вы это пытаетесь представить. Поэтому от Вашего личного опыта и строительства на нём каких-то аргументов предлагаю отказаться. Есть какие-то конкретные претензии по источникам, которые представлены в статье? Они все «детские»? dhārmikatva 14:28, 22 января 2017 (UTC)
• При этом я понимаю, что по статье не видно очевидного АИ, который давал бы точное определение в стиле «гей-френдли это …» (не считая словарного определения, которого, кстати, может быть и достаточно). Но сущность, которая описывается в статье, реально существует и в АИ, как это видно по сноскам, рассматривается. dhārmikatva 14:53, 22 января 2017 (UTC)

• Коллега dhārmikatva, я не вижу дальнейшего смысла общаться с данным пользователем на подобном уровне и Вам не советую. Что касается гей-френдли отелей, например, в качестве "гей-френдли" отель себя должен именно так и позиционировать, что включает соответствующую рекламу, в частности в профилированных СМИ, например. --charmbook 20:24, 23 января 2017 (UTC)

• Определённый резон в его словах есть (про слабость АИ), но, да, по итогам мне кажется, что это больше ВП:ПРОТЕСТ какой-то. dhārmikatva 21:18, 23 января 2017 (UTC)

• Однако не подобным тоном и не с подобными аргументами. Слабость АИ я и сам вижу, о чем тоже выше писал. --charmbook 21:49, 23 января 2017 (UTC)

• Здесь эмоции как раз не у меня. На мой взгляд, статья про другое прилагательное с таким же уровнем АИ и аргументации была бы быстро удалена — ведь статья в энциклопедии не может быть списком словосочетаний, в которых слово используется и значений этих словосочетаний — это материал для словаря. Если ничего в этой статье не изменится, и те, кто утверждает, что статья с таким содержанием допустима, не займутся поиском и добавлением хотя бы определения по АИ, я проверю искренность этих моих оппонентов путём написания статьи Бюджетный — ведь отели/кафе/мероприятия бывают и такими тоже, и дешевизна — это тоже бизнес-идея, да и статей в журналах, упоминающих «бюджетные рестораны» полным-полно. Когда эта статья будет выставлена на удаление, я буду ожидать, что участники Charmbook и dhārmikatva меня поддержат, и попрошу участника Джекалоп подвести итог. Я ведь не против того, чтобы у нас начали писать статьи о прилагательных и без определений, я просто хочу, чтобы возможность этого не ограничивалась статьями гомосексуальной тематики. Ведь такое изменение практики раздела позволит, наконец-то, вернуть в рувики крайне полезную статью Майонезная баночка, возможно в виде раздела статьи Майонезный :-), и, с нею, группу связанных с баночкой участников. Викидим (обс.) 08:16, 24 января 2017 (UTC)

• Да, статья о коммерческих заведениях и мероприятиях бюджетного сегмента как совокупности возможна и полезна. Как её назвать, вопрос десятый. Возможно, «бюджетный сектор потребительского рынка» или ещё как-нибудь, надо смотреть источники. Вы снова переводите вопрос из плоскости значимости понятия к проблеме наличия или отсутствия соответствующего слова в русском языке. Джекалоп (обс.) 08:22, 24 января 2017 (UTC)

• Уважаемый Джекалоп: в своём ответе Вы предлагаете мне играть по тем самым правилам, которые в оставленной Вами статье не соблюдаются. Ту же значимость определить невозможно, так как статья не содержит внятного определения, основанного на АИ. Нынешняя статья повествуют о трёх совершенно разных сущностях, каждая с совершенно своей и непоказанной значимостью: (1) Gay-friendly#Гей-френдли как бизнес-концепция повествует о какой-то концеппции, в чём суть её — кроме навешивания таблички — не объяснено ни в статье ни в приведённых «АИ», (2) Gay-friendly#Концепция гей-френдли на рабочем месте рассказывает о банальной дискриминации компаний против женатых людей, (3) Gay-friendly#Диверсити-менеджмент рассказывает об организованном промывании мозгов тем сотрудникам, которые проявляют недостаточно энтузиазма в отношении пп. 1 и 2. Эти три темы объединены только использованием общего прилагательного. Точно также в статье Бюджетный я запланировал два раздела, каждый из которых будет подтверждён своими АИ (и они будут заведомо лучше, чем новостные источники в этой статье): о бюджетных ресторанах и о бюджетных организациях. «Определение», к которому, подобно этой статье, АИ я не найду — но, по мнению, высказанному на этой странице, требование таких АИ — это ВП:ПРОТЕСТ, будет: Бюджетный — это концепция для обозначения организаций и учреждений, ориентированных на бюджетных потребителей или получающищих средства из бюджета (опечатка сделана намеренно на случай, если такая опечатка в первой фразе как-то помогает оставлению). Играть в этой планируемой статье по старым правилам я не хочу — если уж коррупция разрешена, то я требую моего участия в ней. Викидим (обс.) 09:29, 24 января 2017 (UTC)

• Если статья будет соответствовать правилам, то, конечно, поддержу. Пингуйте, когда случится соответствующее обсуждение. В качестве интервики можете указать en:No frills. dhārmikatva 10:08, 24 января 2017 (UTC)

• Большое спасибо за будущую поддержку и полезный совет. Викидим (обс.) 10:56, 24 января 2017 (UTC)

Статья о весьма важном, несомненно полезная и именно в такой английской транскрипции, потому совсем не важно какой частью речи окажется её перевод на русский, из-за отсутствия русского эквивалента этого лучше пока не делать.
Оставить название как есть, до лучших времён. - Gerarus (обс.) 17:49, 27 октября 2018 (UTC)